Le Grand-Paris est mort

L’élection du maire socialiste de Cachan, Jean-Yves Le Bouillonnec, à la présidence de Paris-Métropole avait refroidi les dirigeants des collectivités locales UMP à rejoindre le nouveau syndicat mixte, issu de la Conférence métropolitaine. La vision étroite du gouvernement et en premier lieu du chef de l’Etat pour l’agglomération-capitale avait réduit le débat à une pitoyable querelle gauche-droite.

Désormais, c’est la réaction stupide du futur ex-président de l’EPAD, Patrick Devedjian, et de ses amis qui fait que le projet indispensable d’un Grand-Paris est désormais mort, ou du moins vidé de sa substance. En effet, créer Ile-de-France Métropole ne sert qu’à contrer Paris-Métropole. Il n’y a aucune vision sur cette agglomération de 11 millions d’habitants qui souffre de déséquilibres en terme de transport, de logements, de développement économiques…

Il est regrettable que, sur ce sujet, nos élus n’aient qu’une vision purement politicarde, tellement elle est médiocre. Je regrette déjà les contributions fort intéressantes des équipes d’architectes, je regrette les rapports menés par le sénateur-maire des Pavillons-sous-Bois, Philippe Dallier, d’une part et celui du Comité pour la réforme des collectivités territoriales, d’autre part. Travaux qui avaient une certaine hauteur d’esprit nécessaire, sinon indispensable, pour un tel sujet.

Malheureusement, ce n’est même pas un Haussmann II qui est la cause de cet échec pour faire naître enfin le fait métropolitain pour Paris et sa banlieue. C’est la médiocrité de ses élus, aussi bien de droite comme de gauche. Elus, qui ne savent pas ranger les différents pour se mettre enfin au service de l’intérêt des 11 millions de Franciliens.

Dès lors, incapables de s’entendre les élus donnent à l’Etat les clés de l’agglomération. Celui-ci n’en fera qu’une rocade métro entre les pôles économiques régionaux et en profitera pour préempter les terrains environnants. Navrant.

Jérôme Charré

L’élection du maire socialiste de Cachan, Jean-Yves Le Bouillonnec, à la présidence de Paris-Métropole avait refroidi les dirigeants des collectivités locales UMP à rejoindre le nouveau syndicat mixte, issu de la Conférence métropolitaine. La vision étroite du gouvernement et en premier lieu du chef de l’Etat pour l’agglomération-capitale avait réduit le débat à une pitoyable querelle gauche-droite.

Désormais, c’est la réaction stupide du futur ex-président de l’EPAD, Patrick Devedjian, et de ses amis qui fait que le projet indispensable d’un Grand-Paris est désormais mort, ou du moins vidé de sa substance. En effet, créer Ile-de-France Métropole ne sert qu’à contrer Paris-Métropole. Il n’y a aucune vision sur cette agglomération de 11 millions d’habitants qui souffre de déséquilibres en terme de transport, de logements, de développement économiques…

Il est regrettable que, sur ce sujet, nos élus n’aient qu’une vision purement politicarde, tellement elle est médiocre. Je regrette déjà les contributions fort intéressantes des équipes d’architectes, je regrette les rapports menés par le sénateur-maire des Pavillons-sous-Bois, Philippe Dallier, d’une part et celui du Comité pour la réforme des collectivités territoriales, d’autre part. Travaux qui avaient une certaine hauteur d’esprit nécessaire, sinon indispensable, pour un tel sujet.

Malheureusement, ce n’est même pas un Haussmann II qui est la cause de cet échec pour faire naître enfin le fait métropolitain pour Paris et sa banlieue. C’est la médiocrité de ses élus, aussi bien de droite comme de gauche. Elus, qui ne savent pas ranger les différents pour se mettre enfin au service de l’intérêt des 11 millions de Franciliens.

Dès lors, incapables de s’entendre les élus donnent à l’Etat les clés de l’agglomération. Celui-ci n’en fera qu’une rocade métro entre les pôles économiques régionaux et en profitera pour préempter les terrains environnants. Navrant.

Jérôme Charré

3 réflexions sur « Le Grand-Paris est mort »

  1. [b]Vous simplifiez le débat à outrance.[/b] On ne décrète pas le grand Paris. Il se fait autour d’infrastructures qui créent progressivement une nouvelle respiration entre les pôles (Paris et « les » banlieues). Comme disait Victor Hugo, le mur murant Paris rend Paris murmurant. Il faut ré ouvrir les octrois de fait. Dire que Ile-de-France Métropole a été créé pour contrer Paris-Métropole n’a aucun sens. Paris-Métropole a été créé suite à de sombres manoeuvres pour précisément enrayer les futurs projets du grand Paris. C’est un syndicat d’élus qui entendent résister contre l’évolution souhaitable et réclament par exemple que les rocades passent par « leur ville » en l’état des implantations d’entreprises et d’habitat, ce qui ne ferait que renforcer les déséquilibres actuels. Les voir s’abriter aujourd’hui derrière des « projets d’architecte » dont ils dénoncaient peu de temps auparavant qu’ils n’étaient que pour faire rêver -et c’est vrai mais, le rêve est moteur – a de quoi fait sourire. Mais, un « syndicat » est dans son rôle comme terme d’équilibre pas comme décisionnaire. En effet, le tissu se modifie très lentement. Il faut des interventions à la fois fortes avec des emprises significatives sans se juxtaposer au tissu existant. Cela a été le cas du métro à sa naissance, etc. Quant au Maire de Cachan, nous sommes bien placés qu’il n’a lui aucune vision de l’avenir de la RP. On attend sa première prise de position constructive avec une vision…Il défend son beefsteack ce qui n’est le cas ni de Huchon, ni de Devedjan, ni de Blanc. Ne mélangeons pas tout. Inutile d’envenimer les choses. Il y a des élus qui ont suffisamment de hauteur d’esprit à gauche comme à droite. Evitons le manichéisme. Et refusons effectivement la République des avocats qui ne savent défendre que des points de vue unilatéraux sans s’élever au-dessus des considérations partisanes. Quant à savoir qui est politicien, laissons cela à l’histoire ! Dire qui l’est EST politicien.

  2. M. Hernu, Paris Métropole est le fruit d’un dialogue amorcé entre Paris et les banlieues [b]dès 2006[/b] : les conférences métropolitaines. Cela signifie que l’initiative a été prise [i]avant même[/i] l’éléction du Président de la République actuelle.

    Votre discours n’a donc absolument aucun sens. Allez chercher autre chose.

Les commentaires sont fermés.