on ferait bien de dire la réalité.
Qui ne se souvient pas des propos de Valéry Giscard d’Estaing lorsqu’il fut président le 27 mai 1974. Le chômage commençait à s’étendre et il y voyait un phénomène conjoncturel au point que les indemnités étaient de 90 % du salaire et de longue durée, si mes souvenirs sont exacts.
Depuis le chômage n’a cessé de croître en affaiblissant notre économie, montrant ainsi que, quelques soient les politiques menées, la mondialisation fait que les pays majeurs au train de vie supérieur comme le notre ne peuvent que subir un affaiblissement de leur qualité de vie eu égard aux autres. L’écart qui nous séparait était devenu trop important pour que ces pays en voie de développement et aussi compétents que nous ne cherchent pas l’amélioration de vie de leurs habitants. Il se produit de ce fait un nivellement des richesses poussé par la mondialisation politique et commerciale.
Le modèle qui se mit en place en 1958 fut une gestion paritaire de l’UNEDIC et des ASSEDIC par les partenaires sociaux. Le régime d’assurance chômage qui fut obligatoire et qui fut financé à la fois par les entreprises et les salariés, donnait droit à des prestations calculées au prorata du salaire de référence pendant une durée limitée mais d’au moins deux années à cette époque aux personnes ayant cotisées au régime. L’indemnisation du chômage devenait un salaire de recherche d’emploi avec lequel on pouvait vivre décemment. Le nombre de chômeurs indemnisés étaient d’environ 200.000 pour être plus d’un million en 1976 et atteindre 2,019 millions en 1981 pour un taux de 6,9 % de chômeurs comptabilisés, alors qu’ils étaient 3,701 millions inscrits à l’ANPE. Le chômage de masse s’était installé et l’UNEDIC, devint déficitaire. En 1981 la durée moyenne de chômage était d’environ 265 jours pour devenir actuellement indéfinie voire jusqu’à ne plus pouvoir reprendre une activité professionnelle d’où le travail précaire, des CDD en CDD, puis le RMI et le RSA. En d’autres termes la gestion des pauvres.
Le coût du chômage est difficile à cerner. Il est supporté à la fois par l’État, par les entreprises et par la Sécurité sociale donc par la collectivité. Il dépend, du coût des organismes d’aide à l’emploi, de celui des formations proposées aux chômeurs, du type de chômeur, ouvrier ou cadre puisque les allocations sont différentes mais également de leur durée d’allocation ainsi que de leur dynamisme à retrouver un emploi. Le «coût complet» d’un chômeur d’après «chômage et politique de l’emploi de Jean-François Collin et Mireille Elbaum chargés de mission à la Délégation à l’emploi, 1981-1983» avait été évalué à 44.000 F en 1981, 48.000 F en 1982 et 1983. Pour 2,019 millions de chômeurs le coût complet serait de 88,8 milliards de Francs en 1981, soit 13,4 milliards d’euros !
Nous en sommes selon les statistiques publiées le 27 juillet 2011 à 2.720.400 chômeurs de catégorie A c’est à dire n’ayant exercé aucune activité au cours du mois. Sur un an ce chiffre a progressé de 1,3 %. Si l’on tient compte des catégories de A à C le nombre total de chômeurs s’établit à 4.103.700, soit une augmentation de 4 % sur une année.
Il est difficile de se retrouver dans le classement des chômeurs entre par exemple 1981 et 2011. Si l’on considère que les 2,019 millions de chômeurs en 1981 sont dans les catégories A,B,C, les définitions ne sont pas exactement identiques que celles de 2011, l’accroissement serait de 2.084 millions pour une population de nationalité Française accrue de l’ordre de 9,6 millions d’habitants, soit 17,7%. En 1981 la population Française était au premier janvier de 54.029 millions d’habitants et en 2011 elle est de 63,6 millions de Français, alors que le nombre d’habitants est de plus de 65 millions. Pour le même temps calendaire le chômage, par unité d’habitants Français, s’est accru de 72,9 % par rapport à 1981. Quand à son coût (difficile à cerner) il était en 2008 de 34,3 milliards d’euros, pas de données plus récentes. Si l’on considère une évolution de 1,5 % annuelle il serait en 2011 de 35,9 milliards d’euros. Cela donne un accroissement du coût du chômage entre ces mêmes dates de 35,9-13,4 = 22,5 milliards d’euros, alors que notre richesse nationale s’est fortement ralentie.
La situation de chômage en France n’a donc fait qu’empirer sur tous les paramètres qui le caractérise. Il est donc illusoire de faire croire qu’une politique puisse réduire le nombre de chômeurs autrement que par des emplois précaires qui font suivant les circonstances diminuer ou augmenter le nombre de chômeurs des catégories extrêmes les jeunes, les séniors, et les pauvres .
L’argument à l’embauche d’un salarié est son gain de rentabilité. Sur son coût salarial affecté des charges patronales et de celles de la gestion de l’entreprise. Celle-ci doit, sur son travail, faire un bénéfice ou tout au moins ne pas perdre d’argent. Dans le contexte de concurrence actuel avec les pays à bas coût de main d’œuvre cette condition ne peut être satisfaite que si le coût de revient du salarié est compétitif, c’est à dire vendable.
Sur ce coût de revient le salarié n’est maître de rien.
Son salaire s’il est négocié à l’embauche, il est prévu limité par l’employeur. Sur les charges patronales, elles sont fixées par des accords entre les syndicats et l’État. Sur le coût de la gestion de l’entreprise dans lequel interviennent les charges, les investissements, les coûts des non productifs et les coûts des dirigeants ainsi que celui versé aux actionnaires, le salarié n’a aucun pouvoir.
On sait que pour le patronat l’argument massue est le coût des charges patronales comme un frein à l’embauche alors qu’elles apportent à la communauté un bien social puisque le salaire du salarié, tenu volontairement au plus bas, ne lui permettrait pas de face aux difficultés sociales santé, retraite, etc…Qui résultent de ces charges et de celles qu’il paie sur son salaire. L’autre facteur sur lequel joue souvent le patronat concerne la réduction du coût de la gestion de l’entreprise par celui des investissements, les salaires aux dirigeants et les bénéfices distribués aux actionnaires n’étant pas affectés. Cette politique va à l’encontre d’une dynamique d’embauche et d’une relance de la consommation.
Les aides massives qui lui ont été apportées par le gouvernement sur les prélèvements à la communauté, par exemple les heures supplémentaires défiscalisées, la TVA réduite, la prolongation des aides pour l’emploi de jeunes, l’exonération des charges patronales pour les travailleurs occasionnels, et surtout le plan de relance de l’économie Française fin 2008, n’ont pas été restituées aux salariés.
Le frein aux licenciements qui conditionnait des pénalités et qui était souvent un argument comme un handicap à l’embauche pour le patronat à complètement éclaté avec la crise que nous subissons, les entreprises faisant jouer le chantage sur leurs difficultés. La rigidité des contrats de travail qui assurait la garantie d’un emploi régulé à elle aussi complètement éclatée au profit de la flexibilité. Les CDD sont devenus monnaie courante. Si l’on ajoute à cela la robotisation de notre industrie et l’informatisation des services, source importante de réduction de main d’œuvre on ne voit pas sur quel paramètre le patronat pourrait jouer pour la réduction de chômage, ayant tout eu du gouvernement !
A cela les grandes banques taillent dans leurs effectifs faisant payer la dette Grecque à leurs employés. 30.000 postes seraient supprimés d’ici à 2013 afin de réduire leurs coûts. La banque Britannique HSBC a ainsi confirmé son intention de supprimer 30.000 postes d’ici à 2013, soit environ 10 % de ses effectifs. En juin, Lloyds Banking Group, avait annoncé des coupes de 15.000 personnes dans ses effectifs sur un total de 112.000, un nombre déjà diminué de 27.000 postes depuis le début de la crise. Royal Bank of Scotland a, de son côté, allégé ses équipes de 28.000 personnes depuis 2008. Barclays, qui avait beaucoup embauché après la crise pour s’imposer dans tous les métiers de la banque d’investissement, va réduire ses effectifs de 600 personnes. Barclays, Lloyds Banking Group et RBS devraient perdre un total de 4 milliards de livres au premier semestre. Selon un analyste de Morgan Stanley, cité par le «Sunday Times», les coûts des banques doivent diminuer de 10 % pour prendre en compte les nouvelles régulations. L’Italien Intesa a confirmé 4.000 suppressions de postes pour réduire ses coûts. UBS va supprimer 5.000 postes, à la fois dans la banque d’investissement et la banque privée. Crédit Suisse va supprimer 2.000 postes dans sa banque d’investissement, après en avoir recruté autant entre mars 2010 et mars 2011, tiré des Echos.fr. Il faut donc s’attendre à ce que nos banques suivent.
Les derniers chiffres du 27 juillet nous indiquent que la plus forte hausse du chômage concerne les séniors. Pour le seul mois de juin, le nombre de seniors sans activité a bondi de 2 % par rapport à mai. En un an, ce chiffre a augmenté de 13 %. Le taux de chômage chez les moins de 25 ans a lui aussi augmenté de 1,4 % en juin, pour atteindre 435 500 inscrits sur les listes du Pôle emploi.
Document Le Monde.fr
Document Darès , lire le communiqué de presse .
Pour Xavier Bertrand ces mauvais résultats imposent «une mise en œuvre la plus rapide possible de la totalité des mesures concrètes pour l’emploi adoptées au Parlement début juillet». Sur l’entrée en vigueur au 1er septembre du «contrat de sécurisation professionnelle» garantissant aux licenciés pour motif économique un niveau d’indemnisation correspondant à 98 % du salaire net et un accompagnement renforcé d’un an. En fait des mesures à la va que je te pousse quand de l’autre coté on licencie à tout va. Rappelez-vous pendant des années la droite n’a cessé de fustiger les aides aux chômeurs qualifiés de fainéants et profitant des allocations qu’ils recevaient pour ne pas chercher d’emplois. Que fait le gouvernement en place sinon pire et sans aucun résultat, outre le fait de dépenser notre argent.
Pour Martine Aubry, on a vraiment l’impression que le gouvernement s’habitue à ces chiffres, à cette litanie mois après mois. Mais moi, je ne m’y habitue pas, «je sais que derrière il y a des hommes et des femmes qui souffrent», a-t-elle déclaré. Le président est plus habitué à des opérations de communication «pour redresser sa courbe des sondages» qu’occupé à «redresser la courbe du chômage».
Il est évident que dans le contexte de la crise de la zone euro dont on ne sait pas ce qui peut survenir sans un changement à 180 degrés de la politique menée et par notre gouvernement mais aussi par l’Europe droitière, il ne faut pas espérer que le chômage puisse baisser. Ceux qui prétendent le contraire nous trompent !
[b]Malheureusement, aucune solution ne viendra de la part de nos Politiques et de nos Gouvernants, qui, de plus belle, continuent à croire aux bienfaits de cette Union Européenne des 27…
[url]Le Traité de Lisbonne, [i]et il faudrait immédiatement en sortir[/i], n’a pas prévu d’harmonisation dans les politiques salariale, sociale, économique et fiscale[/url] : [i]on voit que le chômage augmentera de plus en plus, puisque les entreprises ont la liberté de délocaliser leurs productions sous d’autres cieux plus « cléments », à savoir les pays pauvres de l’UE ![/i][/b]
https://www.facebook.com/note.php?note_id=10150252079212038
LE VRAI BILAN DE L’UNION EUROPÉENNE ET DE LA MONDIALISATION APPARAÎT AU GRAND JOUR
[b]Dominique[/b] bonjour,
Bien sûr, l’Europe telle qu’elle est et telle qu’est sa politique ne peut réduire le chômage mais l’aggraver pour des pays comme le nôtre au profit de pays moins riches conduisant à un nivellement des richesses.
Dans le fond, mon article montre que le chômage est inéluctable et que l’on ne peut le réduire que par des artifices gérant la pauvreté de catégories de personnes.
Si l’on avait trouvé le moyen d’effacer le chômage nous le saurions depuis longtemps.
Il nous faut vivre avec, là est la [b]réalité[/b].
Bien à toi,
Anido
le chômage monte à cause de l’accroissement des inégalités des revenus !
[b]songe, ANIDO, que 15000 français ont plus de 1 million d’€ de revenus.[/b]
et encore ce ne sont là que des chiffres déclarés !!!!!!!!!
article 63 du TFUE
1. Dans le cadre des dispositions du présent chapitre, toutes les restrictions aux mouvements de
capitaux entre les États membres et entre les États membres et les pays tiers sont interdites.
2. Dans le cadre des dispositions du présent chapitre, toutes les restrictions aux paiements entre
les États membres et entre les États membres et les pays tiers sont interdites.
30.3.2010 FR Journal officiel de l’Union européenne C 83/71
voila la vraie raison du chômage
http://www.youtube.com/watch?v=R01t3bP9K2E&feature=related
sortir de l’UE pour sauver notre industrie et nos emplois
[b]Veritas, marsoin[/b] bonjour,
Le chômage a des causes multiples, et la première cause est l’automatisation et la robotisation de notre industrie qui a détruit des millions d’emplois.
J’ai connu cette époque y ayant participé.
Pourquoi fallait-il faire cette avancée technologique tout simplement pour être compétitif eu égard aux marchés extérieurs, notre coût de main d’œuvre étant trop élevé. De plus, une machine ne revendique pas, elle ne fait pas grève, elle peut travailler avec des manœuvres donc réduire las coûts autant de bénéfices pour l’industriel etc…
[b]La machine remplaçant l’homme fit réduire les coûts ce qui nous permit de tenir un temps.[/b]
Maintenant nous ne pouvons aller plus loin dans cette cybernétique, nous sommes au plafond eu égard aux autres qui se sont aussi robotisés avec une main d’œuvre payée avec une poignée de riz.
Pour vendre nos produits, nous avons transmis notre technologie c’était la condition de vendre.
Alors ce qui nous arrive est normal sachant en outre que l’ouverture des marchés n’arrange rien, bien au contraire.
J’ai beaucoup écrit sur ce sujet, mais peu d’échos, c’est trop compliqué pour le Français lambda de plus, les politiques qui ont favorisé ce fait ne veulent admettre leurs erreurs.
En d’autres termes nous avons construit notre malheur.
Bien à vous,
Anido
en fait la conclusion de ceci est que la technologie
dans les mains du capitalisme est la cause de nos maux…
je dirais spirituellement parlant …
la convoitise , donc !!!
[u]En lisant les commentaires de [b]Anidom Nidolga[/b], de [b]Marsoin [/b]et de [b]Veritas[/b], il me vient une suggestion[/u] : [i]il faudrait très certainement faire payer les charges sociales aux robots, aux machines, aux nouvelles technologies, qui, remplaçant l’être humain, fabriquent des produits de consommation ! Ensuite, il suffirait de répartir le produit de ces charges en les distribuant à parts égales à tous les organismes sociaux…[/i]
[b]Dominique[/b],
Très bonne idée Dominique, mais cela avait été pensé mais bien vite repoussé.
Il faut bien voir que si nous revenions en 1950 le vrai début du boom technologique mondial, bien qu’il ait commencé avant avec le transistor, cause de nombreux chômeurs, nous aurions le plein emploi.
Un seul exemple, supprimons tous les ordinateurs sur le monde et de suite il n’y a plus de chômeurs !
Seulement on n’arrête pas le progrès, il apporte aussi autre chose dont nous profitons sans nous en rendre compte. On ne peut tout avoir le beurre et l’argent du beurre.
On ne peut vivre sur nous mêmes le marché est trop étroit, il faut donc s’adapter et la seule façon jusqu’à l’équilibre de nos économies de la zone euro, est de supporter au mieux ce bouleversement mondial.
Nous y perdons mais d’autres y gagnent, nous ne pouvons être toujours au top.
Ne subsisteront que des emplois qualifiés à haute valeur financière et technologique, le reste sera occupé par les exécutants de bas niveaux ballotés de CDD en CDD constituants la masse de millions de Français qui n’ont pu suivre l’évolution cybernétique que nous subissons.
Quand on voit des Bac + 5 voir +7 aux caisses de super marchés on doit se poser des questions.
Ils n’ont pas choisi la bonne filière celle qui est porteuse d’emploi, mais pour cela, il faut être bon, la concurrence est rude !
Bien à toi,
Anido
ceci ne pourra se faire que quand le système actuel
se sera écroulé dans son ensemble par l’Esprit de
l’Eternel et qu’Il regnera sur la terre .
Le coeur pécheur de l’homme doit être entièrement régénéré .
Satan, le prince des voleur, sera lié pour mille ans ,
avant le jugement dernier et la destruction de la terre.
cela n’a rien voir dans mon entreprise on n’a des polonais qui travaillent
c’est simplement la dérèglementation du système omc agcs qui est en cause
comment pouvons nous luter contre des chinois qui ne mange qu’une boulette de rat avec un peut de riz
ou il n’y pas de social
marsoin
le système actuel nous conduit tout droit à la dictature et à l’esclavage
(dont la Bible parle dans l’Apocalypse (avec la marque de la Bête) !
– voir HG Wells :
[img]http://en.wikipedia.org/wiki/File:The_New_World_Order_-_by_H._G._Wells.jpg[/img]
[url]http://www.nouvelordremondial.cc/2011/05/04/h-g-wells-prophete-du-nwo/[/url]
– voir Aldous Huxley:
Le Meilleur des mondes (en anglais, Brave New World)
roman d’anticipation dystopique, écrit en 1931 .
ces 3 livres si differents dans leurs ideologies disent la même chose !!!
[b]Veritas[/b],
Je te retrouve grand prédicateur dans l’éternel !
Bien à toi,
Anido
c’est mathématique, ANIDO !!!