Je suis choquée par l’acharnement des médias et de tous les mauvais penseurs qui crachent sur l’Islam à la moindre occasion. L’Islam est une belle religion et elle est la première à avoir milité pour le droit des femmes contrairement à ce que l’on raconte. En France il a fallu attendre le code de Napoléon pour donner aux femmes, par exemple le droit d’hériter, alors qu’il existait déjà dans les sociétés musulmanes. Il en est de même pour le droit de vote et le droit au divorce, apparus beucoup plus tôt en Orient que chez nous.
Bien sûr il y a des psychopathes partout, y compris chez les musulmans, mais n’oubliez jamais que la femme est reine en Islam, la plupart du temps c’est elle qui commande à la maison et c’est d’elle que dépend la stabilité du foyer.
Les femmes musulmanes se couvrent, et alors? C’est leur choix dans la plupart des cas, non pas pour "cacher leur peau impure" comme les idiots le prétendent mais seulement pour se protéger de beaucoup d’hommes irrespectueux et pour garder leur dignité.
Pensez-vous vraiment que la libération sexuelle a été un progrès pour les femmes? A mon avis elles y ont beaucoup perdu, notamment quelques principes premiers qui leur permettaient d’être respectées et donc d’être plus heureuses, à savoir la pudeur, la discrétion, la simplicité, l’humilité…
Savez-vous que les femmes dans certains pays musulmans battent des records en matière d’éducation? C’est le cas en effet de la Malaisie où 55 % des femmes font des études supérieures, également en Libye et Jordanie 51%, au Liban 54%… Et aux Etats Unis, savez-vous combien? 6%!!!
De même aux Etats Unis, il y a eu plus de femmes tuées par leur partenaire que de soldats morts au Vietnam et ça continue tous les jours!!
Et En Irak, que pensez-vous de tous ces enfants morts à cause de l’embargo imposé? Certaines sources parlent de 2 millions d’enfants irakiens qui n’auraient pas pu recevoir les médicaments nécessaires pour être soignés… Les Etats Unis ont-ils vraiment envahi ce pays pour instaurer la démocratie ou pour servir leurs intérêts économiques??? Les Etats Unis n’est-il pas finalement le plus sauvage des pays???
Je ne suis pas fière d’être française quand je constate l’admiration de la plupart des français pour les Etats Unis et leur obstination à vouloir prendre ce pays pour modèle. Là encore certains médias sont coupables, à force de véhiculer de fausses informations et de faux problèmes il nous font oublier l’essentiel et perdre de vue que le bonheur n’a rien à voir avec l’argent ni avec le paraître. Les musulmans ont bien des leçons à nous donner dans ce domaine, je les salue, les admire pour leur mode de vie exemplaire et les remercie d’être présents parmi nous.
D’ailleurs, Veritas, et vous l’avez constaté, j’ai fait le choix d’effacer tous les commentaires de Marmotte… En effet, s’ils ne sont pas antisémites, ils sont insultants, diffamatoires, délictueux, et, de surcroît, portent atteinte à l’intégrité de Plumett…
[b][u]Je prends la responsabilité de ma décision, qui n’est dictée que par les respects qui sont dus aux auteurs de C4N, mais également par le respect de l’image de notre Journal en ligne[/u] :[/b] [i]comme [b]SOPHY [/b]vient de l’écrire en commentaire sous cet article, nous sommes, elle et moi, [b]modérateurs C4N[/b] ! Il est bien évident que nous n’effacerons pas les commentaires de [b]Marmotte[/b] ou ceux de [b]Vérité[/b], dès lors qu’ils respecteront les r[b]ègles d’utilisation de C4N[/b], dont je vous ai mis le texte dans mon précédent commentaire ![/i]
Bonjour à tous, personnellement je n’effacerais rien si j’en avais le pouvoir car je suis pour la liberté d’expression, on voit bien dans ses dires que cet homme est emprunt de violence, de lâcheté, et c’est important de montrer ce dont un fou est capable de dire car un homme averti en vaut deux! Par contre je ne lui répondrai plus car ce serait mettre de la poudre dans son canon et je pense que ce genre de débat fermé n’intéresse personne… Mais je ne suis pas modérateur ni administrateur, donc faites selon votre bonne conscience…
[b]Plumett[/b], je suis, moi aussi, pour la [b]liberté d’expression[/b]. En ce sens, je me bats contre toutes formes de censure, [b]SOPHY [/b]et moi, ayant écrit des articles contre les pays qui pratiquent la censure !
Cependant, je considère que la suppression de commentaires
[i]- portant atteinte à votre dignité, puisque [b]Marmotte [/b]les a écrits,
– insultants et diffamatoires, puisque [b]Marmotte [/b]vous a insultée et à tenus, à votre encontre, des propos diffamatoires,
– antisémites, racistes[/i],
doivent être supprimés, à la seule condition qu’il y ait des explications quant à nos décisions !
Ces commentaires, vous le comprendrez bien, nuisent à l’image de marque de [b]C4N [/b]! [i][b]De ce fait, ils ne peuvent, en aucun cas, s’apparenter à de la censure ![/b][/i]
De plus, s’ils ne sont pas supprimés, ils peuvent causer des problèmes aux dirigeants de notre journal en ligne, dans le sens où l’antisémitisme, le racisme, les propos homophobes ou antisémites, cela peut aller jusqu’au procès, puisque [b]C4N [/b]peut être attaqué pour avoir laissé de tels commentaires…
C’est pourquoi, j’ai pris la décision de supprimer tous les commentaires insultants, diffamtoires de [b]Marmotte [/b]!
Cordialement,
[b]Dominique[/b]
[quote][b][u]Libertinus a dit[/u] :
[i]« Dominique Dutilloy, il faut être réaliste toutes les philosophies, toutes les idées, toutes les religions ne se valent pas………Que vous ayez passez du temps au Sénégal ne change rien à l’affaire…..d’ailleurs on peut penser que vos lecteurs s’en foutent un peu, en plus il y a largement prescription … »[/i][/b][/quote]
[b]Libertinus = Libert(u)s[/b], le fait que je passe du temps au Sénégal me permet de me faire une opinion justement.. Cela m’a permis également à acquérir des connaissances dans les diverses religions, dans les diverses philosophie…
De plus, vous ne pouvez pas penser à la place de mes lecteurs et considérer qu’ [b][i]« ils s’en foutent un peu »[/i][/b] et qu’ [i][b]« en plus, il y a largement prescription »[/b][/i] !
Ceci dit, et je ne vois pas ce que la [b]prescription[/b] vient faire ici, je n’ai que faire de votre opinion à mon endroit, ce, même si je sais que vous ne m’appréciez guère !
Donc, à votre place, [b]libertinus = libert(u)s[/b], je m’abstiendrais de venir me faire votre [b]Morale à deux balles[/b] ! Je n’en n’ai strictement rien à cirer !
C’est tout… pour le moment !
PS à Dominique Dutilloy : Je passe sur ton acharnement à me vouloir disparaître et me passe de ton défi…
« Les gens qui vivent leur foi sans l’imposer aux autres … », c’est ton point de vue ! Pour moi cela relève de l’illusion. La foi gérant l’existence des adeptes ainsi qu’ils bénéficient d’un espace public pour l’exprimer en groupe et en famille, la foi s’impose. Croire sans imposer se limite à l’introspection, sorte de « jardin secret ». La foi même tolérante sort de la sphère privée et n’applique pas la loi. La loi ne s’applique pas car jusqu’à aujourd’hui notre société n’était pas marquée de multiculturalismes. De fait, la foi qui est, ou la votre, ou celle d’un autre, suppose qu’il y en a plusieurs. Si l’une trouve une raison d’être alors toutes les autres aussi. Vous n’avez pas plus de raisons, alors, d’en condamner une plus qu’une autre, au simple fait que l’une est discrète et l’autre pas. Le concept de foi, est le concept de foi. Nos valeurs morales ne forment que la part de justice que nous reconnaissons à l’une ou à l’autre. En aucun cas, ces valeurs ne peuvent s’opposer à la foi. Croire étant la forme la plus élevée de la reconnaissance morale que l’on accorde à sa foi, puisque celle-ci s’adresse à l’immensité de dieu et non à l’humanité. Nos religions occidentales avant de se calmer, n’étaient elles pas toutes meurtrières et le sont elles vraiment moins aujourd’hui ? Personnellement je ne pense pas et je viens de dire pourquoi. Le pacifisme que la foi chrétienne, car il s’agit d’elle, revendique aujourd’hui le serait il autant s’il elle était minoritaire ou en danger sur le plan culturel ou social ? Je ne le pense toujours pas. Si nous étions retranché dans un ghetto comme le sont aujourd’hui de nombreux peuples soumis à nos dictatures économiques, nous serions à la page de nos livres dont nous avons occulté toutes les malfaisances.
Ceux qui l’imposent appliquent les textes à la lettre. On peut alors dire, qu’ils sont de bonne foi. Ainsi, on ne peut se prétendre innocent par la foi. Adhérer à des textes et tenter de dissimuler la violence de ces derniers par le tri de qq dogmes aux allures sympathiques, implique que l’on en retient que les slogans publicitaires ou que l’on a tout simplement pas lu l’intégralité de son ou ses livres. Je pense que tu ne fais pas la différence entre une foi en sommeil et une foi en éveil.
[quote][b][u]Libertinus a dit[/u] :
[i]- « Dominique c’est bien ce que je disais, vous êtes bien un censeur.
Si censeur, il doit y avoir c’est bien l’auteur de l’article…..ce que vous n’êtes manifestement pas….. »
– « Si il y a bien quelqu’un qui fait la morale, j’ai l’impression que c’est bien vous cher Dominique Dutilloy…
Un censeur luttant contre la censure, c’est quand-même le comble du ridicule…. »[/i][/b][/quote]
[b]Libertinus = Libert(u)s[/b], je vois, là, que vous n’avez rien pas bien lu mes réponses précises faites à [b]Véritas[/b]… Donc, il est inutile que je vous les rappelle !
[b][u]De plus, en plus d’être auteur, je suis bel et bien modérateur sur C4N[/u] :[/b] [i]ce qui me donne le droit et la responsabilité de supprimer tous commentaires, dès lors qu’ils sont diffamatoires, insultants, antisémites, racistes, et, dès lors qu’ils portent atteinte à l’image de l’auteur d’un article où celle d’un commentateur ![/i]
[b][u]Vous avez une drôle de conception de la censure ! Donc, il est très utile que je vous rappelle les règles d’utilisation de C4N, que, manifestement, vous ne respectez pas[/u] :[/b]
[quote][b][i]« En soumettant un commentaire vous acceptez le fait que Come4News et les modérateurs se réservent le droit de le modifier ou de le supprimer du site sans préavis. Vous engagez votre responsabilité avec vos écrits et votre adresse IP est enregistrée et mise a la disposition des autorités sur requête légale. »[/i][/b][/quote]
Je ne vous fait pas la morale… Je me contente de répondre quand je suis attaqué !
[quote][b][u]Marmotte a dit[/u] :
[i]« PS à Dominique Dutilloy : Je passe sur ton acharnement à me vouloir disparaître et me passe de ton défi… »[/i][/b][/quote]
[b]Marmotte[/b], si tu te passes de mon défi, c’est que tu continues à adopter une attitude de lâche en te cachant derrière un pseudonyme !
[b][u]Comme je l’ai écrit à Libertinus, en plus d’être auteur, je suis bel et bien modérateur sur C4N[/u] :[/b] [i]ce qui me donne le droit et la responsabilité de supprimer tous commentaires, dès lors qu’ils sont diffamatoires, insultants, antisémites, racistes, et, dès lors qu’ils portent atteinte à l’image de l’auteur d’un article où celle d’un commentateur ![/i]
Donc, [i]comme tu l’as remarqué[/i], je n’ai pas insulté tes derniers commentaires, puisqu’ils ne sont, ni insultants, ni diffamatoires…
[b][u]De ce fait, il t’appartient de relire très attentivement les règles d’utilisation de C4N, qui stipulent[/u] :[/b]
[quote][i][b]« En soumettant un commentaire vous acceptez le fait que Come4News et les modérateurs se réservent le droit de le modifier ou de le supprimer du site sans préavis. Vous engagez votre responsabilité avec vos écrits et votre adresse IP est enregistrée et mise a la disposition des autorités sur requête légale. »[/b][/i][/quote]
PS à plumett : Je te remercie de l’ouverture que tu exprimes par le refus d’une censure. Je tacherai d’être moins acerbe à l’avenir, puisque comme l’indique Dominique et au ton que tu as repris, il semble que tu aies perçu mes propos comme injurieux.
Sache qu’au départ mes propos ne visaient qu’à faire s’interroger sur la croyance car je vois se pointer dans nos futurs proches des conflits extrêmement violents entre croyants. Sachant ce dont ils sont capables, mon athéisme jusqu’ici très secret a éprouvé le besoin de se faire entendre.
Aussi, ta réponse à l’emporte pièce qui soulignait « la folie à ne pas craindre dieu », m’a mis en colère, il est vrai… Je suis de ceux qui pensent que l’homme à plus à gagner à ne rien craindre et ce renoncement d’office que véhicule ta pensée m’a, pour ainsi dire, épouvanté ! 🙁
[quote][b][u]Libertinus a dit[/u] :
[i]- « Pour rappel Dominique Dutilloy à l’époque vous avez censuré des commentateurs sans être modérateur.. »
– « C’est pas pour rien que j’ai dû changer plusieurs fois de pseudos…….
Vous m’avez censuré et malgré tout je suis toujours là…. »[/i][/b][/quote]
[b][u]Pour rappels, Libertinus = Libert(u)s, c’est bien vous, qui, sous mes propres articles, sous d’autres articles, m’avez insulté, diffamé… Qui plus est, c’est bien vous, qui avez insulté SOPHY, c’est bien vous qui avez traité Michel d'[i]hermaphrodite[/i]… Puis, c’est bien moi qui suis responsable de votre éviction de C4N, laquelle éviction était logique… [i]Reconnaissez-le une bonne fois pour toute ![/i][/u] :[/b] [i]alors, ne devriez-vous pas balayer devant votre porte et cesser de nous donner des leçons sur la [b]censure [/b]alors qu’il n’y a, en la matière, aucun acte délibéré de [b]censure [/b]?[/i]
[b][u]De plus, je n’ai pas à vous dire, [i]vu que cela ne vous regarde strictement pas[/i], si à l’époque, j’étais modérateur où je ne l’étais pas[/u] :[/b] [i]certains de vos commentaires ont été effacés par d’autres personnes que moi, ce, parce que je les avais alertées par mail ![/i]
[quote][b][u]Libertinus a dit[/u] :
[i]« La censure n’apporte strictement rien »[/i][/b][/quote]
C’est vrai, [b]Libertinus = Libert(u)s[/b], que la censure n’apporte strictement rien !
– [i]Mais,[/i] et je me répète[i], supprimer un commentaire dès lors qu’il s’avère être injurieux, diffamatoire, insultant, antisémite, raciste…, ce n’est pas de la censure ![/i]
– [i]Par contre,[/i] et je me répète également[i], interdire la parution d’un journal, d’un article, d’un livre, d’un film, d’une musique, d’une œuvre… pour des raisons politiques, religieuses…, ça, c’est de la censure ![/i]
Nuances, de taille celles-là !
Mais, manifestement, vous ne voulez pas comprendre !
[quote][b][u]Libertinus a dit[/u] :
[i]« Pcque vous avez contacté la direction…..ce que je n’ai jamais fait. Car moi j’ai des principes moi Monsieur! »[/i][/b][/quote]
Ah oui ? Et, quels sont vos principes, [b]Libertinus = Libert(u)s[/b] ? [i]J’aimerais bien les connaître ![/i]
Qu’auriez-vous fait à ma place, [b]Libertinus = Libert(u)s[/b] ? [i]J’aimerais bien savoir…[/i]
En tous les cas, si vous trouvez normal que je me laisse insulter, diffamer, ce, au su et au vu de tout le monde, [u][b][i]puisque c’est écrit[/i][/b][/u], vous avez, [b]mon bon Monsieur[/b], une belle conception de la liberté d’expression, que je me refuse à cautionner ou à admettre !
Je ne suis pas kamikase Dominique, et les athées ne sont pas protégés… Encore moins si vous êtes du service des identités autorisées ou non !
Quant à la place de la femme dans nos lois, elle reste à faire, à appliquer et à pratiquer. Les textes sont loin de la réalité. Les manquements logistiques en faveur de la femme, à tous les niveaux, ne te donnent pas raison. Elles travaillent déjà 3 fois plus que les hommes. A métier identiques touche en moyenne 40% de moins.
Par ailleurs, le racisme qui est une faute ne l’est que par les textes de loi. Que l’homme aspire à la disparition des racismes et des sexismes est une bonne chose, toutefois il est plus que jamais raciste et sexiste depuis qu’il est religieux. Or il n’a pas encore renoncé à la croyance. Pour qu’il ne le soit plus, c’est plus que la loi dont nous avons besoin, mais d’une autre nature de l’homme.
L’homme d’aujourd’hui étant croyant. Les religions étant les premières à vanter et défendre le racisme, le sexisme par leurs concepts d’appartenance à leurs représentations. La justice n’étant en place que pour parfaire notre sens moral, celui-ci découlant de la religion et la foi,.. « Chassons la nature, elle revient au galop ». L’homme tourne en boucle parce que le culturel est intimement lié au cultuel. Tout ce dont il prouve pour l’instant, c’est d’un minimum de condescendance et d’indulgence à l’égard de l’autre et de sa différence. Sur le fond, il estime toujours que sa représentation prime que la loi inscrive noir sur blanc ce qui n’apparaît pas de manière flagrante dans sa vie, ne change rien.
suite ..
Quant bien même il épouse une femme de couleur ou d’un autre culte, à moins de n’accorder que peu de cas à sa propre identité, la relation n’est pas viable à long terme. Ce qui est important est la motivation de fond dans cette démarche. La femme est elle justement choisie pour sa couleur, son culte, ou non ? Dans le cas des 2 premières raisons, l’attachement est suspect de racisme ou de sexisme, même s’il revêt un aspect positif sous la forme d’une alliance d’amour. A « non » l’épouse est choisie en tant que femme quelconque pour ses qualités que l’homme considère comme complémentaires aux siennes et dans ce cas, effectivement racisme et sexisme peuvent être absents. Je dis « peuvent être » car l’homme qui choisie une femme de couleur peut aussi bien le faire pour la représentation ethnique qui l’a élevée dans la soumission à l’homme. Dans cet autre cas, le caractère de l’union est davantage sexiste. La relation peut être durable sans que le couple n’ait le moindre doute, ce type de relation étant général à la planète. Seul quelques sociétés très entraînées à distinguer cette forme de sexisme sont à même de le combattre. En occident, cela donne des aberrations dans la relation homme/femme. Toutefois c’est un début lequel ne manque pas d’être retenu contre ces sociétés qui marquent encore des quantités de maladresses dans leur désir d’établir un rapport plus juste. A vouloir une égalité systématique, la condition féminine a également reproduit à l’identique les erreurs de la condition masculine. En ce sens elle se discrédite et aura beaucoup de mal à être comprise des mondes encore archaïques. L’homme étant très fainéant intellectuellement, il est aussi très expéditif, les lois qui s’additionnent, se transforment, se modifient, montrent comme il est difficile pour lui de trouver un juste milieu.
Il lui arrive de faire souvent 2 pas en avant suivis de 3 en arrière.
hé bien les temps sur dur en ce moment sur C4N…nouvelle rubrique sur le site: le combat de commentaires!
[b]OUI, les temps sont durs…
On s’éloigne du sujet mais bon, quand il y a des comptes à régler, c’est le lot de tout article!
J’y ai eu droit en mon temps moi aussi,
De là a dire que cela enrichit la réflexion, c’est un pas que je ne franchirai pas!
Je crois que les débateurs d’ici, n’ont pas encore vu que Plumett venait de publier un autre article tout aussi intéressant que celui-ci :
[url]http://www.come4news.com/sionisme-attention-danger-527308[/url]
et où seuls véritas et libertinus sont intervenus, (sans voter d’ailleurs)[/b]
[quote][b][u]Libertinus a dit[/u] :
[i]« Le problème cher Dominique , c’est que certains commentaires que vous avez supprimés, n’étaient pas injurieux……. certains commentaires supprimés rappelaient simplement des faits…purement des faits… »[/i][/b][/quote]
Le problème, [b]Libertinus = Libert(u)s[/b], c’est que vous ne me dites pas de quels commentaires ils s’agit…
De plus, [b]Libertinus = Libert(u)s[/b], vous ne m’avez toujours pas dévoilé ces faits… purement ces faits !
[quote][b][u]Libertinus a dit[/u] :
[i]« J’ai écrit plusieurs fois que vous étiez un censeur…..ce qui ne peut être nié. Et cela en toute logique vous l’avez fait ……censuré. Où est l’injure je vous le demande ? »[/i][/b][/quote]
[b]Libertinus = Libert(u)s[/b], si vous considérez que je suis un censeur, c’est votre opinion, qui n’engage que vous ! Permettez-moi de penser autrement…
[b][u]Vous avez l’audace de me demander où est l’injure[/u] :[/b] [i]décidément Libertinus = Libert(u)s, c’est l’hôpital qui se moque de la charité ! De plus, et vous avez la mémoire vraiment courte, certains de vos commentaires n’ayant pas été effacés, vous devriez savoir[/i]
[i]- que vous m’avez insulté et diffamé, ce qui fait que, alertée par mes réclamations à votre encontre, la Direction vous a fait radier de [b]C4N[/b],
que vous avez insulté et diffamé gravement [b]SOPHY [/b]sous un de ses articles,
– que vous avez insulté, ce, à plusieurs reprises, [b]VAUTIER[/b],[/i]
[i]- que vous avez traité [b]Michel [/b]d'[b]hermaphrodite[/b]…[/i]
Alors, à mon tour [b]Libertinus = Libert(u)s[/b], de vous demander où est l’injure dans tout ceci ?
[b]SOPHY,
si cela peut vous rassurer, je suis allé lire le dernier article de Plumett… Mais, je n’ai pas commenté ! Par contre, j’ai voté « SUPER », car il est excellent !
GBGB
Dominique[/b]
[quote][b][u]Marmotte a dit[/u] :
[i]« Dominique, tu n’as pas besoin que l’on te diffame, on voit bien que c’est toi qui cherches les embrouilles.. tu t’indignes de qq houles, dans un monde ou les enfants de tout âge meurent de faim… ton comportement est on ne peut plus excessif et révélateur de déséquilibres. On n’exige pas la politesse, éventuellement on ignore l’impoli ou on le laisse à ceux qui sont aptes à lui répondre.
Ce que vous n’êtes pas car, comme je l’ai dit, tu veux aseptiser le sujet sans tenir compte des émotions individuelles de certains. De + tu n’es pas juste et ne voit « l’insulte » que dans ce qui te dérange. Comme je t’en informais récemment, sur ce que tu qualifies « d’impolitesse » et qui n’était que la réponse à ce que tu aurais pu qualifier de la même manière d’impolitesse, celle ci venant d’une personne qui a ton estime, tu occultes afin de prouver que tu ne t’es pas trompé. Mais en même temps tu dévoiles un pan de personnalité aux penchants arbitraires. Par ailleurs, tes méthodes sont la seule façon de faire le vide et je pense que ceux qui t’ont permis de prendre place derrière ce projet devraient voir à te faire passer des tests psychologiques.
Libertinus fait état de ta mentalité de censure que tu n’as pas l’honnêteté de reconnaitre en désignant tes collaborateurs comme responsables de la sanction.
Pour ma part, à ce que je vois du vocabulaire de Libertinus, je suis convaincu qu’il n’a pas insulté tel que tu le prétends. »[/i][/b][/quote]
[b]Marmotte[/b], je dois te préciser, tout d’abord, que je n’ai pas de collaborateur(s) ! Je suis tout simplement Rédacteur, [i[u]]et maintenant[/u] : Modérateur[/i], sur [b]C4N [/b]!
[b][i]Ensuite, tu n’as aucune compétence médicale, de surcroît psychiatrique ou psychologique, pour demander à ce qu’on me fasse passer des tests psychologiques ![/i][/b]
Par ailleurs, je n’ai aucune mentalité de censeur ! Je me contente de supprimer les commentaires, qui s’avèrent impolis, insultants, diffamatoires, antisémites et racistes… Qui plus est, je n’ai que faire de l’opinion de [b]Libertinus = Libert(u)s[/b], dont tu ignores tous ses faits commis par lui, qui l’ont conduit à être évincé de la Rédaction de [b]C4N [/b]!
[b]Marmotte[/b], on peut avoir des émotions, des ressentis face à des propos écrits dans un article ou dans un commentaire !
On peut également être en opposition avec les opinions qui se dégagent d’un article ou d’un commentaire !
On peut également avoir des opinions politiques, religieuses, philosophiques différentes !
Cependant, il suffit de s’exprimer sans insulter, sans diffamer ! C’est ce qui fait la richesse d’un débat !
Pour revenir au sujet de cet article rédigé par [b]Plumett[/b], je ne suis pas tout à fait d’accord avec ce qu’elle écrit…
Cependant, et la question aurait dû être posée, pourquoi les Musulmans, [u][i]tout au moins, ceux qui combattent le [b]salafisme[/b], le [b]wahabisme[/b], l'[b]islamisme [/b][b]radical[/b], tout au moins, ceux qui pratiquent leur religion dans le respect d’autrui[/i][/u], ne s’expriment-ils pas publiquement avec force face à tous ces intégristes ?
Pour terminer, je considère que la foi en une religion, cela doit rester strictement dans le domaine de l’espace privé !
[b]A ce rythme là, on va battre le record des com. de « La Putain, ou l’archétype de la femme occidentale », de….J.M.2006, sauf qu’ici, les commentaires ciblent les personnes..
Tout compte faits c’était plus « amusanrt », même si c’étai vulgaire sous l’article de J. Marc2006!
Vous allez oser aller jusqu’où comme çà ???
Belle vitrine pour ceux qui cliqueront sur cet article venant de l’extérieur
Bon j’ai tout dit, maintenant je ne m’en mèle plus
Déchirez vous insultez vous, je m’en lave les mains, la colère en prime….[/b]
[quote][b][u]Marmotte a dit[/u] :
[i]« Suite…
Si Sophy et Plumett sont honnêtes, elles reconnaitront que c’est toi qui es agressif et hargneux. Au point que le sujet est dévié !
En ce sens tu es en mesure de provoquer l’insulte avec des gens relativement patients ! »[/i][/b][/quote]
[b][u]C’est toi qui le prétends, Marmotte, sous ta responsabilité, sachant que tu ne peux pas parler à la place de SOPHY ou à celle de Plumett[/u] :[/b] [i]je leur laisse donc le soin de te répondre en toute honnêteté ! [/i]
Arrêtez votre paranoïa s’il vous plait M Marmotte, je ne suis inscrite sur ce site que depuis une semaine, je n’y connais personne et personne ne me connait, d’ailleurs pourquoi faire, le but de ce site est de permettre à tous de s’exprimer, de défendre ses convictions, de réfléchir, de trouver quelque chose de nouveau dans les propos des autres pour échanger, partager des points de vue, s’émanciper justement de tout asservissement. L’intérêt est ainsi dans la différence et non dans l’hégémonie. Vous pouvez vous exprimer librement à condition de rester courtois et de respecter l’opinion des autres, ce qui ne vous empêche pas de défendre la vôtre. C’est vous qui avez commencé à insulter les croyants en les traitant de fous, ce à quoi j’ai répondu gentiment et vous vous êtes alors enflammé! C’est votre droit d’être athée mais je vous vous trompez en mélangeant ceux qui utilisent la religion pour asservir les autres et les croyants sincères. Si les premiers tuent, pillent, détournent les coeur humains, parlez en, dénoncez les car c’est un fait avéré, les seconds se lèvent et se couchent chaque jour en remerciant Dieu de leur avoir donné la vie et un cerveau pour réfléchir, en demandant pardon pour ne pas avoir été toujours à la hauteur, en priant pour que le monde soit meilleur et que l’injustice et la violence soient punies, alors quel mal font-ils?
Je me permets de vous donner un conseil, pour votre salut et la tranquillité de tous: Puisque vous vous exprimez très bien, que vous avez un vocabulalaire riche et coloré, cessez de commenter ce sujet et écrivez en donc un qui vous tient à coeur, dans les règles du respect, de la tolérance et de la courtoisie. Je vous souhaite bonne continuation, et m’excuse si je vous ai froissé, ce n’était pas mon intention, je n’ai fait que me défendre. 🙂
les croyants sincères… se lèvent et se couchent chaque jour en remerciant Dieu de leur avoir donné la vie et un cerveau pour réfléchir, en demandant pardon pour ne pas avoir été toujours à la hauteur, en priant pour que le monde soit meilleur et que l’injustice et la violence soient punies,
alors quel mal font-ils?
les 2 commandements de l’Evangile :
tu honoreras Dieu de tout ton coeur
tu aimeras ton prochain comme toi-même
Pour le reste , Jésus-Christ est venu pour laver et blanchir
dans son sang ceux qui croiraient en lui et qui ne sont
pas toujours à la hauteur (c’est mon cas).
[b]Dieu a pouvu à tout.[/b]
Je regrette plumett, je n’ai pas insulté les croyants que je considère malades et criminels pour ne pas avoir la chance d’être instruits d’une empathie à l’égard de tous ceux qui leur sont étrangers.
J’ai exprimé qu’il « fallait être fous pour ne pas voir les dangers de la religion et de la foi » et malgré tout le bien que tu en penses.
Ce que tu viens de dire prouve que tu n’as pas lu mes arguments ou que tu les occultes volontairement. Ce sont ceux que j’ai envoyés à Dominique à qui je réponds qu’il fait la différence entre un croyant en sommeil et un croyant en éveil.. Différence que je ne fais pas, car il s’est avéré que dans le conflit des croyants, les 2 sont identiques dans leurs comportements et tendent vers les extrémismes.
[quote][b][u]Marmotte a dit[/u] :
[i]« Et pour ce que tu exprimes sur Libertinus tu ne fournies aucune preuve.
Qui es tu pour juger à notre place de ses propos ? Pour ma part je n’aime pas qu’on me dise ce que je dois lire et je suppose que nous sommes tous en droit d’exiger notre libre arbitre pour ignorer ou suivre un écrivain ou un poster.
Ton rôle de modérateur s’arrête à celui de la loi sur l’homophobie. L’injurieux dont il est question dans cette loi, vaut pour l’injure à caractère ségrégationniste et non pour un gros mot d’école qui pourrait qq fois être le fait d’un intervenant qui s’emporte et dont la lecture peut être fortement recadrée dans le contexte et ne pas pour autant être retenue contre lui, tant que celle ci ne s’illustre pas dans un harcèlement. »[/i][/b][/quote]
[b][u]Marmotte, je connais Libertinus = Libert(u)s… Je sais pourquoi, je suis responsable de son éviction de son éviction de C4N par la Direction[/u] ! :[/b] [i]donc, je suis parfaitement capable de juger, ce, tout en exprimant mon opinion ![/i]
[b][u]Lorsque tu prétends que je ne fournis aucune preuve, interroge les autres rédacteurs, que j’ai cités, ici, sous cet article, dans mes commentaires[/u] :[/b] [i]ils ont eu aussi des problème avec lui, et, pourront t’en parler avec beaucoup de précisions ![/i]
[b][u]Mon rôle de modérateur, ne s’arrête pas qu’aux questions liées sur le racisme, l’antisémitisme, l’homophobie[/u] :[/b] [i]que tu le veuilles ou non, il continue également lorsque des commentaires, portant atteinte à l’intégrité d’un rédacteur ou d’un commentateur, se font insultants, diffamtoires, injurieux…[/i]
C’est tout pour le moment !
Quel amoureux des hommes plumett ? Nous ne sommes pas des hommes, nous sommes la forme estropiée de 10 000 ans de culte-bêtise. Nous avons prétendu universelle l’invention d’un peuple qui se cherchait des racines, une histoire, une culture et un culte pour asseoir son pouvoir.
L’ère de la sédentarisation ayant montré des avantages sur l’ère du nomadisme. Les hommes ne se sont plus perçus par leur rôle utile mais se sont imbibés de convoitises, de désir de croissance, de force et de domination par le biais des cultes avec l’espoir de former leurs armées d’esclaves.
L’endoctrinement dresse la motivation idéologique et par l’unicité de la représentation vise à exclure tous ceux tentés d’opposer à cette méthode, la même méthode.
Cela à donner les génocides cultuels : extermination des païens de -5000 à 1500, des animistes, la chasse aux sorcières, les croisades, l’inquisition, l’extermination des chats jusque sous louis XIII, extermination des amérindiens, les révolutions la toute première venant d’Henri VIII qui fonde l’église d’Angleterre, l’extermination des juifs par l’Europe catholique, et celles des palestiniens aujourd’hui par le judéo christianisme…et je ne cite pas toutes les exterminations ethniques intermédiaires de ces périodes phares. Toutes ces œuvres sont issues des cultes abrahamiques. Le monothéisme est pleinement responsable et inutile de prétendre que ce n’est pas « dieu » derrière tout ça mais ce que l’homme en fait. Car l’homme n’existe pas par lui-même tant que dieu est présent et est obligatoire. Le cerveau de l’homme est captif ou tributaire de son entourage à dominante prostrée devant le « très haut » de ses rêves et cauchemars.
Pour toutes les ardeurs religieuses le schéma est le même depuis la nuit des temps, berner en faisant croire à tous ces peuples que dieu est derrière eux et ne faire de leur culte que celui pour qui la vie du monde entier doit dépendre. Voilà la vérité. La religion est l’arme des dominés.
Et qu’est ce que peut avoir comme rapprochement votre historiette de l’adolescent parricide et fratricide sur l’odieux de ce crime d’une foule d’hommes croyant sur une jeune fille et l’assentiment de leurs épouses ? Ce crime a été suggéré par la famille même de l’adolescente.
Doa les savait elle capables lorsqu’elle les a suivi dans la rue ?
Pour répondre à Véritas, sur la pensée et tant que cela constitue leur vérité personnelle aucun..
Toutefois le fait de la codifier empêche la maturité des esprits à convenir d’elle même des bienfaits de l’altruisme ce qui serait nettement plus profitable, car telle que la croyance s’exerce soit, principalement s’impose elle ne peut être comprise de l’ensemble des individus qui ne naissent pas tous des mêmes milieux et vivent et progressent à leur propre vitesse de croisière.
Appliquer des dogmes sans les comprendre c’est priver l’individu du sens et de la raison de les appliquer. De +, pourquoi sectoriser au religieux, le bien fondé de principes permettant l’entente sociale ? .. En les rattachant au divin ces concepts deviennent facultatifs puisque contestables par autant de religion qu’il en existe.
Savez vous que la phrase « aime ton prochain comme toi même » est destinée à la représentation d’un peuple ? Ainsi cette phrase exclut tous les autres peuples, le mot « prochain » dans le langage biblique signifiant « de même patrie, de même famille ».
Si j’occulte le fait que personne n’est forcé d’aimer quiconque et que le mot respect convient mieux, ce dogme fort sympathique lorsqu’il s’applique pour chaque « prochain », sous entend que « les autres » sont des « non-prochains ». L’actualité en est la preuve. Toutes les religions ont la même essence, il est donc anormal qu’elles se malmènent entre elles si ce dogme est compris comme vous l’entendez.
[url]http://communisme.files.wordpress.com/2007/05/300407050537.jpg?w=300&h=243[/url]
Manifestation à Erbil (Kurdistan irakien) en souvenir de Doa, lapidée le 7 avril 2007.
Alors l’Amérique n’est peut être pas un modèle mais par la laïcité elle préserve des actes de foi extrémistes.. L’histoire de Doa ne se serait pas produite dans l’Amérique actuelle. Ensuite, on ne défend pas une politique en constituant des parallèles du pire face au meilleur, mais du pire face au pire et du meilleur face au meilleur… Ici il est facile de dénoncer l’Amérique pour les excès de libertés qu’elle est obligée d’affronter dans son désir d’évolution… Le résultat actuel n’est pas une fin en soi et d’ailleurs l’Amérique aussi se radicalise sur le plan religieux. Personne n’a la garantie qu’elle ne reviendrait pas en arrière à défaut de savoir placer son curseur liberté sur l’échelle de la dignité humaine.
Le crime de Doa n’a rien à voir avec le débat sur l’Islam diabolisé par les Etats Unis. Cette jeune femme a été sauvagement assassinée par sa famille et son village, la communauté des yézdis, pour la seule raison qu’elle aurait déshonnorer les siens en se convertissant à l’Islam.
« Les yézidis n’ont presque pas été influencés par l’islam, mais par le nestorianisme, le judaïsme et le zoroastrisme. Aujourd’hui les principaux foyers du yézidisme se trouvent en Irak, en Turquie, en Syrie, en Arménie et dans certaines régions d’Iran. Ils sont principalement d’ethnie kurde » (www.istanbulguide.net/istguide/…/)
A la suite de ce crime odieux, un camion kamikase sunite a explosé dans le village des yézidis en signe de protestation et pour que cette sauvagerie ne se reproduise plus. Alors certes répondre à une sauvagerie par un attentat suicide n’est pas la meilleure des solutions, mais qui aurait puni ce crime alors qu’il y a plus de police ni de justice depuis l’arrivée des américains qui sont venus pour soi-disant libérer le peuple… Le dictateur athée et criminel Sadam Hussen était pourtant déjà au pouvoir depuis 1979 et son parti (le Baas) depuis 1968… Alors voyez plutôt ce que l’armée américaine et Al kaida, qu’ils ont crée et armé, font chaque jour au peuple irakien: (âmes sensibles s’abstenir)
http://www.youtube.com/watch?v=Gon_341dz6s
http://www.youtube.com/watch?v=CDvHuwZ4yQ8
http://www.youtube.com/watch?v=uu7JeYfrxZo
Pas plus que votre sujet qui met en opposition l’islam et les Etat Unis !
l’islam est une religion
les EU sont un pays..
Quant à Doa c’est une victime de la foi !
Le religieux pourra voir s’écouler des siècles après ce crime, la religion et la foi en sont la cause pour toujours puisque Doa n’a pas eu son temps à elle.
Pour les absurdités de la liberté des EU que vous dénoncer, les libertés on un garde fou qui s’appelle la morale citoyenne. Mais au dessus de la foi il n’y a rien la morale étant revendiqué en son sein même, il n’existe pas d’issue à la foi et admettre la foi c’est admettre la liberté de son expression sans limite. L’islam qui ne reconnait pas autre chose que la justice divine, ne peut pas ne pas rejoindre l’extrémisme de même que toutes les religions avant elle n’ont pu le faire pour exactement les mêmes raisons, la séparation église état ne datant que de 1905, les adaptations à plus de rationnel dans la justice ne sont manifeste que depuis qq années tant l’impact de la foi dépasse la mesure dans les mentalités et par delà les textes de loi.
Quant à vos liens, je viens d’en visualiser un. Le premier.
En effet les images sont insoutenables et comme le sont tous les reportages de guerres, de conflits mais il ne s’agit pas d’un lynchage de toute une horde de haine contre un seul individu en raison de sa moralité ou conduite personnelle. Les victimes sont des victimes de guerre dont la plupart le sont dans les ripostes, les accidents, les attentats et certainement les nettoyages par le vide que la peur des soldats facilite.
De plus, cette vidéo fait état des événements réels, pour en constituer un montage ce qui alimente une propagande et ne rend pas l’authenticité de toutes les blessures qui défilent comme autant de vérités et de fictions mélangées.
Par exemple le fusil pointé en 1er plan est un fusil au repos dont le canon est en direction du sol, un enfant de qq mois en arrière plan tend à faire croire que le soldat pointe l’enfant.
Ce qui est faux et ce que, tout habitué des images et photos est capable de constater.
De même celui qui avance la main sur le pied de l’enfant au sol. Rien ne dit que le soldat est l’auteur du meurtre. Le soldat à ce geste peut être pour vérifier si l’enfant est mort et parce qu’il vient de le découvrir peut être après des échanges de tirs qui ne cherchaient pas forcément à atteindre l’enfant.
Par ailleurs, les enfants étant utilisés par des organisations armées pour piéger l’ingérence américaine, les soldats ont des gestes de méfiance qui sont ici regroupés pour orienter la raison du spectateur et dans le but d’une manipulation « causes effets ».
Bien que je pense que l’Amérique n’avait rien à faire en Irak, je n’utiliserai pas de tels documentaires pour la critiquer d’autant que les documentaires sur leurs exactions ne manquent pas.
J’ajoute qu’il est possible à tous de critiquer l’Amérique que cela a été le cas lorsque l’invasion de l’Irak a été effective. Le monde entier s’est levé contre elle et bien avant contre l’embargo. Donc la morale citoyenne a très probablement freiné l’élan destructeur même si le niveau atteint a été foudroyant pour l’Irak et qu’on ne puisse voir de quelle façon la condamnation de cette guerre a influé sur l’attitude américaine.
Étant donnés l’histoire des peuples d’Asie centrale et
leur méfiance envers l’Occident, les USA ont réalisé
qu’ils ne pourraient pas obtenir le contrôle direct
de la moyenne Asie, et auraient par conséquent besoin
d’utiliser un mandataire pour faire passer la région
sous contrôle, rapidement et effectivement.
La Turquie était ce parfait mandataire : un allié au sein de l’Otan
et un régime de marionnettes.
La Turquie partage en effet :
– le même héritage national de l’entière population de l’Asie Centrale,
– le même langage, le turc,
– la même religion, l’Islam sunnite, et bien sûr,
– la position stratégique et la proximité.
« Quant à vos liens, je viens d’en visualiser un. Le premier.
En effet les images sont insoutenables et comme le sont tous les reportages de guerres, de conflits mais il ne s’agit pas d’un lynchage de toute une horde de haine contre un seul individu en raison de sa moralité ou conduite personnelle »
Faut-il parler alors du soldat américain, Steven D.Green, 21 ans, qui violé la jeune irakienne dans sa maison avant de l’assassiner elle et ses parents, sa soeur, puis a brûlé tous les corps dans l’intention de faire disparaître les preuves…(heureusement il s’est fait prendre et a été jugé!) ah oui la belle morale américaine qui se permet de juger et de détruire un peuple et ses traditions veilles de 4000 années!!!
« De plus, cette vidéo fait état des événements réels, pour en constituer un montage ce qui alimente une propagande et ne rend pas l’authenticité de toutes les blessures qui défilent comme autant de vérités et de fictions mélangées.
Par exemple le fusil pointé en 1er plan est un fusil au repos dont le canon est en direction du sol, un enfant de qq mois en arrière plan tend à faire croire que le soldat pointe l’enfant.
Ce qui est faux et ce que, tout habitué des images et photos est capable de constater.
De même celui qui avance la main sur le pied de l’enfant au sol. Rien ne dit que le soldat est l’auteur du meurtre. Le soldat à ce geste peut être pour vérifier si l’enfant est mort et parce qu’il vient de le découvrir peut être après des échanges de tirs qui ne cherchaient pas forcément à atteindre l’enfant. »
J’aurais pu poster des images d’enfants nus avec des trous de balles sur le torse, des enfants de 2 ans mais ces images sont trop dures!!!! Croyez vous sincèrement qu’un enfant de cet âge peut mettre la vie d’un soldat en danger??? c’est du délire!!! Vous voulez des preuves??? si je vous parle des gens de ma famille qui sont innocents et qui subissent la terreur au quotidien, ça vous suffit??? je sais de quoi je parle!!! Je ne suis pas là pour faire de la propagande mais pour dénoncer l’injustice et le crime perpétués pour par des lobies et des politiques. Et pour faire passer tout ça à la trappe on diabolise l’Islam, voilà la vérité!! Et c’est la même startégie en Palestine, voilà le rapport avec le sujet, on est en plein dedans, inule de noyer le poisson avec des théories entortillées, c’est clair, précis et à la portée de tout le monde!
Un petit rajout… Avant que les américains mettent la pagaille là-bas, les femmes irakiennes allaient presque toutes à l’université, avaient les même droits que les hommes, en dessous-de leurs « tuniques noires » elles sont habillées comme des européennes et elles l’enlevent dès qu’elles arrivent à la maison, cette « tunique » est portée par tradition et aussi par sécurité, elles ne sont pas « agressées » par les hommes dans la rue comme chez nous, donc cette tenue à l’extérieur n’a rien à voir avec ces histoires de se cacher ou d’être soumises, ça c’est de la vinaigrette à l’européenne! Et si vous croyez que leur rêve c’est de venir en Europe ou en Amérique pour se mettre en mini jupes! Elles sont bien au-dessus de ça, elles aiment leurs traditions et leur religion et aucun athée ne pourra leur arracher car elles sortiront leurs griffes!!!!
Encore autre chose… pas de clochard dans la rue la-bas, en Irak, ni de maison de retraite, on n’abandonne pas quelqu’un comme ça de sa famille même s’il n’a pas de travail ou s’il est vieux, non Monsieur, on le prend dans sa maison, on le réconforte et on s’en occupe jusqu’à la mort s’il le faut, parce qu’on a une morale et des principes même si on est musulman! 😛
Plumett, il y a des milliers d’enfants abandonnés qui sont obligés de vivre dans les égouts de Bagdad
vu à la télé
Ne me dites pas qu’ils sont tous sans famille!
Sur Google 4.120 occurences pour clochards badgdad ….
Bref il y a des clochards à Bagdad Plumett
Evidemment que ces enfants n’ont plus de famille, ils sont les victimes de la guerre!!! Maintenant on ne peut plus comparer ce que le pays était avant la guerre, (les guerres)et les 12 ans d’embargo, il n’y a plus de structure, beaucoup de lieux sans electricité, le pays et détruit et dévasté!!
Vous allez voir comment tout le monde va y courir quand le calme sera revenu (je l’espère) pour le reconstruire et surtout gagner de l’oseille, là personne n’aura plus peur des musulmans, Sarkosy le premier!
[b][u]Voici les liens laissés par Plumett, que je réinstalle en bleu, ce, afin qu’il soit possible, en cliquant dessus, d’y parveni[/u]r :
[url]http://www.youtube.com/watch?v=Gon_341dz6s[/url]
[url]http://www.youtube.com/watch?v=CDvHuwZ4yQ8[/url]
[url]http://www.youtube.com/watch?v=uu7JeYfrxZo[/url]
Cordialement,
Dominique Dutilloy[/b]
Evidemment l’Irak était un pays musulman laïc, les femmes avaient alors plus de droits quand à prétendre qu’elles vivaient toutes dans une bienheureuse sérénité.. ne faut pas exagéré.. heure de sortie autorisée, qq lois pour cadrer leurs réunion pour toutes sortes de projet etc etc ..
Ta caricature de la femme musulmane vue par les occidentaux n’est pas l’unique façon de les percevoir. Il y en a une qui prédomine sur toutes.
Le motif de se couvrir contre les nombreux excités, c’est comme si elles adoptaient un comportement fautif alors que l’erreur ne vient pas d’elles. De là les femmes occidentales se révoltent car il est primordial que c’est à l’homme de se conduire de manière correcte, civilisée et morale.
Donc ce remède inversé que la femme musulmane adopte est inadapté à l’esprit de la femme occidentale.. ce qui se comprend parfaitement.
Cela équivaut à se conduire comme un objet, genre un coffre blindé par crainte des voleurs. Ceci s’explique pour l’objet mais certainement pas s’accepter pour des individus.
Il est temps d’éduquer vos garçons dès le début, car tout vient de là et plutôt que d’opter pour ces parades qui de toutes façons n’empêchent pas les agressions. Les pervers sexuels sont indistinctement attirés, dans le viol, par les femmes de tout âge, de toutes apparences et qq que soit leur état. Les states sur les violeurs montrent qu’ils s’attaquent aussi aux infirmes et aux vieilles femmes. Donc ce refuge de se planquer sous une toile est futile. Le viol existe aussi dans les pays islamiques et sans doute autant qu’ailleurs. Les femmes s’en plaignent moins étant donné le rejet et les risques qui suivent lorsqu’elles ne peuvent pas prouver les faits.
Je rappelle que dans l’islam, si une femme est violée et qu’elle n’a pas 3 ou 4 témoins pour le confirmer, elle est condamnable et si dans certaine localité elle ne l’ai pas, elle créée des tensions graves de voisinage et au sein de sa famille !
dsl pour les fautes … ;D
Et si cela t’étonne encore, les enfants utilisés comme pièges existent dans les guerre.. l’armée chargée de la sécurité, des citoyens et de ses soldats a l’obligation d’appliquer un protocole d’approche des enfants qui errent près des points de surveillance et autres zones stratégiques… Ce phénomène est connu et je suis surpris que ça t’étonne, compte tenu des informations de proximité que tu détiens.
Je maintiens que cette 1ère video est une propagande, visant à diaboliser le soldat américain.
La 2ème est effectivement condamnable bien qu’il soit facile de le faire depuis mon appart, quoi qu’il en soit cette forme d’excès de zèle à maitriser qq individus a priori sans arme montre bien un niveau de violence incompréhensible.. aussi nous ne savons pas ce qui s’est produit avant cette arrestation. De plus les personnes arrêtées cherchent à se dégager se qui n’invite pas au calme les soldats qui veulent certainement les contrôlés et les neutralisés.. Donc à vue on peut juger que c’est excessif mais au motif, on ne sait rien !
La dernière est un constat de guerre.. et n’apporte rien à la gloire des américains pas plus qu’à l’islam que tu mets en opposition par ce sujet.
Ensuite, si on se place en naïf sur tes exposés depuis le départ, tu as aussi vite fait de dire, « gentil Islam, méchants Etats Unis ! »
merci Dominique 🙂
Pas de quoi, [b]Plumett [/b]!
[url]http://www.islamisation.fr/archive/2007/12/23/les-circonstances-attenuantes-du-viol-en-islam-un-tabou-a-10.html[/url]
« Ce phénomène est connu et je suis surpris que ça t’étonne, compte tenu des informations de proximité que tu détiens. » mensonge: un homme irakien qui utilse un enfant pour quoi que ce soit n’est pas un homme, c’est contraire à tous ses principes!
Encore une petite… no comment >:(
http://www.youtube.com/watch?v=CDvHuwZ4yQ8
personne n’accuse le père ou un homme normal en particulier.
Les rebelles sont de tous les profils et te voiler la face ne rend pas la réalité moins dangereuse. Les mercenaires sont de tous les combats pour les multiples intérêts qu’ils y trouvent et pour eux, femmes, enfants ou vieillards sont accessoires !
De plus certaines femmes fanatiques élèvent leurs enfants dans l’objectif d’actes kamikase mais en plus vont jusqu’à les concevoir uniquement pour cela, l’enfant de 4 ou 5 ans ne sait pas avec quoi on l’habille. Par ailleurs on parle beaucoup d’enlèvement d’enfants ces temps ci.