Une réflexion sur notre devenir.
Nous vivons dans un monde qui a perdu ses repères, on pourrait presque dire inconscient, le fondement de notre éducation, enfin celle que j’ai reçue, qui consistait à travailler, à économiser son gain pour vivre, puis acheter quand on avait suffisamment pour payer, en d’autres termes acheter sans le besoin d’emprunter. Principe de base d’une éducation responsable gérer son budget et résister aux pulsions d’acheter sans attendre que l’on puisse payer.
Pour beaucoup de jeunes il n’est plus question de faire des sacrifices, on veut tout de suite et on achète à crédit, le vecteur de l’enrichissement des banques, c’est bien connu, plus il y a de crédit plus elles s’enrichissent, c’est pour elles une rente comme un salaire chaque mois. L’asservissement jusqu’à la mort puisque certains crédits s’étalent 15, 20 ans voire 50 ans pour des biens immobiliers de sorte que les descendants continueront à payer pour rembourser les dettes de leurs parents !
Notre richesse pour beaucoup n’est de ce fait qu’apparente, un leurre, nous vivions dans une économie d’endettement permanent, ou ce que nous possédons n’est pas à nous tant que nous n’avons pas remboursé le prêt, mais aux banques qui financent nos achats.
Si vous ne pouvez plus payer, elles vendent votre bien de sorte que vous avez tout perdu. C’est ce qui est arrivé par les prêts à taux variables, les crédits hypothécaires à haut risques que l’on dénomme les subprimes, voir ici, responsables de la crise financière que nous subissons.
Nos conditions de vie leur appartiennent, nous sommes totalement dépendant des banques. Elles ont permis une richesse mais à quel prix ? Nous vivons donc au dessus de nos moyens et la misère s’accroît de jours en jours pour celles et ceux qui sont dans ce cercle infernal. Nous dépensons trop, et plus nous dépensons, plus nous devenons misérables puisque à la dépense que nous faisons il faut ajouter le remboursement du prêt qui enrichit le prêteur.
Le fait de vouloir sans attendre l’économie de son achat nous appauvrit du taux du prêt, et le cercle est infernal puisque qu’il y a des familles qui ne travaillent presque que pour rembourser leurs prêts.
C’est très cher payé.
C’est aussi vrai pour notre économie puisque nous empruntons pour financer nos besoins nationaux, n’avons nous pas une dette abyssale qui atteint 1.398 milliards d’euros, voir ici avec un déficit de 117,6 milliards d’euros soit 3729 euros par seconde, aujourd’hui 10 août 2009 à 17 heures. Sur un an, le déficit de l’État se creuse à 86,6 milliards d’euros fin juin, Les Échos.fr ici .
Ce que l’on ne sait pas, c’est comment est constituée cette dette et quelles sont ses modalités de remboursement ? Comme pour les Français, l’État dépense plus qu’il ne reçoit, et comme la pauvreté augmente, il reçoit moins et il paie plus pour aider les malheureux. C’est donc un engrenage aussi infernal dont on ne perçoit pas de solution autre que celle d’un brusque arrêt des dépenses avec une augmentation des prélèvements.
La réduction des dépenses est en cours, mais l’augmentation des prélèvements, faire plus qu’il n’a été fait est lourd de conséquences pour beaucoup d’entre nous, il ne reste donc que l’augmentation des impôts de ceux qui peuvent payer et à qui on les a réduit fort injustement, à l’égard des autres, sans en avoir apprécier les conséquences.
Aujourd’hui, sur les Echos.fr, ici , Luc Chatel ministre de l’Éducation nationale et porte-paroles du gouvernement annonce qu’il y aura un débat au Parlement sur les niches fiscales, tout en précisant qu’il avait déjà fait un pas important pour les plafonner.
«Cette année, nous n’allons pas y échapper et il y aura, de manière assez légitime d’ailleurs, au Parlement un débat sur cette question», a-t-il affirmé.
L’État ne peut attendre, il lui faut faire face aux besoins immédiats par contre, un particulier peut attendre pour l’achat d’une télévision, d’un ordinateur, d’une machine à laver, voire d’une voiture, il peut vivre sans pendant un certain temps, comment faisions nous avant ?
Dans cette situation économique se pose le problème politique de la démocratie, peut-il exister, indépendamment des possibilités électorales, un gouvernement social démocrate, voire socialiste ?
Tout gouvernement de gauche qui viendrait aux commandes serait confronté à l’endettement, et toute politique plus sociale, et mon Dieu nous en avons besoin, ne pourrait qu’accroître cette dette s’il n’attend pas une rentrée d’impôts par la suppression du bouclier fiscal et d’autres avantages comme les niches fiscales !
Il lui faudra donc attendre avant de modifier la politique salariale actuelle du gouvernement.
Quelles en seraient les conséquences sur les investissements si les plus riches se voient contraints de payer plus ?
Ne vaudrait-il pas mieux relancer d’abord les investissements par l’aide aux entreprises avec l’argent récupéré sur les impôts que d’augmenter les salaires, ce qui aggraverait les finances des entreprises.
Seulement le peuple de gauche qui aura voté pour ce gouvernement attend du pouvoir d’achat par une augmentation des salaires, il en est privé depuis trop longtemps. Ce serait encore une fois de plus une position en porte à faux de ce gouvernement eu égard aux votes. En d’autres termes, un gouvernement de gauche ne peut exister dans une économie de droite, il ne peut-être que dans une fausse situation, et c’est bien dommage s’il n’y a pas de compréhension de la part des dirigeants politiques de ces partis de faire une politique sociale démocrate avec le centre, et s’ils ne le comprennent pas, ils disparaitront.
Les Aubry, Hamon, Delanoé, Emmanuelli, Fabius, Mélanchon, Buffet….. enfin tous ceux qui pensent qu’un gouvernement de gauche pourrait améliorer rapidement notre situation, se trompent lourdement. Il ne suffit pas d’avoir de la bonne volonté, il faut pouvoir mettre en œuvre une politique différente. Non pas que je sois d’accord avec la politique menée, bien au contraire elle est injuste, orienté que pour les «riches», mais, il faut se rendre compte de l’importance du mal fait.
Cela fait plus de huit années que cette politique est faite, tout gouvernement qui ne serait pas de droite, serait contraint de faire une politique d’augmentation des impôts au départ pour redresser la situation afin de redonner à nos caisses l’argent nécessaire et ce n’est qu’ensuite, quelques années après, que l’amélioration de nos conditions de vie pourraient être faites.
Le gros problème est de savoir comment ce peuple de gauche accepterait d’attendre cette amélioration ?
Il y a nécessairement un gros travail de pédagogie à faire et surtout à ne pas promettre n’importe quoi !
Bonjour Anido,
Il est vrai que depuis la fin des années 60, tout une panoplie de biens de consommation ont vu le jour, et le phénomène s’est accentué dans le début des années 90.
Ainsi dans les foyers ont fleuri des appareils ménagers, informatiques, audio-vidéo, jeux électronique, téléphones portables appelés maintenant multimédia portable, et tous ces petits « trucs » faits pour vous faciliter la vie comme des lingettes (bien polluantes au passage), de la nourriture toute préparée, des alicaments,des produits d’entretien du corps, les services bancaires etc..etc…, bref toute une batterie d’objets et de mode de vie que les industriels avec le marketing ont rendu indispensables.
Or, et comme vous le soulignez, on peut très bien se passer de ces produits, et c’est notre mode de vie que l’on doit revoir.
Car enfin notre appauvrissement et celui de notre pays ne commencerait-il pas à venir de là?
Amitiés
Ludo
[b]Mais, si je suis d’accord avec la suppression des niches fiscales,
[i]- ne faudrait-il pas faire en sorte de mieux répartir l’impôt ?
– ne faudrait-il pas faire une politique de relance en augmentant les salaires, les pensions de retraites, les minima sociaux ?
– ne faudrait-il pas interdire toute augmentation des prix ?
– ne faudrait-il pas mieux encadrer le crédit à la consommation, sachant que tout produite devenant de plus en plus cher, cela nécessite des crédits de plus en plus nombreux ?
– ne faudrait-il pas interdire aux banques de pratiquer certains tarifs jugés scandaleux et inutiles ?
– ne faudrait-il pas rendre attractif l’investissement, la création d’emploi dans notre Pays ?[/i][/b]
[b]Puis, me semble-t-il, des économies seraient à réaliser quant au fonctionnement de l’État ! [i]Quelles solutions seraient envisageables en ce domaine ?[/i][/b]
[i] »- ne faudrait-il pas interdire toute augmentation des prix ? » [/i]
ne demandez pas à [b]N$[/b] de faire la politique d’Olivier BESANCENOT :
[b]IL Y A DES LIMITES MËME POUR UN ACROBATE !!!!!!!!!![/b]
On ne vous a pas appris cela à l’assemblée nationale ?
[b]Ludo[/b] bonjour,
Oui, nous avons pris une mauvaise direction, [b]celle de la facilité.
[/b]
Les banques ont tout fait pour cela d’ailleurs, et comme vous dites elles ont développé un markéting performant pour appâter leurs clients.
Ce sont ces prêts qui ruinent notre économie et nous appauvrit au profit des banques qui n’ont aucun scrupule, tout est bon pour faire de l’argent.
Si demain les prêts aux particuliers étaient stoppés, les ventes de ces produits en subiraient un coup certes, notre évolution serait aussi stoppée un temps, mais notre bien être redeviendrait sain, et ensuite notre économie repartirait sur un bon pied.
Bien entendu, il faudrait continuer à soutenir nos entreprises qui verraient leur carnets de commandes baisser.
Il faut donc momentanément nous appauvrir pour vider cet abcès qui nous ruine.
Ce serait le retour à une économie responsable.
Bien à vous,
Anido
[quote][b]Veritas a dit :
[i]« « – ne faudrait-il pas interdire toute augmentation des prix ? »
ne demandez pas à N$ de faire la politique d’Olivier BESANCENOT :
IL Y A DES LIMITES MÊME POUR UN ACROBATE !!!!!!!!!!
On ne vous a pas appris cela à l’assemblée nationale ? »[/i][/b][/quote]
[b]Veritas[/b], voyons… vous savez bien qu’il n’y a pas besoin d’être un adepte du [b]NPA/exLCR[/b] pour interdire toute augmentation des prix… Pour cela, il suffit de mettre en place une[b] politique de « blocage des prix »[/b]… Nul besoin d’être à l'[b]Assemblée Nationale[/b] pour savoir tout cela !
[b]Dominique[/b] bonjour,
Moi aussi je suis d’accord avec la suppression des niches fiscales, elles permettent à certains de ne pas payer d’impôt, c’est une honte.
Pour le reste, je suis aussi de ton avis pour mieux répartir l’impôt, d’ailleurs la suppression des niches fiscales c’est déjà une réparation de cette répartition injuste de l’impôt.
Sur l’interdiction de l’augmentation des prix que tu souhaites depuis toujours, nous ne sommes pas maître de l’ensemble de la chaîne des prix.
beaucoup de produits sont liés aux prix des matières premières fixés par le commerce international de sorte qu’il convient de faire attention à un blocage des prix à la consommation.
Pour les banques tout à fait de ton avis, mais dans ce cas, nous ne sommes plus dans une économie de marché, et nous irions vers une économie socialiste rejetée par les Français puisqu’ils votent à droite, et incompatible avec le capitalisme mondial.
Pour l’investissement tout à fait de ton avis, c’est la première chose à faire.
Bien à toi Dominique,
Anido
» ne faudrait-il pas interdire toute augmentation des prix ? »
VOUS DEVRIEZ SAVOIR EN TANT QUE JOURNALISTE POLITIQUE
QUE LE CONTROLE DES PRIX EST CONTRAIRE AU PRINCIPES DU LIBERALISME
DEFENDUS PAR LA DROITE ET
ACCEPTEE PAR LES FRANC-MACONS ET PAR LE PARTI SOCIALISTE
QUI VOTE AVEC LA DROITE AU PARLEMENT EUROPEEN .
[b]Veritas[/b] bonsoir,
Je ne sais pas comment vous pouvez ne pas comprendre la nécessité d’un contrôle des prix ?
Un contrôle des prix n’est pas un blocage des prix, et ce n’est pas non plus contraire au libéralisme défendu par la droite.
C’est seulement éviter des dérives et la tendance de certains de « [b]voler[/b] » par des marges énormes les consommateurs.
Sans contrôle tous les abus ont possibles, et d’ailleurs même avec un contrôle puisqu’il ne peut être parfait.
Bien à vous,
Anido.
Bonsoir cher NIDOLGA !
oui, je comprend tres bien la necessité du controle des prix et du blocage des prix face à l’explosion généralisée que l’on vit actuellement.
je suis à 1000% pour !
seulement les politiques libérales et de la loi du marché sont dues à ceux qui nous gouvernent depuis que tout controle des prix (et même sans aller jusqu’à parler du blocage !) est « normalisée » !
nous devons cela à BARRE ET A GISCARD (la TRILATERALE) et il ne faut pas compter
sur la droite et la gauche (hormis l’extrême gauche) pour y revenir !!!!!!!!!!
c’est pour cela que j’ai parlé d’Olivier BESANCENOT qui serait le seul volontaire avec le PC pour l’imposer ; Je ne suis même pas sûr que Melenchon en soit partisan….
[b]c’est tout dire ![/b]
Anido, Dominique,
Je pense que l’interdiction de la hausse des prix est une affaire complexe qui suit beaucoup de paramètres nationaux et internationaux.( cours des Matières Premières, loyer de l’argent, réglementations et normes, coûts de la main d’œuvre etc…)
Ce problème ne peut se résoudre que par une période commerciale saine.
En effet, comment une entreprise pourrait revoir de façon significative une baisse de tarif en ces jours de trouble alimentés par les banques, alors que beaucoup ont déjà réagi en délocalisant depuis déjà quelques années? et que l’indice des prix reste faible d’après les chiffres annoncés ces derniers jours?
Une période dite de crise qui a déjà fait sombrer de nombreuses TPE et PME tant dans le transport, que dans l’immobilier, l’automobile, les pêcheurs, les agriculteurs et aujourd’hui les déménageurs par exemple. 47000 entreprises ont disparu depuis le début de l’année…
Les rentrées de l’impôt sur les sociétés au 1er semestre sont en chute libre et viennent alourdir davantage la dette. J’ai entendu parlé de 32 mds d’euros!
Puis notre balance commerciale en 2008 a été de -54 955.00 millions d’euros et continue à pencher dangereusement du mauvais côté.
On peut également parlé des cotisations sociales qui ne rentrent pas du fait du chômage.
Je pense effectivement que cette situation ne pourra que se débloquer qu’avec un gros soutien financier, un soutien des banques. Mais là, c’est une autre histoire, est-ce que les politiques ont un quelconque pouvoir sur ces dernières?
Amitiés
Ludo
de toutes façons NIDOLGA ,les services du ministere des finance
concernant le controle des prix et de la concurrence sont dépecés
et ne sont que des morts vivants sous perfusion !!!!!!
même si la volonté politique était là il faudrait au moins 6 mois
pour retrouver une certaine efficacité pour le controle !
c’est pourquoi cette question »
[i] » ne faudrait-il pas interdire toute augmentation des prix ? » [/i]
est digne du café du commerce !
qq précisions :
Il faut bien voir, en introduction, que la pensée communiste est plurielle et qu’elle recouvre une multitude de penseurs.
L’aspiration à une société fondée sur l’égalité parcourt les siècles,
au gré des soulèvements urbains et des jacqueries paysannes (« Ciompi » florentins, [b] »Lollards » anglais[/b], révolte de Thomas Müntzer …).
Avant la Révolution française, le communisme prend forme dans des utopies
comme Utopia de Thomas More :
il décrit une île imaginaire où la propriété privée serait abolie.
Le principal tournant de la pensée se situe sous la Révolution française,
où des révolutionnaires comme gracchus babeuf entendent faire passer
le communisme de l’utopie au politique. Mais ce n’est qu’au 19e siècle
que le communisme prend sa consistance par la rencontre de la pensée utopique
et des premiers mouvements ouvriers.
[i]Les Lollards sont les membres ou sympathisants d’un mouvement de contestation religieuse et sociale apparu en Angleterre au XIVe siècle.
« De quel droit ceux qui s’appellent seigneurs, dominent-ils sur nous ? À quel titre ont-ils mérité cette position ? Pourquoi nous traitent-ils comme des serfs ? Puisque nous descendons des mêmes parents, Adam et Ève, comment peuvent-ils prouver qu’ils valent mieux que nous, si ce n’est qu’en exploitant nos labeurs, ils peuvent satisfaire leur luxe orgueilleux ? »
— John Ball
1395 : Requête des Douze Conclusions demandant au parlement l’abolition du célibat des prêtres, de la transsubstantiation, des prières pour les morts, des offrandes faites aux images, de la confession et de plusieurs autres pratiques considérées comme des abus de l’Église catholique romaine.[/i]
[b]Veritas[/b] bonsoir,
Un contrôle des prix imposé est un leurre non pas que je serais contre mais c’est impossible et [b]Ludo [/b]l’explique bien quand il évoque l’interdiction qui est en fait est un [b]contrôle déguisé[/b] dans une certaine mesure [b]s’il est bien fait.[/b]
[b]C’est donc un leurre pour faire plaisir aux Français.[/b]
Quand à Olivier Besancenot, je voudrais bien le voir à l’œuvre, il ne s’agit pas de vouloir, il faut pouvoir et [b]il aurait tout le commerce contre lui[/b], il ne tiendrait pas longtemps. [u][b]La France est multiforme et il vaut mieux composer qu’imposer[/b][/u].
Le contrôle des prix n’est pas le seul paramètres et [b]Ludo [/b]le montre bien [b]47.000 entreprises ont mis la clé sous la porte[/b], plus de rentrée d’argent dans les caisses, même le programme prévu par Sarkozy lorsqu’il était ministre de l’intérieur sur les cadets de la police [b]vient d’être abandonné faute de financement.
[/b]
Nous sommes dans une situation comme jamais nous n’avons eu, plus d’argent et une dette abyssale [b]la politique menée est catastrophique pour le pays[/b], et nous n’avons même pas lancé l’emprunt qu’il faudra bien entendu rembourser.
Le contrôle des prix se fait de lui même par le bas, [b][u]plus d’argent plus d’achat[/u].[/b]
Il faut donc s’attendre à des augmentations d’impôts, et ça va chauffer si c’est toujours les mêmes qui payent.
J’attends cela depuis plus de deux années, il faut bien que la justice de l’impôt s’exprime, les cadeaux faits aux « [b]riches[/b] » par le plafonnement à 50% et les niches fiscales et les heures sup défiscalisées et j’en passe vont commencer à parler.
Et je ne parle pas de la TVA à 5,5 % [b]autre cadeau[/b].
Je m’arrête il me faut aller me coucher, demain je marche.
Bien à tous,
Anido
[i]Nous sommes dans une situation comme jamais nous n’avons eu, plus d’argent[/i] :
evidemment NIDOLGA !
il n’y a plus de controle sur les flux financiers et l’évasion fiscale,
plus de controle des prix,
il n’y a plus de sous dans les caisses ,
[b]parce que la droite et les socialos n’ont pas arreté de faire des cadeaux
aux plus riches et ont remis les finances de la nation aux banques :
(POMPIDOU, EX ROTHSCHILD)[/b]
LUDO , vous n’avez pas viré votre cuti :
vous dites [b]soutien des banques[/b]
[b]je vous répond nationalisation des banques !!![/b]
Pauvre Veritas!
Qu’est-ce que la « cuti » vient faire ici sinon provoquer des réaction cutanées à vos propos acerbes.
N’avez-vous pas lu que je parle avant tout de soutien financier, les banques n’étant que le distributeur? Que leur statut et leur mode de fonctionnement représentent un problème à résoudre est certain!
Comme le souligne Anido, c’est avec les crédits qu’elles s’enrichissent puisque c’est à partir de ceux-ci qu’elle « fabriquent » l’argent.
« [i]les banques n’étant que le distributeur[/i] »
Pauvre LUDO , continuez à vous bercer d’illusions :
faites de beaux rêves !
et puis en propos acerbes , je n’ai rien à vous envier !
[i] »et hop on efface , si Sophy en est d’accord « [/i]
regardez-vous un peu en face !!!!
[quote][b][u]Veritas a dit[/u] :
[b][i]« et puis en propos acerbes , je n’ai rien à vous envier !
« et hop on efface , si Sophy en est d’accord »
regardez-vous un peu en face !!!! »[/i][/b][/b][/quote]
Comme d’habitude, vous êtes hors sujet, [b]Veritas [/b]! En quoi [b]Sophy [/b]est concernée ici ? Que je sache, elle n’a pas rédigé cet article ! Que je sache, elle ne l’a pas commenté ! Que je sache, c’est à [b]Ludo [/b]que vous parlez !
[u][b]*********************[/b][/u]
[quote][u]Veritas a dit[/u] :
[b][i]« « ne faudrait-il pas interdire toute augmentation des prix ? »
VOUS DEVRIEZ SAVOIR EN TANT QUE JOURNALISTE POLITIQUE
QUE LE CONTRÔLE DES PRIX EST CONTRAIRE AU PRINCIPES DU LIBÉRALISME
DÉFENDUS PAR LA DROITE ET
ACCEPTÉE PAR LES FRANC-MAÇONS ET PAR LE PARTI SOCIALISTE
QUI VOTE AVEC LA DROITE AU PARLEMENT EUROPÉEN »[/i][/b][/quote]
Justement, [b]Veritas[/b], je suis un journaliste politique… Vous savez très bien que la politique et l’économie sont deux domaines différents, ce, même si, en Politique, beaucoup sont obligés de parler économie !
De ce fait, ce sont des questions que j’ai posées à [b]Anidom Nidolga[/b].
Cependant, en quoi les [b]Franc-maçons[/b] sont-ils concernés ? Vous avez une telle haine de la [b]Franc-maçonnerie[/b], que vous les accusez de tous les maux… Or, vous savez très bien que les [b]Franc-maçons[/b] ont été à l’origine de beaucoup de lois sociales !
[quote][b][u]Anidom Nidolga a dit[/u] :
[i]« Moi aussi je suis d’accord avec la suppression des niches fiscales, elles permettent à certains de ne pas payer d’impôt, c’est une honte.
Pour le reste, je suis aussi de ton avis pour mieux répartir l’impôt, d’ailleurs la suppression des niches fiscales c’est déjà une réparation de cette répartition injuste de l’impôt.
Sur l’interdiction de l’augmentation des prix que tu souhaites depuis toujours, nous ne sommes pas maître de l’ensemble de la chaîne des prix.
beaucoup de produits sont liés aux prix des matières premières fixés par le commerce international de sorte qu’il convient de faire attention à un blocage des prix à la consommation.
Pour les banques tout à fait de ton avis, mais dans ce cas, nous ne sommes plus dans une économie de marché, et nous irions vers une économie socialiste rejetée par les Français puisqu’ils votent à droite, et incompatible avec le capitalisme mondial.
Pour l’investissement tout à fait de ton avis, c’est la première chose à faire »[/i][/b][/quote]
Anidom, je sais que tu ne seras pas d’accord avec moi…
Mais, pour moi, la répartition de l’impôt, cela passe
– par la suppression de certains impôts et taxes comme l'[b]ISF[/b], la [b]TIPP[/b], les [b]taxes foncières[/b], les [b]impôts locaux[/b]…,
– par des économie au niveau de l’Etat, non pas par le gel des emplois des fonctionnaires, mais par la suppression des conseils généraux, sachant que les conseils régionaux suffiraient amplement…
Cependant, [b]Anido[/b], je pense qu’il faudrait taxer les entreprises, qui, alors qu’elles sont bénéficiaires après paiement de l’impôt, des salaires, des charges sociales…, font des plans sociaux, délocalisent, pratiquent des restructurations ou regroupements…, mettant des milliers de personnes au chômage…
Le problème, [i]et c’est pour cela que j’ai voté [b] »non »[/b] au [b]Référendum du 29 mai 2005[/b][/i], est que l'[b]Union Européenne[/b] est passée de 12 à 27 états membres, sans aucune préparation, sans aucune concertation… Or, avant de faire cette [b]Europe des 27[/b], il aurait fallu, au préalable, qu’elle soit unie aux plans fiscal, social et économique ! De plus, n’aurait-il pas fallu faire attention dans le sens où, dans cette [b]Europe des 27,[/b] il y a des états membres qui sont riches et d’autres qui ne le sont pas ?
Par ailleurs, est-ce que les banques nationales de chaque état membre de l'[b]Union Européenne[/b] jouent le jeu, sachant que la [b]zone €uro[/b] ne semble pas protégée face aux autres zones monétaires ?
Avec toute mon amitié,
[b]Dominique[/b]
[quote][b][u]Anidom Nidolga a dit[/u] :
[i]«… Le contrôle des prix n’est pas le seul paramètres et Ludo le montre bien 47.000 entreprises ont mis la clé sous la porte, plus de rentrée d’argent dans les caisses, même le programme prévu par Sarkozy lorsqu’il était ministre de l’intérieur sur les cadets de la police vient d’être abandonné faute de financement… »[/i][/b][/quote]
[b][u]Anido, si cela peut te rassurer, Brice Hortefeux a démenti les décisions prises par son Ministère, puisque la Promotion « 2009/2010 » des Cadets de la République sera bien maintenue comme le montre cet article[/u] :[/b]
[b][i]« Les cadets de la République seront intégrés comme prévu »[/i][/b]
[u]Propos recueillis par[/u] [b]Bruno Jeudy[/b], [i]envoyé spécial à Royan (Charente-Maritime)[/i]
[b]Lefigaro.fr[/b]
[u][i]13/08/2009 | Mise à jour : 08:20[/i][/u]
[url]http://www.lefigaro.fr/politique/2009/08/12/01002-20090812ARTFIG00410-les-cadets-seront-incorpores-dans-les-ecoles-comme-prevu-.php[/url]
Avec toute mon amitié,
[b]Dominique[/b]
Les franc-maçons sont des bourgeois inféodés au système capitaliste !
c’est pourquoi il y en a droite et dans la gauche non communiste
qui n’a pas rompu depuis le congrès de Tours avec l’économie
de marché (cad LIBERALE).
[b]lES LOIS SOCIALES ONT ETEE EDICTEES SOUS LA PRESSION
D’UN COMMUNISME FORT ET ON ASSISTE A LEUR LIQUIDATION
DEPUIS LA CHUTE DU MUR DE BERLIN
ET NON PAS GRACE A LA FRANC-MACONNERIE !!!!!!!! [/b]
[quote][b][u]Veritas a dit[/u] :
[b][i]« Les franc-maçons sont des bourgeois inféodés au système capitaliste ! C’est pourquoi il y en a droite et dans la gauche non communiste, qui n’a pas rompu depuis le congrès de Tours avec l’économie de marché (cad LIBÉRALE). LES LOIS SOCIALES ONT ÉTÉ ÉDICTÉES SOUS LA PRESSION D’UN COMMUNISME FORT ET ON ASSISTE A LEUR LIQUIDATION. DEPUIS LA CHUTE DU MUR DE BERLIN ET NON PAS GRÂCE A LA FRANC-MAÇONNERIE !!!!!!!! »[/i][/b][/b][/quote]
Oui, Veritas, les Communistes ont, eux aussi, participé à l’émergence des lois sociales… Cependant, [i]et vous ne me direz jamais le contraire[/i], les [b]Franc-maçons[/b] en ont été également les artisans ! Vous savez très bien que bon nombre d’entre eux appartenaient et appartiennent à la [b]Gauche non communiste[/b], notamment au [b]PS[/b], au [b]PRG[/b]…
Puis, vous savez très bien que si on assiste à la liquidation des lois sociales, c’est à cause de cette [b]Union Européenne[/b], qui est passée de 12 à 27 états Membres, ce, sans aucune réforme profonde !
Alors, les [b]Franc-maçons[/b] ont bon dos, puisque ce sont des émissaires bien pratiques qu’on sort d’un coup de baguette magique de son chapeau pour expliquer toutes les erreurs commises par d’autres !
Trouvez-moi des Francs-Maçons qui ne sont pas pour l’économie de marché !
LA MAJORITE D’ENTRE-EUX VAQUE A SES PETITES OCCUPATIONS LUCRATIVES ,
comme leur fameux prince Hiram , phénicien , roi du commerce !!!!!!!
Si les lois sociales ont été votées c’est grace à la pression communiste
…et à cet honnête (saint !) homme qu’était [b]LEON BLUM[/b]
( à écrire en lettres d’or)
et que je sache Le Général De Gaulle qui y a contribué n’était pas franc-maçon
(lui l’a fait surtout pour couper l’herbe sous le pieds des communistes)!
« La maçonnerie n’est qu’une des formes de la servilité politique de la petite-bourgeoisie devant la grande. Le fait que des «communistes» participent à la maçonnerie indique la servilité morale de certains pseudo-révolutionnaires devant la petite bourgeoisie et, par son intermédiaire, devant la grande. »
[url]http://www.trotsky-oeuvre.org/22/11/221125.html[/url]
[quote][b][u][b]Veritas a dit[/u]:
[i]« Prouvez-moi des Francs-Maçons qui ne sont pas pour l’économie de marché ! LA MAJORITÉ D’ENTRE-EUX VAQUE A SES PETITES OCCUPATIONS LUCRATIVES , comme leur fameux prince Hiram , phénicien , roi du commerce !!!!!!!Si les lois sociales ont été votées c’est grace à la pression communiste… et à cet honnête (saint !) homme qu’était [b]LEON BLUM[/b] à écrire en lettres d’or) et que je sache Le Général De Gaulle qui y a contribué n’était pas franc-maçon (lui l’a fait surtout pour couper l’herbe sous le pieds des communistes)!
« La maçonnerie n’est qu’une des formes de la servilité politique de la petite-bourgeoisie devant la grande. Le fait que des « communistes » participent à la maçonnerie indique la servilité morale de certains pseudo-révolutionnaires devant la petite bourgeoisie et, par son intermédiaire, devant la grande. »[/i]
[url]http://www.trotsky-oeuvre.org/22/11/221125.html[/url] [/b][i]»[/i][/b][/quote]
[b]Veritas[/b], vous savez très bien que tous les Franc-maçons ne sont pas des adeptes de l’économie de marché et vous savez très bien que beaucoup d’entre eux sont [b]Socialistes [/b]ou[b] Radicaux de Gauche[/b]…
Puis, je ne pense pas que la [b]Franc-maçonnerie[/b] soit une des formes de servilité politique ! En effet, bon nombre de [b]Franc-maçons[/b] ne font pas de politique, ne sont membres d’aucun parti politique…
la peuve par 9 !!!
« bon nombre de Franc-maçons ne font pas de politique, ne sont membres d’aucun parti politique… »
LA MAJORITE D’ENTRE-EUX VAQUE A SES PETITES OCCUPATIONS LUCRATIVES !
maintenant, Trouvez-moi des Francs-Maçons qui ne sont pas pour l’économie de marché !
[b]parce qu’un journaliste sans preuve, ce n’est pas un journaliste !!!!!!! [/b]
[b]Toujours à vouloir nous donner des leçons de journalisme, Veritas ! Pourtant, vous n’êtes pas journaliste…[i] Demandez donc Anidom Nidolga combien y a-t-il de Franc-maçons qui ne font pas de politique, qui ne sont membres d’aucun parti politique, qui ne sont pas du tout dans l’économie, la finance ou les banques ![/i]
Votre haine de la Franc-maçonnerie vous égare et vous empêche de commenter efficacement ![/b]
quand elles vous embarassent, vous ne repondez jamais aux questions,
mais toujours à côté !
maintenant , je vous connais bien !!!!!!
Vous ne trompez que vous même !!!!!!!!
[b]Je reviens de quelques jours de vacances, et passe sur les articles de mes confrères..
Je demande à Anidom de m’excuser de ne pas commenter son EXCELLENT article rédigé avec bon sens, mais je lis dans les commentaires, que Véritas recommence a dériver
Je précise que si je n’avais pas touvé mon pseudo, je ne seai pas intervenue, mais là, s’en est trop!
Reprenez vos esprits, cessez de mettre tout sur le compte des francs-maçons, et restez dans le sujet de l’article [/b]
je vois que la vérité vous dérange , Sophy !
et que vous vous arrogez le droit de censeur (restez dans le sujet de l’article )!
pas grave !
mais sachez que je n’ai pas d’ordre à recevoir de vous.
[b]Bonsoir à tous[/b],
Tout d’abord merci pour tous ces commentaires, et je vais m’efforcer de répondre.
1er – je ne vois pas ce que viens faire Sophy dans ce débat, [b]expliquez-vous Veritas[/b]?
2ème – [b]Veritas [/b][b]la droite et les socialos n’ont pas arrêtes de faire des cadeaux
aux plus riches et ont remis les finances de la nation aux banques :
(POMPIDOU, EX ROTHSCHILD)[/b]
C’est de la fausse information. Vous faites un amalgame dangereux Veritas, et je suis étonné que vous puissiez mettre sur le même pied la droite et les socialos. Que les socialos comme vous l’écrivez ne correspondent pas à votre idéal, c’est votre droit, ils sont loin, très loin d’avoir fait comme vous l’écrivez des cadeaux aux plus riches, ne serait-ce que l’impôt ISF et bien d’autres chose.
[b]Dominique[/b], Veritas est très à gauche, ses commentaires le montrent, et comme toute idéologie d’extrême gauche comme d’extrême droite, communisme et fasciste, ont rejeté les sociétés secrètes comme la Franc-maçonnerie sans vouloir regarder ce qu’elle à conduit comme avancées sociales, c’est d’ailleurs le paradoxe de ce rejet pour des gens de gauche, [u][b]à croire que tout ce qui ne vient pas d’eux est mauvais.[/b][/u]
3 – [b]Dominique[/b] ton raisonnement est un raisonnement d’extrême droite, comme [b]la suppression de certains impôts et taxes comme l’ISF, la TIPP, les taxes foncières, les impôts locaux…, [/b]
[b]Bon ,mais alors comment vit l’État[/b] ?
[b]par la suppression des conseils généraux, sachant que les conseils régionaux suffiraient amplement… [/b]
Je crois mon ami que tu n’as pas la juste connaissance des besoins de l’État. Tu sais que je suis opposé à la suppression des impôts, c’est par les impôts que vit la Nation, et il convient que les plus riches payent au [b]prorata [/b]de leur fortune et de leurs revenus comme tous les Français.
[u][b]Un Français doit payer pour être Français c’est un honneur ![/b][/u]
4 – [b]Dominique[/b] taxer les entreprises qui délocalisent n’est pas possible si elles délocalisent dans la zone euro, par contre il ne faut pas donner d’aide.
[b]Une entreprise est une structure privée,[/b] elle à le droit de faire ce qu’elle veut et rien ne l’interdit de délocaliser et à faire des plans sociaux et de mettre des gens au chômage, [u][b]si le droit du travail est respecté[/b][/u].
[b]Tes souhaits sont impossibles a appliquer.[/b]
La suite après,
La suite,
5 – [b]Dominique [/b]la décision de Brice Hortefeux est une connerie, s’il n’y a pas d’argent on ne fait pas de dettes, donc on supprime les Cadets de la république, c’est un gadet à Sarkozy . Désavouer sont ministre de tutelle montre bien que ce gouvernement est irresponsable ! Il faudrait aussi supprimer bien d’autres choses.
6 – [b]Veritas,[/b] les lois sociales ont été développées principalement sous la Troisième République, après la guerre et ensuite sous la présidence de François Mitterrand [b]pour simplifier[/b].
Il est vrai que les communistes ont été un vecteur fort pour toutes les lois sociales, mais c’est grâce [b]aux gouvernements socialistes et radicaux de gauche[/b] qu’elles ont été appliquées. Les communistes n’ont jamais eu le pouvoir pour le faire, vous l’oubliez !
Pour ce soir c’est fini, je reprendrais demain.
Bien à vous,
Anido
NIDOLGA
POINT 6: Je n’ai pas écrit que les mois sociales avaient eté mises en oeuvre par les communistes : Il est vrai que les lois sociales ont été votées
par la gauche non communiste.
mais ces lois sociales, après 1945, ont été promues par la gauche et la droite (Gnrl. de Gaulle)par calcul et non par grandeur d’a^me et souci des pauvres :
Couper l’herbe sous le pieds aux communistes qui progressaient
partout en Europe du temps de l’Union Soviétique.
Avant guerre sous la troisième République, un seul de la gauche non communiste,
et je dirais même deux seulement, ont été exemplaires :
LEON BLUM ET ROGER SALENGRO :
ils ont été pour les pauvres .
LES AUTRES ONT ETE ABONNES AUX COMBINES ET CALCULS.
LEON BLUM ET ROGER SALENGRO étaient-ils Franc-Maçons , je ne crois pas et s’ils l’ont été , je les approuverais par exception.
POINT 1
Si les franc-Maçons étaient à ce point pour les lois sociales , cela se saurait NIDOLGA !
Et depuis 1996 on aurait du les entendre crier de plus en plus fortement :
rien de tout cela ne s’est produit!
ils coulent des jours heureux parmi les bobos et les affairistes !
Exemple: Alain Bauer ancien grand-Maître, s’est engouffré dans la sécurité à tout va : formation des chinois à la sécurité, société californienne AB, Video-surveillance, travail au ministère de l’intérieur sur les fameux fichiers avec qui vous savez.
[b]Donc, je n’ai aucune illusion sur ces gens là ![/b]
bonne soirée et bon repos apres la marche !
MES SOIT-DISANTES FAUSSES INFORMATIONS QUANT AUX RELATIONS
DE POMPIDOU AVEC LES BANQUES VOICI LE RESULTAT ,NIDOLGA :
33 janvier 1973 – Dans la loi portant sur la réforme des statuts de la Banque de France, nous trouvons en particulier cet Article 25 très court qui bloque toute possibilité d’avance au Trésor : « Le Trésor public ne peut être présentateur de ses propres effets à l’escompte de la Banque de France ».
Traduction : La loi (n°73-7) interdit à la Banque de France de faire crédit à l’État, condamnant la France à se tourner vers des banques privées et à payer des intérêts. Cette décision correspond à une privatisation de l’argent et ramène la Nation au même rang que n’importe lequel de ses citoyens. La dette publique trouve son origine précisément là.
—————————————–
Dettes française en 73 : info introuvable.
Dettes françaises en 79 : 229,15 € (en réalité 82.8 milliards d’€, soit 21% du PIB, mais en prennat en compte l’évolution de la valeur de la monnaie sa correspond à 229.15 milliards d’euros.) http://lhistoire.over-blog.net/article-10121172.html
Dette française en 2006 : 1 149,9 G€, soit 63,9 % du PIB (INSEE)
Sachant la France à payé depuis 1980, 1176 milliard d’euros d’intérêts : 1176-1149 = 27 Milliards d’euro d’excédent si la France ne s’était pas interdit de se prêter à elle-même sa monnaie en 76. (Source : http://www.societal.org/docs/dette-publique.htm )
et j’enfonce le clou :
une loi du 3 janvier 1973, loi voulue par Pompidou, alors président
de la République pour un an encore, et Giscard d’Estaing,
ministre des finances, opérait un changement révolutionnaire
ou plutôt contre-révolutionnaire dans les finances publiques.
Son article 25 stipulait en effet que désormais «Le trésor public
ne peut-être présentateur de ses propres effets à l’escompte
de la Banque de France».
Cet article interdisait désormais, dans un langage propre
à ne pas être compris au commun des mortels (les députés socialistes
de l’époque qui comprennaient très bien de quoi il s’agissait
ne déclenchèrent pas une tempête de protestations avec manifestations ),
à l’État français, de s’avancer à lui-même les fonds nécessaires
pour combler son déficit budgétaire éventuel (lequel serait réduit
d’autant en fin d’exercice par l’inflation) [u][b]mais d’avoir recours
pour ses besoins de crédit, comme un particulier, aux banques privées qui lui feraient payer bien sûr des intérêts!!![/b][/u]
SUITE A VENIR
….SUITE :
Certes pour les grandes dépenses, les relances économiques, l’État
avait dû déjà avoir recours par le passé à l’émission d’emprunts
qui s’étaient révélés très sûrs pour les prêteurs et néanmoins juteux
pour les plus riches, puisqu’ils étaient souvent assortis de
mesures fiscales qui favorisaient justement le plus ceux qui payaient
beaucoup d’impôts.
Le record en la matière avait été l’emprunt Pinay, car sa valeur
de remboursement était indexée sur le cours de l’or.
Devant le scandale que provoqua ce cadeau fait aux plus riches,
Giscard d’Estaing, héritier 20 ans après de l’emprunt pas encore remboursé,
ne fit ni une ni deux: il le prolongea encore, autant qu’il était possible.
La loi voulue par le plus proche conseiller financier du général de Gaulle
qu’était Pompidou entraîna mécaniquement l’explosion de la dette publique,
c’est-à-dire de celle de tous les Français.
[u][b]On aurait pu espérer que l’Union de la gauche arrivant au pouvoir en 1981, supprimerait la loi Pompidou-Giscard et permettrait de nouveau à la France de se prêter à elle-même. Mais il était trop tard! L’adhésion aux traités européens l’interdisait déjà![/b][/u]
[b]Anido[/b],
bonjour…
Je trouve tout à fait normal de participer à la vie de la Nation… En ce sens, je ne suis pas contre l'[b]Impôt[/b], et, lorsque je dois m’en acquitter, je suis fier, en tant que [b]Citoyen Français[/b], de le faire !
Cependant, [i]et je vais expliquer ci dessous pourquoi[/i], sachant que [i][b]« Trop d’impôts tuent l’Impôt »[/b][/i], je suis opposé à certains impôts et taxes…
– [i]L'[b]ISF [/b]est, pour moi, un impôt confiscatoire, inutile, dangereux pour les investissements, notamment ceux liés à la création d’emplois nouveaux… Sachant que toute personne riche paie l’impôt sur le revenu, l'[b]ISF [/b]devrait être supprimé définitivement ![/i]
– [i]La [b]TIPP [/b]est une taxe inutile qu’il conviendrait de supprimer…, puisque, là aussi, cela grève le budget de nombreux transporteurs routiers…, cela alourdit inutilement le prix du pétrole… En effet, tout achat de carburant est assujetti au règlement d’une [b]TVA [/b]à 19,60 % ![/i]
– [i]Les [b]Impôts locaux[/b] et les [b]Taxes foncières[/b] sont des taxes locales inutiles également. Donc, il faudrait les supprimer, puisque tout achat ou location d’un bien immobilier, c’est assujetti également à la [b]TVA [/b]de 19,60 % ! De plus, je suis hostile au paiement du droit d’occuper un terrain ou un bien immobilier dont on est propriétaire ou locataire… C’est une forme de vol manifeste ![/i]
– [i]Les [b]Droits de succession[/b] sont inutiles, puisque ceux qui nous ont tout légué ont déjà payé des [b]impôts [/b]et [b]taxes [/b]![/i]
– [i]La [b]Taxe sur l’Audiovisuel[/b] public est une taxe inutile et dangereuse qu’il conviendrait de supprimer, car, à mon sens, elle rend les chaînes de télévision publiques, les chaînes de radio publiques, qui ne vont plus pouvoir passer aucun écran publicitaire dès le 1er janvier 2010, dépendantes de l’État ! Or, il en sera de même pour leurs collaborateurs…[/i]
– [i]La [b]CSG [/b]et la [b]RDS[/b], qui sont un impôt dans l’Impôt, donc inutiles, puisque nous payons déjà des [b]charges sociales[/b].[/i]
Par contre, oui… il faut rétablir la [b]Taxe Professionnelle[/b], qui est une sorte d'[b]impôt sur le revenu[/b] ; il faut supprimer les [b]niches fiscales[/b]…
Ne faudrait-il pas ramener à un taux compris entre 15 et 20 % du [b]salaire annuel brut[/b], le montant de l'[b]Impôt sur le Revenu[/b] pour celles et ceux qui le paient ? Dans ce cas là, pourquoi ne pas faire une retenue à la source pour celles et ceux qui y sont assujettis ?
Pour cela, ne faudrait-il pas procéder à la création d’une [b]Caisse de Péréquation[/b], qui, [b]Régionalisation[/b] oblige, serait chargée de répartir le [b]Produit de l’Impôt[/b], le[b] Produit des taxes et amendes[/b] diverses, le produit des [b]TVA[/b], entre l'[b]État[/b], les [b]Régions[/b], les [b]Départements[/b], les [b]Communes [/b]?
Puis, en ce qui concerne la décision de [b]Brice Hortefeux[/b] sur les [b]Cadets de la République[/b], elle a été prise parce que la suppression de leur [b]promotion « 2009 »[/b] avait provoqué un tel tollé que le [b]Gouvernement [/b]a été obligé de faire machine arrière…
Avec toute mon amitié,
[b]Dominique[/b]
[quote][b][u]Veritas a dit[/u] :
[i]« quand elles vous embarassent, vous ne repondez jamais aux questions,
mais toujours à côté !
maintenant , je vous connais bien !!!!!!
Vous ne trompez que vous même !!!!!!!! »[/i][/b][/quote]
Décidément, [b]Veritas[/b], c’est [b]l’hôpital qui se moque de la charité[/b]… En fait, moi aussi je vous connais bien…
Vous n’avez toujours pas répondu à [b]Anidom Nidolga[/b], qui vous a demandé, et je le cite : [b][i]« 1er – je ne vois pas ce que viens faire Sophy dans ce débat, expliquez-vous Veritas ? »[/i][/b]…
[i][b][u]Bref, ce n’était qu’une parenthèse[/u]…[/b][/i]
Lorsque [b]Anidom Nidolga[/b] vous a écrit, et je le cite : [b][i]« 6 – Veritas, les lois sociales ont été développées principalement sous la Troisième République, après la guerre et ensuite sous la présidence de François Mitterrand pour simplifier. Il est vrai que les communistes ont été un vecteur fort pour toutes les lois sociales, mais c’est grâce aux gouvernements socialistes et radicaux de gauche qu’elles ont été appliquées. Les communistes n’ont jamais eu le pouvoir pour le faire, vous l’oubliez ! »[/i][/b] ,il ne fait que confirmer ce que je vous avais déjà écrit au sujet des F[b]ranc-maçons[/b], [i]principalement [b]PS [/b]et [b]Radicaux[/b][/i], à savoir qu’ils sont bien à l’origine, en tant que auteurs, de beaucoup de lois sociales et de lois protégeant le travail salarié…
bonjour [b]Dominique[/b] et [b]Veritas[/b],
Je regrette de ne pouvoir suivre un débat si passionnant, mais, je vais faire ce commentaire.
[b]Dominique[/b],[b]Veritas[/b]
L’I.S.F. n’a jamais empêché les paradis fiscaux et n’a jamais contribué à développer l’investissement. [b]C’est de la propagande UMP de dire que l’I.S.F. empêche la création d’emplois. Quand il n’existait pas le chômage existait[/b].
En outre, Dominique, pourquoi veut-tu qu’une personne imposée sur l’I.S.F.investisse ?
Placer son argent, pour ceux qui en ont beaucoup, dans des paradis fiscaux est bien plus rentable que l’investissement [b]ou il y a des risques[/b] !
Il faut être naïf pour croire que l’I.S.F. [b]empêche les investissements ![/b]
La [b]TIPP[/b] est un artifice régulateur sur le prix du carburant de manière à adoucir les pointes de coût qui sont répercutées lorsque le prix baisse [b]mais aucunement un cadeau.[/b] D’ailleurs [b]ce gouvernement ne l’applique pas et c’est un tord.[/b]
[b]Impôts locaux et taxes Foncières [/b]c’est ton opinion mais il faut que les communes vivent, de toutes les façons si elles étaient supprimées il faudrait bien trouver un financement pour les [b]communes, le département et la région.[/b] On appellerait cela [b]autrement voila tout.[/b]
La T.V.A. c’est ce qui rapporte le plus à l’État. Si elle n’existait pas il faudrait la remplacer par autre chose sous un autre nom ce qui reviendrait au même, il faut de l’argent, [b]point barre![/b]
La suite après
La suite,
Les droits de succession [b]tu as raison ce sont des droits sur les droits déjà payés,[/b] c’est un [b]vol encore plus manifeste que la T.V.A[/b].
Seulement, [b]j’y trouve une nécessité pour les grandes fortunes[/b]. Léguer un lourd patrimoine est [b]un encouragement à la l’oisiveté[/b], c’est mauvais pour la société, il faut que chacun travaille pour avoir son bien et non pas qu’on [b]lui donne[/b].
[b]La taxe sur l’audiovisuel[/b] supprimée bon [b]mais comment on finance la télévision d’État ?[/b]
[b]C.S.G. C.R.D.S[/b] pourraient être intégrés dans les charges sociales mais il faut faire attention qu’une partie seulement de ces taxes est imposable. Le fait qu’elles existe nous montre qu’elles sont utiles.
[b]La taxe professionnelle[/b] ne doit pas être supprimée.
Je suis contre toute régionalisation dans le domaine des taxes et impôts, [b]c’est la meilleure façon de diviser les Français. [/b]
Les Cadets de la république, s’il suffit de crier pour avoir de l’argent criions, c’est lamentable, mais Dominique [b]c’est tout simplement une promesse de Sarkozy[/b].
Bien à vous deux,
Anido