"Quiconque prend la race, ou le peuple, ou l'État, ou la forme de l'État, ou les dépositaires du pouvoir, ou toute autre valeur fondamentale de la communauté humaine – toutes choses qui tiennent dans l'ordre terrestre une place nécessaire et honorable,- quiconque prend ces notions pour les retirer de cette échelle de valeurs, même religieuses, et les divinise par un culte idolâtrique, celui-là renverse et fausse l'ordre des choses créé et ordonné par Dieu : celui-là est loin de la vraie foi en Dieu et d'une conception de la vie répondant à cette foi."
(extrait de Mit brennender Sorge)
La victoire du candidat Barak Obama, démocrate (et noir), était largement annoncée (sans pour autant être un raz de marée). En Afrique, ce ne fut qu'un cri de joie qui retentit d'un bout à l'autre, à telle enseigne que le Keinya, dont son père est originaire, vient de décider d'un jour férié pour l'occasion, tout en étant loin d'être le seul pays africain à s'en féliciter. De la même façon, en Europe également, les gouvernements, les gens du commun, mais aussi et surtout les journalistes, se félicitent de ce qu'une personne de couleur occupe un poste aussi élevé. Le mot qui revient toujours est : l'espoir.
Victoire de la démocratie?
De fait la couleur de peau du candidat a pris une place importante. C'est à cause d'elle que le monde entier se réjouit, à cause d'elle que l'Afrique exulte, à cause d'elle que l'on parle de "changement" et de renouveau, c'est pour elle que se félicitent les associations anti-racistes de France et de Navarre… Car c'est un fait : le président de la maison blanche, de l'Etat le plus puissant de la planète, a changé de couleur, il est donc noir… noir, comme les journaux n'ont cessé de nous le répéter ces derniers mois. L'on oublie souvent de préciser qu'il a aussi été élu par un électorat composé de nombreuses personnes blanches. Il est vrai également qu'après Georges Bush le monde entier attendait aussi une présidence différente. Est-ce une façon de se racheter pour les Etats-Unis de leurs guerres récentes et de leur image dans le monde?
Il n'y aurait pourtant pas de quoi fouetter un chat : ce n'est pas la couleur du candidat qui fera sa valeur en tant que président, pas plus aux Etats-Unis qu'en France, où des associations militent déjà pour un hypothétique président au teint plus basané que notre président national, dont on murmure, ici et là, qu'il descendrait pourtant d'un immigré juif-hongrois, ce qui, il faut bien l'admettre, ne le rend pas si foncé que d'aucuns voudraient bien le voir.
Mais est-ce la victoire de la démocratie? Peut-être les mauvaises langues, et l'on sait qu'il y en a toujours, iront dire qu'il s'agit surtout d'une victoire de la démagogie, autour du mot "changement", grande star de toutes les campagnes de la planète, mais aussi et surtout de l'argent, dépensé à profusion pour l'alimenter, jusqu'au dernier moment. On regrettera peut-être aussi un jour de constater que le vote en occident s'ethnicise : les afro-américains ont en très grande majorité (à plus de 90%) voté pour le candidat qui leur ressemble. Les nouveaux inscrits se comptent certainement en grande partie parmi eux et peuvent avoir eu un impact décisif.
Si l'élection de Mc Cain aurait aussitôt jeté l'opprobre sur les électeurs américains, un doute plane désormais sur l'électorat européen et particulièrement français. La presse française, obsédée par le progrès et les notions d'égalité et de non-discriminations, c'est à dire obsédée par la race et l'ethnie, s'interroge sur la représentativité des minorités dites "visible" dans le circuit politique.
Rama Yade est en conséquence omniprésente dans la presse du jour. Elle
qui avait sous-entendu que son pays est le Sénégal au cours d'un des ses déplacements en tant que secrétaire d'Etat français, se pose aussi la question, décrivant les partis comme terriblement conservateurs et empêchant l'émergence de candidats issus de l'immigration à la tête de l'Etat. Elle s'était déjà plainte à Colombes, lors des élections municipales, se voulant
représentative des habitants de la commune, ou du moins de ceux issuent de l'immigration… On ne saurait que la plaindre à notre tour, tout en regrettant qu'elle ne soit que
rarement présente à son poste communal!
Des personnes d'origine étrangère y sont interrogés également et des associations communautaires donnent leur avis : la France serait en retard et pas même apte à se donner un candidat de l'immigration à la tête de son gouvernement, ce qui semble être, à entendre tous ces intervenants, une très large tâche à la face du pays.
Il n'y aurait pas que la France d'ailleurs, le Vatican aussi serait très en retard, mais mûr,
selon Mgr Grégory, noir lui-même, pour élire un pape noir. C'est à dire un pape qui ressemble aux fidèles africains en somme… L'évêque se sent-il discriminé lui-aussi? Estime-t-il qu'en fonction de la couleur de sa peau, il mérite d'être pape? S'imagine-t-il que le Vatican souhaite prendre exemple sur les Etats-Unis?
Tous ces journalistes philosophent donc sur le retard de la société en matière d'intégration, sans toutefois poser la question de leur représentavité en leur sein. Combien y a-t-il de journalistes de couleur dans nos grands journaux? La question n'est pas posée. A quand des directeurs de rédaction noir? On se souvient que
Renaud Camus s'était interrogé sur la représentativité ethnique au sein d'une radio, et n'a plus depuis reparu dans la presse suite au scandale… Ce serait pourtant, peut-être, à méditer.
Le jeu que joue la grande presse est inquiétant. Il est compréhensible que les noirs américains se sentent concernés par la couleur de peau du président, leur histoire nationale est lourde… Mais cette démagogie qui consiste à tout faire tourner autour du sexe d'un candidat ou de la couleur de sa peau fait oublier à tout un chacun l'essentiel : un président dirige un pays, prend des décisions sociales mais aussi militaires, intervient sur l'économie et n'est pas, loin s'en faut, une simple image médiatique. Il doit avoir du talent, au-delà de son apparence physique.
Il en va de même pour les papes, qui ne sont pas uniquement des porte-manteaux pour tiare… Un catholique suit le pape, qu'il soit noir , blanc, ou encore asiatique : il est représentatif dans la foi, pas pour sa couleur de peau et sa dimension est plus spirituelle qu'un papier, même le mieux ficelé, de nos plus grands journaux quotidien…
A tout prendre, un pape chinois, indien ou arabe serait plus grandement symbolique qu'un pape noir et africain, parce que plus en rapport avec les souffrances de certains chrétiens pour leur foi. A tout prendre un "latinos" ou un amérindien serait plus symboliquement représentatif qu'un "noir " à la tête des Etats-Unis.
Mais ce n'est pas ce qui compte pour la presse. Puisqu'on vous dit que le président des Etats-Unis est noir…
[img]http://www.blogoutils.com/images/a1.gif[/img] Je n’ai pas pu résister, cet article est SUPERBEMENT écrit, je reviendrai demain pour commenter, ce que j’appelle du « Grand Blaise »
Bravo!!
SOPHY
Merci Sophy de ce gentil compliment 🙂
[b]Pour moi, il n’y a qu’une seule race : [u][b]LA RACE HUMAINE[/b][/u], ce, malgré les différences linguistiques, malgré les nationalités diverses, malgré les ethnies…
[i]
Si j’avais été Américain, j’aurais voté pour Obama parce que son programme politique m’aurait plu…[/i]
Si, demain, une personne se présentait aux élections présidentielles pour briguer la magistrature suprême de mon Pays, je voterais pour elle, non pas en fonction de ses origines, mais en fonction de son programme politique…[/b]
[b]L’élection d’Obama risque, [i]et c’est heureux[/i], de faire des émules dans le monde entier… Gageons que la France, un jour, suivra le mouvement !
Mais, il y aura beaucoup de progrès à faire…[/b]
Eh bien Dominique,
Je ne vois pas en quoi cela devrait faire des émules?
Je suis inquiet du manque de raisonnement de nos comptemporains. On ne peut élire ainsi un homme en se disant uniquement qu’il est noir, ou jaune, ou blond, ou je ne sais quoi d’autre. L’insistance de la presse sur la couleur de peau du candidat est même parfaitement déplacée à mon goût… Si cela doit faire des émules, alors ce n’est plus de pays qu’il faut que je change, mais de planête…
Et dans le secret : que personne ne vienne la contaminer…
Blaise, je rejoins ton analyse avec une inquiétude en plus, car lorsque sur un autre site j’étais préssé de donner mon avis sur l’élection d’Obama, j’ai répondu: Je vais faire brûler un cierge!
D’accord c’est une « victoire » de la démocratie et de l’humanité que les US élisent un président noir (quoique comme l’a fait remarquer discrètement un journaliste TV, il soit 50% noir et 50% blanc…)
Mais ne va t’il pas être piégé par cette symbolique. Comment pourra t’il garder pouvoir de décision et mains libres alors que le monde entier est en train d’en faire une icone de l’anti racisme, la revanche de M. L. king. D’un autre coté, il plus que probable que l’amérique des années 50 n’a pas désarmé et l’attend au tournant . c’est pourquoi je croise les doigts et « brule un cierge ».
Bonjour Gergovia,
Faire bruler un cierge est une bonne idée!
Mais Obama fera la politique des Etats-Unis, à leur avantage, pas au nôtre.
Cet homme a quand même un certain talent, notamment oratoire. Il est vrai qu’il aura fort à faire, au niveau économique (j’avoue que dans ce domaine je ne lui fais guère confiance) mais aussi pour toutes les guerres dans le monde que mènent les Etats-Unis. Les pakistanais sont inquiets, il aurait parlé de bombarder encore le pays.
Il a été largement arrosé par des mécènes qui lui demanderont des faveurs, il leur doit aussi en partie son succès, on en sait désormais un peu plus sur sa campagne. Internet a été utilisé à profusion. Cela me rappelle un peu l’élection de Sarkozy, qui avait un peu fait la même chose avec Ségolène.
Demain pour gagner, il faudra maitriser la toile…
Merci du passage 😉
[img]http://www.blogoutils.com/images/a1.gif[/img]Blaise, j’ai beau relire votre texte, je suis totalement d’accord avec ce que vous écrivez :
La couleur de la peau, l’ethnie, ne sont pas des critères pour juger un être humain,
mais sa moralité, son engagment envers un peuple qui l’a élu, OU son engagement devant les catholiques qui verront en ce Pape, de « couleur », le successeur de Pierre restent les valeurs sur lesquelles on le jugera, dans l’Histoire!!
Un peu hors sujet : je viens à l’instant de lire un article de Valeurs Actuelles qui titre : « Les Chrétiens, nouveaux martyrs d’Orient »!!!
« Un Plan, pour vider l’Irak, et tout le Proche Orient de ses chrétiens serait à l’oeuvre »!!
Je sais, je ne suis plus dans le sujet, mais cette nouvelle me destabilise!!!
Si les Américains, comme l’a décidé Obama, leur nouveau Président, décident de partir d’Irak, pour se redéployer en Afghanistan, je plains encore plus la communauté chrétienne de ce pays!!!
@micalement
Sophy
Tout à fait Sophy!
Il y a actuellement un forum entre catholique et musulmans au cours duquel ces questions sont soulevées.
Les chrétiens d’Orient disparaissent d’Irak et pas seulement. Ils sont aussi assassinés en Inde et poursuivis en Chine. Mais c’est sans doute plus tragique en orient, car les chrétiens y sont depuis le début. Les chrétiens d’Irak, bien souvent chaldéens, prient en araméen, la langue que parlait la Palestine à l’époque de Jésus.
Il serait parfaitement tragique qu’ils disparaissent de cette région.
Les etats-uniens n’en sont pas responsable directement, mais ils ont accéléré ce processus avec la guerre, ce qui est épouvantable en soi, en se retirant du jour au lendemain, cela risque d’être pire encore.
Le jour où un pape noir, indien, chinois ou arabe sera élu, je suis convaincu que ce sera un homme tout à fait digne d’intéret, parce que les cardinaux ne prennent jamais n’importe qui.
Ceci dit, le pape actuel est suffisamment marquant pour ne pas souhaiter son remplacement trop tôt…
C’est un politicien,un ambitieux,comme n’importe qu’elle autre Roy!!!
Bonjour Blaise.
Excellent ton article.
Obama au pouvoir chez les bouffeurs de chewing-gum.Je me demande si politiquement tout cela n’est que de la poudre aux yeux.La notoriété des States qui n’a pas bonne presse sa crise financière peuvent t-elles êtres enrayées? A t-on voulu aux States qu’il en soit ainsi pour reprocher par la suite a mister Obama de ne pas avoir été a la hauteur si rien ne s’améliore au sein de ce pays??? Conspiration ou piège a cons?
Toutes façons,vu l’esprit conservateur des Ricains ce nouvel élu a grand intérêt a porter un gilet par balles.Faut qu’il soit blindé de part et d’autres pour relever le défi dans ce grand pays si démocratique et malade!!! Y a de quoi se marrer,mais bizarre!!!
Time will tell.
Amitiés Blaise.
SAlut l’Humaniste!
Pas sûr qu’il se fasse tuer…!
Mais je suppose que tout le monde n’y est pas content. En tous cas il fera la politique des Etats-Unis et pas celle de l ‘Europe, c’est une certitude.
@ bientôt!
La presse officielle parle d’une élection historique…et c’est vrai. Je constate pour ma part une presse…hystérique! A croire que le travail d’analyse n’est pas leur problème! J’exagère un peu: les autres médias ne sont pas en reste, exception faite de quelques analystes de tous bords qui ont dans l’idée que le rêve va se heurter à la réalité!
Je constate autre chose dans les médias ou les gens que je fréquente: il y a beaucoup d’essentialisme dans cette ferveur Obama! Comme si cet homme, du fait de son origine, ne pouvait qu’être bon! Bien des gens se félicitent qu’un homme noir président les Etats-Unis…non pas en tant qu’homme, reconnu pour ses qualités puis accepté dans sa singularité…Mais il en va autrement: de même qu’en France beaucoup de personnes votaient pour une femme et non pour une personne compétente, Obama est adulé avant même sa prise de fonction du seul fait de sa particularité. Et s’il se montre aussi déplaisant que Bush – admettons que ce soit possible! – les mêmes personnes vont-elles le détester pour la même raison? Comment serait considéré un tel rejet basé sur les seules particularités d’un homme ?
Bon article, Blaise…et il y en avait peu, sur le sujet, que je pouvais lire sans éprouver le sentiment d’être un horrible passéiste resté coincé sur un modèle républicain ringard!!
LA-FEMME-EST-LE-SEL-DE-L’HUMANITE-LEXCLUSION-PAR-LE-MACHISMES-PRIMAIRES-N’EST-PAS-Democratie
me segolen,je l’aime parsque elle est autenthique,naturel humaniste,et je dirait le parcour tant souhaiter,pour une socierter ouvert sur l’autres,car balotter au dela des mers,le contact avec les danmmers de la terres,donne un sense au devoir de responsabiliter pour etres a l’ecoute de ce monde en mouvement je ne suis pas un partisant juste citoyens,et libre,la democratie americaine droit vous interpeler ce n’est pas la couleur de peau;qui fait l’estres,revenons a tout nos freres de la caraibes qui ont sacriffiers,pour le politiquement correct dommage pour le p-s que la sagesse l’emporte!!!
Merci Pierre,
Vous êtes décidément un excellent intervenant. J’en suis à me poser la même question. Cela ne m’étonnerait d’ailleurs pas.
Il se dit déjà que les républicains vont demander l’abolition de la discrimination positive, ce qui ne serait pas injuste non plus.
Une discrimination positive est une discrimination envers quelqu’un, toujours…
@ bientôt!
Môsieur le correspondant de presse boniface zebo,
il me semble que vous m’avez lu en diagonale.
Ségolène Royal a sans doute des qualités, mais être femme ne fait pas d’elle une référence en politique.
Nous avons tout de même le droit de revendiquer d’autres critères pour la personne qui aura la lourde tâche de mener tout un pays…
Tout le pathos que l’on peut mettre autour de la donzelle ne me fera pas changer d’avis.
Cordialement môsieur « le correspondant de presse en direct des caraïbes »…
je lis l’article, les commentaires et ne me reste qu’a penser comme tout cela est affligeant…
en quoi l’election d’obama serait elle si choquante…d’un il a d’abord ete choisi apres les primaires democrates qu’il a remporte, de deux il a ete elu par le peuple americain…et sa couleur de peau n’y a que peu a voir…
C’est ici en France que tout le monde bloque sur le fait qu’il serait Noir…or il n’est pas noir…il est metis du point de vue genetique et blanc du point de vue culturel et sociologique…il n’est pas descendant d’esclave mais le fruit de l’union entre une citoyenne americaine et d’un citoyen kenyan…
Donc ma question est, en quoi cela vous gene-t-il tant Blaise qu’une personne metis soit elue aux USA?
il a ete elu sur un programme, et si il l’a emporte, c’est pour la simple raison que la est le schema habituel des elections aux USA… a savoir alternance entre republicains et democrates…alternance acceleree du fait de la politique desastreuse de Bush…il n’y a la rien de racial ou d’historique…un democrate succede a un republicain…
focaliser sur sa couleur de peau vous fait porter sur cette election le meme regard que celui de ceux que vous decriez…Obama a ete elu apres une longue campagne, interne au parti democrate et ensuite une camapgne nationale, dans laquelle Mac Cain n’a pas ete a meme de montrer qu’il serait une alternative a Bush…
alors ma question le fait qu’il soit metis (non noir) vous gene-t-il tant? si non, je ne comprends pas votre propos…
Ca c’est drôle…
Il y a toujours quelqu’un pour comprendre de travers, y compris lorsqu’on précise dans le titre ce qu’il en est.
Cher Jack Daniels, je vous invite à relire l’article et les commentaires, en essayant de le faire un peu plus attentivement 😉
@+
Jackdaniels…
La race n’est pas un problème dans le propos de Blaise. Je pense que ce qu’il montre du doigt, c’est l’incroyable consensus autour d’une particularité et sa vertu supposée.
A tout prendre, en quoi l’élection d’un métis à la Maison Blanche est-elle un progrès? En ce que tout homme peut être reconnu sur la base de ses seules qualités, l’Universalisme enfin réalisé: on ne fait pas obstacle à un homme du fait de sa couleur.
Un progrès est-il un gage d’amélioration? Pas nécessairement: il s’agit de deux domaines différents. N’importe quelle personne descendant d’une minorité naguère opprimée (ce que n’est pas Obama) peut se comporter comme un naze! Je n’espère pas qu’il en aille ainsi, mais on ne peut pas déduire de son statut une quelconque bonté naturelle.
Cordialement.
Bel article en vérité mais compte tenu du système français, ce n’est pas encore demain qu’un homme de couleur sera président car avant de pouvoir se présenter à la présidence, il faut d’abord gagner un parti.
Et pour gagner un parti c’est une autre histoire!
Bonjour
Blaise,
Même si j’ai du mal avec la politique et la religion.
Je passe sur ton article, mais je ne sais pas quoi te dire dans les commentaires.
Je vote super, car c’est très bien écrit.
GBGB Blaise.
Amitié. Andréa.