Ceci fait suite à la discussion commencée sous l’article : QUAND RELIGION RIME AVEC POISON !
Réponse à ceux qui disent :
[quote]Et bien non, nous sommes simplement chez nous et voulons y vivre comme bon nous semble, et ceux qui veulent vivre avec nous doivent commencer par respecter nos coutumes, notre laïcité, nos modes de vie, les autres religions que la leur, etc… tout comme nous devons le faire lorsque nous allons dans d’autres pays. C’est aussi simple que cela, et je rejoins raisin fraise qui dit: "la question ne devrait même pas se poser?" c’est tellement évident! [/quote]
Réponse :
Nous sommes chez nous : oui, les français de [u]toutes religions[/u] plus ceux qui ont choisi ou subi de partager notre vie aussi. On ne va pas les "rejeter à la mer" ! Sinon après, lesquels ?
Un peuple/une nation/une société n’est pas homogène. Est-ce que l’on veut des clones ou des gens riches de leurs cultures et capables d’avancer ensemble ?
Heures spéciales à la piscine pour les femmes musulmanes :
Dans ce cas du sujet piscine/Lille : Nous parlons là précisément des personnes de religion musulmane, n’ayant pas la nationalité française :
1) Est-ce que ces personnes ne respectent pas nos coutumes, laïcité, modes de vie etc ???
Est-ce qu’elles nous contraignent à accepter leurs "habitudes" ??
Est-ce qu’elles ont demandé ces heures de piscine ?? (si la réponse est non, alors c’est un autre débat : gauche/droite et l’immigration)
2) Est-ce que compte tenu des différences culturelles, les aider à comprendre nos coutumes, laïcité, modes de vie, etc n’est pas une bonne chose ? justement pour garder ce que nous considérons nos valeurs (la laïcité par exemple).
3) Offrir ce que la mairie de Lille à offert (ça venait de nous les français de toutes origines),n’est-ce pas permettre, faciliter et encourager ces personnes de culture si différente à s’intégrer afin que nous gardions nos "valeurs" ?
[quote]Quant à l’intégration, ce n’est tout de même pas à nous à nous adapter à celles et ceux qui viennent vivre chez nous. On marche sur la tête. [/quote]
Celles et ceux qui viennent vivre chez nous veulent pour la majorité s’intégrer (c’est à dire vivre une vie normale) à moins que l’on pense à une invasion islamique et c’est un autre discours là également.
Il n’est pas question que nous ayons à nous adapter à eux : c’est bien le contraire qui est démontré par les mesures proposées par la mairie de Lille : Ils ont à s’adapter et on les y aide, et cela passe par des étapes qui peuvent durer et évoluer selon le fossé qui sépare les cultures d’origine. C’est un enseignement qui doit se faire dans le respect mutuel.
On sait que dans leur religion/tradition/habitudes, les femmes ne côtoient pas les hommes si elles sont déshabillés, en maillot de bain….. Alors, On accepte qu’elles viennent se baigner habillés comme cela se fait dans leur pays? on les oblige à se déshabiller et se mettre en maillot de bain ?? On s’en fiche et elles n’ont qu’à rester chez elle ?
Cet exemple de la piscine et les réactions sont parlantes : les mesures d’intégration peuvent exister mais si elles sont invisibles.
Quand j’étais jeune (!!), nous avions des classes séparées garçons/filles. Les cours de piscine étaient mixtes et ma mère m’avait interdit d’y aller. A cette époque, les Allemands avaient des habitudes différentes et filles et garçons se déshabillaient dans le même vestiaire.
Dans les églises, les femmes se mettaient d’un côté, les hommes de l’autre : cela se passe encore dans certains villages.
Donc aidons les à s’intégrer. Y a-t-il une autre solution ?
{youtube}FSmZj9HzDRA{/youtube}
Juste une vidéo d’une plage parmi tant d’autres à Beyrouth ouest à majorité musulmane pour vous montrer que vos clichés slon lesquels, on nagerait habillées sont une généralisation faite à partir d’une petite minorité.
Minorité que l’on se doit de respecter d’où la création de piscines réservées certains jours aux voilées.
Les juives ont le même problème, non ?
d’accord avec vous : ces minorités doivent être respectées.
Je pensais aux femmes que j’avais vu sur la plage publique d’Alexandrie et qui n’apparaissaient pas comme cela !
Je ne suis pas allée dans les clubs privés égyptiens, comme celui du Liban en vidéo.
Le média Yerkich.tk est arménien, non ?
C’est une fête libanaise à Beyrouth Ouest, Oceana plage ?
cordialement
NIHILE,
Il ne s’agit pas non plus de jeter les gens à la mer. En aucune façon je ne me serai permis de tenir un tel langage.
Il est tout à fait normal que tous ces gens qui veulent habiter chez nous, respectent de notre pays et tout ce qu’il représente et à fortiori ses habitants. Il me semble que c’est la moindre des choses.
L’histoire de la piscine n’est qu’une facette de ce qu’on appelle l’islamisation de la France.
Elle fait peur aux français, et les déstabilisent.
En quoi accorder des horaires particuliers à des femmes qui, sous couvert de leur religion, ne souhaitent pas partager une piscine avec d’autres personnes n’appartenant pas à leur religion, c’est les aider à s’intégrer? En quoi?
Je n’ai pas tout à fait la même définition du mot intégration.
Leur dire que si elles ne sont pas contentes elles peuvent retourner dans leur pays est un raccourci dans lequel je ne tomberai pas.
Par contre si on leur dit vous avez l’autorisation de faire des piscine privées à tel ou tel endroit avec des financements privés, ça c’est les aider.
Il en va de même pour les bâtiments religieux et autres écoles religieuses.
[u][b]Définition du mot intégration:[/b][/u] [i][b] »l’intégration est le processus ethnologique qui permet à une personne ou à un groupe de personnes de se rapprocher et de devenir membre d’un autre groupe plus vaste par l'[u]adoption de ses valeurs et des normes de son système social[/u]. L’intégration nécessite deux conditions :
– une volonté et une démarche individuelles de s’insérer et de s’adapter, c’est-à-dire l’intégrabilité de la personne,
– la capacité intégratrice de la société par le respect des différences et des particularités de l’individu. »[/b][/i]
Puis que je sache, tous ces gens qui viennent en France et quelque soient leurs origines, sont pris en charge pour la maladie, les enfants etc… et même la retraite ce qui fait en ce moment débat.
Aider à l’intégration ne veut pas dire donner avec les biens et l’argent public, mais les aider à acquérir leur autonomie de vie par le travail, le logement etc…
Alors pourquoi cette situation en France actuellement?
A qui profite t-elle? car ce n’est pas ces mêmes français qui ont chercher cette situation.
Aujourd’hui, Sarko demande une réflexion sur l’Islam ???????
Mais pour quoi faire?
On est en France, république laïque avec la séparation de l’Église (on devrait préciser toutes les religions) et de l’état depuis 1905.
[b]La question en se pose donc pas[/b]
Alors pourquoi cette réflexion? Qui va t-elle servir?
Instrumentalisation, manipulation, enfumage on amuse le peuple à des fins pas très républicaines et laïques!
Au Liban, presque toutes les plages sont privées et quelques plages publiques qui ne sont fréquentées que par les déshérités du pays, malheureusement !
Quant au média, nulle idée mais toutes nos plages se ressemblent, style océana.
Tout cela pour insister sur la liberté et le respect de tous.
Bien cordialement
@ Coquelicot le modèle libanais : Non merci ….
Au Liban, une partie de la jeunesse a manifesté dimanche pour réclamer l’abolition d’une « dictature » un peu particulière : celle du confessionnalisme politique, mis en place à titre transitoire par la Constitution de 1926.
Musulmans et chrétiens, ils étaient 7000 selon la police, 20 000 selon les organisateurs, à défiler dimanche 6 mars à Beyrouth, pour exiger l’abolition du confessionnalisme politique, qui ordonne la répartition du pouvoir et des postes administratifs [u]entre les 18 communautés religieuses reconnues du pays[/u].
Un système responsable, selon les manifestants, de la corruption endémique, des blocages politiques et des troubles civils que connaît le pays depuis plusieurs dizaines d’années.
[b]SI, pas elle mais leurs maris ont demandé officiellement à la Maire de Lille, l’ouverture de la piscine, quelques heures par semaine, uniquement pour les musulmanes.
Mais la Métropole Lille/Roubaix/Tourcoing, compte une forte population musulmane.
J’ai lu que sous mon article vous aviez mis :
(en gros) : La piscine a été fermée, c’était un essai.
Un essai ?
Un essai d’intégration par la stigmatisation ?
Une erreur quand on se veut Socialiste et que l’on est Secrétaire Générale du Parti.
Rien n’obligeait Martine Aubry, à ouvrir les piscines aux musulmanes « uniquement ».
C’est l’ensemble de la population Lilloise qui l’a décidé à faire marche arrière.
Grave erreur de sa part, que de ne pas respecter la Laïcité alors que l’on a des chances d’être aux Primaires Socialistes.
Laissons ces digressions à celui qui dirige la France en ce moment, mais ne les acceptons pas de la part d’un membre de l’opposition.
N.S. n’en a plus que pour une année, qui lui succèdera ?
Le PS est en déconfiture, et semble prendre le chemin du PC, quand Mitterrand l’a intégré dans le Programme commun.
Ici, le PS se « coule » tout seul.
Même pas besoin d’alliances « hors normes ».
L’intégration de quelque émigré que ce soit commence par l’apprentissage et la pratique de la langue du pays d’accueil.
On en est loin pour certains…[/b]
JFCOPé
«J’ai été profondément choqué que Martine Aubry, maire (PS) de Lille, ose faire un détour par rapport aux principes de la République, selon ses mots, pour réserver des créneaux aux femmes musulmanes en exigeant,[u] pire encore, de n’employer à ces heures que du personnel féminin»,[/u]
[b]Comment peut-on en arriver là ?Réveillez-vous…
[/b]
[b]On se rejoint, Libertinus !![/b]
Je reprends l’article en question (car je ne n’habite pas Lille)
D’une conseillère municipale de Lille dans cet article de la Voix du Nord :
[i]On l’avait mis à titre expérimental. Au bout de six-sept ans d’action en politique de la ville, on demande toujours aux services de reprendre, comme ça a été le cas pour Tous au Sud (festival de musique). »
Huit ans d’expérimentation tout de même.
« L’objectif était l’épanouissement de ces femmes. Il est atteint. Elles ont lancé une association, un atelier de couture, un défilé de mode. Le bilan est positif, il passe donc en droit commun. »
Qu’est-ce qui change ?
Jusque-là financé par l’État, via un Contrat urbain de cohésion social, et géré par le centre social Lazare-Garreau, le créneau revient désormais dans le giron de la ville : Aux Sports. etc…[/i]
J’en retiens personnellement que cette expérience a [b]été financée par l’Etat[/b] via un CUS et gérée par un centre social. C’est tout. Etait-ce limite par rapport à nos notions de laïcité ?
(dans la plupart des municipalités en France, je vous rappelle qu’on subventionne les écoles privées pour aider à leur fonctionnement ! [b]Les écoles privées vont bénéficier de 4 millions d’euros de [u]subventions supplémentaires[/u] en 2011[/b].)
On subventionne des centres pour femmes battus (non Ludo pas encore pour hommes en France ; au Canada je crois mais les canadiennes sont des dures à cuire), des créneaux de piscine pour les handicapés, des cours de français aux immigrés, des cours de soutien et de rattrapage pour enfants en difficultés, etc, etc, est-ce de la stigmatisation ou des moyens donnés pour aider des publics qui en ont besoin et les « tirer » vers une vie plus facile ?
A Lille, c’est et c’était bien sûr du « pain béni » (par qui ?) pour l’opposition. C’est de bonne guerre.
Il est vrai qu’il est facile de faire l’amalgame : heures piscine réservées aux femmes musulmanes = mesure en soutien des arabes, donc des islamites.
Mais pourquoi si nous défendons la laïcité et l’évoquons dans ce cas, pourquoi acceptons-nous encore le financement des écoles privée ??
Ou alors c’est après l’Islam que nous en avons et à ce moment là, il ne s’agit plus de laïcité mais de problème d’intolérance religieuse.
[i]L’intégration nécessite deux conditions :
– une volonté et une démarche individuelles de s’insérer et de s’adapter, c’est-à-dire l’intégrabilité de la personne,
– la capacité intégratrice de la société par le respect des différences et des particularités de l’individu. »[/i]
Ces conditions me semblaient réunies.
Un détail amusant : dans les commentaires qui suivent l’article de la Voix du Nord : une personne a écrit en parlant de Martine Aubry :
[i]C est la même année qu’en vertu de la [b]sacro Sainte laïcité[/b],elle a fait supprimer la crèche vivante au pied de la grand roue ……………………. [/i]
@ SOPHY
[quote]J’ai lu que sous mon article vous aviez mis :
(en gros) : La piscine a été fermée, c’était un essai[/quote].
Est-ce à moi que vous vous adressez Sophy ? parce que je ne pense pas avoir écrit cela.
Loin de moi Libertinus l’idée farfelue d’ériger le Liban comme modèle mais je voulais tout simplement dire quecontrairement aux clichés, la majorité des musulmanes au Liban, au Moyen-Orient n’ont pas de problème par rapport à la mixité dans les piscines. Et que l’on accorde des creneaux à une minorité ne me dérange pas.
Maintenant en lisant les commentaires des uns et des autres, je perçois une peur de se voir déposséder qui me dépasse tout simplement.
Confusion entre mixité et laïcité ?
Sarcelles: quand des femmes juives se réservent la piscine municipale
8/3/2011
[quote]Ces derniers jours, un conseiller régional d’île de France originaire de Sarcelles a sonné une véritable charge contre la tranquillité intercommunautaire dans la ville de Sarcelles.
En effet, cet élu du MRC, soutenu par d’autres membres d’une coalition de tendance nationale républicaine, accuse le Maire de Sarcelles de contrevenir aux règles de la laïcité en réservant un créneau horaire de la piscine municipale à une association de femmes juives qui désirent pratiquer la natation sans la présence d’hommes.
[/quote]
[quote]Cette association paie sur fonds propres l’utilisation du bassin en dehors des heures réservées aux clubs et au public, cela avec ses propres maître-nageurs[/quote]
http://www.saphirnews.com/Sarcelles-quand-des-femmes-juives-se-reservent-la-piscine-municipale_a3762.html
[b]Quand la laïcité devient prétexte au viol des consciences[/b]
« Or il semble que dans la vulgate des nationaux républicains, elle s’apparente à l’anticléricalisme et au mépris de la diversité culturelle. Lorsque cela s’exprime par la [u][b]confusion entre mixité et laïcité[/b][/u], comme pour cette affaire de piscine de Sarcelles, le MRC prône une ligne qui exclut de fait un nombre important de femmes des activités sportives sauf si elles acceptent de nager dans des conditions opposées à leurs convictions les plus intimes. Ce n’est plus une laïcité à marche forcée mais un véritable viol des consciences qui est organisée à l’encontre des communautés. Est-ce bien ce que l’on doit attendre d’une République qui protège les libertés et les opinions ? »
A propos des piscines « réservées » voici un article qui date de 2003.
Je ne suis pas tout à fait d’accord sur tout ce qui est écrit, mais les faits sont là.
Qu’en est-il aujourd’hui, je en le sais pas
[url]http://www.atheisme.org/oberkampf.html[/url]
NIHILE,
Je crois que beaucoup de canadiennes ont immigré en France…
Voyez plutôt ce lien:
[url]http://soshommesbattus.over-blog.com/[/url]
@ Ludo : je ne connaissais pas.
la violence des termes me gêne.
[quote]On connaît les [b]piscines halal[/b] de Lille et Mons-en-Baroeul, et [b]celles cacher[/b] de Strasbourg et Sarcelles. Une cinquième s’ajoute à cette liste : la piscine située au 160 rue Oberkampf dans le 11ème arrondissement de Paris propose des horaires spéciaux pour les femmes. Chaque samedi, de 8h30 à 10h30, les [b]filles d’Allah[/b], femmes voilées fanatiques, peuvent s’ébrouer à l’abri des présences masculines en [b]préservant ainsi leur »pureté »[/b]. Incidemment, celles qui acceptent les horaires normaux ne sont donc que [b]des salopes[/b]. [/quote]
N’y a-t-il pas confusion encore avec la mixité ?
Si je vais au sauna, je n’ai peut-être pas envie de le partager avec un ou des hommes.
@ Ludo : je ne me doutais pas pour les canadiennes. (puis-je faire deux plaisanteries idiotes et de mauvais goût, me pardonnerez-vous ? « Qui aime bien châtie bien » ou du style (arabe?) « bats ta femme (ton homme) chaque jour, si tu ne sais pas pourquoi, elle (lui), elle (il) le saura »).
On est encore le 8 Mars.
Pardon.
Comme je l’ai dit NIHILE, je ne suis pas tout à fait d’accord avec ce qui est écrit.
Je ne pense pas à la mixité, car il s’agit bien de femmes musulmanes à qui on réserve des plages horaires pour la baignade.
Mais cela a le mérite au moins de démontrer que certaines actions à l’égard d’une certaine population était déjà de mise en 2003.
Le phénomène n’était donc pas nouveau.
Plaisanteries acceptées bien sûr! ;D ;D ;D ;D ;D
Non Ludo, à mon sens il s’agit avant tout de mixité puisque qu’il y a des femmes musulmanes ET juives qui ont des heures réservées dans les piscines. Les mots employés Hallal et Kasher représentent bien musulmans et juifs.
Exact, mais cela veut dire que les autres ne peuvent pas accéder à la piscine, ou seulement les hommes?
Quoiqu’il en soit il y a bien ségrégation et la piscine dite publique n’est pas publique à cette tranche horaire.
Ce n’est pas de la ségrégation. Les piscines publiques ont des horaires réservés aux écoles, aux clubs, aux associations, aux entraînements, etc.
Ainsi si l’on fait partie d’un club du 3e âge, il y a des horaires pour eux pour de la gymnasique aquatique.
J’ai beaucoup de mal avec ce sujet, je l’avoue.
D’une part, je suis opposée à l’utilisation des deniers publics pour toute structure religieuse (écoles privées en Ier)
Mais je suis gênée par la stigmatisation des populations musulmanes et j’avoue qu’un creneau de 2 h de piscine, s’il peut permettre à des femmes de se baigner, ne me dérange pas.
Bref, je suis très favorable au fait d’aider les populations à vivre dans notre société occidentale tout en refusant que nos impôts servent à financer les religions quelles qu’elles soient…
Pas confortable, ma position mais bon…
Comme vous l’avez dit vous même Hihile, il y a des des femmes de confession musulmane et juive.
La connotation est bien religieuse et n’a rien à voir avec les ouvertures du matin pour les enfants des écoles qui eux, sont reçus quelque soit leur religion, leur appartenance ethnique etc…
Puis dans la majorité des cas les piscines ouvrent spécialement pour les écoles et les clubs de plongées par exemple en dehors des horaires d’ouvertures publiques, ce qui n’est pas le cas ici pour ces dames.
C’est cela qui est gênant. Et d’ici qui faille changer l’eau, on ne serait pas loin de l’idiotie.
le bons sens…
Des représentants de la ville d’Helsinki ont annoncé que la piscine publique de Jakomäki [b]n’offrirait plus d’horaires réservés uniquement aux femmes musulmanes. [/b]Désormais, la piscine sera ouverte à toutes les femmes, sans distinction de religion.
Les autres nageurs critiquaient souvent cette pratique, avoue le gestionnaire de la piscine, Teemu Raatikainen. Auparavant, les samedis matins étaient réservés aux femmes musulmanes, suivis de cours de natation pour des adolescentes musulmanes.
La piscine de Jakomäki rouvrira ses portes mercredi après avoir été fermée le temps de faire des rénovations. Maintenant, elle sera ouverte à toutes les femmes, ainsi qu’à tous les hommes le mardi soir.
@ siempre : je partage votre « malaise » sur ce sujet.
Je comprends très bien les arguments de Ludo.
Le jour où ce genre de sujet ne soulevera plus de commentaires : c’est peut-être cela l’intégration.
Il est dit que l’Islam est la 2e religion en France. Personnellement, cela ne me gêne pas et ne me fait pas peur.
Dans les supermarchés, il y a maintenant des produits Hallal. Cela n’a pas soulevé trop d’oppositions (du moins je crois). Est-ce parce que dans ce cas, ce sont de « bons » clients ? donc, « ils sont intéressants » car ils dépensent et font tourner la machine économique ?
Cette population travaille, consomme, paie des impôts et bénéficie des avantages sociaux et des installations publiques.
Les bibliothèques/médiathèques ont des livres/médias en français mais aussi en arabe et autres, destinés aux différentes cultures et à ceux qui peuvent lire ces langues.
Le cas de la piscine est vraiment particulier car pour que ces personnes (qui veulent suivre/respecter leurs « croyances » ou leurs traditions), il faut fermer pendant qq heures un établissement public aux autres, et il s’agit de femmes.
Je reviens à l’exemple du passé en France où filles et garçons avaient des activités séparées pour des raisons de croyances/traditions (religieuses ou non) et de culture.
Dans l’athlétisme, dans les années 60, certaines disciplines étaient interdites aux femmes : le marteau, le javelot…. Pourquoi ? (l’idée traditionnelle de la femme dans notre société).
La seule solution est qu’elles forment une association ou un club : « Association des femmes pour apprendre à nager » et réserve comme le font les autres associations de heures piscine !!
[b]Accepter les différences : n’est-ce pas la meilleure lutte contre l’extrémisme[/b] ? (qui est provoqué par le rejet) et préserver notre paix sociale du moins de ce côté ?
Je pense qu’il faut une certaine souplesse dans nos fonctionnements sinon c’est invivable et ingérable, tout en restant dans la légalité bien sûr. Les jeunes musulmans dans les écoles et les piscines appliquent les règles des établissements scolaires donc la mixité. Est-ce que ce genre de questionnement existera encore dans 10, 20 ans ??
@ libertin(u)s
C’est certainement la meilleure solution pour l’instant.
[b]Que dire, que penser.
Je suis un peu du même avis de Siempre. Je suis contre l’usage des deniers publics pour l’entretien et la construction de centre religieux de près ou de loin, mais c’est assez paradoxal, dans le sens ou la France, république laïque, continue depuis des siècles à s’occuper des églises catholiques par l’intermédiaire entre autre des collectivités régionales. Voir des centres réservés entre autre pour la baignade aux femmes musulmanes, pourquoi pas tenterais-je de dire, mais là encore, ne s’agit-il pas au final de communautarisme? Dur débat que celui de la Laïcité, surtout dans un pays qui n’arrive pas réellement à se défaire de son passé religieux encore bien trop présent.
Amicalement
Tom[/b]
[quote]Accepter les différences : n’est-ce pas la meilleure lutte contre l’extrémisme ? (qui est provoqué par le rejet) et préserver notre paix sociale du moins de ce côté ?
Je pense qu’il faut une certaine souplesse dans nos fonctionnements sinon c’est invivable et ingérable, tout en restant dans la légalité bien sûr. Les jeunes musulmans dans les écoles et les piscines appliquent les règles des établissements scolaires donc la mixité. Est-ce que ce genre de questionnement existera encore dans 10, 20 ans ?? [/quote]
Je pense que vous avez bien raison, Nihile et que votre dernière phrase est une des plus pertinentes que j’ai lue sur le sujet.
[quote]Quand j’étais jeune (!!),[b] nous avions des classes séparées garçons/filles.[/b] Les cours de piscine étaient mixtes et ma mère m’avait interdit d’y aller. A cette époque, les Allemands avaient des habitudes différentes et filles et garçons se déshabillaient dans le même vestiaire.
Dans les églises, les femmes se mettaient d’un côté, les hommes de l’autr[b]e : cela se passe [/b][b]encore dans certains villages.[/b]
[b]Donc aidons les à s’intégrer. Y a-t-il une autre solution ? [/b][/quote]
Oui nous avons vécu « cette séparation » aussi!Il fut un temps où les femmes devaient mettre un foulard pour aller dans une église,où les classes n’étaient pas mixtes etc…
Je pense que « forcer » une intégration c’est vouer à l’échec!
Il faut « du temps » à une civilisation pour évoluer…
mettons tout le monde à la porte…et la France(ou autre pays) se retrouve déserte et l’économie dégringole!
Plus personne ne peux vivre « en égoïste » aujourd’hui!
Quand les étoiles du ciel tomberont sur chaque homme et femme du monde et les plus grand tremblement de terre sous leurs pieds Mozarinne, qui va-t’on mettre à la porte et de quel terre ?
Prions pour que ces choses n’arrivent pas en France.
Qu’est-ce que vous entendez par une certaine souplesse NIHILE?
J’ai bien l’impression que c’est toujours à sens unique.
Qui doit s’intégrer? Je crois qu’on marche sur la tête
Faire preuve d’ouverture ne veut pas dire renier son histoire, ses coutumes etc…pour faire plaisir aux étrangers qui souhaitent vivre chez nous.
Faut pas pousser tout de même. Où on va? Ça n’a aucun sens!
La souplesse consiste à les accepter avec leurs modes de vie, leur religion … pas de problème. Mais si ensuite ils souhaitent nous imposer quoique que ce soit comme le halal exclusivement dans 8 fastfood Qick, c’est non!
Que faire de mieux?
Lorsque nous allons nous mêmes dans d’autres pays, il nous faut bien nous adapter à leurs coutumes, leurs modes de vie etc et c’est normal. Alors l’inverse doit être aussi vrai!
[quote]La souplesse consiste à les accepter avec leurs modes de vie, leur religion … pas de problème.[/quote]
C’est cela la souplesse, oui. Personne n’impose le hallal. Et encore une fois nombre des musulmans ne sont pas des étrangers.
Pourquoi pensez-vous que le hallal est « à la mode » ? Il n’est pas imposé par les musulmans qui se « débrouillaient » pour avoir leur viande hallal par leurs commerçants du coin.
Non, c’est utilisé par [u]les grandes marques commerçantes pour attirer des clients[/u] qui ne venaient pas acheter ou consommer dans leurs établissements.
Regardez, ces grandes marques font maintenant : du vin hallal, du poisson hallal…
Cela ne veut rien dire pour ces produits et n’est qu’un moyen publicitaire d’accroche.
C’est du niveau des produits biologiques (sans la religion ; du moins pas encore car ça viendra).
Ludo : Vivre dans un autre pays : prenons le cas des asiatiques qui se sont installés aux USA. Ils ont après un certain temps influencé les américains (qu’ils sont devenus d’ailleurs pour nombre d’entre eux) dans leur façon de consommer par exemple ; idem pour les Italiens auparavant.
A propos, il y a dans les supermarchés en France, des rayons consacrés aux produits asiatiques (pour intégrer les asiatiques dont la communauté est importante maintenant ou pour les attirer et vendre ??)
Ce qui voudrait dire que la réticence dans ce domaine (halall) rejoint une certaine intolérance liée à la religion.
NIHILE,
Influencer ne veut pas dire contraindre. La nuance est de taille, car l’influence respecte la liberté
Quand aux 8 Quick qui ne servent qu’en exclusivité de la nourriture halal, c’est une contrainte.
Ensuite que ce soit commandité par qui que ce soit et dont on connait le véritable patron aujourd’hui (le frère de Sarkosy), est un autre débat. Toujours est-il que les personnes qui mangent halal n’ont pas protesté au nom du respect de la liberté de ceux qui les accueillent dans leur pays.
Ludo : Ils ont protesté.
http://www.lepost.fr/article/2010/02/14/1941066_que-des-burgers-halal-dans-8-quick-quick-doit-etre-equitable-avec-tous-ses-consommateurs.html
si vous allez sur ce lien, regardez les commentaires : trop drôle.
Contacté par Le Post, Kamel Chibout, président de la fédération régionale du Grand Est, de la Grande Mosquée de Paris, répond à Marine Le Pen, et demande à Quick de réintroduire le sandwich au bacon.
Ne craignez-vous pas que l’initiative de Quick soulève des rancoeurs contre la communauté musulmane ?
« Si, Quick stigmatise la communauté musulmane. C’est malheureux que Quick ne fasse plus de sandwich au bacon. Je comprends les consommateurs qui ne sont pas musulmans et qui ne sont pas contents. Il faut que Quick soit équitable vis-à-vis de tous les consommateurs, même les non musulmans. C’est un coup de communication de Quick, tout simplement. »
Vous pensez que Quick devrait réintroduire le bacon ?
« Oui, je dis à Quick de remettre le sandwich au bacon sur le marché, par respect envers tous les consommateurs.
NIHILE,
Votre lien n’est pas actif et incomplet.
Lorsqu’il est actif il est bleu.
Pour cela, cliquez sur le petit globe bleu en dessous du i de commentaire, puis allez sur le site que vous voulez faire connaitre et copier l’adresse que vous collerez une fois revenu sur cette page, entre les 2 URL qui sont apparues lorsque vous avez cliqué sur le petit globe.
[url]http://www.lepost.fr/article/2010/02/14/1941066_que-des-burgers-halal-dans-8-quick-quick-doit-etre-equitable-avec-tous-ses-consommateurs.html[/url]
(j’espère que ça va marcher. Merci
C’est parfait!
Bien cet article!
J’avais indiqué sous un autre article ces taxes appliquées sur la nourriture halal.
Mais cette réponse de Kamel Chibout me fait bondir.
« Il est vrai que la taxe est répercutée sur le consommateur. Mais nous sommes tous des consommateurs. On paie tous des taxes sur des produits qu’on ne consomme pas. Par exemple, celui qui paie des impôts pour les routes et qui n’a pas de voiture, il va aussi protester ?. Nous sommes tous des citoyens français. Chacun a le libre choix de sa religion, certes, mais nous sommes solidaires. »
Quelle comparaison!
Il oublie simplement de dire que les « taxes halal » sont utilisées à des fins privées contrairement aux impôts.
Par conséquent, dès qu’on achète halal, on nous ponctionne pour quelque chose à laquelle nous n’adhérons pas. Un peu fort tout de même !
Ce qui m’étonne en France, c’est que ce genre de problème n’arrive qu’avec une certaine catégorie de personnes.
Sommes-nous ennuyé avec des japonais? des vietnamiens? des canadiens? des indiens? …qui tous ont aussi leurs religions, leurs coutumes, leurs cultures?
Une petite pensée pour tous ces japonais dans la souffrance depuis aujourd’hui.
Voir l’article de Sophy à ce sujet.
[url]http://www.come4news.com/valenciennes-toyota-en-deuil-s-isme-et-tsunami-a-tokyo-224715#comment-182547[/url]
Voilà une communauté qui non seulement sait vivre en harmonie dans tous les pays où elle se trouve, mais qui nous amène et partage son savoir faire.
Si seulement tous les autres peuples pouvaient en être conscient au lieu de faire n’importe quoi pour « exister » !
Mais, ils ont bien protesté !! Vous achetez Halal Ludo ??
Moi, je n’achète jamais Halal, ni bio d’ailleurs.
Nous ne sommes pas plus ennuyés qu’avec les autres communautés. C’est que nous sommes intolérants avec les arabes c’est tout. C’est une question de nombre.
Un jour arrivera le tour des asiatiques. (Cela commence déjà dans certaines communes). Dans la rue où ma soeur habite, s’est créé un temple bouddiste (je ne suis pas sûre si c’est vraiment bouddiste). Ils ont aménagé une maison en temple et de l’extérieur on voit les statues, et ils viennent régulièrement pour des cérémonies.
Imaginez la réaction du voisinage !!
Je viens de regarder Democraty Now! et vu le reportage sur un comité d’étude mis en place par un membre du congrès républicain sur la sécurité d’état : « la radicalisation de l’Islam ». C’est effrayant !
Un membre du congrès démocrate a témoigné parmi d’autres. Il est le premier musulman élu au Congrès. Il en pleurait en rappelant le cas d’un jeune musulman de 23 ans tué en portant secours lors de l’effondrement des tours de New York.
Bonne nuit.
Cordialement
[quote][i][b]J’ai beaucoup de mal avec ce sujet, je l’avoue. D’une part, je suis opposée à l’utilisation des deniers publics pour toute structure religieuse (écoles privées en Ier)
Mais je suis gênée par la stigmatisation des populations musulmanes et j’avoue qu’un créneau de 2 h de piscine, s’il peut permettre à des femmes de se baigner, ne me dérange pas. Bref, je suis très favorable au fait d’aider les populations à vivre dans notre société occidentale tout en refusant que nos impôts servent à financer les religions quelles qu’elles soient…Pas confortable, ma position mais bon…[/b][/i][/quote]
[u][b]Siempre[/b], ma position n’est pas confortable non plus. En effet, je considère que, réserver une piscine publique, [i]municipale, départementale…[/i], [i]de surcroît entretenue par nos impôts[/i], pour un temps donné, à une population française ou étrangère de religion musulmane, c’est anticonstitutionnel comme indiqué ci-dessous[/u] :
[quote][quote][quote][b]La Loi du 9 décembre 1905 relative à la séparation des Églises et de l’État, publiée au Journal Officiel du 11 décembre 1905 [ [url]http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/eglise-etat/sommaire.asp[/url] et [url]http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT000006070169&dateTexte=20100423[/url] ], est toujours en vigueur…
Elle est renforcée, de facto, par l’Article 1er de la Constitution de la Vè République, qui, en son Préambule [ [url]http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-constitution/la-constitution-du-4-octobre-1958/texte-integral-de-la-constitution-de-1958.5074.html[/url] ], stipule très clairement : [i]« La France est une République indivisible, [u]laïque[/u], démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de [u]religion[/u]. [u]Elle respecte toutes les croyances[/u]. Son organisation est décentralisée. La loi favorise l’égal accès des femmes et des hommes aux mandants électoraux et fonctions électives, ainsi qu’aux responsabilités professionnelles et sociales. »[/i][/b][/quote][/quote][/quote]
[u]Par contre, rien n’interdit, à la Communauté musulmane, de construire, [u][i]grâce au financement des fidèles[/i][/u], de construire ses propres piscines, dans lesquelles, il y aurait des règlements qui lui sont propres[/u] : [i]mais à la stricte condition que cela se passe selon le respect des textes républicains en vigueur dans notre Pays ![/i]
Amitiés,
[b]Dominique[/b]
Je vous remercie de vos interventions qui sont pertinentes et que je comprends parfaitement. (je me fais un peu l’avocat du diable – OH j’ai peur de faire venir quelques un de nos trolls favoris).
Ces échanges de commentaires m’ont fait creuser la question de la loi 1905. J’ai fait une enquête d’investigation 😀 et j’en ai fait un autre billet qui je pense vous intéressera et dans lequel il est dit : [b]Aujourd’hui, les maires sont les premiers constructeurs de mosquées[/b].[url]http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=42165[/url]
titre : financement des mosquées : il ne faut pas se voiler la face.
bien cordialement
En principe je n’achète pas bio ni halal, sauf accident.
[quote]Nous ne sommes pas plus ennuyés qu’avec les autres communautés. C’est que nous sommes intolérants avec les arabes c’est tout. C’est une question de nombre. [/quote]
Je ne pense pas être plus intolérants que les arabes de mon entourage vis à vis des leurs. Ce sont les premiers à reconnaitre les dérives et les exigences de leur communauté et ils n’aiment pas du tout, car cela ne les grandit pas, alors qu’eux sont venus ici pour faire leur vie en toute tranquillité.
Ils représentent la grande majorité.
Les autres communautés, notamment les asiatiques se font beaucoup plus discrets, comme les turcs, les indiens ou les autres nationalités.
S’ils avaient dû se manifester, il y a longtemps que cela aurait été le cas.
Maintenant que ces gens là construisent qui leur synagogue, qui leurs temples, qui leur églises ou qui leur mosquée….cela ne me dérange absolument pas dès lors que ce n’est pas avec les deniers publics.
En république laïque, je crois que c’est légitime non?
Bonsoir Dominique,
Tu connais mon opinion, et je te rejoins complètement.
Je ne pense pas que c’est une attitude raciste que de faire respecter nos lois républicaines.
Que je sache nous sommes encore chez nous.
Je remarque que c’est simplement le fait d’une minorité qui se livre à ce jeux néfaste de l’instrumentalisation et à nos politiques qui veulent plaire à de nouveaux électeurs. ces derniers étant à,mes yeux bien plus coupables que les premiers.
Amitiés
Ludo
[img]http://www.petitionpublique.fr/images/PeticaoPublicaLogo.fr.gif[/img]
[b]Pétition pour l’annulation du débat sur l’islam en France ou son extension à toutes les religions
A l’attention de Monsieur le Président de l’Assemblée Nationale
[url]http://www.petitionpublique.fr/?pi=P2011N7588[/url]
[/b]