La désillusion s’installe.
On ne peut empêcher l’évidence que cette guerre, contre le terrorisme des Talibans, ces hommes extrémistes aux comportements barbares esclavagistes de leurs femmes, qu’ils sont en train de malmener la coalition militaire qui avait pour objectif d’aider le gouvernement régulier Afghan à constituer une armée et une police capables de faire face à leurs attentats. Un vœu pieux, mais trop pieux probablement, sans perspectives réelles tant cette région du globe leur appartient avec ces montagnes et la fontière Pakistanaise s’étendant sur plus de 2430 km, voir «L’Afghanistan ce merdier en mai 2008 ici », «voir aussi En Afghanistan jusqu’au cou ici, suite d’août 2008».
Les rebelles n’ont aucune confiance dans le gouvernement du président Harmid Karzaï qui souhaitait faire de l’ouverture vers les Talibans les plus souples, les modérés, un objectif de sa campagne électorale. Or, ils infligent des pertes en multipliant les attaques contre l’armée Afghane mais aussi contre la coalition. A partir des zones tribales Pakistanaises, de l’autre côté de la frontière, les Talibans ont redoublé leurs attaques ces dernières années. Les affrontements ont au total tué plus de 2 000 civils en 2008 selon l’ONU. Ceux que beaucoup d’Occidentaux jugeaient finis après 2001 ont aujourd’hui une influence plus ou moins forte sur plus de la moitié du pays, selon les observateurs.
Une situation qui ne place guère le gouvernement en position de force pour négocier, soulignent les analystes. Or «s’il n’y a pas de négociations, la rébellion peut continuer pendant des décennies», souligne M. Safi. Mais «les Talibans n’ont pas confiance dans le gouvernement», note lui aussi l’analyste Waheed Mujda, qui fut fonctionnaire sous leur régime (1996-2001), et «les informations non confirmées annonçant un début de négociation n’ont été qu’une tentative de Karzai de semer le trouble dans leurs rangs». Selon M. Mujda, toute réconciliation prendra au moins cinq ans. Encore faut-il que les Talibans, qui continuent à opérer normalement depuis le Pakistan, soient poussés à négocier par une pression militaire, souligne un autre analyste, Haroun Mir, L’Orient le jour, ici.
Il est évident qu’il faudrait qu’ils sentent que la situation risque de leur échapper, ce qui n’est pas le cas.
Les Talibans ont attaqué, lundi 10 août, plusieurs bâtiments gouvernementaux à environ 50 kilomètres au sud de la capitale, Kaboul, tuant au moins trois policiers et deux civils, a annoncé un responsable local. Cette attaque se produit exactement dix jours avant une élection présidentielle, la deuxième de l’histoire du pays, et un scrutin provincial. Les Talibans, qui multiplient les actions violentes depuis plusieurs semaines, ont promis à plusieurs reprises de tout faire pour perturber le scrutin.
Les rebelles, qui se trouvaient dans des bâtiments proches, ont tiré à la mi-journée des roquettes et salves d’armes automatiques et légères sur les bâtiments du gouverneur et de la police à Pul-i-Alam, selon un porte-parole de la province, Din Mohammad Darwish. D’autres se sont fait explosé. «Les assaillants sont retranchés dans deux bâtiments à plusieurs étages et encerclés par les forces de sécurité, avec lesquelles ils échangent des tirs», avait-il affirmé. Trois soldats Afghans ont été grièvement blessés, selon M. Darwish, source le Monde.fr ici .
Le Wall Street Journal, dans son édition du 11 août, déclare à Kandahard que des affrontements avec les insurgés ont tués trois soldats Américains dans le sud de l’Afghanistan et que des bombes ont tués neufs civils dans la région, voir ici . En outre des Américains sont morts par des tirs hostiles sans que l’emplacement de l’attaque ait été révélé.
Au moins 24 soldats étrangers sont morts au mois d’août, près d’un rythme record. Le mois de juillet, 75 soldats sont morts, il a été le plus meurtrier mois pour les États-Unis en Afghanistan et les forces de l’OTAN depuis l’invasion de 2001. Les militants ont augmenté l’utilisation de bombes, qui ont tué des dizaines de soldats cette année. Deux bombes ont frappé deux véhicules civils dans le sud de l’Afghanistan tôt mardi, tuant neuf personnes et en blessant cinq autres dans deux districts de Kandahar.
Au moins 24 soldats étrangers sont morts au mois d’août, un rythme record. Au moins 1013 civils ont été tués au cours des six premiers mois de cette année, comparativement à 818 pour la même période en 2008, soit une augmentation de 24%.
Soldats Américains de la 5ème brigade des Stryker en position à coté du village de Sari Ghundi près de la frontière Pakistanaise. A.P. 10 août 2009.
Le Haut Commandement Américain a déclaré que les Talibans avaient pris le dessus en Afghanistan forçant les États-Unis à changer de stratégie dans ce conflit qui dure depuis 8 années. L’augmentation des effectifs militaires s’avère nécessaire dans les secteurs à forte population comme dans la ville de Kandahard, lieu spirituel de l’insurrection. Le général Stanley Mc Cristal a informé que le manque de moyens aura pour conséquence un niveau record de pertes qui devrait rester encore élevées dans les mois à venir.
Dans une interview au Wall Street Journal le général Américain donne une prévision sur l’évolution stratégique qu’il envisage de présenter à Washington dans le courant du mois. Une réorientation des troupes vers la protection des civils Afghans contre l’intimidation et la violence serait son souhait afin de sauvegarder les populations plutôt que la chasse des Talibans.
L’administration Obama est au centre d’un accord qui devrait porter l’effectif à 68.000 soldats d’ici la fin de l’année, sachant qu’il y a 30.000 soldats de l’Atlantique Nord et autres alliés. Le prédécesseur du général Mc Cristal le général David Mc Kierman avait fait une demande exceptionnelle de 10.000 hommes supplémentaires. Le général Mc Cristal n’a pas encore décidé s’il avait besoin de ces hommes, mais plusieurs fonctionnaires qui ont participés à cette réflexion sur l’effort de guerre s’attendent que finalement la demande sera faite, ce qui sera, d’après le Wall Street Journal, difficile à accepter par la Maison Blanche, voir ici .
Plusieurs officiels de l’Administration ont aussi déclarés se tenir en dehors de la demande de l’envoi de troupes supplémentaires jusqu’à ce le résultat de l’envoi initial de 21.000 hommes puisse être apprécié. L’essentiel consiste à changer de ligne, l’important est ce que l’on fait pas combien on est. Il y a actuellement 82.000 soldats Ahghans leur nombre doit passer à 134.000 d’ici 2013.
L’effort de guerre Américain coûte aux contribuables environ 4 milliards de dollars par mois !
Les forces Américaines avaient fait une offensive importante dans la région voisine de Helmand centre du commerce la drogue de l’Afghanistan. Les militaires Américains croient que les Talibans ont profité de l’offensive Américaine dans la région de Helmand pour infiltrer Kandahard.
Pour le général Mc Christal, l’effort de guerre doit porter contre la drogue c’est à dire dans la région de Kandahard, il envisage donc de déplacer ses troupes pour épauler les forces Canadiennes qui ont la responsabilité de la sécurité dans la région. Des centaines d’hommes équipés de véhicules dénommés Strykers sont déjà dans la région. Avec l’arrivée de ces troupes, nous aurons encore plus de capacité de puissance de combat dans ce secteur dit-il. Le général Mc Christal a défendu la décision de concentrer l’effort d’abord sur Helmand.
L’opération en cours est l’une des plus importantes depuis le début de la guerre en 2001 et elle perturbera le commerce de la drogue.
L’auteur de l’ouvrage «Les germes de la terreur ou comment l’héroïne finance les talibans et Al-Qaida (en anglais)», Gretchen Peters, sur le site de la revue Foreign Policy, juge que la politique d’éradication de l’opium prônée par l’ambassadeur Américain Richard Holbrooke est bien meilleure que celle de l’administration précédente, mais reste «incohérente». Peut-être est-ce, là encore, une question de moyens ?
Deux généraux Américains indiquaient disposer d’une liste de 367 cibles à liquider ou à capturer incluant 50 cibles liant drogue et insurrection. Ces trafiquants majeurs, seraient placés sons le même statut «tuer ou capturer» que les chefs de l’insurrection.
L’Afghanistan produit aujourd’hui 90 % du pavot permettant la fabrication d’héroïne. M. Holbrooke estimait récemment qu’une éradication de l’opium en Afghanistan coûterait 44 000 dollars l’hectare, soit 9 milliards de dollars.
Il est évident que tout ceci nous montre que la guerre d’Afghanistan est loin d’être gagnée tout comme d’ailleurs celle de l’Irak ou l’on constate une recrudescence des attentats.
Comme je l’avais écrit dans les précédents articles ci-dessus référencés, tant que la frontière avec le Pakistan sera perméable et sera une zone de refuge des Talibans, il n’y aura de solution à ce conflit.
Ce qui est étonnant avec l’expérience que nous avons eu des guerres d’Indochine et d’Algérie on devrait savoir qu’il n’y a pas d’issue autre que la paix lorsque qu’une guerre paraît illégitime. Ces Talibans sont chez eux et nous voulons imposer notre démocratie. C’est donc un engagement qui ne peut que conduire à des pertes humaines et à renforcer le pouvoir des Talibans sur la région s’ils venaient à gagner cette guerre. Les États-Unis ont perdus au Vietnam et la Russie en Afghanistan. Certes nous devons combattre le terrorisme et l’Afghanistan est un lieu de refuge, mais c’est surtout le Pakistan qui est leur soutien, et là nous ne pouvons rien faire.
Quand au pouvoir de l’armée Afghane de maîtriser ces Talibans, c’est un leurre. Ils se comportent comme une mafia Sicilienne pour corrompre en agissant par chantages de mort sur les familles des responsables qui sont de ce fait vulnérables et ferment les yeux. On ne peut rien faire contre ces méthodes.
Les dernières informations du 14/08/09 selon La Libre.be, ici.
Le nouveau texte prévoit notamment qu’un mari a le droit de retirer tout soutien matériel à sa femme, y compris la nourriture, si celle-ci refuse de satisfaire ses demandes sexuelles.
L’Afghanistan a adopté une loi «légalisant la discrimination» à l’encontre des femmes de la minorité chiite, stipulant notamment qu’elles peuvent être privées de nourriture si elles refusent les relations sexuelles, a affirmé vendredi Human Rights Watch (HRW). Selon l’organisation de défense des droits de l’Homme, qui dénonce une manoeuvre électoraliste du président Hamid Karzaï, candidat à sa réélection le 20 août, la loi a été publiée au Journal officiel d’Afghanistan le 27 juillet.
Aucune annonce officielle n’a été faite sur le sujet, et le gouvernement Afghan n’était pas joignable pour confirmer cette information vendredi matin. Cette loi est, selon HRW, une nouvelle version de celle qui avait été adoptée en mars par les parlementaires Afghans et signée par le président Hamid Karzaï, mais n’était pas entrée en vigueur, après avoir soulevé un tollé en Occident, où l’on évoquait une légalisation du viol domestique.
HRW explique en avoir vu une copie finale, qui contient «de nombreux articles régressifs» pour les droits des femmes, même s’ils ne sont plus aussi restrictifs que dans le projet initial. Le nouveau texte prévoit notamment qu’un mari a le droit de retirer tout soutien matériel à sa femme, y compris la nourriture, si celle-ci refuse de satisfaire ses demandes sexuelles. Il stipule également que les enfants sont toujours placés légalement sous la garde des pères et grands-pères, lire la suite à la référence donnée.
[b]plumett[/b],
Je n’ai pas approuvé l’expulsion de ces quelques réfugiés Afghans, nous voulons les libérer des Talibans et nous expulsons c’est incohérent, et de plus, notre qualité de pays ces droits de l’homme est piétinée, ce n’est pas ces quelques Afghans qui posaient un problème, cela montre la crétinité d’un tel geste, non comment.
Quand au fait que la presse ne relate pas le nombre de civils tués, cela est juste, mais difficile à déterminer.
C’est aussi un peu pour cela que les Afghans n’apprécient pas notre intervention, car elle loin d’être une opération de simple police devant former l’armée Afghane.
Bien à vous,
Anido
[b]Veritas[/b] bonjour,
Nous n’avons pas d’arguments pour déclarer le contraire, [u][b]mais comme Sarko en a contre la presse au sujet de son fils Jean[/b][/u], [u]il veut la museler[/u], donc, je crois qu’en effet,[u][b]il faut qu’elle se taise pour le plaisir du prince.
[/b][/u]
Il s’en lui échapper un peu de sa prestance et de sa crédibilité.
Anido
QU’EN PENSE NOTRE GENERAL EN CHEF ?!!!:
[b] »C’est une démission qui fait grand bruit dans les couloirs de la Maison Blanche. Matthew Hoh, un jeune diplomate américain en poste en Afghanistan, a renoncé à ses fonctions pour protester contre la politique qu’y mène son gouvernement. Il est ainsi, selon le Washington Post de mardi, le premier représentant officiel des États-Unis connu à démissionner par opposition à la guerre dans ce pays. « [/b]
C’est qu’il s’y passe des choses inavouables, allez voir cette vidéo, « les soldats américains sont pires que les russes, ils tirent sur tout ce qui bouge », multipliant les bavures, la population afghane n’en veut plus! Alors qu’ils rentrent chez eux et qu’on nous rende nos soldats qui meurent pour rien.
« video Afghanistan : A la rencontre de l`armée française – Le ressentiment de la population afghane à l`égard des troupes de l`Otan est fort.
videos.nouvelobs.com/video/iLyROoafYczy.html –
« Plus de civils tués en Afghanistan qu’à New York
Plus de 5.000 civils afghans ont déjà été tués (selon les estimations les plus basses) par les … «les Américains ont montré une bande vidéo de Ben Laden … Pour mettre fin aux souffrances du peuple afghan, la seule issue est une …
http://www.michelcollon.info/index.php?.. »
ce dernier lien date de 2002, imaginez aujourd’hui…
Anido, vous qui vous intéressez de près à la situation là-bas, je voudrais bien connaître votre avis concernant ces propos de Michel Collon, ne trouvez-vous pas que la presse suisse a une vision plus juste que la nôtre?
« Il est vraiment tragique que la politique américaine dans le monde musulman continue à être dirigée par une arrogance impériale, une profonde ignorance et nombre de groupes d’intérêts particuliers.
L’actuel projet de loi Kerry-Lugar-Berman proposé avec la bénédiction du président Barack Obama n’est que de la diplomatie du plus bas étage qui soit, maladroite et menée à coups de dollars. Le Pakistan, mis en faillite par la corruption et les grands propriétaires féodaux, s’est vu offrir 7,5 milliards de dollars sur cinq ans, mais des conditions outrageantes y sont liées.
Les États-Unis veulent construire à Islamabad une nouvelle ambassade gigantesque pour 1.000 personnes. Ce sera la plus grande après l’ambassade forteresse de Bagdad. Il y faut du nouveau personnel, prétend Washington, afin de tenir à l’œil cette aide de 7,5 milliards. Ainsi, on va y amener des mercenaires américains afin de protéger les « intérêts » des États-Unis. De nouvelles bases américaines seront ouvertes. La majeure partie de cette aide nouvelle ira directement dans les poches de l’establishment dirigeant, pro-occidental, représentant environ 1 % de la population.
Washington réclame également un pouvoir de veto à propos des promotions dans les forces armées pakistanaises et les services de renseignement de l’ISI. Cette tentative grossière de s’arroger le contrôle de la fière armée pakistanaise, forte de 617.000 hommes, a particulièrement irrité les milieux militaires.
Tout cela s’inscrit dans la stratégie « Af-Pak » (Afghanistan-Pakistan) de Washington qui cherche à renforcer son contrôle sur un Pakistan rétif et à utiliser les forces armées et les espions de ce dernier en Afghanistan. L’autre objectif important des États-Unis est de s’emparer du contrôle de l’arsenal nucléaire du Pakistan, clé de sa défense nationale contre l’Inde, beaucoup plus puissante.
Toutefois, 90 % des Pakistanais sont opposés à la guerre dirigée par les Américains en Afghanistan et considèrent les taliban et leurs alliés comme une résistance nationale à l’occupation occidentale »
[b]Veritas[/b] bonjour,
[u]Voici une traduction le l’article en question sur Matthew Hoh,
[/u]
Conformément à un article rivetage Washington Post publié le mardi 27 octobre 2009, par Karen DeYoung, Matthew Hoh est devenu le premier fonctionnaire U.S. à démissionner de son poste en signe de protestation sur la guerre d’Afghanistan. Cet un agent de service extérieur de 36 ans, en Afghanistan et ancien capitaine de marine, il a effectué plusieurs visites du « droit » en Irak et en Afghanistan, Hoh a reçu des citations pour son courage, du respect et des félicitations de ses collègues officiers au service extérieur, même s’il a présenté sa démission.
Ce que j’en pense,[u][b]que du bien.
[/b][/u]
Bien à vous,
Anido
[b]plumett,[/b]
[u]J’ai visionné cette vidéo,[/u]
Le ressentiment de la population Afghane à l`égard des troupes de l`Otan est fort. Près de Jalalabad, Sara Daniel a recueilli le témoignage d`un civil dont le père a été tué par un soldat américain. La journaliste s`est aussi rendue à Kaboul où se trouvent les 1 000 hommes des forces terrestres Françaises. Une étroite collaboration s`est instaurée avec la police locale pour stabiliser la région.
C’est le commentaire à cette vidéo.
Les Américains ont toujours tiré n’importe ou, c’est leur façon de mener la guerre, ils tirent sur tout ce qui bouge, civils compris.
[u][b]C’est le résiduel du Vietnam.[/b][/u]
Je viens de lire l’article de Michel Collon sur l’Afghanistan et le Pakistan.
Rien de nouveau, gagner la guerre non, c’est ce que tous nous pensons.
Obama veut incarner le changement. Pourquoi concentre-t-il les efforts militaires en Afghanistan au lieu de l’Irak ?
Par ce qu’il ne peut faire autrement !
Bien à vous,
Anido
[i] »Ce que j’en pense,que du bien. » [/i]
en effet, NIDOLGA !
VOILA UN HOMME DE CONVICTION !
[b]NIDOLGA , CE N’EST PLUS DE LA DESILLUSION ;
C’EST CARREMENT FOUTU !!!!!!!
Pas de second tour à la présidentielle afghane …
DEMOCRACY !!!!!!!!![/b]
[b]Veritas[/b] bonjour,
C’est sans issue, déclaré vainqueur faute de combattants.
Ils sont bien dans le caca.
Anido.
[b]DEMOCRACY STOP DEMOCRACY STOP DEMOCRACY STOP DEMOCRACY STOP
[b]PAR LA COMMISSION ELECTORALE INDEPENDANTE
Les Etats-Unis et leurs alliés ont félicité le président afghan Hamid Karzai pour son second mandat, après la proclamation de sa victoire PAR LA COMMISSION ELECTORALE INDEPENDANTE.[/b]
DEMOCRACY STOP DEMOCRACY STOP DEMOCRACY STOP DEMOCRACY STOP[/b]
[b]DEMOCRACY STOP DEMOCRACY STOP DEMOCRACY STOP DEMOCRACY STOP
Sarkozy félicite Karzaï pour sa réélection
DEMOCRACY STOP DEMOCRACY STOP DEMOCRACY STOP DEMOCRACY STOP[/b]
[b]Veritas [/b]bonjour,
Quand on voit Obama et Sarkozy féliciter Karzaï on se dit qu’elle valeur ces hommes ont ?
L’élection de Karzaï est sans fondement populaire et de ce fait sans valeur démocratique, on ne peut approuver ce déni de représentativité.
Anido
Afghanistan : [b]la presse internationale dénonce ‘une débâcle cinq étoiles’
C’EST CLAIR COMME DU CHRYSTAL !!!!!!!!![/b]
[b]POURTANT LES US AVAIENT EN MAIN L’AS DE PIC !!!!![/b]:
Zalmay Khalilzad est un diplomate américain, l’ambassadeur des États-Unis auprès des Nations unies du 23 avril 2007 au 20 janvier 2009. Membre du CFR (Council on Foreign Relations), membre néo-conservateur de l’administration Bush, il est né en Afghanistan en 1951, musulman pachtoune.
De 1985 à 1989, Khalilzad travaille au Département d’État et suit de près les guerres en Afghanistan, entre l’Iran et l’Irak puis la guerre du golfe en 1991.
[b]Conseiller de Donald Rumsfeld, Khalilzad vit à l’origine dans les Talibans une force de stabilité pour le pays et d’équilbre avec l’Iran.[/b]
Envoyé spécial de George W. Bush en Afghanistan après la chute des Talibans en décembre 2001, il est nommé le 24 septembre 2003, ambassadeur américain à Kaboul.
Du 21 juin 2005 à janvier 2007, il est ambassadeur américain en Irak, succédant à John Negroponte.
Zalmay Khalilzad est membre du think tank néo-conservateur Project for the New American Century ou PNAC ( « Projet pour un [b]nouveau siècle américain[/b] ») et fut un des signataires de l’appel du 26 janvier 1998 demandant au président Bill Clinton de procéder au renversement par la force de Saddam Hussein et de la mise en place d’une nouvelle politique pour l’Irak.
issu d’une famille Pachtoune il est né à Mazar-e-Charif en Afghanistan et fut diplômé d’un doctorat à l’université de Chicago où il cotoya le professeur Albert Wohlstetter, un des idéologues de la pensée néo-conservatrice.
Khalilzad travailla sous les présidences de Ronald Reagan et George H. W. Bush en tant que spécialiste de l’Asie du sud-ouest et de l’Afrique du Nord.
Ils auraient pu faire en sorte de le parachuter « démocratiquement !!!! » en Afghanistan !
Mais voila !
Il a été démontré que Washington à choisi soigneusement le controversé Hamid Karzaï, un chef de guerre pachtoune de la tribu Popalzai, [b]longtemps au service de la CIA, revenu de son exil aux États-Unis[/b], fabriqué comme une mythologie hollywoodienne autour de sa « courageuse autorité sur son peuple. » Selon des sources afghanes, Hamid Karzaï est aujourd’hui le « Parrain » de l’opium afghan. Ce n’est apparemment pas par hasard s’il a été et reste aujourd’hui encore l’homme préféré de Washington à Kaboul.
[b]Comme quoi, quand on joue au pocker !!!!!!![/b]
Veritas,
[u][b]Oui mais pas l’as de cœur.[/b][/u]
Dans ce pays pour survivre il faut toucher à tout, c’est comme les hommes politiques Italiens, s’ils ne veulent pas être tués, il faut qu’ils fricotent avec la mafia.
Alors, [u][b]Hamid Karzaï touche un peu à tout en fermant les yeux.[/b][/u]
Bien à toi,
Anido
Le but allégué de la guerre des États-Unis contre à la fois les talibans et Al Qaïda, consiste en réalité à installer leur force de frappe militaire directement en Asie centrale, au milieu de l’espace géographique de l’OCS montante. L’Iran est une diversion. La principale cible, c’est la Russie et la Chine.
Officiellement, Washington affirme bien sûr avoir établi sa présence militaire en Afghanistan depuis 2002 pour protéger la « fragile » démocratie afghane. C’est un argument singulier, quand on voit la réalité de sa présence militaire là-bas.
En décembre 2004, lors d’une visite à Kaboul, le ministre de la Guerre Donald Rumsfeld a finalisé ses projets de construction de neuf nouvelles bases en Afghanistan.
L’Afghanistan est de même considéré par les planificateurs du Pentagone comme hautement stratégique. L’Afghanistan se trouve sur une position extrêmement vitale, à cheval sur l’Asie du Sud, l’Asie centrale et le Moyen-Orient. L’Afghanistan est aussi situé le long de l’itinéraire envisagé pour le pipeline pétrolier, depuis les champs pétrolifères de la mer Caspienne jusqu’à l’océan Indien, où la société pétrolière étasunienne, Unocal, avec Enron et Halliburton de Cheney, avaient été en négociation pour les droits exclusifs du gazoduc d’acheminement du gaz naturel du Turkménistan à travers l’Afghanistan et le Pakistan, vers l’énorme centrale électrique à gaz naturel d’Enron à Dabhol près de Mumbai (Bombay).
[b]Avant de devenir le président fantoche des États-Unis, Karzai avait été un lobbyiste d’Unocal. [/b]
NIDOLGA , bonjour !
la guerre dans la nasse en direct :
[url]http://www.youtube.com/watch?v=gcYJi24oATw&feature=player_embedded#[/url]
[b]Veritas[/b] Bonjour ,
Ce n’est plus de la géopolitique, mais cela risque d’être un cimetière.
La vidéo résume à elle seule la situation.
Bien à vous,
Anido
[b]Aujourd’hui, après l’invasion étatsunienne de 2001,
ce que Brzezinski avait, de façon présomptueuse,
appelé le piège afghan des Soviétiques,
est devenu le cauchemar et le bourbier des États-Unis[/b]
[b]Les Etats-Unis « sont en train de perdre la guerre en Afghanistan,
même s’ils ne l’ont pas encore perdue », a estimé mercredi
à Washington Bruce Riedel, l’un des anciens conseillers
du président Barack Obama sur la crise dans la région.[/b]
[b][i]À quoi pensera le président Barack Obama jeudi à Oslo,
quand il s’avancera vers le « vénérable jury » de
l’Académie Nobel pour recevoir son prix de la « paix » ? [/i]
Aux soldats américains qui risquent leur vie en Afghanistan
et au rôle de commandant en chef qu’il assume ?[/b]
[b]Veritas[/b] bonjour,
Hier j’étais absent.
J’ai écouté le président Obama lors de son discours à la remise de son prix à Oslo.
Il justifié l’envoi de troupes supplémentaires, 30.000 hommes. Il n’a pas eu le courage de dire non au général Mac.Christal.
Non pas que je l’excuse mais son opinion publique majoritaire est pour, il a donc comme beaucoup succombé aux sondages, il n’aurait pas dû. De toutes façons c’est perdu, comme en Irak ou le gouvernement ne maîtrise pas la situation, alors à quoi bon perdre des vies.
L’héritage Bush est lourd à porter.
Bien à toi,
Anido
[b]BAIN DE SANG POUR LE PRIX NOBEL DE LA « PAIX »[/b]:
Huit civils américains, travaillant probablement pour la CIA ,
…
ainsi que cinq Canadiens, 4 soldats et une journaliste,
…
ont été tués au cours des dernières 24 heures en Afghanistan,
alourdissant encore le bilan de 2009, année de loin la plus
meurtrière pour les forces étrangères depuis la défaite des
talibans chassés du pouvoir à la fin de l’année 2001.
[b]Veritas[/b] bonjour,
Il y a toujours des bavures dans ce genre d’opération. Les Marines ne font pas de détail, ils tirent sur tout ce qui bouge.
Alors les Américains et nous mêmes avec les autres boiront le vinaigre jusqu’à la lie.
Bien à toi,
Anido
Le chef de l’agence sur la base figure parmi les tués.
« Nous nous attendions à perdre des agents mais en perdre
autant d’un coup est un choc immense ».
Dans une lettre aux employés de la CIA, le prix Nobel de la Paix
Barack Obama salue la mémoire de ceux qui « travaillaient dans l’ombre ».
COMMENT S’ENFONCER DANS DES SABLES MOUVANTS ?!:
[b]plus de 700 morts à ce jour pour les drones
dont 20 tués insurgés ![/b]
Le Pakistan s’est officiellement opposé à ces opérations
en soulignant qu’elles violent sa souveraineté.
bonsoir
la guerre est un business tres tres lucrative pour les banques
jamais on ne s’enlise on control
la vente d’armes as toujours ete juteux
marsoin
[b]Veritas[/b] bonjour,
On ne peut faire la guerre sans qu’il y ait des morts.
Les Américains ne font pas de détail, attaqués ils tirent dans le tas.
Il faut bien comprendre que se joue au Pakistan une guerre qui n’en ait pas une mais plutôt une mini révolution par ces fanatiques islamiques qui infiltres tous les rouages de l’État.
Le Pakistan ne peut seul résister et éliminer ces terroristes alors que faire ?
Si on ne fait rien, il tombera aux mains de ces fanatiques et nous n’en seront pas plus avancés.
Si on fait quelque chose il y a des morts et l’on n’est pas certain de les éliminer, alors il faut laisser faire et se protéger au maximum.
Voilà ma conclusion,
Bien à vous,
Anido
[b]marsoin[/b] bonjour,
Pour faire la guerre il faut des armes et pour avoir des armes il faut payer, d’où, la guerre enrichit les fabricants d’armes.
Dans une catastrophe, il y a toujours un perdant et un gagnant, c’est comme cela, les poireaux sont chers, par ce qu’il fait froid et les prix montent. L’agriculteur gagne donc plus, il est gagnant et le consommateur est le perdant.
C’est bien sur une image mais c’est toujours comme cela.
Une guerre et les banques s’enrichissent un peu plus. Ce n’est pas de leur faute si nous faisons la guerre, si nous sommes cons.
Bien à vous,
Anido
bonsoir
en hiver 1914 les allemands et les français jouaient au foot ball
eux n’etaient pas cons. Mais pour leur apprendre qu’ils n’etaient pas là pour le foot
on en tua quelques un
un peut comme dans apocaliypse now
quand le colonel lui dit c’est le surf ou la guerre
de toute façon ta pas le choix tu fait comme l’on te dit
MARSOIN
[b]marsoin[/b] bonsoir,
Ta pas le choix, mais c’est philosophique.
Bien à vous,
Anido
[b]ENCORE 2 MORTS POUR LA BETE IMMONDE DU NOUVEL ORDRE MONDIAL ![/b]
L’officier de la première brigade motorisée de Chalons-en-Champagne
était dans un état critique après une attaque des taliban dans la
vallée d’Alasay.
ce décès porte au nombre de 38 les victimes militaires françaises
dans le pays.
[b]Veritas[/b] bonjour,
Il va nous falloir tenir une comptabilité funèbre.
Bien à toi,
Anido
PUISQUE MEME LUY LE DY !!!!!!!!:
L’OTAN est entrée à reculons en Afghanistan, sans avoir de stratégie,
de plan ou d’idée sur la marche à suivre.
Une situation qui n’a jamais été corrigée, ce qui mine la mission et
la crédibilité de l’alliance militaire. [b]Cette révélation provient du
nouveau livre de Rick Hillier, l’ancien chef d’état-major des Forces
canadiennes.[/b]
[b]Veritas [/b]bonsoir,
En fait ce n’est pas l’OTAN qui est entré dans la nasse de l’Afghanistan, mais les Steates, et l’OTAN à suivit puisque sous influence Américaine nous entrainant ainsi que les autres pays.
Ce général Canadien pourquoi n’a-t-il pas modifié la mission ?
La seule stratégie à mon avis est le départ, ou alors faisons franchement la guerre à toute la région Pakistan compris. Les demi-mesures n’ont jamais été gagnantes.
Comme nous ne pouvons pas, partons.
Bien à toi et bonne nuit,
Anido
[b]stratégie du NOUVEL ORDRE MONDIAL : embourgeoiser les talibans !
140 millions de dollars pour se réconcilier avec les talibans[/b]
« Plus de 140 millions de dollars ont été promis pour financer la première année de ce «programme de réintégration» des talibans, a annoncé le ministre britannique des Affaires étrangères David Miliband en clôturant la conférence. »
(Miliband est le fils de réfugiés de la Shoah. Ses grands-parents
paternels étaient des Juifs de Varsovie qui s’étaient installés
en Belgique dans l’Entre-deux-guerres .)
[b]RACAILLES !:[/b]
L’OTAN a annoncé dimanche la mort d’un bébé tué lors de combats
entre des soldats de la force internationale et des militants
dans la province d’Uruzgan dans le centre de l’Afghanistan.
bonjour
rien de rien ne justifie une guerre
marsoin
Une manipulation de plus? Apparemment les talibans nient toute négociation avec l’ONU, selon eux, aucun arrangement ne serait possible en dehors d’un retrait immédiat des troupes occupantes.
http://www.mecanopolis.org/?p=13177&type=1
Veritas, marsoin, Plumette, bonjour,
Je reprends.
Il n’y a aucune raison qui pousse les Talibans à négocier, ils sont chez eux et ils savent que tôt ou tard les troupes d’occupation partiront, ils attendent, point barre.
C’est une évidence, nous n’aurions jamais dû nous engager dans cette galère.
Bien à vous,
Anido
[u][b]à Istanbul tu perds la boule !!!!![/b][/u]
Le brutal dérapage des finances de l’OTAN s’est trouvé au coeur des discussions entre les ministres de la défense de l’Alliance atlantique, réunis jeudi 4 et vendredi 5 février à
Istanbul
Le déficit du budget d’investissement (équipements et opérations militaires) se révèle beaucoup plus important que prévu. L’engagement en Afghanistan explique cette soudaine aggravation. A la fin de l’année 2009, les 28 Etats membres attendaient un dérapage de 545 millions d’euros sur les cinq prochaines années. Or, il s’agit de plus de 640 millions pour la seule année 2010. Le chiffre définitif sera connu d’ici à un mois.
[b]Veritas[/b] bonjour,
Il n’y que les imbéciles qui croient encore qu’une solution militaire en Afghanistan peut aboutir à une république musulmane.
Cette guerre est un gouffre financier et sera un gouffre humain.
C’est comme cela quand on donne le pouvoir à des idéologues dogmatiques cela conduit à ce genre de guerre dont il devient difficile de s’en dégager.
Mais ce n’est pas de leur faute, c’est de celle de ceux qui les ont portés au pouvoir.
Bien à toi,
Anido
LA GUERRE DE 1000 ANS !
[b] » Offensive massive contre un fief taliban en Afghanistan
– Trois soldats américains tués en Afghanistan « [/b]
[b]Veritas[/b],
On ne fait pas d’omelette sans casser d’œufs.
Vaste offensive c’est comme quand vous marchez sur une fourmilière, vous en tuez quelques unes mais les autres s’échappent et vous êtes marron.
Bien à toi,
Anido
QUOI DE PLUS NORMAL !
Le républicain Dick Cheney, ancien vice-président de George W. Bush,
a déclaré dimanche 14 février
qu'[b]il soutenait [i] »complètement »[/i] la politique de Barack Obama en Afghanistan[/b].
[b]Veritas[/b] Bonsoir,
Dès lors qu’il poursuit la guerre qu’il a commencé, il ne peut qu’être d’accord.
Bien à toi,
Anido
[b]AMERICAN CONNECTION ! AHAHAH ![/b]
« Afghanistan : la solidarité des alliés se fissure
Jusqu’ici, les Européens traînaient des pieds. Maintenant,
ils commencent à dire franchement non : l’inévitable retrait
de 1 940 soldats néerlandais , naguère vantés à la Maison-Blanche
comme exemplaires, vient d’affaiblir un peu plus la viabilité
de la coalition transatlantique en Afghanistan. »