En réponse à Sophie qui réclamait des nouvelles de la Belgique concernant la grippe A ainsi que les diverses questions que cela soulève : quel est le nombre de décès ? Où en sont les démarches de la vaccination ? Quelles sont les mesures prises dans la société ? Je vous propose cet article qui reprend du mieux possible les dernières données.
Chiffres : Depuis le début de la pandémie fin avril, on a dénombré en Belgique 195 448 personnes contaminées. Aussi, le Commissariat interministériel Influenza a informé la population de 14 décès (le dernier date de cette semaine) suite à une infection grippale. En guise d’exemple, sur 26 283 consultations de patients la semaine dernière, 8 593 nouveaux cas de grippe ont été détectés (soit environ 30%). Malgré tout, le nombre de cas diminue depuis quelques semaines, affirme Influenza.
Vaccination : En Belgique, le vaccin est disponible depuis le 19 octobre dans tous les hôpitaux pour le personnel hospitalier et les étudiants en stage hospitalier. Pour les groupes à risque et prioritaires, il est disponible depuis début novembre. Les dernières informations sur le nombre de vaccinés belges datent du jeudi 26 novembre où on les estime à 1 million. Soit 1/10 de la population Belge.
Fin juillet 2009, un article rédigé par le très sérieux Centre de crise régional réclamait de la place dans les cimetières pour … accueillir les morts de la grippe ! Heureusement, nous en sommes loin.
[b]Indemne[/b],
Quelque soit l’endroit où nous nous trouvons, on peut remarquer qu’il y a de nombreux décès suite à la grippe A !
Inquiétant…
[b]Amitiés,
Benjamin[/b]
Effectivement Benjamin,
[b]Même si les trois quarts des décès dus à la grippe A se trouvent dans les Amériques.[/b]
[quote]On a enregistré environ 8’000 morts de la grippe A dans le monde (source OMS, 27 novembre 2009). Avec toujours une majorité de morts dans les Amériques (Nord et Sud), cela représente environ les trois quarts des cas (source OMS, novembre 2009).
En France métropolitaine on compte au moins 30 morts de la grippe A (source: novembre 2009, Journal de 20h de France 2)
Relevons une statistique intéressante et malheureusement inquiétante sur le nombre de morts et leur âge au Brésil (dans ce pays l' »hiver » est en juillet-août, en tout cas dans le sud du pays). Le 29 juillet 2009 on a relevé 56 morts au Brésil (source: Folha de Sao Paulo, 29 juillet 2009), soit presque 10% de tous les décés dans le monde entier.[/quote]
Amicalement,
Indemne.
[b]Indemne je découvre votre article à l’instant,
Je reviens vers 12h30 pour le commenter
Même pas eu le temps de le lire, mais
J’AI VOTE
SOPHY[/b]
LES BASES CHIFFRÉES DE LA PANDEMIE DE CET ARTICLE SONT VICIÉES
ET DONC TOUTE L’ANALYSE QUI EN DÉCOULE EST ALORS FAUSSE.
Dans un article de BioInfo (Décembre 2009) intitulé « Grippe A : de l’intox à l’info », on apprend ce qui suit :
« Dans un débat à la RTBF, le journaliste scientifique maison et le porte-parole de GSK [fabricant du Pandemrix, seul vaccin avec adjuvants disponible en Belgique] ont raconté qu’ils avaient eu la grippe A. Mais comment le savent-ils ? Depuis que l’OMS a déclaré la pandémie, le dépistage en laboratoire n’est plus systématique. Et les test de diagnostic rapide affichent une fiabilité d’à peine 60 %. Les symptômes ? Aucun médecin ne pourrait jurer qu’ils accompagnement une grippe porcine plut$^t qu’une grippe classique ou un simple état grippal. « Personne n’en sait rien » a même lâché le Dr Jacques de Toeuf au micro du journal télévisé. »
Lire cet article en son entier :
http://www.retrouversonnord.be/GrippeA_info_intox_BioInfo_12_09.PDF
Toujours pour éviter la désinformation typique des grands médias qui se contentent de relayer SANS AUCUN ESPRIT CRITIQUE NI INVESTIGATION APPROFONDIE les informations officielles, il est bon de rappeler ce qui suit, par rapport à la prétendue utilité des vaccins.
Ce qui est une certitude absolue (délibérément occultée par les médias, cherchez donc l’erreur !), c’est ce que le Sénat français avait déjà acté en 2007, en commission de la santé :
« Le député qui présidait une table ronde sur la vaccination en France, le 6 juin dernier [2007] au Sénat, estime « qu’il n’existe pas de preuve scientifique sur l’utilité des vaccins ». ». Ce seul constat aurait dû alors faire adopter par la France une attitude plus cohérente, mais on est loin du compte !
(Cf. http://www.senat.fr/bulletin/20070604/sante.html ; lire cette pertinente analyse faite par AGORAVOX qui en reprend l’info : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=31102 )
Le député en question n’est autre que le Dr Jean-Michel Dubernard, chirurgien réputé et membre du collège de la « Haute Autorité de Santé » (depuis 2008) (plus de détails sur lui : http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Michel_Dubernard ).
Dans un riche dossier de la revue Nexus (septembre-octobre 2009), reprenant sous le titre « Pas de preuve scientifique » cette constatation, on ajoute : « mais personne ne semble l’avoir entendu. »
>>>
Suite et fin :
Ce qui est conforme à ce que la (très sérieuse) revue de médecine, The Lancet révélait déjà le 10 août 1974 : « les résultats jusqu’à présent obtenus démontrent que l’offre annuelle d’une injection du vaccin dans la vaste industrie n’a pas entraîné une réduction significative de la maladie ».
Si quelqu’un en doutait encore sachez que depuis 1974, des centaines d’études ont confirmé l’inefficacité de ce vaccin contre la grippe. La plupart ont été publiées dans de prestigieuses revues médicales comme The Lancet déjà cité, le Bulletin épidémiologique hebdomadaire (BEH), le Panorama du médecin, sans avoir quelque vertu de pouvoir changer l’attitude figée des pouvoirs publics.
Au Japon, où la vaccination de masse contre la grippe pour les enfants des écoles a été rendue obligatoire en 1976, au travers d’un programme unique au monde qui avait la prétention de supprimer toute épidémie de grippe, le pourcentage des personnes atteintes par la grippe est passé de 5 pour 100.000 à 60 pour 100.000. Ces chiffres montrent non seulement une absence totale d’effet protecteur de la vaccination, mais même un effet manifestement aggravant. (Source : http://actionsantelibertes.blogspirit.com/archive/2008/11/01/la-grippe-oui-ou-non.html ).
The Lancet (10-8-74) contient les détails d’une étude impliquant 50000 employés des postes et les vaccinations contre la grippe : « les résultats jusqu’à présent obtenus démontrent sue l’offre annuelle d’une injection du vaccin dans une vaste industrie n’a pas entraîné une réduction significative de la maladie. »
Plus de détails : « vous disposez déjà du « vaccin » vraiment efficace » (http://www.retrouversonnord.be/grippe.htm#vaccin )
BaudouinLabrique,
Avant toute chose, [b]merci pour votre riche apport à mon article.[/b]
Il est évident que vous maîtrisez le sujet, il m’a suffi de jeter un œil sur La vaccination au H1N1 d’Anidom Nidolga pour m’en rendre compte : http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=30288&Itemid=272#comment-30288
Mes sources proviennent d'[i]Influenza[/i], composé entre autres du professeur et virologue Marc Van Ranst et de Jean-Marie Dochy, directeur général de l’AFSCA (Agence Fédéral pour la Sécurité de la Chaîne Alimentaire). Il est bien entendu que leurs chiffres (et ainsi ceux des médias) sont basés entre autres sur ce que vous contestez : la faible fiabilité des 60%, le dépistage en laboratoire non systématique, … mais comme il a été fait pour la France avec des chiffres [i]officiels[/i] (remarquez l’italique), je le fais avec la Belgique via cet article.
Sinon, quels chiffres basés sur vos sources peut-on donner alors ? A vous lire, il semblerait possible de frôler le … zéro. Concernant le vaccin, aucun parti pris dans mon article sur le « [b]Doit-on se faire vacciner ou non ?[/b] » bien que je n’y sois pas favorable (et ne le suis d’ailleurs pas). Les chiffres sur le nombre de vaccinés selon [i]Influenza[/i] semblent cependant plus justes que le nombre de contaminés.
Merci de votre passage,
Indemne.
@ Indemne
qui me rétorque : « quels chiffres basés sur vos sources peut-on donner alors ? A vous lire, il semblerait possible de frôler le … zéro. »
Ce n’est pas parce que les chiffres officiels ont été manipulés ou reposent sur de fausses ou approximatives statistiques qu’il faut en déduire qu’avançant un tel constat, j’induirais donc que le nombre des grippés A « frôle le zéro » !!!
C’est me faire un procès d’intention !
Etant donné que la cellule Influenza se base sur de telles approximations, je ne leur ferais aucunement confiance concernant ce dont elle fait état comme nombre de vaccinés !
Selon la phrase de Paul Valéry, « Il y a plus faux que le faux, le mélange de vrai et de faux »,
[b]Indemne,
je vois que le dialogue entre compatriotes : Madame BaudouinLabrique, et vous même est bien entamé, et risque de s’éterniser sur des statistiques vraies ou fausses
Comme si les statistiques étaient Objectives, allons donc, les instituts qui les réalisent sont mandatées, alors..
Moi je reste sur mes positions, celles que j’ai prises dans mon article!
La vaccination massive de la population est une escroquerie, jusqu’à la preuve du contraire, c’est à dire, et je ne le souhaite pas, la révélation du nombre important de décès dû au virus H1N1, à la fin de la saison hivernale!!
Merci Indemne d’avoir écrit un article plutôt que d’être venu mettre tout çàdans un commentaire…
Amicalement
Sophy (avec un Y) lol[/b]
[b]pour un sourire dans ce dialogue contradictoire,
Lisez ceci, déposé par un rédacteur qui a le sens de l’humour sous mon article :
Faites suivre !!!Très urgent!!!Le virus H1N1de la grippe A,dit
« fièvre porcine » (touchant le CO-CHON) et le virus H5N1,celui de la grippe aviaire (touchant le CA-NARD )sont en train de se combiner pour devenir le virus H3N1 encore plus redoutable
.En effet celui-ci s’attaque aux (CO-NARDS)
Là c’est sûr,il va y avoir des pertes
innombrables !!![/b]
SOPH[b][u]Y[/b][/u]
Voilà un jeu de mots qui prête à sourire ! 🙂
[quote][u]La vaccination massive de la population est une escroquerie[/u], jusqu’à la preuve du contraire, c’est à dire, et je ne le souhaite pas, la révélation du nombre important de décès dû au virus H1N1, à la fin de la saison hivernale!![/quote]
Comme vous avez raison ! Et c’est pour cette raison que je souligne le fait que Influenza est certainement plus juste dans son dénombrement de vaccinés que de contaminés. Car il est bien évident que bon nombre de Belges (vieilles personnes, femmes enceintes, enfants, parents d’enfants craintifs, …) ont pris peur suite à la [i]pandémie[/i], aux décès et aux contaminés annoncés. C’est un cercle vicieux si l’on peut dire.
La vaccination en Belgique vue par la France 😉 :
http://www.youtube.com/watch?v=BRNp404VnBQ
Sophy écrit « La vaccination massive de la population est une escroquerie, jusqu’à la preuve du contraire, c’est à dire, et je ne le souhaite pas, la révélation du nombre important de décès dû au virus H1N1, à la fin de la saison hivernale!! »
N.B. Je ne suis pas une femme mais un homme ; pour des raisons qui m’échappent, il n’est pas possible de pouvoir paramétrer ce détail dans mon profil !
Dieu sait si je suis opposé à la vaccination car elle est antiscientifique.
Cependant, pour qu’un lien de cause à effet soit scientifiquement (et selon le bon sens aussi) prouvé, il faut que ce soit à 100 % : il n’y a un lien de cause à effet que lorsque telle action a produit à 100 % tel effet et trop souvent les études scientifiques ont fait l’amalgame entre « facteur de risque » et « cause ».
Dans le cadre des vaccinations, jusqu’à présent on n’a pas rencontré un tel ratio par rapport aux effets secondaires et qui pouvaient être aussi la mort ; bien seraient malin celui qui pourrait estimer les ingrédients vaccinaux comme des sortes de toxiques qui seraient alors rendus responsables à coup sûr de tels effets.
J’opterais plutôt pour l’idée que de tels ingrédients (virus prétendument désactivés aussi) comme agissant déjà alors sur un terrain déjà fragilisé (entendez par « terrain » le physique ET le psychisme). Ils se comporteraient alors comme la goutte d’eau qui fait déborder le vase entraînant une problématique de santé qualifié alors d’effet secondaire du vaccin.
>>>
Suite et fin :
Personnellement, persuadé pour l’avoir observé aussi bien chez moi que chez les autres, je considère les ingrédients du vaccin comme, de toutes façons, incompatibles avec le « vivant » ; il a été en effet montré scientifiquement que le « vivant ne reconnaît que le vivant » (tapez cette phrase entre guillemets sur le Net pour plus de détails).
Je ne me ferai donc pas intoxiquer par de tels ingrédients même si certains, justifiant la fin par les moyens et adeptes du « mal par le mal », avanceraient qu’une thérapie de ce type (ce qui reste à prouver scientifiquement) serait à préconiser ; ce serait pour moi tomber dans « l’enfer qui est pavé de bonnes intentions ».
Je n’ai en effet pas envie d’abîmer mon propre terrain et je préfère faire confiance à la nature des choses et du pouvoir hautement auto-guérisseur que chacun nous détenons :
« Si nous prenons la nature pour guide, nous ne nous égarerons jamais », disait déjà le grand Cicéron.
Aussi face à cet acte antiscientifique que constitue la vaccination, je lancerais comme l’a fait Sir Bernard Shaw il y a plus d’un demi siècle déjà : « Les gens intelligents s’adaptent à la nature, les imb… cherchent à adapter la nature…C’est pourquoi ce que l’on appelle le progrès est l’œuvre des imb… »
Je rejoins le Pr René Dubos, célèbre microbiologiste et inventeur du premier antibiotique qui faisait très justement observer :
« C’est la raison pour laquelle les méthodes orthodoxes basées sur les doctrines classiques de l’épidémiologie, l’immunologie, la chimiothérapie ne suffisent pas pour traiter les maladies endogènes. Il est besoin de développer des procédés pour rétablir un équilibre entre l’hôte et le parasite »
Le Pr René Dubos a été dès lors amené à conclure : « Les virus et les bactéries ne sont pas les causes des maladies, il s’agit d’autre chose. » (Dans son livre « Mirage of Health », traduit aussi en français « Mirage de la santé »).
[b]Vous êtes un SAGE, Monsieur BauduinLabrique (il va falloir changer votre profil), comment voulez vous que je m’y retrouve)
Tout être humain est doté à la naissance de défenses naturelles qu’il développera en rencontrant la maladie, et en laissant ses globules blancs faire leur travail!
Il reste néanmoins des maladies graves qui nécessitent un renforcement de l’immunité!
Louis Pasteur reconnaissez le fut un grand savant, après maintes erreurs, mais tout chercheur qui cherche n’en fait-il pas ?
SOPHY[/b]
[b]Indemne, en toute confiance car je n’ai pas visionné votre vidéo
la voici :
{youtube}BRNp404VnBQ{/youtube}[/b]
Sous la vidéo proposée par Sophy (http://www.youtube.com/watch?v=BRNp404VnBQ )
on dit que près de 15 % de la population a été vaccinée (28/11/09)
Dans l’article en commentaire ici, on parle de 10 % de la population qui au 26/11/09 aurait été vaccinée !
Je souligne, non sans ironie, une telle discordance (deux jours séparent les deux estimations) dans les chiffres qui pourtant ne peuvent que reposer sur des données officielles !
Comprenez que cela ne vient que renforcer le doute que j’ai aussi par rapport à la fiabilité des chiffres donnés concernant, cette fois, le nombre de vaccinés !
@ Sophy qui avance : « Il reste néanmoins des maladies graves qui nécessitent un renforcement de l’immunité! »
Voilà encore le relais d’un pur dogme scientifique !
Voici un extrait d’un article que j’ai écrit : « Le système « immunitaire » : mythe et réalité. »
La conception trop souvent dogmatique de la médecine » traditionnelle » (entendez par là, matérialiste et rationaliste) avance l’existence réelle d’un système immunitaire ; en phase (comme il se doit) avec elle, le Vulgaris médical donne de l’immunité la définition suivante : « un mécanisme ayant pour but de prendre en charge la défense de l’organisme contre les éléments étrangers (et plus particulièrement les agents infectieux comme les bactéries, les virus ou les parasites) à cet organisme. » Le même dictionnaire nous apprend aussi que « la séropositivité est le témoin de la présence d’anticorps dirigés contre le VIH (virus de l’immunodéficience humaine) ». (…)
Prétendre qu’existent de tels mécanismes de « défense » c’est encore tomber dans le dogme scientifique qu’il faille lutter contre les microbes, les parasites ou tout ce qui est encore (dogmatiquement) considéré alors comme des vrais agresseurs comme si la nature fabriquait des éléments nuisibles à sa survie ; c’est oublier aussi que les microbes sont a la base de toute vie et constituent en plus nos vraies origines : il est donc plus qu’incongru de les considérer comme des agresseurs ou des ennemis nuisibles, ce que fait poudrant la science dans sa partie matérialiste et rationaliste, s’adonnant sans sourciller à du pur révisionnisme scientifique. Penser comme elle, c »est de nouveau donner dans ce fameux mythe du Microbisme faisant l’impasse inacceptable notamment sur les découvertes d’Antoine Béchamp dont les découvertes essentielles, invalidant les dogmes pasteuriens, l’ont conduit à écrire très justement » le ‘Microbisme’ est une doctrine fataliste monstrueuse qui suppose qu’à l’origine des choses, Dieu aurait créé les germes des microbes destinés à nous rendre malades. »
Article complet : http://www.retrouversonnord.be/BacteriesDangereuses.htm#immunitaire
(Merci de le lire entièrement avant de me faire part de commentaires par rapport à ce qui se trouve ci-dessus).
[b]J’en reviens, je l’ai survolé, j’y retourne!!
Vous êtes « surprenant », Monsieur BauduinLabrique….
Quel travail….
[/b]
Voici un tableau comparatif qui vous permettra de mieux comprendre les erreurs pour ne pas dire fourberies de Pasteur avec ce qu’a découvert et qui reste incontesté, le Pr Antoine Béchamp :
http://www.retrouversonnord.be/BacteriesDangereuses.htm#Match