Je me lance dans un article qui risque de subir la foudre de beaucoup de lecteurs. J'ai mes opinions, vous avez les votres ! Chacun doit en être conscient mais, toutes les critiques sont les bienvenues.
J'utiliserai le plan suivant :
Introduction
I) La grève : un droit
II) Le Travail : un devoir
III) Quand certains dépassent les limites !
Conclusion
Introduction :
A la fin de l'article, beaucoup me critiqueront vivement, mais je ne recule pas face à mes opinions. Comment fixer la limite entre droit de grève et devoir du travail ? Ceci est une réelle question. Ces derniers temps certains ne trouvent plus la limite et la dépasse aisément, je trouve. Même si en ce temps de vacances les grèves sont délaissés par beaucoup … bizarre ! A travers les trois points que je vais aborder, je vais essayer de ne pas les mélanger mais difficile car selon moi tout reste très lié.
I) La grève : un droit
Rentrons dans le vif du sujet. Comme chacun de nous le sait, la grève est un droit, qui ne fut reconnu pleinement par la constitution que le 27 octobre 1946, ce n'est donc pas si vieux que ça !
En effet, rien ne peut de nos jours empêcher quelqu'un de manifester ses opinions, le droit de grève et donc bien utile pour ça. Chacun ses opinions, libre droit de les exprimer publiquement ou pas …. Le droit d'expression, de grève est très pratique et même indispensable dans une démocratie. Le droit de grève peut être "utilisé" par tout le monde ! Libre à chacun de manifester son mécontentement contre une loi, une fermeture d'usine, un projet …
Rapide retour en arrière :
Avant l'instauration de ce droit de grève, des soulèvements, mécontentements existaient déjà mais, le problème est justement qu'ils tournaient bien souvent en un bain de sang comme pour la révolution de 1789 et particulièrement le 14 juillet avec la prise de la Bastille.
Retour en 2009 :
Désormais, plus de bain de sang, bien heureusement me direz-vous. Mais un nombre de grèves incalculables par contre. On ne sait même plus par moment qui manifeste pourquoi ! Je m'en tiendrais la pour le moment j'y reviendrais dans ma troisième partie. Le droit de grève a permis de faire évoluer beaucoup de choses et il ne faut pas l'oublier, toutefois, il a "permis" aussi de couler notre belle Nation qui est la France. Pourquoi des limites sont-elles nécessaires entre droit de grève et devoir de travail ? Tout simplement pour éviter toute dérive qu'on est déjà en train de connaitre par moment et par certains. Dans ma seconde partie je vais évoquer ce beau devoir (à mes yeux) qui est le Travail ! Le droit de grève c'est bien, le devoir du travail c'est mieux !
II) Le Travail : un devoir
Je considère le travail comme un devoir. Certains diront que rien ne l'oblige, oui enfin comment avoir une nation qui fonctionne sans travailleur ? Impossible.
Le slogan de certains : travailler moins pour gagner plus ! Sans oublier dans le travailler moins les grèves qui vont encore diminuer le temps de travail. Le travail est un devoir pour la simple et bonne raison qu'une nation sans travailleur ce n'est pas possible. Que rajouter de plus ai-je envie de dire.
"Le travail, c'est la santé !" n'est-ce pas ? Pour le bon fonctionnement de la Nation chacun doit comprendre qu'il faille travailler. Il faut savoir faire un compromis entre le droit de grève et le travail. Pendant que les employés font grève l'entreprise ne tourne pas ou au ralenti. Les employés ne doivent pas abuser de leur droit. Quelques cas isolés considèrent plus à mes yeux le travail comme un droit et la grève comme un devoir. Nous allons, enfin ai-je envie de dire, arriver dans la troisième partie, celle qui va faire grincer des dents.
III) Quand certains dépassent les limites !
Ce que je vais dire par la suite ne tient qu'à ma noble opinion.
Les vacances présentes, les grèves absentes ! En ce moment ce n'est pas le moment de faire grève ; vacances oblige on ne manifeste que lorsque c'est l'heure de travailler ! Certains cas isolés, à la fin de l'année de travail doivent cumuler plus de jours de grèves que de travail. oh !
Pour certaines sociétés, la perte dûe aux grèves ce compte en millions d'euros, quand même chaque année ! Ensuite on refait grève derrière parce qu'il y a des licenciements ? Je trouve ça plutôt drôle tout de même. Sans ses millions gaspillés par les grèves peut-être que certaines sociétés ne licencieraient pas autant ou ne délocaliseraient pas.
Pensez aux autres :Je me demande si certains réfléchissent, quand il y a des perturbations à la RATP, la SNCF, Air France et j'en passe … certains peuvent perdre leur travail, être obliger de prendre des jours de congés, perdre des contrats avec des sociétés en signature …. mais cela on s'en fout !!! Je pense à moi et après … encore à moi. Si cela n'arrivait qu'une fois de temps à autres, ok, mais quand c'est tous les trois, quatre matin : ça me révolte. Un coup c'est pour gagner plus, puis ensuite travailler moins …
La France n'est pas un pays parfait certes, mais les grévistes "professionnelles" vous l'êtes encore moins.
Vous voulez une belle France ? Tout le monde veut que la situation de la France s'améliore, qu'elle soit moins endettée, qu'elle est de beaux jours devant elle, un meilleur pouvoir d'achat …. Certes c'est normal ! Mais là ou je ne comprends pas c'est que lorsque l'on parle de modifier certaines choses ! STOP grève. On parle de travailler plus, quel malheur tout en sachant bien que la France est un des pays ou l'on travaille le plus, c'est bien connu …. Dès qu'il s'agit de supprimer certains privilèges aberrant qu'il peut exister ici ou la, encore une grève. Je ne vois pas comment on peut améliorer la situation de la France si personne ne veut y mettre du sien. C'est un cercle vicieux. Généralement les premiers à faire grève sont aussi ceux qui réclament les premiers du changement, comique.
Le dernier point que je souhaiterais aborder dans cette partie concerne les gréviste étudiants. FAC, IUT en grève la moitié de l'année pour certaines et ce maintenant pratiquement tous les ans, à croire que cela devient une habitude. En fait, le problème que je souhaite souligner ne réside pas en leur droit de faire grève mais, bien dans celui de laisser les non-grévistes étudier. Ceux qu'ils veulent faire grèves, qu'il la fasse, mais je trouve cela inadmissible de bloquer ceux qui veulent travailler en bloquant les FAC ou autres écoles.
Trop de grèves, tue les grèves !
J'en resterais la pour cette troisième partie qui me parait déjà bien rempli de mon point de vue. Je pourrais développer encore bien longtemps ce sujet qui passionne ou m'exaspère, tout dépend, mais je ne souhaite pas faire un article trop long.
Conclusion :
Je tiens à préciser que je ne fais pas d'amalgame, seul certains doivent se sentir concernés par ses remarques bien entendu. Pour conclure la grève est un droit indispensable mais certains doivent arrêter de le croire obligatoire pour régler un conflit. Je pense que de meilleures discutions rendraient les choses beaucoup plus faciles et très certainement que tout le monde en sortiraient gagnant. Je pense que certains "profitent" beaucoup trop de ce droit (ici grève) mais oublient facilement leur devoir (ici travail)
Pour moi, le travail est un droit et non un devoir ! Lorsqu’une entreprise, et je parle des entreprises du CAC40, provoque des plans sociaux, des licenciements boursiers, des délocalisations, des restructurations…, elle interdit à tout citoyen de travailler, de vivre dignement, de faire vivre dignement sa famille (s’il en a une), de se loger, de se nourrir, de se vêtir…
Maintenant, en ce qui concerne le droit de Grève, qui, lui, est bien inscrit dans la [b]Constitution du 27 octobre 1946[/b] ([b][i]Constitution de la IVè République[/i][/b]), est toujours en vigueur, et, de ce fait, inscrit dans la [b]Constitution de la Vè République[/b]…
Cependant, comme je l’ai expliqué en commentant mon article : [i][b]« Non, à la prise d’otage…..sociale ! »[/b][/i], [u]publié le 26 janvier 2009[/u]
[url]http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=24223[/url] ,
[i][b]1°) -[/b][/i] Il n’est pas du rôle de la [b]Constitution de la Vè République de prévoir[/b] [i][b]« comment faire grève »[/b][/i], [i][b]« comment mettre en place cette grève »[/b][/i], [b][i]« quelle sera la durée d’une grève »[/i][/b]… Il appartient aux dirigeants des centrales syndicales de déclarer que [b][i]« le Droit de Grève est inscrit dans la Constitution de la Vè République, pourvu qu’il y eu, au préalable, le dépôt d’un préavis de grève »[/i][/b] !
[i][b]2°) -[/b][/i] Qu’il y ait grève ou qu’il n’y ait pas grève, les citoyens ont le [b]droit constitutionnel[/b] de se déplacer et de faire déplacer leurs biens… Là encore, les auteurs de la [b]Constitution de la Vè République[/b] ne leur ont jamais écrit [i][b]« par quels moyens de locomotion ils étaient tenus de se déplacer »[/b][/i], ou [i][b]« par quels moyens de locomotion ils étaient tenus de faire déplacer ses biens »[/b][/i], [i][b]« à quelle heure, quel jour ils étaient tenus de se déplacer ou tenus de faire déplacer ses biens… »[/b][/i]. La [b]Constitution de la Vè République[/b] prévoit tout simplement [b]« la libre circulation des personnes et des biens »[/b] !
Donc, il appartient aux centrales syndicales d’inventer de nouvelles formes d’actions, de nouvelles formes de grève, ce, afin de ne pas gêner les citoyens qui n’ont aucun pouvoir pour pouvoir faire en sorte que leurs revendications soient satisfaites !
Oui effectivement c’est aux dirigeants syndicales de fixer des règles, à commencer par déposer un préavis de grève, en effet.
Et je dis encore oui au fait de la libre circulation des biens et personnes. Et la grève entrave bien trop souvent ce droit fondamental. Le seul problème est que les personnes à la tête des syndicats ont pour but la plupart du temps de paralyser le pays parce qu’ils ont une impression de plus grande force par rapport au gouvernement en place. Donc de la à ce qu’il trouve (ou plutôt déjà qu’il cherche) de nouvelles formes de grèves, d’actions … il reste du chemin!
PS: je n’avais pas lu votre article auparavant, ce que je viens de faire, je dois dire qu’il correspond plutôt bien à ce que je pense en beaucoup de points. Nous sommes en effet l’otage des syndicats et syndiqués qui trouvent toujours l’excuse qui pousse à faire grève sans pour autant penser aux conséquences sur les usagers.
Le travail est un DROIT
Les grèves des abus car très mal utilisées par des syndicats obscurs.
Voir l’article de Dominique Dutilloy:
« Non, à la prise d’otage … sociale !
[url]http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=24223[/url]
Le jour où les syndicats comprendront qu’il y a d’autres moyens de s’exprimer sans ennuyer les gens en permanence, qu’il n’y a pas que les grosses boîtes à défendre ou la fonction publique, on y verra plus clair!
D’autres moyens? lesquels ? c’est beau de parler, de lancer des phrases, allez jusqu au bout, je suis curieux.
On ne fait jamais grève par plaisir, et pour chaques grèves, il y a dépôts d’un prévis (6 jours minimum avant), mais c’est sur que si les médias en parlent la veille, ça deviens tout de suite plus emmerdant.
Je ne pense pas que vous soyez des assisté, mais des qu’il y a une grève dans les transports en communs, vous perdez vos jambes et ne savez plus quoi faire, remuez vous la nouille.
Une grève qui ne gène personne, qui est invisible, c’est juste de l argent perdu a la fin du moi.
OUIIIII, je me rappelle, @Dominique, fameux article !
Article [b]Inconsciemment raccoleur[/b] pour la destruction d’une certaine forme de protection sociale dont on voit en 2009 l’importance qu’elle a d’exister !
[u]Décidément, au niveau politique, vous n’êtes pas des visionnaires les gars : aujourdh’ui on compte 2000 licenciés par minute en France ! [/u]
Vous ne faites finalement que relayer [i](inconsciemment ? je veux bien vous accorder le bénéfice du doute)[/i] au niveau politique le discours d’un certain parti qui a fait [b]ses choux gras[/b] de sa capacité à tuer les grèves, à les rendre impopulaires [u](alors qu’il s’agit d’un droit constitutionnel, bravo l’inculture)[/u], même lorsqu’elles étaient fondées, ou à rendre les leaders syndicaux suspects…etc…
Pas de quoi être fier d’avoir contribué à l’avènement de ce [b]gâchis (GENOCIDE ? SHOAH ?)social[/b] qui va finir en 2009 avec combien de millions de chômeurs ?
[u]Vous sentez qu’il va y a voir baisn de sang ou pas du tout et que tout ces chômeurs vont peser sur vos cotisations, donc vos pouvoirs d’achat au final ?[/u]
QUAND LES GENS DEFENDAIENT LEUR GAGNE-PAINS, alors même qu’on vous a fait croire qu’il s’agissait de « privilèges » comme sous l’Ancien-Régime [i](et vous avez plongé dans le panneau)(aujourd’hui j’espère que vous voyez mieux qui a des privilèges et qui n’en a pas)[/i], ILS NE JOUAIENT PAS !
PAR CONTRE VOUS, les usagers, VOUS AVEZ JOUE LE JEU DANGEREUX DES FRANCAIS LES UNS CONTRE LES AUTRES QU’ON VOULAIT VOUS VOIR JOUER. Ca s’appelle de la NAIVETE ! DE LA COMPLICITE.
C’est vrai que je_re_my ne vous arrive pas à la cheville @Dominique, pour ce qui est de la [b]critique du droit de grève sous couvert de comparer un droit constitutionnel élaboré pour des professionnels, et des droits de l’usager qui n’ont jamais existé… parcequ’ils sont tout entier défini par l’achat d’un simple ticket de transport ![/b]
JE TIENS A RAPPELER A TOUS CEUX QUI PRETENDENT, PAR UN RAISONNEMENT OU UN AUTRE, FAIRE ENTERRER LE DROIT DE GREVE SOUS PRETEXTE « QU’UNE MINORITE PEUT BLOQUER UNE MAJORITE… » [b]QUE C’EST LE PREMIER DROIT, avec celui du droit de réunion, de se regrouper dans la rue, d’éditer un journal et d’expression, AUQUEL S’ATTAQUE TOUT POUVOIR DE TYPE FASCISTE.[/b]
[u]Quand le droit de grève n’existe plus, les autres libertés n’ont plus de pare-feu contre le despotisme[/u]
SI VOUS ÊTES PRÊTs A PRENDRE LE RISQUE, FAITES-LE, MOI PAS !
Et puis @Je_re_my, cultivez-vous un peu, parceque-là, votre argumentaire est depuis longtemps obsolète. C’est DU NIVEAU BABAR !
LE TRAVAIL c’est pour les esclaves (Demandez aux Nazis).
L’homme libre ne travaille pas depuis Rome : il fait les lois (pour les autres) de la cité, la guerre, et bien sur prélève la taxe…
cordialement.
Je vous ai donné un lien où tout est dit.
Que vous faut-il de plus? Apprenez à lire au lieu de décocher vos flèches!
Je le répète, les grèves sont des abus, et si vous aller lire cet article, vous aurez du mal à me faire la preuve du contraire sinon à avoir des œillères comme les responsables syndicaux financés en partie par le patronat…et donc achetés!
Les chiffres ont officiels et à la portée de celles et ceux qui se donnent la peine de rechercher les informations. Les vraies et non celles avec lesquelles on nous assassine.
pour mes pieds, tout va bien, il y a longtemps que je nourri plus les transports en commun. Il n’ont pas assez le respect de « l’usager » et encore moins des personnes.
Et des gens qui font grève par plaisir, venez chez moi je vous en présenterais quelques uns, qui ces jours là sont à la pêche le long d’un étang avec casse croute et pinard. Et oui, çà existe encore! Arrêtez d’être naïf ou de jouer ce mauvais rôle.
@Ludo, voilà les [b]reflexes démago de 2008[/b] qui vous reviennent, vite les médicaments !
En 2009 vous me paraissiez plus apaisé, plus prêts à relativiser…
Un surgissement d’exzéma dès que vous lisez le mot « grève » ?
Qu’allez donc vous dire à tous ces gens licenciés, sacrifiés sur l’Autel des Profits, que la grève ne les aurait pas sauvé… ?
C’est vous qui allez les nourrir désormais et donner un toit à leurs familles ?
codialement.
Jmarc,
Vous n’avez jamais fait la preuve du contraire à ce que je sache.
Il existe mille façon de faire grève. Et celles qui consistent à emmerdez les gens n’ont rien d’un droit mais tout d’une entrave à la liberté des individus.
Bref! le contraire de ce pourquoi est fait une grève!
Si ça c’est de la démago, je me fais moine!
Venez en Suisse, les Monastères et les Mosquées sont très jolis au pied des alpages.
Les moines et les Imams vivent en parfaite harmonie.
bon la neige commence à manquer sur les Alpes, mais ça sera une occcasion de se balader ensemble sur de merveilleux chemins de terre à discuter de l’utilité ou d el’inutilité du Droit de Grève, trop facilement désigné par les habitants de Neuilly et Chambourcy comme le droit d’emmerder le clampin qui doit aller travailler pour eux…
Vous y rencontrerez, peut-être, au détour d’un ruiddeau, la fameuse vache mauve… MILKA avant de découvrir les gigantesques installations de Nestlé.
cordialement.
Merci pour l’invitation
La vache violette, j’adore l’idée!
Mais Neuilly et Chambourcy n’ont rien à craindre des grèves eux! Les employés de maison qui se rendent à leur travail dans ces villes,oui!
Mais ne croyez-vous pas qu’il serait plus judicieux d’envoyer les responsables syndicaux profiter de vos monastères et mosquées pour méditer en toute quiétude sur le bon usage des grèves et autres actions plus intelligentes à entreprendre?
Qui sait, à défaut d’une Jeanne d’Arc suisse, un dieu pourrait leur révéler le bon chemin!
Car aujourd’hui, le monde du travail c’est comme l’emmental. Les salariés forment la pâte, les syndicats les trous et les politiques la croute!
Quelle est la meilleures partie?
Avec cela servez un vin jaune du Jura au nez animal assez répulsif mais capiteux en bouche avec des notes de miel, d’amande, de pain grillé et d’épices douces.
Vous reconnaissez?
Oui il y a des abus sur les grèves ! Faut arrêter de prendre les gens pour des cons, toujours revendiquer pour tout et n’importe quoi.
[u]Lorenzolamas[/u] mes jambes vont très bien, même en temps de grève soyez rassuré, je les utilise.
[u]jmarc2006[/u] vous qui parlez si bien de ces gens licenciés. Trouvez vous normal que certains usagers de transports en commun soient obligés de prendre des jours de congés (surtout en île-de-France) parce qu’il y a des grèves…. ? Alors qu’ils payent pour ces services.
Pour en revenir aux licenciements, le jour ou les usagers vont exprimer un raz le bol complet et qu’ils vont moins utiliser ou presque plus les transports en commun pour cause du trop de grève, il va donc y avoir des licenciements, vous referez grève ? Pour ces licenciements qui seront déjà, à cause de vous !
Lorsque beaucoup manifestait pour le pouvoir d’achat, les entreprises en grève bien entendu continuait à fonctionner à 100 % et ne perdait pas un centime à cause des grèves prolongées ? … bien entendu non, les entreprises ont perdu beaucoup d’argent, sans compter les autres motifs de grèves dans l’année, au final ce sont des sommes astronomiques perdues peut être qu’avec cet argent le licenciement dans certaines entreprises serait moindre.
Cependant, je ne remets pas en cause le droit de grève, mais bien les abus qui en sont fait et que certains nient … ou ne veulent pas avouer.
Vous ne faites pas la différence apparemment entre droit de grève et abus.
De la à nous comparer à des fascistes … arrêter le délire ! posez la question un jour de grève à tous les usagers bloqués non grévistes, il risque d’y avoir beaucoup de fascistes (du moins selon votre définition) environ les deux tiers de la France est donc fascistes ….
Si les syndicats prenaient seulement la peine d’essayer de négocier avant de prévoir des grèves un mois à l’avance parce qu’ils savent que ça n’aboutira pas, ou feront en sortes. En France on fait grève puis on négocie, la logique voudrait l’inverse. Je ne comprendrais jamais pourquoi en France on est un des pays qui fait le plus grève au monde, suis-je bête on est un des pays où il y a le plus de misères et de problèmes au monde c’est vrai !
Oui mon argumentaire est du niveau BABAR, mais mon côté grand enfant me permet d’oublier la connerie de beaucoup.
@Ludo, vous devriez écire un livre… vous avez des dons pour l’écriture (Emmental), maintenant je reste plus circonspect pour la politique…
@je_re_my, vous reconnaissez vous-même dans le texte que votre article est un brin provocateur… faut pas vous étonner si je vous lance des caillous en vous rappelant les grandes règles de notre droit : [b]il n’y a pas photo entre les droits ocnsitutionnels et ceux acquis par un usager à l’occasion de l’achat d’un Titre de transport ![/b]
ON NE PARLE PAS DU MÊME NIVEAU DE DROITS. CA NE SE COMPARE PAS ! [b] Sinon il y a tromperie sur la marchandise ![/b]
[b]C’est du Satanisme de vouloir abaisser le droit de grève au niveau d’un Titre de transport ! C’est de la mauvaise foi intellectuelle et juridique ! C’est tout [/b]
Ca participe d’une tentative inconsciente de détricotage des droits essentiels, basiques et fondamentaux propagée par les élites sous couvert de BONS SENTIMENTS et D’IDEES TOUTES FAITES. Que vous le vouliez ou non.
SANS COMPTER QUE TOUS CEUX QUI DEMANDENT A CE QUE LA GREVE UTILISE D’AUTRES MOYENS QUE L’ARRÊT DU TRAVAIL [i](on se demande bien lesquels, à vous ne nous le dire bande de petits malins ?)[/i] FONT MINE DE NE PAS COMPRENDRE QUE LA GREVE EST LA DERNIERE CARTE A JOUER, pas la première.
[b]S’IL Y A EU GREVE, C’EST QUE LA NEGOCIATION A ECHOUE, par définition.[/b]
Aucun patron n’est obligé de négocier sur quoi que ce soit… Prouvez le contraire.
@je_re_my, moi je vous aime bien, j’aime toujours ceux qui prennnent des risques inconsidérés, qui ECRIVENT SANS ÊTRE ERUDITS eux-mêmes.
Faut bien se lancer à un moment ou un autre, n’est-ce pas ?
ALORS JE NE VAIS PAS VOUS DONNER LA JOIE DE TRANSFORMER VOTRE ARTICLE EN SHOAH DES MOTS ET TOURNURES MEDIOCRES INVENTES PAR LES CASSEURS PROFESSIONNELS DE GREVE A LA SOLDE [i](peut-être ?)[/i] DU GRAND PATRONNAT [i](celui-là même qui taxe aussi les patrons des PME)…[/i]
En effet, [b]le bain de sang sur ce site a dejà eu lieu sous l’article de @Dominique[/b]qui a inconsciemment allumé la mèche explosive en abordant cette comparaison ILLICITE.
Sans le vouloir, voilà que chacun de nous, en toute bonne foi, peut donc faire le jeu des partisans du DIVISER POUR REGNER, d’un groupe de pression ou d’influence.
Or [u]@Dominique ne peut pas et ne veut être confondu avec l’UMP…[/u] [b]Cela signifie donc que tous, de bonne foi, nous pouvons relayer un message venu d’en haut sans y prendre garde, appris par coeur au moyen de la répétition télévisuelle [/b]qu’on assène à nos neurones, CONTRE NOS PROPRES INTERETS FONDAMENTAUX DE CITOYENS…et pas seulement de consommateur du réseau de Transport.
IL N’Y A PAS PLUS DE REFLEXION DERRIERE VOTRE ARTICLE QUE DERRIERE CELUI DE DOMINIQUE : [b]c’est la caisse de résonance d’un certain discours qui fait mine de protéger les usagers en les flattant dans un premier temps, mais leur augmente les prix dès qu’il tient la rampe du pouvoir…[/b]
Ne soyez pas naïf à ce point !
ARRETEZ DE DIRE QUE LES GREVES COUTENT, qu’en savez vous ? Avez-vous jamais eu les bilans entre les mains pour le dire ? Là encore vous relayez… les perroquets ne manquent pas au zoo humain.
[b]Ca ne coute qu’aux actionnaires une grève…[/b]
[u]Sur la longueur de temps, les grèves ont rapporté gros : LA PROTECTION SOCIALE. [/u]
Vous voulez encore discuter cela ?
On voit bien, si on suit encore @Dominique, à travers son livre fameux « DIVORCE SANS CONSENTEMENT MUTUEL » qu’il y a RUPTURE, FRACTURE entre les français et leurs élites aujourd’hui !
Alors pourquoi faire le jeu de ces dernières en propageant encore et encore des idées contre des vérités constitutionnelles obtenues dans le SANG ?
Peutêtre votre arrière grand père a t-il été sur des barricades ????????????????? Et vous voilà, vous, à saboter son sacrifice ?????????????
Ce qui est sûr c’est que vous ne vous êtes pas réveillé un matin non plus en imaginant que le travail etait un devoir [i](@Dominique a recadré votre texte en vous disant que c’était un DROIT)[/i], vous l’avez avalé après que quelqu’un l’ait pré-mâché pour vous.
[b]LE DROIT DE GREVE, C’EST DEUX CENTS ANS D’ACQUIS SOCIAUX, de lutte contre les inégalités et les injustice dans le travail : travail des enfants, travail de nuit des femmes…Etc…protection sociale…etc…[/b]
ON NE RIT PLUS LA, C’EST DU SERIEUX POUR DES MILLIONS DE GENS, générations après générations…
[u]vous auriez du plus écouter les cours d’Histoire ![/u]
NE CHERCHEZ PAS A ÊTRE PLUS ROYALISTE QUE LE ROI.
Vous ne ferez jamais parti de cette classe supérieure qui nous méprise tous.
Vous avez compris pourquoi on est le pays où l’on fait le plus de grèves ? Parcequ’on est dans le pays des libertés, pas celles de Secret Story, la TV-réalité, celles acquises avec le sang contre le canon.
Apprenez l’histoire de la condition ouvrière sous l’Angleterre et la France du XIX s et on en reparle.
1914-1918 : vous croyez faire la guerre pour votre pays et vous mourrez finalement pour des industriels.
A l’occasion, lisez le livre de @Dominique. Et faites nous-en un commentaire, ça sera plus distrayant. Ca n’insultera pas les générations passées.
[b]Jmarc2006[/b],
bonjour…
Tout d’abord, je vous confirme bien que je ne suis, ni simple sympathisant, ni militant, de l'[b]UMP[/b] ! Je suis tout juste un citoyen-lambda, [i][u]de surcroît[/u] : un journaliste professionnel[/i], qui, comme tout bon citoyen qui se respecte, a parfaitement le droit d’avoir une opinion et de la faire partager !
[u][b]Donc, il est tout à fait inutile de revenir sur cette question de l’UMP ![/b][/u]
Puisque je suis interpellé à plusieurs reprises sous cet excellent papier de j[b]e_re_my[/b], il faudrait, [b]jmarc2006[/b], que vous relisiez ce que j’ai écrit dans mon article : [i][b]« Non, à la prise d’otage…..sociale ! »[/b][/i], [u]publié le 26 janvier 2009[/u]
[url]http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=24223[/url]
[b][u]Puis, je crois devoir vous rappeler ce que j’ai écrit à maintes et maintes reprises en commentant mon papier[/u] :[/b]
[i]- Je ne suis pas du tout opposé au [b]Droit de Grève[/b] !
– Je suis tout simplement opposé aux abus de ce [b]Droit de Grève[/b] !
– Je suis tout simplement opposé à cette méthode de grève, qui consiste, pour les [b]centrales syndicales[/b], à se tromper de cible en « punissant » les usagers que nous sommes ![/i]
Nuances, mais de taille celles-là !
Certes, le [b]Droit de Grève[/b] est inscrit dans la [b]Constitution de la IVème République[/b]… Il l’est également dans la[b] Constitution de la Vè
République[/b] !
[b][u]Cependant, [i]et je l’ai écrit en commentant mon papier et celui de je_re_my [/i][/u] :[/b]
[b]1°) -[/b] [i]Il n’est pas du rôle de la C[b]onstitution de la Vè République[/b] de prévoir [b]« comment faire grève »[/b], [b]« comment mettre en place cette grève »[/b], [b]« quelle sera la durée d’une grève »[/b]… Il appartient aux dirigeants des [b]centrales syndicales[/b] de déclarer que [b]« le Droit de Grève est inscrit dans la Constitution de la Vè République, pourvu qu’il y eu, au préalable, le dépôt d’un préavis de grève »[/b] ![/i]
[b]2°) -[/b] [i]Qu’il y ait grève ou qu’il n’y ait pas grève, les citoyens ont le droit constitutionnel de se déplacer et de faire déplacer leurs biens… Là encore, les auteurs de la [b]Constitution de la Vè République[/b] ne leur ont jamais écrit [b]« par quels moyens de locomotion ils étaient tenus de se déplacer »[/b], ou [b]« par quels moyens de locomotion ils étaient tenus de faire déplacer ses biens »[/b], [b]« à quelle heure, quel jour ils étaient tenus de se déplacer ou tenus de faire déplacer leurs biens… »[/b]. La [b]Constitution de la Vè République[/b] prévoit tout simplement [b]« la libre circulation des personnes et des biens »[/b] ![/i]
Aussi, [b]jmarc2006[/b], qu’il me soit permis de vous demander si les [b]centrales syndicales[/b] ne devraient pas inventer, créer… de nouvelles formes de grève destinées à gêner leur ministère de tutelle, leurs directions, lorsqu’il s’agit des entreprises publiques ?
[b][u]Puisque vous voulez des moyens, des exemples, en voici[/u] :[/b]
à la [b]RATP[/b], à la [b]SNCF[/b], à [b]La Poste[/b]…, il suffit de faire payer les usagers normalement et de bloquer l’argent chez un [b]huissier de justice[/b], jusqu’à ce que les revendications soient satisfaites ? Là, vous le constaterez, il y a [b] »blocage »[/b], mais [b] »blocage »[/b] dirigé contre les directions de ces entreprises publiques et contre le [b]Gouvernement [/b]!
Par ailleurs,
[i]- en ce qui concerne les [b]entreprises privées[/b], même les plus grandes et les plus importantes, leurs salariés n’ont pas la garantie de l’emploi, ni la garantie de le garder à vie,[/i]
[i]- en ce qui concerne les [b]entreprises publiques[/b], leurs salariés, qui sont [b] »assimilés » fonctionnaires[/b] sans être des [b]fonctionnaires[/b], ont, eux, la garantie de l’emploi et la garantie de le garder à vie ![/i]
Nuances de taille également !
Donc, il faudrait savoir de quel combat il s’agit :
[i]- Un combat pour soutenir le Corporatisme ?
– Un combat pour soutenir tous les citoyens que nous sommes face à cette crise, face à cette augmentation du chômage ?[/i]
[b][u]Alors, il conviendrait de ne pas se tromper de cible[/u] [/b]: [i]le citoyen,[/i] et je me répète à dessein[i], n’a pas à être puni pour des fautes commises par d’autres ![/i]
Cordialement,
[b]Dominique [/b]
Au fait, [b]jmarc2006[/b], vous êtes-vous procuré mon ouvrage politique, [b][i]« Divorce sans Consentement Mutuel »[/i][/b], [u]paru en mars 2009[/u] aux [b]Éditions Veevre[/b] ? J’espère que vous l’avez lu…
Sinon, je vous rappelle que vous pouvez l’acheter
– [u]soit sur le lien [b] »partenaires come4news »[/b][/u] [b]:[/b] [url]http://www.vosromans.fr/partenaires/partC4N.html[/url]
– [u]soit sur le lien des [b]Éditions Veevre[/b][/u] [b]:[/b] [url]http://www.vosromans.fr/romans/divorce.html[/url]
Ceci dit, je vous remercie d’en avoir parlé dans votre commentaire !
Cordialement,
[b]Dominique [/b]
jmarc2006 je vous cite : « ARRETEZ DE DIRE QUE LES GREVES COUTENT » je n’ai certes jamais eu les bilans entre les mains, mais du bon sens suffit pour s’en douter. Prouvez-moi qu’une entreprise avec des employés qui ne travaillent pas (qui fait grèves) ne perd pas d’argent ? (ou plutôt devrais-je dire ne gagne pas d’argent, mais au final cela reste un manque à gagner).
Parce que je ne vois pas comment une entreprise (de ce que vous voulez) peut continuer à travailler normalement, gagner autant qu’un jour « normal » quand des employés sont en grèves donc absents de leur poste de travail ? Expliquez votre méthode aux entreprises comme ça vous pourrez continuer à faire autant que vous voulez grève et les patrons à gagner autant même avec des employés en grève à longueur de journée.
« S’IL Y A EU GREVE, C’EST QUE LA NEGOCIATION A ECHOUE, par définition. » par définition oui c’est cela, mais en réalité, c’est autre chose. Comment peut-on prévoir une grève un mois à l’avance sur un sujet qui n’a pas commencé à être discuté entre syndicats et patronats ?
Ce que vous ne voulez pas comprendre c’est que je ne remets pas en cause le droit de grève, mais les abus qui en sont faits alors arrêtez de me parler des droits sociaux obtenus … Je ne remets pas cela en cause, vous mélangez tout ! Mais les abus qui en sont de plus en plus fait en ce moment. Apparemment je suis dans le même cas que Ludo et Dominique, mais vous n’êtes apparemment pas assez ouvert d’esprit pour le comprendre, je suppose.
Quant à la classe sociale je n’ai pas besoin de ça pour mépriser … (de plus vous ne connaissais pas ma classe sociale et moi pas la votre donc inutile de partir là-dessus)
« Vous avez compris pourquoi on est le pays où l’on fait le plus de grèves ? Parce qu’on est dans le pays des libertés »
Je suis donc heureux d’apprendre que nous sommes le seul pays au monde ou les libertés sont présentes, c’est GENIAL, quelle chance pour nous !!
Prenons l’exemple des pays Européens occidentaux, les autres pays font-ils autant grève ? Et ont-ils pour autant moins de libertés ?
Bonjour @Dominique,
Vous scannez large et abordez nombre de sujets que pour ma part je considére séparés, car pas du tout placés au même niveau.
Je ne mélange pas dans le panier le fromage et les légumes par exemple… cela va de soi, et je trouve toujours suspects cette tendance à la confusion chez les plus grands orateurs…
Au niveau des Idés, puis des Principes ensuite, je fais de même. question de rigueur intellectuelle.
Qui peut être CONTRE ce que vous dites ? Personne, dans l’absolu et en se limitant à vos arguments.
Pourquoi ? Parceque c’est PENSE, donc IDEAL, mais pas lié forcément à la REALITE LEGISLATIVE NI A LA PRATIQUE TRADITIONNELLE[i](qui toutes deux ont leurs raisons d’être aussi).[/i], autrement-dit c’est INCOMPLET, PARTIAL
.
[b]Dans la réalité les choses sont plus complexes et aussi plus précises[/b]
Le droit de grève est défini par la loi sur le fond et la forme.
Evidemment, la loi Constitutionnelle ne va pas détailler tous les aspects pratiques qu’elle laisse le soin aux lois organiques de préciser.
Les syndicats peuvent-ils inventer d’autres formes de grèves ? OUI, dans l’absolu.
NON, dans la pratique.
Pourquoi ? le droit de grève est reconnu par la loi comme [b]le seul droit de cesser le travail [/b].
Il n’a jamais été prévu ni admis LEGALEMENT, dans les textes, que la grève puisse prendre une autre forme, COMME LAISSER LES VOYAGEURS MONTER GRATIS, DEPOSER L’ARGENT DES RECETTES CHEZ UN HUISSIER… etc…
[b]Mieux, ces pratiques font tomber les professionnels sous le coup du code du Travail et peut entraîner leur licenciement pour rupture du contrat de travail lorsqu’on ne rempli pas la mission pour laquelle on est payé et embauché.[/b]
[u]Cela plaît peut-être aux usagers que vous êtes d’obtenir le déplacement gratis plutôt que de devoir user les semelles et mouiller le maillot, mais disconvient grandement à la TRADITION ET DEFINITION LEGALES du droit de grève en rapport avec la philosophie du Travail : l’arrêt de travail dans le cadre du [b]contrat[/b] qui lie le salarié à son employeur [/u].
Historiquement, LA GREVE PEUT MÊME ÊTRE SPONTANEE, sans préavis.
Certes, la tendance est à l’organisation et au préavis depuis quelques années.
[i]Il s’agit d’une demande forte en ce sens de la part des politiques qui brossent ainsi dans le sens du poil la carcasse de l’usager [b]pour obtenir des électeurs de plus, qu’ils abandonnent sitôt élus[/b].[/i]
Ce qui prouve la bonne volonté des centrales syndicales contrairement à ce qui se dit.
Inversement, l’arrêt de travail peut se produire sans GREVE ni PREAVIS, à tord ou a raison : [i]lorsque les salariés considèrent que leur sécurité est en jeu, ils disposent du droit de retrait (profs, SNCF…).[/i]
[b]Hors ces cas de cessation de l’activité prévus par la loi, le salarié se met lui-même hors jeu des régles du contrat de travail s’il ne rempli pas sa mission selon les directives de l’employeur, à moins de se prévaloir d’un certificat maladie.[/b]
Les désagréments de la grève ne sont pas une PUNITION infligée à d’autres catégories sociaux professionnelles. C’est le résultat des inconvénients d’une vie en société comme le bruit des trains…
Le terme PUNITION suppose qu’on vise expréssemment à porter préjudice. La cible étant l’employeur, les usagers subissent des effets collatéraux des conflits sociaux.
LA SOLUTION N’EST PAS DANS UNE LEGISLATION PLUS RESTRICTIVE DU DROIT DE GREVE ou sa transformation en « fête collective », MAIS DANS UN GOUVERNEMENT A L’ECOUTE DU PAYS ET SOUCIEUX DE TRAVAILLER A SA PROSPERITE ET A LA JUSTICE. [b]AUX citoyens que vous êtes de faire le bon choix en élisant vos candidats députés et président. Car ce n’est pas à l’usager de commander : l’usager n’a pas de statut juridique dans la DEMOCRATIE.[/b]
[b]La différenciation entre privé et public a du sens traditionnellement sous l’autorité d’un Etat français conçu comme Puissance publique que le peuple s’est donnée, dotée, pour se protéger et ôter certains secteurs à la concurrence et à la cupidité du privé. [/b]
Vouloir « normaliser » les statuts revient à renoncer à l’ETat Providence et offrir au MARCHE, et non à la Démocratie, des pans entiers de l’économie qui permettaient de garantir l’indépendance du pays.
A vous de voir jusqu’où vous êtes prêts à aller dans la Légende de la « Mondialisation » et « le massacre de la protection sociale », car TRADITIONNELLEMENT, [b]ce sont bien les acquis du PUBLIC qui ont fait avancer la protection dans le PRIVE[/b] : ils ont permis d’imposer, dans le PRIVE, certaines avancées sociales qui sans cela n’auraient jamais eu lieu.
Car sous l’égide de l’ETAT PROVIDENCE, le public a obtenu des garanties qui ne sont nullement des privilèges, car les concours de la focntion publique sont ouverts à tous.
[b]Opposer PUBLIC et PRIVE, relève donc d’une démagogie outrancière dont une certaine classe politique s’est faite le chantre afin que le citoyen lambda croit à ce genre de discours, que la culture ne confirme absolument pas, et qui fait le jeu d’une minorité possédante visant la disparition de l’ETAT PROVIDENCE au profit d’un gouvernement qui ne protégerait que les riches, mènerait la guerre des riches contre les pauvres, augmentant du même coup l’injustice générale et la fracture sociale, DONC LES OCCASIONS DE GREVES, DE CONFLITS.[/b]
PS : j’ai demandé à mon libraire de Genève de se procurer un exemplaire de votre ouvrage.
Gare à la critique à venir, ici sur C4N…vous me connaissez ! A moins que je ne vous encense ! On verra. et puis peut être ne trouverais-je rien à écrire à son sujet…
Cordialement @Dominique.
@je_re_my, merci de continuer le débat, tenez bon la rampe, défendez votre point de vue, au moins jusqu’au moment où vous penserez qu’il doit changer pour telle ou telle raison.
Débattez, écoutez et répondez, MAIS SURTOUT NE FAITES PAS COMME LES MEILLEURS ORATEURS DE CE SITE QUE VOUS CITEZ : une affaire personnelle.
NOUS DEBATTONS. C’est une première liberté, essentielle… non ?
Je vais tâcher de faire court mais c’est pas facile…
1/ votre argument : comment une entreprise peut-elle supporter une grève qui lui coute forcément ?
>> MA REPONSE : les grévistes ne touchent plus de salaires pour les heures non travaillées. [i](ça c’est pour la théorie, car dans la pratique, LA REPRISE DU TRAVAIL EST NEGOCIEE PAR LE PAIEMENT DES JOURS DE GREVES AVEC LE PATRONNAT notamment dans la fonction publique. Du moins c’était vrai avant Sarkozy dans l’éducation nationale et la SNCF par exemple, mais aussi au niveau des préfectures, de la DDE…Vous imaginez sans mal que dans le PRIVE ces conditions n’existent pas… Une entreprise privée ne paie pas les grévistes !)[/i]
Là où je ne vous suis pas, c’est quand vous prétendez qu’elle ne gagne plus d’argent avec les grèves.
– / Des sociétés peuvent très bien perdrent de l’argent malgré que leurs salariés sont au travail, ce n’est pas antinomique. Pourquoi ? Parceque la concurrence rude lui fait baisser les prix [i](cas des entreprises de transport routier français face à la concurrence étrangère, espagnole, roumaine…etc…)[/i]
– / Et si les sociétés perdaient quand même leurs bénéfices avec les grèves ?
Ce qui compte pour une entreprise est de RENTABILISER ses investissements (matériels, humains). Ca passe par une bonne politique et représentation sociales et salariales pour éviter les conflits, et par un carnet de commandes fourni.
Or, dans le privé, si l’Etat n’impulse pas les négociations, les entreprises s’en foutent.
[u]Les détenteurs de l’outil de travail n’ont pas ainsi cherché à affiner le social mais à se libérer de cette contrainte en sous-traitant le plus possible à l’étranger et en mettant en concurrence la main d’oeuvre des différents continents.[/u]
Les avantages sont évidents : ça fait baisser le cout de production, les prix de vente et les salaires de fait dans notre pays [i](sans avoir besoin de passer par la loi)[/i]…Mais la moralité et la qualité de la production y perdent à leur tour… ET LA PAIX SOCIALE A VENIR AUSSI.
Le profit financier, conçu comme seul moteur de l’économie, mène tout le monde à sa perte. Mieux, le profit financier conçu comme seul référence en terme de bénéfices à tirer ! [b]Car la moralité, la qualité de production, et la paix sociale ont un prix et font partie des profits à tirer, autant que l’aspect financier.[/b]
DES GENS COMME VOUS NE PEUVENT PAS IMAGINER QU’UNE ENTREPRISE EST AUSSI UN VECTEUR DE VALEURS SUPERIEURES ? Vous ne voyez que le portefeuille dans une société ? ERREUR !
[b]Et puis alors pourquoi demander la paix sociale si vous concevez que seul l’aspect financier prime ? Restez cohérent…[/b]
-/ Depuis dix ans, en France, 10 % des bénéfices des entreprises du privé ont été perdu pour les salariés. POURQUOI ? Ces 10 % ne sont pas allés dans une augmentation des salaires, ils ne sont pas allés non plus dans l’investissement machine, et ont été perdu par l’entreprise même. Alors où sont-ils passés ?
DANS LA POCHE DE L’ACTIONNARIAT DE PLUS EN PLUS ANONYME (fonds d’investissement et sociétés d’investissement => voir celle d’Antoine Ernest Sellières) ET EXIGEANT EN RENTABILTE (33 % de son apport environ)
[b] c’est le cas de Michelon qui pour ne pas perdre cet apport d’argent frais (sans emprunt) dans son capital et répondre aux exigences de rentabilité de l’actionnariat a dû délocaliser sa production vers des pays où la main d’oeuvre est moins chere car moins protégée[/b]
RENAULT AUSSI…etc… Or ces grandes enseignes sont fournisseurs de travail à nombre de PME en France.
VOUS DEVRIEZ PLUTÔT SONGER A COMBATTRE CETTE HIERARCHIE INVISIBLE DE LA PLANETE QUE SONT LES GROS BAILLEURS DE FONDS INSTITUTIONNALISES, plutôt que vous en prendre aux grévistes.
[b]Aujourd’hui les grèves n’ont plus lieu pour obtenir de nouveaux acquis, mais pour protéger ceux qui peuvent être sauver, car la bagarre sociale, la tentative de déconstruction de la protection sociale a commencé dans votre pays mené par une clique dirigeante qui n’a aucun scrupule a vendre la France en morceaux à l’étranger…[/b]
corection : lire Michelin et non Michelon…
Pour finir sur la première question, je peux vous retourner ceci : POURQUOI DES ENTREPRISES LICENCIENT ALORS QU’ELLES ANNONCENT DU BENEFICE AU BILAN ?
Pour attirer l’actionnariat [i](argent frais sans passer par les banques)[/i] qui verra une opportunité de bénéfice à court terme dans une entreprise qui gère ses [b]actifs humains [/b]selon un critère de rentabilité des apports et non de la PERENNITE DE L’ENSEIGNE.
Je vais faire plus court dur le 2 /
VOTRE REFLEXION :
Comment peut-on prévoir une grève un mois à l’avance sur un sujet qui n’a pas commencé à être discuté entre syndicats et patronats ?
MA REPONSE : que savez-vous de ce que vous affirmez. Etes vous dans le secret des négociations des entreprises ou de la fonction publique.
Votre affirmation est gratuite et outrancière.
Si vous pouvez la prouver, je vous suivrai.
[i]Evidemment ne me sortez pas comme preuve les grands journaux d’informations de la TV… qui sont tout sauf de la l’information sérieuse et véritable.[/i]
Cette reflexion est du même accabit que celle de @Dominique lorsqu’il suppose l’existence d’une volonté syndicale de prendre en otage les usagers pour obtenir gain de cause… ET non !! Le droit de grève prévu par la loi est seulement dénini comme (b)la cessation du Travail,[/b] pas l’anarchie aux dépends de l’employeur. Le salarié quitte son poste. POINT.
ENFIN votre dernière reflexion :
Prenons l’exemple des pays Européens occidentaux, les autres pays font-ils autant grève ? Et ont-ils pour autant moins de libertés ?
>> MA REPONSE : des statistiques fiables n’existent pas en la matière. En Angleterre, on sait que les dernières grandes grèves se sont déroulées sous Mrs TATCHER et ont été réprimées à coups de matraque de police et gaz lacrymo…
Voilà pour les anglais.
Depuis, [b]le marché du travail anglais est le plus libre de l’occident, celui où le salarié est le moins protégé[/b] [i](protection sociale inexistante ou chere = les anglais qui le peuvent viennent se faire soigner en France)[/i] et où il est le plus sousl a coupe de l’employeur. Les salaires ont baissé avec el niveau de vie qui aujourd’hui est à la hausse sans que les salaires suivent.[/b]
L’ANGLETERRE EST EN EUROPE LE PAYS qui cocentre le plus de grosses fortunes (elles ne paient pas d’impôts) et où la fracture riches/pauvres est la plus grande pour un pays moderne. [u]Les syndicats sont moribonds…[/u]
[b]LA SUEDE, LA NORVEGE sont l’exact contraire.[/b]
Là-bas, les benéfices des ventes pétrolières par exemple sont intégralement investies dans la protection sociale. Pas étonnant qu’on entend jamais parler de grèves chez la nordiques connus pour leur gout de la paix sociale.
[b]Roumanie [/b]
Avec 300 euros on y vit, mais sans protection sociale.
[b]Les nouveaux employés de RENAULT se sont fait connaître par des grèves en 2008 que les « RENALT FRANCAIS » ont soutenu[/b]: ils leur ont apporté un soutien financier et moral, car la grève c’est dur pour l’ouvrier, et non pas une partie de plaisir sous prétexte qu’il ne travaille pas. A TOUT MOMENT ON PEUT VOIR ARRIVER LA POLICE, voire l’armée, dans certains pays !
Jmarc,
De quelle politique parlez-vous? Quelle définition en feriez-vous?
En ce qui concerne les grèves je reste persuadé que nos syndicats en France sont faibles, très faibles.
Sinon comment expliquer la médiocrité de leurs négociations?
Sinon comment expliquer ces relents de grèves inconsidérés en dehors du fait qu’elles entravent la liberté des autres et leur coûtent de l’argent?
Je crois qu’il y a là une relation de cause à effet, et je ne peux que me ranger à l’avis de Dominique Dutilloy.
En France nous avons certes une culture de protestataires qui remonte au plus près à la révolution, et qui reste le sport favori des français.
Mais voilà, le jour où on demande à ces mêmes français de se conduire en personnes responsables, il n’y a plus personne et pire il y en a pour critiquer négativement cette tentative à relever les débats comme le font bien d’autres pays.
Et je reste persuadé comme dans ces pays, qu’il y a d’autres solutions plus efficaces et moins contraignante pour celles et ceux que l’on prend en otage et qui n’ont rien à voir avec tout cela.
Élever un débat ne peut que contribuer à éviter les départs des entreprises, à donner à repenser autrement le monde du travail, à en faire en sorte que nos politiques soient confrontés à choisir entre leurs citoyens et leurs « clubs privés » etc..etc..
BONUS, je sais bien @je_re_my que, comme @Dominique, votre intention n’est pas d’arriver à la suppression du droit de grève.
1/ j’ai essayé de vous montrer au début de ce débat que comme pour @dominique, vous défendez des idées qui vous ont un jour été soufflées… donc vous relayez, sciemment ou non, le discours de groupes d’influence.
2/ la moindre égratignure du droit de grève est l’annonce de la perte de TOUTES les autres libertés. Voyez la jubilation de Sarkozy et sa clique lorsqu’il annonce qu’on peut faire grève en france mais que ça ne se voit plus ! Des gens comme lui, si vous les aidez, iront bien plus loin que vous ne pouvez l’imaginer aujourd’hui.
Mefiez vous de ne pas perdre ce que d’autres ont mis des décennies à construire.
« Zorro n’existe pas, les zozos, si ! »
3/ concentrez vous sur la défense des libertés essentielles : défendez ET le droit de grève ET le droit de travailler, la JUSTICE ET LA PAIX SOCIALES.
Si vous ne faite pas cela, c’est que vous ne visez pas l’intérêt collectif.
Sur les barricades, nous ne seront pas du même côté lorsque fin 2009 début 2010, en France nous devrons savoir quoi faire avec 10 millions de chomeurs./
cher @Ludo, j’ai répondu à @Dominique plus haut sur ce point : je ne peux qu’être d’accord dans l’ABSOLU avec vous, mais pas dans la réalité…
LE DROIT DE GREVE EST DEFINI PAR LA LOI COMME LE DROIT DE CESSER SON TRAVAIL.
Ca ne donne pas le droit de faire monter les voyageurs gratis ni de déposer chez un huissier l’argent des recettes d’une Poste ou d’un supermarché.
Le contrat et le code du travail sont clairs.
Les cas de cessation du travail sont précis.
LA GREVE NE PEUT-ETRE QUE [b]cesser le travail, quitter son poste, n eplus rempli sa missions, pas l’aménager ![/b]
IMAGINEZ : un concurrent malin soudoient les salariés pour qu’ils fassent leur boulot sans faire payer le voyageur !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
IMAGINEZ : les problèmes avec les assureurs lorqu’il y aurait accident et blessure d’un usager. L’entrprise de transport pourrait se retourner en disant que le voyageur a profiter d’un mouvement de grève pour en pas acquitter le prix du transport, et à ce titre ne peut se plaindre de l’accident, comme tout resquilleur qui s’apparente à un voleur.
etc…
Repenser l’univers du Travail, c’est justement ce qui est en train de se faire, @Ludo,[u] et qui cause tant d’ennui parceque ceux qui le font veulent aller dans le mauvais sens pour tous sauf pour eux.[/u]
comme dirait notre ami à tous @Veritas : [b]plus encore pour les possédants, toujours moins pour les possédés !|/b]
80 % des français se partagent 20 % des richesses.
[b]20 % des français se partagent 80 % des richesses[/b]
(Neuilly, Chambourcy…)
[quote][b][i]« Le droit de grève est défini par la loi sur le fond et la forme.
Évidemment, la loi Constitutionnelle ne va pas détailler tous les aspects pratiques qu’elle laisse le soin aux lois organiques de préciser.
Les syndicats peuvent-ils inventer d’autres formes de grèves ? OUI, dans l’absolu.
NON, dans la pratique.
Pourquoi ? le droit de grève est reconnu par la loi comme le seul droit de cesser le travail .
Il n’a jamais été prévu ni admis LÉGALEMENT, dans les textes, que la grève puisse prendre une autre forme, COMME LAISSER LES VOYAGEURS MONTER GRATIS, DÉPOSER L’ARGENT DES RECETTES CHEZ UN HUISSIER… etc… »[/i][/b][/quote]
[b]Jmarc2006[/b], si vous m’avez bien lu, je n’ai jamais dit qu’il fallait faire monter les voyageurs gratuitement dans les trains ! [b][u][i]D’ailleurs, je n’y ai jamais pensé, puisque c’est tout à fait illégal ![/i][/u][/b] Mais, j’ai bien écrit que les voyageurs devaient continuer à payer ; cependant, dans mon esprit, les recettes journalières, [i]à [u]savoir[/u] : l’argent en espèce, les chèques bancaires[/i], devaient être déposées chez un huissier de justice, ce, jusqu’à ce que les revendications soient satisfaites ! Nuances de taille, mais importantes !
Puis, je ne veux pas opposer
[i]- les salariés du privé, qui n’ont pas la sécurité de l’emploi, ni celle de le garder à vie,
– les fonctionnaires, ainsi que les salariés des entreprises publiques, qui, eux, ont la sécurité de l’emploi et celui de le garder à vie ![/i]
Cependant, il faut bien comprendre que, contrairement au Gouvernement et aux dirigeants des entreprises publiques, le Patronat a très peur des grèves !
[quote]« [b][i]PS : j’ai demandé à mon libraire de Genève de se procurer un exemplaire de votre ouvrage.
Gare à la critique à venir, ici sur C4N…vous me connaissez ! A moins que je ne vous encense ! On verra. et puis peut être ne trouverais-je rien à écrire à son sujet… »[/i][/b][/quote]
[b]jmarc2006[/b], si cela peut vous rassurer, je ne cherche pas à ce que vous m’encensiez ! Je cherche tout simplement à ce que vous soyez un de mes lecteurs, que vous donniez votre avis sur mon ouvrage, selon votre perception, selon votre pensée…
En tous les cas, je vous en souhaite bonne lecture !
Cordialement,
[b]Dominique[/b]
Jmarc,
Vous dites: [i] »LE DROIT DE GREVE EST DEFINI PAR LA LOI COMME LE DROIT DE CESSER SON TRAVAIL.
Ca ne donne pas le droit de faire monter les voyageurs gratis ni de déposer chez un huissier l’argent des recettes d’une Poste ou d’un supermarché.
Le contrat et le code du travail sont clairs.
Les cas de cessation du travail sont précis.
LA GREVE NE PEUT-ETRE QUE cesser le travail, quitter son poste, n eplus rempli sa missions, pas l’aménager ! » [/i]
Je suis OK sur ce principe. Mais alors si faire monter des voyageurs gratis est interdit, pourquoi prendre en otage des gens étrangers aux revendications des grévistes? Serait-ce autorisé?
Lequel des deux a le plus de poids? L’argent? qui aurait la priorité sur les gens?
Faux problème, fausse excuse!
Toute grève coûte!
Je ne pense pas que cesser tout trafic ferroviaire soit moins coûteux que de faire monter les gens dans les trains gratuitement. Le jour où il faut remettre en route un trafic c’est du temps et de l’argent et revient donc très cher!
Et puis la SNCF ne se gêne pas d’éviter d’indemniser les « usagers » ou ces « choses » qui prennent le train comme cela devrait être.
Et combien de fois la SNCF a-t’elle cédé pour rémunérer les jours de grèves? Ce n’est pas gratuit que je sache, car ces salaires indument payés ont une incidence sur les cotisations, les primes et tutti frutti!
Avec autant de belles idées, c’est sur, la france va aller de mal en pis.
En ce qui me concerne, le droit de grêve est un acquis social aussi profond
que le droit de vote!
Acceptez le ou devenez Américain, mais ne mélangez pas tout.
Je précise pour le méssage du dessus que, quand la SNCF ne rembourse pas les usagersclients, c’est qu’elle est malhonnète, demandez vous alors ce qu’elle doit se permettre avec ses employés?!
Ou continuer a lorgner le bout de vos narines de vos yeux poisseux ne s’apercevant même pas que lorsque l’histoire est condamnée a se repeter, il devrait être aisé de s’y preparer.
Poussez encore un peu le lambda dans ses retranchements, jusqu’a ce que soit dépoussiérée nos guillotines, ce jour viendra, et j’espere pour vous qu’on ne se rappellera pas vos tissus d’inepties!!
C’est vrai que quand la sncf fait grêve avec tous les avantages qu’ont déjà ses employés, ça peut rendre certains jaloux… Mais auraient-ils acquis ces biens sans les grêves? J’en doute… Quoi que prendre en otage les patrons pous obtenir des indemnités de licentiement plus grandes, c’est pas mal non plus… Si le travail peut être en effet envisagé comme un devoir moral, ce n’est pas à n’importe quel prix! Travailler toute sa vie comme un ouvrier c’est souffrir pour pas grand chose, c’est une réalité! Alors oui à la grêve et oui à la prise d’otage tant que les salaires restent inégaux et injustes! Ce n’est pas grand chose d’être privé de transport quelques jours par rapport à toute une vie de souffrance…