Tout le monde est au courant du manque de médecins, dans pratiquement toutes les spécialitées. Mais personne ne sait pourquoi.

Comment fait-on pour avoir des médecins ?

On les forme dans des facs de médecine. Le nombre de médecins dans le circuit dépend clairement du nombre d'élèves formés chaque année.

Et le nombre d'élèves formé chaque année depend du nombre de places au concours ! Nous y voilà à ce concours !

Et qui décide de ce nombre de place ? Des médecins ! Qui ont tout intérêt à voire la pénurie se prolonger :

pénurie+concours d'entrée difficile = gros salaire

On entend d'ici l'argument :

"augmenter le nombre de places = prendre des gens incompétents"

Mais le nombre de places est et ne peut être fixé que de manière arbitraire. Pourquoi 100 et pas 200 ni 50 ? Le plus logique reste donc de le calculer en fonction des besoins.

 

On nous dit "les médecins ne gagnent pas tant que ça".

Vous rendez-vous compte qu'un médecin généraliste de ville, qui aligne 10 consultations à l'heure et qui travaille 8h par jour (croyez-moi, il en existe) recevra dans les 32000€/mois de ses consultations (consultation à 20€) ? Faîtes le calcul…

Bien sûr, une partie part en taxes et frais divers.

Mettons qu'il n'en reste au médecin qu'un quart de tout ça : 8000€ par mois.

Sauf erreur, en faisant passer 3/4 dans les taxes et les frais, on est très large. Il y a bien un investissement de départ, mais les frais de fonctionnement…

On dira ce qu'on voudra, mais pour un type qui arrête le travail à 5h du soir et qui, après, met sa ligne sur répondeur avec le message "allez aux urgences", c'est très cher payé. On ne parle même pas des spécialistes.

Bien sûr, il ne faut pas tous les mettre dans le même panier, d'ailleurs, les défenseurs des médecins de ville jouent la-dessus.

Prenez le médecin de campagne qui fait une ou deux consultations par heure en moyenne parce qu'il fait des tournées à domicile gagne 40€ de l'heure, auxquels il faut déduire les frais. Le médecin de campagne fait 70h par semaine (en période calme), et gagne donc 3000€/mois, si on fait le même calcul (simpliste) que précedement.

Là, effectivement, pour 70h par semaine, pour toutes les gardes (car le médecin de campagne se lève la nuit si vous êtes malade), c'est plutôt mal payé.

C'est dommage, parce que le type qui se lève toutes les nuits en cas de besoin et qui fait autant d'heures mériterait ses 8000€ par mois. 

 Même si les calculs sont peut-être simplifiés, le raisonnement est correct.

Est-il normal qu'un médecin de campagne gagne moins qu'un médecin de ville (à l'heure), parce qu'il doit se déplacer ?

Quelle différence de diplômes, de compétences, ou autres y a-t-il pour justifier un quelquonque écart de salaire ?

Comment voulez-vous qu'avec un système pareil, il n'y ait pas de déserts médicaux ?

Pour boucher ses déserts, des initiatives isolées ont été prises. Un exemple : payer les études d'élèves-médecins en difficulté financière pour qu'en retour,  ils s'engagent à s'installer dans ces déserts. Mais là, on ne s'est pas attaqué à l'inégalité, on a forcé des étudiants peu fortunés à les subir…

La médecine libérale, qui paie les médecins à la consultation, a montré ses limites !

Même si ils ne sont pas "rentables" d'un point de vue "consultation à l'heure", on a besoin de médecins de campagne, et ils méritent le même salaire que les autres.

Pour former suffisamment de médecins, pour que le nombre d'élèves soit fixé dans un intérêt général, et non pour maintenir une pénurie.

Pour mieux contrôler les dépenses de la sécurité sociale, victime d'abus de certains médecins.

Pour que les déserts médicaux soient remplis avec bon sens.

Il convient de nationnaliser la médecine !

Imposer à tout médecin d'être fonctionnaire est la seule facon de garantir des salaires à la fois élevés et raisonnables.

C'est la seule facon de les payer à l'heure, et donc, de supprimmer d'un coup les inégalités médecins de ville-de campagne.