Le sommet du Commonwealth sur les changements climatiques s’est terminé ce dimanche 25 novembre, sans qu’aucune cible précise et obligatoire de réduction d'émissions de gaz à effet de serre (GES) n’ait été prise. Certains pays comme le Canada s’en réjouissent, pendant que d’autres qualifient ce sommet d’échec.
«Le protocole de Kyoto est une erreur que le monde ne doit jamais répéter.» a dénoncé le Premier Ministre canadien, Stephen Harper, en marge du sommet qui avait lieu à Kampala en Ouganda. Le sommet du Commonwealth avait pour but de relancer la discussion sur les changements climatiques et tenter d’établir un consensus sur les dispositions du Protocole de Kyoto.
Une déclaration singulière à première vue, mais qui traduit pourtant bien l’hypocrisie des gouvernements alléguant vouloir réduire les GES, tout en cautionnant, paradoxalement, les distances qu’ont d'ores et déjà pris les principaux pollueurs de la planète à l’égard du protocole de Kyoto. En effet, ce n’est pas une surprise ; la Chine, l’Inde et les Etats-Unis sont farouchement opposés à Kyoto. A cet égard, lorsque l’on analyse les dispositions du protocole, l’on remarque que des cibles obligatoires sont imposées à près de 40 pays, mais pas à ceux qui polluent le plus, dont la Chine, l’Inde et les USA. Le Premier Ministre canadien condamne cette situation et juge qu’elle rend de facto les accords climatiques impotents.
Résultat: Kyoto n’est plus qu’une aberrante démonstration de soi-disant voeux pieux ; un cirque grotesque et sans autorité aucune d’imposer quoi que ce soit aux principaux acteurs de la situation climatique mondiale. Dans sa flagrante impuissance, Kyoto n’est pas sans rappeler la fameuse Société des Nations, qui au lendemain de la Première Guerre mondiale, s’était jurée d’empêcher de nouvelles catastrophes humanitaires. Hélas, faute de la participation des Etats-Unis et de l’URSS, la SDN s’est avérée incapable d’éviter la montée nazie et la Seconde Guerre Mondiale qui l’on suivie.
Harper avait le choix de jouer le jeu de la diplomatie de pacotille, en adhérant bêtement à Kyoto, laissant ainsi se défiler les vrais grands pollueurs. Mais à quoi bon cela servirait-il ? Faire plaisir à tous les faux politiciens défenseurs de l’environnement ? Ministres et autres intendants venus se gaver de caviar et de champagne, tout en riant dans leur barbe et se pourléchant les babines dans leur retraite fermée, au milieu du clinquant de ces rencontres pompeuses dans un pays du tiers-monde. D’ailleurs, l’Ouganda, reconnu par l'ONG Human Rights Watch, comme pays bafouant les droits de l’homme, a dépensé plus de 108 millions de dollars pour accueillir ce sommet, pendant que sa population mal traitée, crève de faim [1].
Un accord «international» sur les changements climatiques qui n’implique pas les grands pollueurs de ce monde ne vaut pas grand-chose. Les USA, la Chine et l’Inde représentent à eux trois, 43,9% des parts d’émissions de CO2 sur la planète [2]. Pourquoi auraient-ils alors le droit d’être exemptés des restrictions du protocole de Kyoto ? La position de Stephen Harper est radicale certes, mais elle cherche d’abord et avant tout à mettre les principaux acteurs des changements climatiques devant le fait accompli des catastrophes écologiques dont ils sont intimement responsables…
________________________________________________________________
-
Agence de Presse Xinhuan (en ligne). http://www.french.xinhuanet.com/french/2007-11/15/content_523421.htm
-
United Statistic Division (en ligne). http://millenniumindicators.un.org/unsd/mifre/mi_series_results.asp?rowID=749&fID=r15&cgID=
Eh bien il a entièrement raison cet homme!
Kyoto est un scandale, d’autant que les preuves définitives du réchauffement manquent. Et cela empèche les pays sous-développés d’envisager d’utiliser des produits tels que le pétrole dont ils ont besoin, et dont ils sont riche.
Tu as bien parlé Blaise,
Il y a de plus en plus de scientifiques respectables qui remettent en question la théorie du réchauffement climatique, telle qu’elle est décrite; plusieurs de nos reporters sur C4N ont d’ailleurs soulevé la question. D’autant plus que les pays d’Afrique devraient se rendre compte que s’ils joignent la convention-cadre du protocole de Kyoto (Annexe I) ils seront les grands perdants dans cette histoire.
Pendant qu’on tente d’interdire au Soudan, par exemple, d’utiliser son propre pétrole (sous prétexte que ça pollue), on laisse des milliers de barils de brut quitter la province du Darfour, déchirée par la misère, en direction de la Chine afin d’assouvir l’insatiable soif des pays émergeants (au dessus des lois de la convention des changements climatiques).
Ça n’a aucun sens!!!
Totalement aucun sens!
Si tu as le temps, visite un peu ce lien, sur le climat français, c’est passionnant, car cela montre combien il a toujours évolué avec le temps. Il en serait de même dans tous les pays du monde.
http://www.asmp.fr/travaux/communications/2005/ladurie.htm
Nous serions même selon des mesures prises en atmosphère à l’orée d’un refroidissement significatif du continent européen…!
On ne sait plus à quel saint se vouer décidément!
Bon article Northlandnews, il faut remettre le couvert sur ce sujet de temps en temps.
J’ai visité ton lien Blaise, c’est en effet assez révélateur, j’avais par le passé eut l’occasion de lire des travaux similaires. Nul ne peut s’octroyer la prétention d’affirmer savoir précisément comment se comporte notre climat. Cependant, je préfère croire les écrits d’une sommité et ancien membre, notamment, de la prestigieuse Académie des Sciences Américaines comme le docteur Emmanuel Le Roy Ladurie, plutôt que monsieur popularité qu’est ce Al Gore.
C’est un côté de la médaille dont j’ai l’impression d’entendre peu parler dans les médias traditionnels, pourtant l’inexistence du réchauffement climatique, telle que l’on le décrit actuellement et un débat tout à fait réel.
oui!
On est vraiment très mal informé par les médias sur les questions climatiques. C’est un sujet qui est devenu selon moi plus politique que scientifique. Certains média s’amusent à prophétiser l’apocalypse éventuelle provoquée par le réchauffement de la planète, mais sont incapables de nous donner la météo pour la semaine prochaine…
Faut croire que ce monsieur Harper a raison de s’insurger contre Kyoto, qui sert à beaucoup de politiciens à se faire du capital politique quand ils n’ont plus rien à proposer pour se faire élire.
100 % d’accord avec ce commentaire. En tout cas les gens comme monsieur Dion pense qu’il va gagner des votes parce que son chien s’appelle Kyoto, lol.
Ça fait 10 ans que le protocole a été signé au Canada, mais monsieur Dion qui était alors ministre de l’environnement n’a absolument rien fait contre la pollution. Je pense pas que les choses avanceraient plus avec les libéraux au pouvoir. Ils ont eut leur chance.
oui, mais…
Ok ! le protocole de Kyoto est sans doute une mascarade visant à asservir certains producteurs d’énergies fossiles… d’accord pour dénoncer l’hypocrisie d’Al Gore.
Mais il reste des données scientifiques incontestables qui tendent vers le constat du réchauffement:
– Surface de la calotte polaire en net recul.Données fournies par photos satellites.
– Disparition progressive des glaciers d’altitudes moyennes.
– Bouleversement des écosystèmes aquatiques en eaux douces par prolifération de micro-algues
etc…
Pas de quoi annoncer l’apocalypse pour demain, mais en tout cas il n’est pas forcément inutile de rester vigilant sur nos procédés de production et surtout de retraitement de nos déchets industriels.
De plus, si le résultat de ces gesticulations est une moindre dépendance vis à vis du pétrole au bénéfice des énergies « propres », je dis banco!
Votre inquiétude, Phildu, face aux bouleversements climatiques est tout à fait justifiée et je la partage jusqu’à un certain point. Maintenant, comme le disent Judith et Caro, l’environnement est devenu le dada des politiciens en mal de popularité, mais le plus pathétique dans tout cela c’est que peu d’entre eux sont à la hauteur de leurs promesses écologiques.
Les vœux pieux c’est peut-être nobles, mais pas très intelligents. Et la comparaison entre les dispositions de Kyoto et le désarmement unilatéral que préconisait la SDN, dont je fais référence dans mon papier, exprime assez bien où nous en sommes rendu dans l’évolution des accords climatiques mondiaux (c’est-à-dire nulle part).
Dans mon article, j’évoque que les grands pollueurs représentent 43,9 % des parts d’émission de CO2, mais ces données datant d’il y a plus de 4 ans, ce chiffre doit aujourd’hui frôler les 60%. Ainsi vous comprendrez que même si le Canada et l’Europe cessaient de polluer totalement ( ce qui est utopique) les taux de CO2 continueront à augmenter.
Il nous incombe donc de cesser cette comédie et d’obtenir que TOUS les pays du monde participent aux accords climatiques mondiaux, alors et seulement alors je dirai moi aussi BANCO!