oui mais pas comme je l’aurais aimé !

Il aurait été tué pour ne pas qu’il parle selon les révélations du Canard enchaîne du 26 octobre 2011, Al-Oufok.

Pourquoi faut-il que les révolutions se terminent souvent par la mort du dictateur ou du roi. Nous en savons quelque chose, nous qui coupions des têtes par charrettes pleines de condamnés à l’échafaud, une exécution encore plus barbare que la mort par balles. Mais c’était dans un autre temps quoique que le dernier qui eut la tête tranchée fût Hamida Djandoubi un proxénète en 1977. Le monde c’est quand même civilisé, cette barbarie a été abolie, mais il n’a pas changé, on tue les dictateurs et autres rois qui ne comprennent pas qu’ils doivent partir laissant la place à une autre gouvernance. Non, le procès devant le peuple, le seul qui lave et qui fait comprendre en son nom, que les crimes qui furent commis doivent être déclarés et punis par la mort, pour que d’autres ne soient tentés par ce pouvoir sans partage. Non, dictateurs et dictatures s’accrochent encore à leur pouvoir assis sur leurs milliers de morts. Assoiffés, ils espèrent vaincre l’expression de leur peuple qui veut le changer pour plus de liberté, vivre autrement, en d’autres termes exister. Tous le veulent, pas seulement le clan du dictateur qui se partage richesse et considération laissant les autres à leur pauvre sort. Alors, fort de leur soutien, sur lequel ils ont construit leur domination, ils espèrent juguler le cri de la démocratie qui s’élève des profondeurs de leur pays. Cette forme de socialisme qui oblige à reconnaître que d’autres plus nombreux, s’exprimant librement, ont le droit d’imposer aux autres leur gouvernance. Mais aussi le devoir dès lors qu’ils n’ont plus cette confiance majoritaire de la laisser aux autres. C’est une culture qui demande du temps pour être comprise et adoptée. Il faut, la laisser faire son œuvre ce qui demande de la patience. C’est comme pour tout, il faut qu’elle fasse ses preuves. La démocratie demande des efforts qui ne sont pas toujours récompensés. Elle s’apprend par la sagesse et s’admet par ce qu’elle apporte plus que ce qui était auparavant dès lors qu’elle est comprise. Mais elle ne s’applique pas à tous les peuples, et nous avons la fâcheuse prétention de l’imposer aux autres sous le prétexte qu’elle est la meilleure gouvernance.

Les convoitises d’un clan sur un autre, qui ne s’estompe pas avec la démocratie restent toujours aussi fortes, et la rendent difficile dans ces pays sous influence islamique ou la religion, opium du peuple, est omniprésente, et pour elle, c’est elle qui doit gouverner et pas d’autres idéologies. Cette révolution Libyenne est un pari. Au départ elle n’était pas majoritaire dans le pays, elle prit naissance à Benghazi une ville ou l’influence Kadhafiste n’était pas importante, voir La Libye de transition. Les autres peuples de Tunisie, d’Égypte avaient donnés l’exemple, alors tout est devenu permis. C’est nous, l’OTAN, qui avons été le bras protecteur de cette révolution, nous en avons de ce fait une responsabilité.

Comme je l’ai écrit dans cet article ci dessus référencé, tout est à reconstruire, c’est la grande difficulté du passage d’une dictature à un autre régime puisqu’il ne peut s’effectuer que par les armes et la destruction du pays. C’est la vengeance potentielle des dictateurs et dictatures qui jusqu’au bout veulent faire mal espérant je ne sais quel autre but puisqu’ils seront éliminés. La Libye doit réussir dans une période très courte cette transition afin de mettre de coté les différences de ses dirigeants.

2Document Al-Oufok.

Le premier ministre par intérim Mahmoud Djibril ayant annoncé sa démission en raison d’une guerre civile de huit mois contre le régime Kadhafiste, se pose la question, «quelle sera la détermination affichée par le CNT au cours des prochains jours ?», S’est-il interrogé. «Et l’autre aspect de la chose dépend essentiellement du peuple Libyen et de sa capacité à faire la distinction entre le passé et l’avenir», a-t-il ajouté. «Je compte sur eux pour qu’ils aillent de l’avant et se souviennent des souffrances qu’ils ont endurées au cours des 42 dernières années», a-t-il déclaré.

«La Libye doit officiellement ouvrir ce dimanche 23 octobre, trois jours après la mort de Mouammar Kadhafi entre les mains des ex-rebelles, un nouveau chapitre de son histoire en lançant un processus de transition vers la démocratie». On ne saurait être plus expressif devant la tache qui attend ce peuple. Pensait-il à la Charia ?

La question que d’aucuns se posent sur la mort de Kadhafi le 20 octobre 2011 à quelques heures avant la prise de Syrte et deux mois après la chute de son régime est celle qui concerne sa capture, était-il vivant ou mort ? J’ai, en décryptant la vidéo de sa capture extrait une image qui montre bien qu’il était vivant lors de la prise de cette vidéo. Voici cette image.

2

Voici la vidéo.

{youtube}Q489KM9UPMI{/youtube}

 

Maintenant on peut voir sur l’image suivante la marque rouge sur le front de Kadhafi montrant l’impact d’une balle.

3

Capture d’écran réalisée à Syrte par un photographe de l’AFP sur un appareil montrant la vidéo d’un homme qui serait Mouammar Kadhafi, capturé près de Syrte après une attaque de l’OTAN.AFP/PHILIPPE DESMAZES, document Le Monde.fr

Cette image a été tirée de la vidéo de Kadhafi mort.

 {dailymotion}xltgan{/dailymotion}

 

On peut voir qu’il s’agit bien du même homme et qu’en outre, le front de l’homme ne présente pas de trace d’impact de balle sur l’image que j’ai décryptée, tandis que sur celle publiée ci dessus on remarque bien le point rouge sur le front au dessus de l’œil gauche. Il ne fait aucun doute que Mouamar Kadhafi à été tué après avoir été capturé. Par contre ces images et cette vidéo ne montrent pas dans quelle circonstance il a été tué bien que l’on entende des tirs de balles.

A l’ONU, le Haut Commissariat aux Droits de l’Homme estime nécessaire qu’une enquête soit diligentée sur les circonstances la mort de Kadhafi. Son argumentaire est qu’il y aurait quatre ou cinq versions différentes de la manière dont il est mort. Il y a au moins deux vidéos filmées avec des téléphones portables, l’une le montrant vivant et l’autre le montrant mort. Prises ensemble ces vidéos sont extrêmement troublantes. Le HCDH a également indiqué qu’il existait déjà une Commission d’enquête indépendante pour la Libye, mise en place par le Conseil des droits de l’homme des Nations Unies. Elle examinera cette question très probablement.

Mais si c’est comme le relate le Canard enchaîné page 3, Obama et Sarko qui l’on condamné pour ne pas qu’il parle, c’est râpé. «Laisser ce type en vie le transformerait en véritable bombe atomique», selon l’Équipe Obama.

La Russie estime que Mouamar Hadhafi avait le statut de prisonnier et que sa mort constitue une violation du droit international. C’est le 21 octobre que le ministre des affaires étrangères Sergueï Lavrov, s’est exprimé sur le vecteur Voix de la Russie et Écho de Moscou, ici. Pour le site, «Kadhafi avait depuis longtemps perdu sa légitimité, mais les circonstances de sa mort suscitent plusieurs questions. Certains leaders mondiaux se sont déclarés satisfaits. Je n’ai aucun jugement à formuler à ce sujet mais nous avons le devoir de nous fonder sur les faits et le droit international, qui dispose qu’au cours des conflits armés s’appliquent les normes humanitaires fixées par les Conventions de Genève». Or, selon le ministre, les faits montrent que Kadhafi était blessé au moment de sa capture et a été privé de vie alors qu’il était prisonnier. Sergueï Lavrov a également attiré l’attention sur la nécessité d’une enquête internationale concernant les opérations des forces de l’OTAN en Libye. L’attaque lancée par les avions de l’Alliance sur le convoi de Kadhafi n’avait rien à voir avec le régime d’exclusion aérienne, estime-t-on à Moscou. La question que se pose le site La voix de la Russie, est que la mort de Kadhafi qui connaissait beaucoup de choses pouvait être encombrant pour l’Occident, vivant il serait trop dangereux.

Par contre, il est évident que la prise de Kadhafi s’est faite dans un grand désordre comme d’ailleurs ce que nous montre les images des forces rebelles, apparaissant sans organisation tout au long de cette révolution. L’encadrement militaire des forces de l’OTAN n’apparaît pas d’une grande efficacité pour maitriser ces révoltés. Étant armés par l’OTAN, il sera extrêmement difficile de les désarmer.

L’autopsie de kadhafi pratiquée le dimanche matin 23 octobre à Misrata a montré que Kadhafi serait mort à la suite d’un échange de tirs. «Le médecin légiste affirme dans son rapport que Kadhafi qui était déjà blessé, a été sorti, mis dans un camion, et sur le chemin vers l’hôpital de campagne, il y a eu un feu croisé des deux côtés», a déclaré Mahmoud Jibril lors d’une conférence de presse en marge du Forum économique mondial sur les bords de la mer Morte en Jordanie. «Je ne sais pas si la balle qui l’a frappé à la tête provenait de sa propre sécurité ou des brigades des révolutionnaires», a-t-il précisé, ajoutant qu’il n’y avait selon lui «aucune raison de douter de la crédibilité» de cet examen. Le corps de Mouammar Kadhafi a été transporté jeudi soir à Misrata, au nord-ouest de Syrte, où il est exposé dans une chambre froide. Depuis vendredi, des milliers de Libyens ont défilé pour voir de leurs propres yeux le cadavre de l’ancien dirigeant. Dimanche à la mi-journée, un journaliste de l’AFP n’a toutefois pas constaté de trace d’autopsie sur la dépouille.

Le dimanche 23/10 le CNT a proclamé officiellement la libération de la Libye à Benghazi. Mais il a aussi déclaré que la Charia islamique serait la source de droit. Cette loi Coranique sera celle du post-Kadhafi. «En tant que nation musulmane, nous avons adopté la charia islamique comme source du droit, donc n’importe quelle loi contredisant les principes de l’islam est légalement nulle». Afin «d’éclairer ?» ce qu’est la Charia qui se présente sous plusieurs visages selon son application dans les pays ou elle est en vigueur, l’Arabie saoudite, le Koweït, le Bahreïn, les Émirats arabes unis, le Qatar, l’Oman, le Yémen, l’Iran, le Pakistan, l’Afghanistan, la Libye, je cite un extrait de la Cour Européenne des Droits de l’Homme dans un arrêt du 31 juillet 2001 Refah Partisi c ici.

«À l’instar de la Cour constitutionnelle, la Cour reconnaît que la Charia, reflétant fidèlement les dogmes et les règles divines édictées par la religion, présente un caractère stable et invariable. Lui sont étrangers des principes tels que le pluralisme dans la participation politique ou l’évolution incessante des libertés publiques. La Cour relève que, lues conjointement, les déclarations en question qui contiennent des références explicites à l’instauration de la Charia sont difficilement compatibles avec les principes fondamentaux de la démocratie, tels qu’ils résultent de la Convention, comprise comme un tout. Il est difficile à la fois de se déclarer respectueux de la démocratie et des droits de l’homme et de soutenir un régime fondé sur la Charia, qui se démarque nettement des valeurs de la Convention, notamment eu égard à ses règles de droit pénal et de procédure pénale, à la place qu’il réserve aux femmes dans l’ordre juridique et à son intervention dans tous les domaines de la vie privée et publique conformément aux normes religieuses». Sans commentaires. On peut donc s’attendre à tout, à la lapidation des femmes adultères, comme aux mains coupées des voleurs, comme l’équité, la bienfaisance et la justice, mais pas à l’égalité homme femme.

Le prochain article sera Gilad Shalit vaut + de 1.000 Palestiniens,