Le père Arthur Hervet
Il s’appelle Arthur Hervet, il n’est pas un homme politique ,ni un banlieusard, ni un ouvrier mais plutôtot un père , non un père de famille mais un Père d’Église!
Que s’est t’il passé dans la tête de cet ecclésiastique , quand il a prononcé devant les journalistes une telle phrase ?
C’est le diocèse de la ville de Lille, un homme complètement investi pour la communauté Roumaine qui subit en ce moment de graves changements dans sa vie.
Père Arthur a regretté cette phrase ,jeteur de sort et a réuni une conférence de presse pour s’excuser de ses propos.
Mais il faut quand même après ce lourd repentir, se demander ou commence et s’arrête les responsables communautaires de chaque religion?
Peut on se permettre de souhaiter la mort de son prochain dans n’importe quelle religion que se soit?
L’exemple n’est pas toujours bon à suivre et les conséquences de telles phrases peuvent être très importantes sur les fidèles, car l’influence d’un prêtre peut être très communicatif!
Souhaiter un arrêt cardiaque au président de la République n’est pas très chrétien ou même catholique?Selon le droit canon, il est interdit de souhaiter de telles choses car c’est comme si on ne respectait pas le Christ et cela pourrait engendrer des poursuites contre ce Père mais bon Sarkosy n’avait qu’ à être plus compréhensif envers les Rom…
Mais la question se pose : mais merite-t-il la mort pour autant ?
Alors que Nicolas S. rentrait de chez un banquier soupçonné de blanchir l’argent de la drogue au Mexique, il a déclaré : « Les journalistes, ce sont des nullards, il faut leur cracher à la gueule, il faut leur marcher dessus, les écraser. Ce sont des bandits. Et encore, les bandits eux, ont une morale. »
Penses-tu qu’une morale de bandit puisse « investir » de l’argent blanchit dans une campagne électorale ? Par là, je veux dire aussi que la morale en Sarkozie n’est plus la même que celle que nous avons connue.
SANS PARLER DU SUJET DE L’ARTICLE , FOX :
toi-même, respectes-tu JHWH ?
est-il vrai que dans les synagogues,
il est interdit de lire le chapitre 53
du livre du prophète Esaî où il est parlé de JHWH ?
PARLONS DU SUJET DE L’ARTICLE , FOX :
Certes il n’est pas bien de souhaiter la mort de qqun !
Mais si un jour au milieu de la 70eme semaine d’année de la prophétie de Daniel,
ce monsieur N[b]$[/b] se revelait être comme Antiochus Epiphane ,
que penserais-tu, que ferais tu ?
Saches que ce monsieur N[b]$[/b] répondra pour lui-même devant YHWH
quand les livres seront ouvert !
Veritas, la chose qui me fait marrer dans la religion, et ce en général ce sont ces « interdictions ».
Interdit de lire le chapitre 53? J’ignore ce que c’est et je m’en fiche totalement à ce jour, mais pour que ce chapitre soit écrit, il a fallut qu’il soit lu, et s’il figure encore sur des editions, c’est bien que quelqu’un l’a lu encore de nos jours…là il y a donc une incohérence totale! Si un rabbin ou je ne sais qui est capable de nous expliquer en quoi c’est interdit, c’est qu’il a connaissance de ce qui y est écrit, c’est qu’il l’a lu probablement donc il a enfreint les commandements.
C’est tout comme pour les musulmans, il est interdit de dessiner Mahommet. Hors quand ils voient soit un dessin, ou une caricature ou une photo d’un homme barbu avec une mosquée un croissant ou que sais-je, certain parmi les musulmans se manifestent en invoquant que c’est interdit.
Mais c’est illogique! Comment peuvent-ils affirmer eux-même que c’est Mahommet puisque normalement il est interdit de le dessiner, donc normalement il ne doit exister aucun icone nulle part le représentant, donc les musulman ne peuvent normalement savoir à quoi il ressemblait…
Je ne cite que ces deux exemples parmi d’autres car je suis certain qu’en fouillant bien, on en trouverait des tas et ce, tout autant dans la bible que dans le coran ainsi que la thorah et tout autre référentiel des autres religions.
En ce qui concerne cet homme, je passerai outre les magouilles probables de la politique et autre vanité que notre roi a pu proférer; certes ce sont peut être des paroles en contradiction avec le voeux qu’il a fait d’etre homme d’eglise. Mais si l’on raisonne en « religieu » si on peut dire comme ça. N’oublions pas que dans la Bible lui même a désiré la mort de Jesus et l’avait même « programmée ». N’y a t’il donc pas là un illogisme non plus?
En voyant la chose différemment, tout homme d’eglise reste un homme à la base, il n’est pas « Dieu ». Son voeux de canon ne le fait pas déroger aux comportements communs de l’homme, a savoir la colère, la tristesse la rage, le desir de vengeance etc. Comme il n’est pas « Dieu », comment l’Eglise pourrait le lui reprocher, il est « homme » sujet aux faiblesses des hommes, peuvent-ils eux-même certifier que même intérieurement ils n’aient jamais souhaiter du mal à quelqu’un (que ce soit mortel ou pas) ?
Pour sa défense, je ne citerai qu’une phrase de Jesus cité dans les Evangiles lors de la femme adultère:
« Que celui qui n’a jamais péché lui jette la première pierre »
Mmmmmhhhh c’est peut être sur cet extrait là que compte M.Sarkozy pour se défendre contre des accusations. Remarquez, Pasqua l’a déjà fait en un sens. ;D
[b]Mais tout va très bien entre le CHANOINE et BENOIT ![/b]
« Le président serait heureux de rencontrer le pape
pour poursuivre ce dialogue ».
Les deux hommes se sont rencontrés à deux reprises.
En décembre 2007, en la basilique de Saint-Jean de Latran, à Rome,
où M. Sarkozy avait été intronisé Chanoine du Latran
([b]c’est la juste reconnaissance d’un homme si pieux !!!!![/b])
et en septembre 2008, lors de la visite du pape en France.
« J’ai envie d’exploser un peu. Ce pape allemand ? Parler comme il a parlé ? En Français ? », a dit Alain Minc, l’un des plus proches conseiller de Nicolas Sarkozy sur France Inter. « On peut discuter (de) ce que l’on veut sur l’affaire des Roms, mais pas un pape allemand ».
« Son insensibilité qu’on a mesurée quand il a réinstallé un évêque révisionniste, son insensibilité à l’Histoire, dont il est comme tous les Allemands un héritier, non pas un coupable mais un héritier », a encore confié Alain Minc qui s’exprime souvent au nom de Chef de l’Etat.
[img]http://media.voila.fr/Actu/article/2010/09/10/diaporama/photo_1284114872400-1-0.jpg[/img]
Mais si un jour au milieu de la 70eme semaine d’année de la prophétie de Daniel,
ce monsieur N[b]$[/b] se revelait être comme Antiochus Epiphane .
Je le saurais bientôt …à Barcelone !!!
non mais c complétemnt débile cet article
et je ne parle pas des commentaires
Cette histoire date du 22 août.
Fidel Castro met tout simplement en doute la santé mentale de Sarkozy
…
« Supposons que Sarkozy devienne fou, comme il semble que cela est en train de se passer, que ferait le Conseil de Sécurité des Nations unies avec Sarkozy et sa mallette », écrit-il, rappelant que le dirigeant français « a [dans cette] mallette les codes pour lancer une des 300 bombes qu’il possède »…
Parfois la frontière est diaphane entre le supposé et la réalité !!!!!
il n’y a qu’à voir l’instrumentalisation du SDEC dans l’affaire Woerth.
La vie du président de la république vaut-elle le confort, le bien-être, la santé des 60 millions de Français dont ses décisions dépendent ???
Non !
La vie d’un président ne vaut pas plus que celle d’un autre homme.
Elle est donc négligeable devant le sort de ces milliers de personnes expulsées, de ces millions de gens qui subissent au quotidien une politique absurde, raciste, injuste.
Si la mort du président pouvait améliorer le quotidien de ces 60 millions de concitoyens, alors oui, il faudrait la souhaiter.
Si la mort d’un président pouvait changer le sort de ces gens, renvoyés dans des pays lointains, alors oui, il faudrait la souhaiter.
[b][/b] »Parfois la frontière est diaphane entre le supposé et la réalité… »
Si c’est vous qui le dites Veritas….??
Oh les égarement des représentats religieux ne sont pas le seul fait des catholiques :
Un petit exemple avec le Rabbin Ovadia Yosef :
[url]http://www.rue89.com/2010/08/30/ovadia-yosef-lencombrant-rabbin-qui-souhaite-la-mort-des-palestiniens-164544[/url]
et comme tout responsable religieux :
[i]Le rabbin séfarade, âgé de 89 ans, n’en est pas à sa première controverse : [b]il s’attaque régulièrement aux femmes, aux homosexuels ou encore aux laïcs.[/b]
En 2006, un sondage auprès de la jeunesse israélienne le désignait comme personnalité la plus influente du pays. Fort de cette popularité et de sa dizaine de députés, il reste donc intouchable sur la scène politique israélienne. Quelles que soient ses outrances verbales.[/i]
En clair qu’on soit père d’église, rabbin ou imam il faut s’attendre à ce qu’ils dérapent. Ce n’est pas la religion qui est en cause mais l’homme.
Dom22
A Dom22,
ce rabin n’est il pas un extrémiste religieux…?
le prêtre en question…n’est pas un extrémiste religieux que je sache… [b]il ne souhaitait qu’ une crise cardiaque…rien que pour calmer la folie[/b] du type N$*… qui n’est pas maître de ses actes.
Faut dire qu’il a poussé et pousse encore toujours le bouchon beaucoup trop loin.
* : chapeau à celui ou celle qui a sorti… [b]N$[/b]
Personnellement je le classe dans les fous dangereux.
Ce personnage inculte, comme bon nombre de son entourage, devrait être interné pour troubles graves à l’ordre public…ils poussent à la guerre civile, avec toutes les sanglantes conséquences.
Jean-Luc LUMEN
[b]Ne vous inquietez pas Jean luc, Dom a ete renvoye du site !
et vous risquez de vois un peu partout ces commentaires ras la paquerette[/b]