Intercommunalité, un monde solidaire ????

 

Gérard Depardieu se sauve en Belgique, pour payer moins d’impôt sur la fortune !

L’Ecosse envisage de demander son indépendance.

Les Flamands  pensent à se séparer de la Belgique.

Les Catalans espagnols souhaitent décréter leur indépendance.

Les Italiens du nord envisagent également une partition de l’Italie.

Quels points ont en commun tous ces évènements, me demanderez-vous ?

 

Mais bien évidemment, la richesse et sa répartition !

La solidarité entre les plus riches et les plus pauvres !

                                                                                       

En France, actuellement des discussions très agressives ont lieu, pour redéfinir une nouvelle carte des intercommunalités !
Globalement, ces négociations ont lieu dans les salons feutrés des préfectures, loin des populations concernées.
Précédemment, les communes avaient le choix de se regrouper, ou pas.
À partir de 2014, toutes les villes de France devront être intégrées dans des regroupements de communes. Communautés de communes, communautés d’agglomérations, communauté urbaine, plus une seule petite ou grande commune ne doit se retrouver isolée !
Alors comment réaliser ce regroupement ? Sur quelle base ?
La loi précise un certain nombre de conditions :
– une continuité territoriale, sans enclave;
– être administrée par un conseil communautaire;
– investir au moins une des compétences obligatoires (voirie, assainissement, équipements sportifs…).

Ces intercommunalités gèrent des compétences, précédemment prises en charge par les communes (les ordures ménagères, l’eau…).

Cette structure prend de plus en plus de place dans la vie quotidienne des citoyens (nouvelles compétences sur la culture, la petite enfance, le tourisme…).

Elle a sa propre fiscalité, intégrée dans les impôts locaux.

Pourtant, ses dirigeants, sont élus par les municipalités.

Il n’y a pas d’élection au suffrage universel.

Pendant les périodes de vaches grasses, certaines villes ont développé des constructions d’infrastructures (piscines, complexes sportifs…). Tant que la taxe professionnelle entrée, peu se souciaient  des charges de fonctionnement. La communauté de communes finançait la construction.

Une bonne opération pour les équipes municipales en place :

–          des équipements acquis à peu de frais,

–          une bonne image auprès des habitants (des électeurs).

Plutôt que de développer la coopération entre les communes, de favoriser la complémentarité des services, ils ont choisi le chacun pour soi.

Aujourd’hui, la crise économique est là ! Moins de recettes pour les communes et les intercommunalités. En plus, elles sont obligées de se regrouper avec d’autres qui sont encore moins riches !

Comble de l’horreur, il va falloir partager les postes (et les indemnités qui vont avec).

Alors c’est la mobilisation générale pour les conservateurs.

Les élus organisent des bus pour aller manifester devant la préfecture. Des tracts sont diffusés, pour mobiliser les habitants, contre la nouvelle organisation. On fait peur, en leur disant qu’à cause des nouveaux arrivants, les élus locaux seront obligés d’augmenter les impôts locaux.

Bien évidemment, ils oublient de parler de leurs erreurs stratégiques, basées sur le court terme.

Tout le monde considère la solidarité, comme une valeur essentielle pour la cohésion des sociétés, à condition bien sur que celle-ci nous soit destinée !

Ce soir, après 7 heures de discussions, la Commission Départementale de coopération intercommunale des Ardennes, vient de donner un avis favorable à un nouveau découpage et regroupement du département (26 pour et 16 contres).
Ce nouveau découpage n’est certainement pas parfait. Il a surtout le défaut de définir la forme, sans penser au contenu. Il n’a toujours pas de projet cohérent pour ce territoire, défini avec la population concernée.
Cela peut sembler loin des préoccupations quotidiennes des habitants, mais c’est une véritable brèche qui a été ouverte, dans le mur de l’égoïsme.

 

8 réflexions sur « Intercommunalité, un monde solidaire ???? »

  1. Rectificatif: Le vote était sur un amendement porté par l’association des maires des Ardennes, proposant de revenir à l’ancien canevas! Il fallait les deux tiers des 42 membres.
    Certains élus, sont sortis en criant « au viol » et des « c’est la guerre! ».
    Encore des outrances!

  2. L’égoïsme coûte trés cher, aussi bien quand les caisses sont pleines que lorsqu’elles sont vides. L’homme se conjugue avec le verbe avoir en perdant sont être et au final il à beaucoup moins.

    PH

  3. La solidarité entre riches et pauvres ? Ne nous voilons pas la face. L’Europe a essayé, les pays les plus pauvre sont devenus moins pauvres ( en théorie) en recevant une part du pactole Européen, et les plus riches sont subitement devenus plus pauvres , leur part étant devenue plus petite. Et cela a donné quoi au final ? La presque-faillite de la Grèce et de L’Espagne, d’autres suivront! La pauvreté se répand comme une maladie à travers toute l’Europe, nous le serons tous très très bientôt.
    Attention, je ne dis pas qu’il ne faut rien faire, ni arrêter d’essayer de répartir les richesses. Mais il faut prendre l’argent là où il est et arrêter d’appauvrir les travailleurs.

  4. L’argent est bien présent , donc c’est le système, qui ne date pas d’hier, ou plutôt si justement, qui est en cause. Soit le fondement de l’homme qui depuis longtemps est basé sur le « moi » et non le collectif. Les gens auraient bien plus dans le partage par le suffisant qu’en cherchant continuellement le plus.
    PH

  5. Cher Philippus,
    ce n’est pas le « fondement de l’homme » qui faut questionner, dans le cas présent, mais le système économique et politique!
    Chère Kate, selon vous, « les plus riches sont subitement devenus plus pauvres , leur part étant devenue plus petite. »?
    Allons, les riches sont de plus en plus riches, et les pauvres de plus en plus pauvres.
    Je vous conseille un article paru le 12 décembre dans le figaro (j’ai du mal à croire que je cite ce journal ;). Voici un extrait:
    « Les inégalités de revenus ne cessent de se creuser dans le monde et freinent la croissance alors qu’elles ne «sont pas une fatalité», affirme la Conférence des Nations unies sur le commerce et le développement (Cnuced) dans son rapport 2012 rendu public mercredi. Intitulé «Politiques pour une croissance équitable et équilibrée», il relève qu’en trente ans, la part des salaires dans le revenu total des États a chuté de 5% en Australie, au Royaume-Uni, aux États-Unis, et de 10% «ou plus» en France, en Allemagne et en Irlande. »
    [u]
    http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2012/09/12/20002-20120912ARTFIG00577-les-riches-toujours-plus-riches-l-onu-sonne-l-alarme.php%5B/u%5D

  6. Je pense que je me suis mal exprimée lorsque je parle des plus riches.Je voulais parler de nous, travailleurs aux revenus moyens, mais qui étions riches par rapport aux travailleurs espagnols ou polonais avant leur entrée dans l’Europe.
    Le but était le nivellement du pouvoir d’achat pour que tous les travailleurs Européens puissent vivre décemment. Malheureusement le nivellement se fait dans le mauvais sens, par le bas.
    Nous étions riches dans le sens où nous pouvions , par notre travail, manger, se loger et se vêtir, ce qui n’est plus le cas aujourd’hui

Les commentaires sont fermés.