Ingrid Betancourt : rien de nouveau !

Malgré la libération de Rodrigo Granda, un des chefs des Farc aux mains de la justice colombienne qui fut relaxé suite à l'intervention de Nicolas Sarkozy, et d'environ deux cents guérilleros, le groupe terroriste qui retient madame Ingrid Betancourt depuis février 2002 n'a pas modifié ses exigences et refuse toujours l'échange de prisonniers.

Après sa libération, Rodrigo Granda qui n'a pas été reconnu comme négociateur, ou comme ambassadeur, par les Farc, est parti à Cuba. Il faut savoir que cette personne est sous le coup d'un ordre d'arrestation international lancé contre lui par le Paraguay, où il est accusé de l'assassinat de la fille de l'ancien président de la République.

De leur côté, les Farc réclament toujours la libération de tous leurs prisonniers, c'est-à-dire cinq cents retenus en Colombie et une vingtaine détenus aux États-Unis, ainsi que le départ des forces armées colombiennes de deux municipalités sous prétexte de créer une zone d'échange, mais qui est en fait un couloir qui leur est essentiel pour le transport d'armes et de cocaïne.

Si les intentions des Farc étaient réellement de vouloir procéder à un échange de prisonniers, ils auraient accepté la proposition du Brésil qui avait offert son territoire pour la création d'une zone de sécurité et de rencontre, et ils n'exigeraient pas la libération de prisonniers détenus aux États-Unis alors que ce pays a toujours affirmé qu'il ne négociait pas avec des terroristes.

Comme on le voit, la situation semble bloquée, d'autant plus que les Farc semblent incapables de prouver que madame Ingrid Betancourt est toujours en vie, et surtout depuis que le Haut Commissariat aux droits de l'homme s'oppose formellement à la libération des prisonniers membres des Farc par les autorités colombiennes, ce qui, selon cette instance, donnerait un sentiment d'impunité aux terroristes et ne pourrait que les encourager sur la voie des enlèvements de personnalités politiques ou civiles.

20 réflexions sur « Ingrid Betancourt : rien de nouveau ! »

  1. Stupide
    Libération d’environ 200 guerilleros. Qu’est-ce-qui vous prouve que les 200 détenus libérés sont membres des FARC? En dehors de ce qu’affirme le gouvernement colombien? Avant cette libération, les FARC prônaient un échange incluant 500 à 600 de leurs membres emprisonnés. Après cette libération, ils prônent toujours un échange incluant plus de 500 de leurs membres. Soit les FARC ne savent pas compter, soit 200 membres des FARC ont été capturés en quelques jours… Pas très crédible votre histoire.
    Par ailleurs, vous dites « ils n’exigeraient pas la libération de prisonniers détenus aux États-Unis alors que ce pays a toujours affirmé qu’il ne négociait pas avec des terroristes ». C’est un peu comme si les FARC revendaient Ingrid Betancourt à une autre guerilla latino-américaine, et qu’elle soit ainsi exclue de l’échange humanitaire…
    C’est pas en tenant des propos aussi inconsidérés que les vôtres qu’on va militer pour l’échange humanitaire de prisonniers…

  2. Qu’est-ce qu’il raconte oppong ?
    Que les Farc exigent la libération de leur prisonnier aux Etats-Unis avant d’entamer « l’échange humanitaire » prouvent qu’ils ne veulent pas de cet échange puisque les US ne libéreront personne, même s’ils ont aussi 3 personnes retenues par le groupe terroriste. Jamais personne en Colombie n’a été dupe de ce soit-disant échange. Que les Farc donnent un signe de vie d’Ingrid avant toute chose !

  3. Que de désinformations…
    Prenez la peine de vous renseigner un minimum sur le conflit colombien avant de vous exprimer. Je n’ai jamais prétendu que les Americains devaient libérer un prisonnier des FARC (au passage ils sont plusieurs, dont une commandante et leur négociateur international) comme préalable à l’échange. Je confirme la position des FARC, à savoir que les prisonniers politiques privés de liberté par l’Etat colombien doivent faire partie de l’échange, qu’ils aient été vendus ou non aux USA. Une pensée notamment pour Sonia, née en Palestine et mère d’un petit garçon de 6 ans qui lui aussi aimerait bien revoir sa maman…
    Votre position n’a aucun sens; si les FARC ne souhaitaient pas un échange, quel intérêt d’avoir des prisonniers politiques??? Ingrid Betancourt aurait été échangée contre de l’argent ou des armes, comme c’est le cas pour les otages « classiques »…

  4. Vous ne savez rien Oppong
    Je suis colombien, et les prisonniers politiques des FARC leur servent à avoir une reconnaissance internationale ! Rien d’autre. Vous ne connaissez les FARC que grâce à Betancourt, sans elle ils n’existeraient pas à vos yeux? CQFD.
    Les FARC ne souhaitent pas un échange parce qu’ils n’ont rien à y gagner ! Ou, puisque vous savez TOUT (!?) dites-moi que gagneraient les FARC dans un échange ? Sachez que la majorité des Colombiens ne souhaitent pas un échange, et ce avec raison. La paix ne se construit pas sur des otages mais sur une réelle volonté dans finir avec le conflit… allez expliquer cela aux terroristes qui viennent encore de tuer une enfant de 6 ans avec leur sale bombe.

  5. Les seuls…
    A mon sens, les seuls qui ont le droit de s’exprimer sur le conflit colombien, sont les acteurs de ce conflit et leurs victimes, qui êtes-vous Oppong pour vous instaurer en juge ? C’est vous qui ne savez rien sur ce conflit qui gangrène mon pays !
    Au passage, il n’y a pas de commandante américaine aux mains des FARC, ignorant ! Et Sonia est bien une dirigeante des FARC, seriez-vous membre des FARC Oppong ?

  6. J’en sais autant que vous pedro, mais je ne défends pas la même classe
    « les seuls qui ont le droit de s’exprimer sur le conflit colombien, sont les acteurs de ce conflit et leurs victimes ». Vous avez une drôle d’idée de la liberté d’expression… En même temps, si vous êtes colombien et partisan d’Uribe, c’est parfaitement compréhensible. En ce qui me concerne, j’habite en France, et ici nous pouvons nous exprimer librement sans être éliminé physiquement par vos copains militaires ou paramilitaires d’extrême droite.
    « les prisonniers politiques des FARC leur servent à avoir une reconnaissance internationale ! » C’est vrai que depuis 2002 et la capture de Betancourt, ils sont considérés comme terroristes par l’UE et ils se sont mis à dos les personnes très mal informées qui sont manipulées par des gens malhonnêtes comme vous. La belle reconnaissance que voilà!
    « Ou, puisque vous savez TOUT (!?) dites-moi que gagneraient les FARC dans un échange ? » La libération de 500 de leurs camarades, SANS CONDITION. C’est le principe d’un échange humanitaire…
    « La paix ne se construit pas sur des otages mais sur une réelle volonté dans finir avec le conflit… » La paix ne résoudra en rien le problème de nombre de vos compatriotes qui vivent dans le dénuement le plus total, avec ou sans guerilla, avec ou sans guerre civile. Votre égoïsme est abject.
    « Au passage, il n’y a pas de commandante américaine aux mains des FARC, ignorant ! Et Sonia est bien une dirigeante des FARC, seriez-vous membre des FARC Oppong ? » Apprenez à lire avant d’être méprisant! J’ai dit que les Américains détenaient une commandante des FARC (Sonia) et un négociateur international (Simon Trinidad). Et je confirme que le petit de Sonia aimerait bien revoir sa maman, capturée par le gouvernement de son pays et vendue aux Etats-Unis dans le cadre du Plan Patriote comme du vulgaire bétail (au plus grand mépris des conventions de Genève qui s’appliquent dans ce genre de conflit)

  7. venez en Colombie
    A ma connaissance, la guerre ne fait que rajouter à la pauvreté de mon pays. Simon Trinidad et Sonia ont du sang sur les mains et sont en prison, quoi de plus normal ? Mais je vois très bien votre façon de penser, dès que l’on n’est pas pour les Farc, on est paramilitaire ou pour Uribe (plébiscité par les classes les plus pauvres de la population). Je suis contre la violence d’où qu’elle vienne, et pour l’instant les Farc comme les autres groupes terroristes qui sévissent dans mon pays massacrent sans discernement, et ce sont les plus humbles qui payent le prix le plus élevé à cette guerre, c’est pourquoi la population de base veut en finir une fois pour toute, et je les comprends… On voit directement qui sont les égoïstes qui veulent sacrifier 42 millions de Colombiens pour sauver 56 personnes !
    De plus il me paraît normal que notre président pose des conditions à la libération des prisonniers : qu’ils ne reprennent pas les armes, que tous les otages soient libérés (et pas seulement 56) et que les Farc s’engagent dans un réel processus de paix. Ces conditions vous semblent donc tellement abjectes ! Apprenez à connaitre la Colombie autrement que par vos journaux habituels, venez vivre chez nous quelques mois, cela vous ouvrira probablement les yeux.
    De plus pourquoi me traitez-vous de malhonnête, je ne fais qu’exprimer mon opinion, elle est belle votre liberté d’expression !

  8. liberté d’expression
    A mon sens, les seuls qui ont le droit de s’exprimer sur le conflit colombien, sont les acteurs de ce conflit et leurs victimes : soit les 42 millions de colombiens qui vivent la violence au quotidien. Les autres, malgré leur bonne volonté, ne possèdent pas toutes les données du problème, ou bien défendent des intérêts contraires à ceux de la population colombienne.
    Je le répète, je dis bien : « à mon sens », je ne fais donc qu’exprimer mon opinion !

  9. Question à Oppong
    A lire les divers commentaires, lorsque je lis que, pour Pedro, les seuls qui ont le droit de s’exprimer sont les acteurs et les victimes, soit tous les colombiens, je suis d’accord avec lui.
    J’aimerais voir comment vous réagiriez si, nous autres colombiens, on venait vous dire comment faire pour résoudre vos problèmes de violence dans les banlieues ou en Corse et, quand vous ne serez pas d’accord avec nous, on vous répondent avec le même mépris que vous : vous êtes de droite, du même bord que votre président Sarkosy…

    Mais, puisque Perdo se préoccupe des intérêts de TOUS les colombiens et que vous affirmez que vous défendez une autre classe que lui, Oppong, j’aimerais savoir laquelle !

    Merci au candide qui a fait ici un article neutre qui relate des faits et montre la complexité du problème puisque même le Haut commisssariat aux droits de l’homme s’oppose à l’échange humanitaire en estimant que jamais des êtres humains ne doivent servir de monnaie d’échange, et que c’est la seule manière d’éviter les prises d’otages.
    D’ailleurs Ingrid Betancourt, que j’admire beaucoup, a confirmé qu’elle partageait cette opinion dans sa dernière vidéo qui est hélas la dernière preuve de vie que nous avons d’elle puisque le papa des enfants d’Ingrid met en doute le récit du policier qui
    prétend avoir été gardé avec elle.

  10. Où va l’argent???
    Je pense que vous êtes malhonnête, car vous vous dites colombien, et que si j’en juge vos posts, vous maîtrisez parfaitement le français et êtes suffisamment cultivé pour ne pas connaître la situation de votre pays. Je vous aurais laissé le bénéfice du doute, mais vous renchérissez en affirmant à tort que la guerre rajoute à la pauvreté de votre pays. Comment expliquez-vous que dans un pays aussi riche que le vôtre (pétrole, or, café, cacao, canne à sucre…), vos compatriotes soient toujours restés extrêment pauvres. La faute à la guerre civile? Pourtant la Colombie exporte massivement les produits que j’ai cités… Où va l’argent??? La guerre contre les FARC? Elle est financée par les Etats-Unis… Acceptez ou non de voir la réalité en face, ce n’est pas mon problème: les petis paysans qui vivent le mieux aujourd’hui sont ceux qui cultivent la coca, sous le contrôle des FARC. Guerre civile ou pas, ça n’a aucune incidence sur le fait que les bénéfices des exportations ne sont pas redistribués aux pauvres.
    Moi aussi je suis contre la violence, la violence de la bourgeoisie sur le prolétariat, ouvriers et paysans. Cette violence qui les tue à la tâche pour une misérable pitance. Cette violence que vous refusez de voir. Et qui sont les FARC? Des paysans qui ont décidé de se révolter et de prendre les armes pour lutter contre la dictature. En majorité des paysans dans les années 60, aujourd’hui de plus en plus de jeunes sans avenir qui survivent dans les rues des grandes villes, de plus en plus de jeunes filles d’ailleurs (voir le superbe documentaire « Guerilla Girl » sur dailymotion ou youtube). Il faut rappeler que les femmes représentent 35/40% des rangs de la guerilla. Là aussi ça nous change des clichés habituels sur les groupes « terroristes ».
    Vous appelez les FARC à faire la paix… et à intégrer les rangs de la « gauche » colombienne. Ou bien le retour de l’Union Patriotique? (pour info cette volonté d’abandon de la lutte armée par les FARC s’est soldée par plus de 3000 morts parmi les sympathisants, militants et élus de leur parti politique à la fin des années 80)
    Effectivement Uribe a été plébiscité aux dernières présidentielles, il a été largement élu au 1er tour, comme c’est une habitude dans de nombreuses « démocraties » africaines. Mais là aussi, je suppose que vous ignorez le rôle joué par les paramilitaires dans les élections d’Uribe en 2002 et 2006. Je devrais peut-être arrêter de lire le Journal El Tiempo auprès de qui j’ai appris de nombreuses informations, je suppose que vous considérez ce journal comme gauchiste?
    Nous aussi en France nous avons connu plusieurs vagues de terrorisme: il y eut les sans culotte en 1789, les Communards en 1870, les Résistants en 41/45… Tous considérés comme « terroristes » à leurs époques car ils avaient pris les armes pour lutter contre le pouvoir, ils commettaient des attentats et n’hésitaient pas à tuer leurs adversaires…

  11. Soyons pacifique au moins pour le débat
    Je ne comprends pas pourquoi dès que l’on parle de madame Ingrid Betancourt, les passions s’enflamment. Mon article voulait juste être le reflet d’une situation bloquée depuis trop longtemps, et qui risque de le rester encore longtemps. Pour plusieurs raisons, il est vrai, raisons desquels il ne faut pas exclure les intérêts étrangers, et pas seulement des États-Unis, mais aussi français.
    Pour Oppong, il est ridicule, je pense, de vouloir continuer à faire accroire que les Farc défendent les paysans colombiens qui, en fait, sont leurs premières victimes !
    Trois millions de réfugiés, c’est un chiffre qui parle tout seul, et je pense que vous comprenez aisément que les réfugiés ne se trouvent pas parmi la classe dirigeante…
    Plus de 300 victimes annuelles, souvent des enfants, à cause des mines antipersonnelles semées par les Farc, chiffre avancé par la Croix Rouge Internationale, excusez du peu.
    Alors, oui, il y a du clientélisme, de la pauvreté, mais il serait ridicule d’affirmer que la guerre ne complique pas une situation déjà critique !
    Peut-être que la Colombie n’est pas un modèle de démocratie, mais est-ce vraiment l’aider que de lui mener une guerre d’usure financée par l’argent de la drogue ?
    Les résultats aux élections présidentielles ne sont pas comparables à ceux des républiques africaines (où souvent il n’y a qu’un seul candidat et où on vote à main levée), sachez seulement que si des députés qui étaient en fonction sont actuellement en prison, c’est bien la preuve que la justice est indépendante en Colombie, signe, vous ne pouvez le nier, d’une réelle séparation des pouvoirs… peut-on dire de même chez nous alors qu’il a fallu attendre jusqu’à présent pour voir monsieur Chirac entendu, comme « témoin », à propos de certaines affaires ?!
    Lorsque les Farc attaquent sur les routes, ce sont les autobus et les camions de transport qui sont les premières victimes, et oui, bien sûr, les compagnies propriétaires de ces véhicules devront patienter pour que les assurances les remboursent, mais qui perd son travail ? Les pauvres chauffeurs qui sont payés par trajet. Et qui voit augmenter le prix des denrées premières, puisque leur transport devient risqué ? Je crois que vous avez compris.
    Les seuls qui sont obligés de vivre continuellement dans ce climat de violence, ce sont ceux que vous prétendez défendre. La classe dominante, elle, vit dans des villes protégées, voyage en avion, passe ses vacances en France ou ailleurs, …

    Et puis, à l’avenir, tentez d’éviter le genre de cliché : « je doute que vous soyez colombien puisque vous vous exprimez aisément en français et êtes suffisament cultivés… » , ce genre de phrase à des relents coloniaux (déjà que vous comparez l’élection d’Uribe à celle de certaines républiques africaines), qu’espériez-vous, que les colombiens s’expriment en « petit nègre » ? Sachez que, bien que je sois français, je vis en Colombie depuis 1987 et la grande majorité de mes collègues, tous colombiens, s’expriment parfaitement en français et en anglais qui sont les deux langues étrangères enseignées en Colombie !
    Alors, ce genre de phrases, associées à votre façon de leur dire que vous, Français, vivant en France, connaissez mieux leur pays qu’eux-mêmes ! Ce sont le genre de propos qui fâchent inutilement et qui ne font sûrement avancer, ni le dialogue, ni l’opinion que les Colombiens ont des Français… opinion qui s’est d’ailleurs fortement détériorée depuis l’enlèvement de madame Ingrid Betancourt et les interventions irréfléchies de certains de nos diplomates !

    Un dernier point, monsieur Uribe est un dissident du parti libéral et non un conservateur ! Or, en Colombie, les libéraux, c’est la gauche, et les conservateurs, la droite ! À ma connaissance, madame Betancourt était membre du parti libéral, et fut élue comme député sous cette couleur, avant de former son propre parti en vue des élections présidentielles. Autre chose, le journal « El Tiempo », est le principal journal libéral de Colombie… donc de gauche aussi, comme vous le voyez, vous êtes le seul ici à parler de la droite colombienne ! Ni le journal que vous mentionné, ni le président Uribe, ni l’ex-candidate Ingrid Betancourt ne sont de droite, mais tous des libéraux !
    Les paramilitaires est un groupe formé à l’origine par Pablo Escobar, pour se défendre contre les Farc… déjà à l’époque les Farc et les narcotrafiquants se livraient une concurrence sans merci, lisez à ce propos le très bon livre de Gabriel Garcia Marquez : « Secuestrada ». Vous apprendrez aussi, par la même occasion, qu’être otage en Colombie c’est toujours très compliqué, même lorsqu’on est la cousine du président de la République.

    Mais, pour en revenir à mon article, le sort de madame Betancourt ne semble pas avoir réellement évolué et tel était mon propos.

  12. Ces réflexions sur les partis de « gauche » ou de « droite » sont toujours intéressantes. De la même manière que certaines pensent encore que le Parti socialiste français est un parti de gauche, ou que le parti communiste français a des positions… communistes! Aux Etats-Unis, les libéraux sont à droite, et les conservateurs à gauche. En Colombie c’est le contraire. Et il ne vous viendrait pas à l’idée que ces appellations n’ont plus aucun sens. Permettez-moi d’avoir une autre vision des choses, une vision à l’ancienne. Vous le savez « nous » n’avons pas beaucoup évolué depuis 150 ans. J’ai tendance à considérer comme parti de droite un parti qui défend les intérêts de la bourgeoisie, et parti de gauche un parti qui défend les intérêts du peuple. Un parti de « gauche » étant un parti de la bourgeoisie, mais adoptant une politique moins dure à l’égard de son peuple. Et pour information, renseignez-vous sur l’Afrique, vous vous apercevrez que bien souvent il y a plusieurs candidats, même si ces pays ont en commun avec la Colombie d’aujourd’hui que le président est déjà connu avant le 1er tour, et que le processus électoral se déroule « sans fraude »…
    Vous considérez qu’au motif que certains bouc-émissaires sont tombés dans l’entourage de votre président ça montre l’indépendance de la justice dans votre pays. C’est une pratique bien connue chez nous également, essentiellement au niveau des municipalités. Quand une mairie est coupable de détournements de fonds publics, c’est toujours un adjoint du maire qui saute, jamais le maire. Je considérerais la justice de votre pays comme indépendante le jour où ce sera le « boss » qui tombera, et nos ses sous-fifres où certains membres de sa famille.
    Si j’ai bien compris votre raisonnement, vous sous-entendez que si les paysans n’ont pas de quoi vivre décemment, c’est à cause des FARC qui augmentent les coûts de production (en l’occurence le transport). Intéressant… J’y aurais plutôt vu le rôle joué par les multinationales, américaines et européennes (dont française), le rôle des instances internationales qui font chuter le cours de certains produits agricoles ou la politique protectionniste de certains pays développés pour protéger leur agriculture… Apparemment ça ne vous a même pas effleuré! Il suffit que les FARC mettent fin à la guerre civile, et automatiquement le prix des matières premières (pétrole, or, émeraude, charbon) et des produits agricoles va baisser, et le bénéfice sera redistribué automatiquement aux pauvres, comme c’est le cas dans tous les pays « en paix ». J’ai déjà vu des théories simplistes, mais là vous faites dans le lourd. Quand vous dites « collègue », je suppose que vous parlez de journalistes? Vous ne faites pas honneur à votre profession… Et ensuite vous osez me traiter de colonialiste, alors que vous niez les méfaits de l’impérialisme dans votre pays; vous ne manquez pas de toupet!
    Et pitié arrêtez avec votre fausse naïveté sur le trafic de drogue. Vous savez pertinemment que la lutte contre ce trafic en Colombie ne concerne que les petits paysans. Les grandes exploitations de cocaïne qui sont protégées par les paramilitaires et ne sont pas sous le contrôle des FARC ne sont pas visées par les gouvernement colombien et US. Et allons plus loin, où va cette drogue? Aux Etats-Unis. Qui la consomme? Soit la bourgeoisie américaine (notamment dans la jetset, dans le cinéma, le milieu de la mode), soit les populations défavorisées des ghettos (sous forme de crack). Le principal bénéficiaire du trafic de cocaïne est le gouvernement américain qui l’utilise pour maintenir son exploitation raciste sur les pauvres des ghettos. Et vous pensez sérieusement qu’ils vont lutter pour mettre fin à ce trafic? Il y a des fois où il faut voir un peu plus loin que le bout de son nez.
    Vous prétendez que les principales victimes des FARC sont les paysans. Je maintiens au contraire que les principales victimes sont les élus corrompus ou les bourgeois qui exploitent leurs compatriotes, car eux vivent dans la peur d’être enlevés, voire tués par la guerilla. Pour les paysans, la guerre civile ne change rien à leur situation désepérée, sauf ceux qui cultivent la coca, ce qui leur permet de vivre décemment. C’est marrant qu’en Colombie on parle uniquement de déplacés (voire de réfugiés) là où dans tous les autres pays on parle d’exode rural…

  13. Vraiment, vous devez aller en Colombie
    Non, vraiment vous ne savez rien, même pas lire. Je n’ai pas dit que tout irait mieux sans la guerre, mais il faut vraiment être ignorant pour ne pas se rendre compte qu’un état de guerre ne fait qu’envenimer les choses. Les paysans qui sont obligés de cultiver la coca sont les premiers à fuir leurs champs puisqu’ils sont obligés d’y travailler comme des esclaves. Le premier pays consommateur de cocaïne au monde, c’est l’espagne. Les multinationales qui pourraient venir s’installer ici, et offrir du travail au gens, ne le font pas à cause de la violence. Voyez les articles sur les fermes de Nestlé attaquées par les Farc et qui fournissaient du travail à tout un département. Nestlé parti, les paysans ne savent plus à qui vendre leur lait… L’exode rural n’a rien à voir avec le déplacement de population. Quand la moitié d’un village périt dans une église attaquée par les Farc, je ne pense pas que l’on puisse parler d’exode ! Venez donc en Colombie et parlez avec des vrais paysans… pas ceux qui avaient suffisament d’argent pour fuir en France ou ailleurs en Europe. Quand vous aurez effectué ce voyage, alors, oui, nous pourrons discuter calmement.
    A propos de l’Afrique, j’ai assisté à des élections au Rwanda, il n’y avait qu’un candidat et la population devait lever la main pour dire si elle acceptait qu’il reste président ou non… avec des militaires en armes tout autour de la Place. Et la France soutenait ce président, mais il est vrai que c’était du temps de Mitterand…

  14. paroles d’une mère d’otage
    Juste pour donner le ton, voici un extrait de la lettre de Clara González de Rojas (maman de Clara Rojas, la collaboratrice d’Ingrid Betancourt) a son petit-fis emmanuel détenu par les Farc :  » Ce pays mérite un meilleur avenir. Sans ces dizaines d’otages, sans ces centaines de milliers de familles de déplacés, sans tous ces morts. On accuse beaucoup le président Uribe de refuser de négocier avec les Farc, mais de son côté la guérilla ne fait aucun effort. Avec Emmanuel, la guérilla renouvelle les pratiques que l’on croyait éteintes depuis deux siècles, esclavager les enfants d’esclaves. »

    Voilà les paroles de la maman d’une otage et grand maman d’un autre, je crois que tout est dit dans ces quelques mots.

  15. pour oppong
    Aux USA ce sont des républicains et des démocrates et pas des libéraux et des conservateurs. Et puis prend un dictionnaire, en français les libéraux sont ceux qui défendent les libertés individuelles, la liberté de pensée, ce sont les idées généreuses qui s’opposent à la puissance de l’Etat (donc la gauche) et les conservateurs sont ceux qui ne veulent rien changer, conserver les valeurs traditionnelles et qui sont opposés aux réformes (la doite monarchiste). Alors ne dit pas : »Et il ne vous viendrait pas à l’idée que ces appellations n’ont plus aucun sens. » par ce que ce « nous » m’englobe aussi comme tous les Français, dit que pour TOI ces appellations ne veulent rien dire ! Bon si tu ne sais pas différencier ta gauche de ta droite, je comprends aussi pourquoi tu es incapable de comprendre qu’une guerre puisse ruiner tout un pays et pas seulement ses dirigeants qui, eux, s’en sortiront toujours, crois-moi !

  16. pour francois
    Pour info, un mot français peut avoir plusieurs définitions. Visiblement tu mélanges allègrement celles du mot « libéral ». Un libéral en politique est un partisan d’une doctrine prônant la liberté des forces du marché et une intervention minimale de l’État. Effectivement cela implique certaines libertés comme celle de crever de faim, de dormir à la belle étoile, de ne pas avoir de papiers…
    Je suppose que tu fais partie de ces gens qui considèrent le parti socialiste comme un parti de gauche, qui doit se réformer pour prendre en compte les conséquences de la mobilisation et proposer une alternative sociale-libérale au néolibéralisme blablabla… Le modèle réellement socialiste des bolcheviks a montré son efficacité entre 1924 et 1956, faisant passer la Russie d’un état arriéré, semi-féodal, à l’une des 2 grandes puissances mondiales; aucun pays capitaliste n’a connu une telle progression.

  17. 11 morts de plus
    Voilà le résultat de la logique absolument démente du Président Uribe: récupérer à tout prix les otages par la force, morts ou vifs. Ca fait des mois que l’armée mitraille, bombarde, tout ce qui ressemble de près ou de loin à un campement des FARC, en espérant tomber sur un groupe d’otages. Moins il y aura d’otages aux mains des FARC et plus leur proposition d’échange humanitaire perdra de son sens. A noter que plus personne en France n’est dupe de la folie d’Uribe puisqu’aussi bien l’Etat français que la fédération des comités Betancourt n’ont pas attendu la réaction du gouvernement colombien au communiqué d’Anncol, ils ont immédiatement condamné les tentatives de libération des otages par les armes. Uribe aura beau prétendre que l’armée n’y est pour rien, les scandales touchant sa famille et ses alliés politiques ont ruiné sa crédibilité en Europe.
    Mais bon je crois savoir, d’après les informations communiquées par certains pseudo spécialistes colombiens du conflit, que la majorité des Colombiens est partisan de la manière forte… On devrait donc assister à des scènes de joie partout en Colombie suite à la mort des otages…?! Je laisse les partisans d’Uribe qui fréquentent ce fil de discussions continuer à défendre l’indéfendable… Pour ma part j’en reste là

  18. Oppong est fou
    Toute la Colombie est en deuil suite à l’annonce de la mort des otages, des manifestations spontanées ont eu lieu dans plusieurs villes du pays au cri de « Farc la paz, Farc canalla, Farc asesina » . Comme l’ont relevé les ambassadeurs de plusieurs pays, dont la France et les Etats-Unis, ainsi que le représentant des Nations Unies, les seuls responsables de la mort des otages sont leurs ravisseurs ! Quand la police tente de délivrer un enfant kidnappé, et que le kidnappeur tue l’enfant, il faut s’appeler Oppong pour lancer des pierres sur les policiers ! Je ne suis partisan de personne, je suis français vivant en Colombie et n’ai donc pas le droit de vote ici. Oppong, pourquoi crois-tu en la parole de terroristes et d’assassins et pas en celle d’hommes politiques et pas seulement colombiens ? Les Farc sont accusés par l’ONU, la Croix rouge, Le commité de défense des droits de l’homme, … Regarde la réalité en face, les Farc n’ont rien à voir avec Che Guevara et la Colombie est un état de droit ! Va voir à cette adresse, tu en saura un peu plus :
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Forces_armées_révolutionnaires_de_Colombie

  19. Oppong tu ferais mieux de te taire
    Le terme bolchevisme est né en 1902 d’une scission du parti social démocrate russe, il sera associé au pouvoir dès la révolution d’cotobre 1917 puis,plus connu pour la dictacture bureaucratique, dès 1920, finira par disparaître en 1943 à cause de la lutte interne symbolisée par Staline, Trotski et Boukaharine.

    Le Grand Tournant de l’U.R.S.S. dont tu parles (attention aux dates) eut lieu en 1929-1933, symbolisé par une Collectivisation forcée et une industrialisation accélérée pour arriverà une modernisation brutale est surtout symbolisé par un regain de violence et de terreur !
    La collectivisation forcée des campagnes est une véritable guerre déclarée par l’État soviétique contre toute une nation de petits exploitants. Loin de se borner à l’hiver 1929-1930, cette guerre dure en réalité jusqu’au milieu des années 1930, culminant en 1932-1933, années d’une terrible famine, conséquence prévisible d’une politique de prélèvement abusif, par l’État, de la production agricole. Dans le droit fil de la violence exercée contre la paysannerie durant la guerre civile, la violence de la collectivisation forcée des campagnes apparaît comme un épisode central dans la pratique de la terreur stalinienne.Pour la seule année 1930, la Guépéou recense plus de quatorze mille émeutes et soulèvements paysans, qui contraignent momentanément Staline à reculer.

    Comme tu le vois, tu confond les dates et les termes, et, à chaque fois que tu veux prendre la défense des paysans, tu cites des évènements contre eux.
    Ni le Bolchevisme, ni les Farc ne sont pour la défense des paysans !

    Oui Oppong tu ferais mieux de te taire, tu te prétends communiste et tu ne sais rien !

Les commentaires sont fermés.