Il y a déjà plusieurs Kosovo

Par Miguel Garroté, journaliste

Il y a déjà plusieurs Kosovo
Miguel Garroté, Journaliste
On me dit que les USA et Israël étaient et sont encore favorables à l’indépendance du Kosovo et à l’adhésion de la Turquie à l’Union européenne. Et on me prie notamment d’expliquer pourquoi les Républicains au pouvoir aux USA sont curieusement favorables à l’indépendance d’un Kosovo albanais musulman réputé pour ses divers trafics frauduleux. Je réponds à cette question en fin d’article. Mais d’abord j’énumère quelques réalités volontairement ignorées de notre chère presse européenne.
La déclaration d’indépendance du Kosovo soulève des inquiétudes jusqu’en Israël (1). Ainsi, les Arabes de Galilée pourraient réclamer leur indépendance. Les Juifs quittent la Galilée depuis les affrontements de l’an 2000. Des manifestations avec drapeau palestinien sont devenues chose commune dans divers campus israéliens, notamment à l’Université de Haïfa. Des organisations arabes israéliennes, ont pris la décision unanime, de demander à Mahmoud Abbas, chef de l’Autorité palestinienne, de ne pas reconnaître l’Etat juif d’Israël.
Le Kosovo existe déjà en Israël sans déclaration formelle d’indépendance. Les Arabes de Galilée réclament la souveraineté sur l’ensemble de l’Etat d’Israël. Dans le Néguev israélien, les bédouins occupent des terres sans difficultés. L’Etat d’Israël finance, notamment via l’éducation et la santé, une population qui établi de facto un Etat palestinien à l’intérieur de ce même Etat d’Israël. Toutes les informations précitées correspondent à des réalités très concrètes. Ces réalités ne sont pas décrites et déplorées uniquement par la droite israélienne. Ces réalités sont décrites déplorées aujourd’hui même dans le journal progressiste Haaretz (1).
Le général israélien Gabi Ashkenazi (2) a tout récemment déclaré que l’accomplissement demandé à l’armée israélienne est une victoire rapide en cas de conflit quel qu’il soit. Ashkenazi a ajouté : « Je ne peut pas promettre que nous ne ferons pas face un tel test dans le futur immédiat (…) le job de l’armée israélienne était et est toujours de demeurer un réseau fiable garantissant l’existence et le succès de l’Etat d’Israël (…) Nous ne pouvons remplir toutes ses [obligations] sans d’excellents commandants ».
Le général égyptien Hussam Sweilem (3), dans une récente interview, sur la chaîne de télévision arabe Al-Mihwar, a déclaré : “Le problème le plus important aujourd’hui est le crime organisé qui est venu depuis la frontière (ndlr depuis la bande de Gaza) (…) Ces membres du Hamas au Hamastan (…) Ils sont entré dans notre pays portant les masques des Brigades Izz Al-Din Al-Qassam (…) cela a été entièrement organisé il y a quatre mois (…) Deux [Palestiniens] portant des explosifs ont été arrêtés à Bani Sweif. Quoi, ils allaient combattre les Juifs à Bani Sweif ? (…) Ils se sont introduits dans des maisons habitées par des femmes (ndlr égyptiennes) à Al-'Arish et à Rafah et ils ont attaqué ces femmes égyptiennes parce qu’elles ne les ont pas autorisés à dormir dans leurs maisons (…) après avoir vidé les magasins des Egyptiens de tous leurs produits, ils les ont payé avec des faux dollars ». Intéressant. Ce n’est pas un général israélien qui rapporte ces faits. Mais un général égyptien. Dont acte.
Revenons maintenant à la question citée au début du présent article : pourquoi les Républicains au pouvoir aux USA sont favorables à l’indépendance du Kosovo ? (Je n’aborderai pas ici la question d’Israël vis-à-vis du Kosovo). Evidemment, nous aimerions tous une réponse courte et claire à cette question. Seulement voilà, la situation est complexe. La présence de l’Otan au Kosovo dure depuis près de neuf ans. Or, les USA ont aussi d’autres soucis que nos interminables problèmes européens et balkaniques. Prolonger indéfiniment la présence de l’Otan au Kosovo n’est pas exactement le style en vogue aux USA.
L’idée que le Kosovo et la Serbie adhèrent tous deux à l’Union européenne (je n’aborderai pas ici la question turque) semblerait, aux yeux des Américains, un bon moyen de résoudre, au moins en partie, la question des Balkans. Vu de Washington, une telle option n’est finalement pas si bizarre que ça. Les USA sont, aussi, légèrement fatigués, de voir l’Union européenne à ce point passive et réactive en politique étrangère. Les centaines ou milliers de missions surmédiatisées de Señor Solana cachent mal l’absence de réelle politique étrangère à Bruxelles.
Enfin, les USA ont l’impression que quoi qu’ils fassentundefined ou ne fassent pas, les Européens de toute manière consacrent plus de temps à les critiquer qu’à les aider. A la longue, cela devient pesant pour les Américains, d’autant qu’il y a pour eux des questions géostratégiques importantes à régler, notamment au Moyen Orient et en Asie centrale. Aux USA, divers opinion leaders, ont déjà fait une croix, sur la vielle dame Europe et ses nombreux enfants et petits enfants adoptifs de confession musulmane. Les Américains savent qu’un nouveau débarquement wasp de Normandie, même civil, n’y changerait rien et du reste, ils n’y pensent même pas. C’est nous, ici, en Europe, qui allons devoir assumer, les incohérences, de nos dirigeants. Et ce que la récente indépendance du Kosovo, a surtout révélé, cette semaine, c’est qu’il y a déjà plusieurs Kosovo. Les commentaires israéliens et égyptiens cités dans la première partie de cet article en témoignent.
(1) « Kosovo is already here », de I. Harel, dans Haaretz, édition d’aujourd’hui, jeudi 21 février.
(2) « I can't rule out military conflict in near future », de Y. Azoulay, dans Haaretz, édition d’hier, mercredi 20 février.
(3) No. 1685, 6 février,
www.memritv.org/newsletter/clip1685.htm

15 réflexions sur « Il y a déjà plusieurs Kosovo »

  2. Kosovo
    Bonjour la seule « Chose » qui intéresse les Américains s’est d’avoir ,comme les Anglais a Chypre une basse avec des grande oreilles pour savoir se qui se passe dans toute l’Europe et pour la Turquie même combat !!!

  3. Les Etats européens en cessant d’être des nations à part entière ne représentent plus rien, et ne prendront jamais d’initiative. Ils se sont faits vassals des Etats-Unis. L’islam les bouffe de l’intérieur comme de l’extérieur avec ses alliés bobos de gauche qui se prennent pour des rebelles, eux, les premiers dhimmis, qui courbent l’échine jusqu’à terre, et plus bas encore.

    L’Union européenne n’est pas faite pour être indépendante, elle ne fait que servir les Etats-Unis.

  4. Israel s’appuie sur la Turquie , mais c’est pour sa propre ruine !!!
    De même qu’il s’appuie aussi sur les US, qui eux vont être bientôt ruinés!
    TOUT CELA SENT LA FIN :
    « quand on dira paix et sureté… »

  5. Les nations reculent, les régions progressent
    Les usa ne s’opposent pas systématiquement aux pays musulmans, regardez la crise du canal de Suez, Plus récemment les usa ont soutenu l’indépendance de la Bosnie….

    Ceci dit aux Etats- Unis il y a aussi pas mal de mouvement sécessionnistes .Notamment au Michigan et au Texas.Sans parler des tribus indiennes….Il y a des mouvement sécessionnistes en Australie (MMM, brethen, aborigènes etc… ).

    Bref l’émiettement des états est une tendance lourde .Mais il y a des exceptions .La Chine par exemple cela ….pour des raisons que l’on devine…..Constat:les états totalitaires s’émiettant moins que les autres.

    -Autre exception:le Canada avec le Quebec, et l’Allemagne qui s’est réunifiée.

    -Quant à l’Europe gagne de nombreux membres, c’est le seul ensemble politique qui réussit cela!C’est le triomphe de l’Europe des régions, pas des nations.

    Ce sont des exceptions, car ceux qui rêvent d’une grande Russie, d’une grande Palestine, d’un grand Israel, d’une grande Serbie en seront pour leur frais. Car cela va à l’encontre des aspirations des peuples

    Quant aux pays musulmans, ils n’échappent à ce mouvement naturel , certains implosent, regardez la Somalie, l’Irak ou le Pakistan.La fameuse communauté des croyants, c’est une illusion.

    Les nations reculent, les régions deviennent plus autonome, c’est aussi une conséquence de l’avancée de la démocratie, qui est selon certains le moins pire des systèmes….C’est un phénomène naturel.décomposition, recomposition….

    Il est clair que ce mouvement d’émancipation des régions qui se déroulera encore sur de nombreux siècles va occasionner des « turbulences »….

    La question que l’on peut se poser c’est est-ce qu’il faut favoriser cette aspiration des peuples ?ou pas ?Il s’agit d’encadrer cette tendance naturelle sinon c’est l’anarchie totale instantanée.

  6. Democracy … pauvre aveugle d’Occident …diviser pour mieux régner, mon enfant !
    signé : le chaperon rouge

  7. C’est bien ce que je disais. La région prend le pas sur la nation. Le problème, c’est que même si c’est c’est bien joli, les régions ne représentent rien en terme de géopolitique et n’auront aucune action d’envergure. Elles seront à la merci du premier venu. On en revient aux Gaulois qui ne savaient pas s’entendre et à Vercingétorix qui s’organise trop tard…. Les pays qui se fissurent en Afrique comprennent de nombreuses ethnies, cela n’a rien de bien étonnant!

    Et les Etats-Unis s’occupent pour le moment de neutraliser l’Union européenne pour longtemps, c’est déjà ce qu’ils font avec la demande d’entrée de la Turquie. N’importe qui peut se rendre compte, en se projetant un peu dans l’avenir que l’Europe va sombrer tout doucement… mais il est vrai que les Etats-Unis ourraient se trouver face à des mouvements séécessionistes j’en suis d’accord, il s’agit comme l’Union Européenne d’un super Etat un peu superficiel, mais moins que cette dernière.

    Les régions, c’est la mort de l’Europe. Quand l’Union européeenne s’effondrera, on se retrouvera dans un mer**** pas possible… et puis sur quel critère? historique? Ethnique? Religieux? En France pourquoi pas, mais en Pologne, Italie du nord, par exemple? On réunit les régions germanophone avec l’Allemagne? Aucun sens tout ça, on joue aux petits sorciers!

  8. DEMOCRACY
    Le Gourou, il a encore tout faux : »Les nations reculent, les régions deviennent plus autonome, c’est aussi une conséquence de l’avancée de la démocratie, qui est selon certains le moins pire des systèmes…. » Il est vraiment nul ce Gourou !
    Le Kosovo n’a pas de pétrole mais sa situation géographique est stratégique pour le futur pipeline Trans – Balkans AMBA.
    Indépendance du Kosovo : Le Facteur Pétrole
    Le 17 février, le Kosovo s’est séparé de la Serbie et a déclaré son indépendance. Sans surprise il a été instantanément reconnu comme état par les US, l’Allemagne, la Grande Bretagne, la France. Avec une superficie de 4203 km2 le Kosovo est peut être un petit territoire mais dans le grand jeu des politiques pétrolières il tient une place très importante, inversement proportionnelle à sa taille.

    Le Kosovo n’a pas de pétrole mais sa situation géographique est stratégique car le pipeline Trans – Balkans – connu comme le pipeline AMBO, du nom de son constructeur et opérateur une compagnie pétrolière Albanienne, Macédonienne et Bulgare enregistrée aux US – le traversera.

    Le pipeline pompera le pétrole de la Mer Caspienne, du port bulgare de Burgas via la Macédoine jusqu’au port albanais de Vlora, à destination des pays européens et des Etats-Unis. Plus précisément, le pipeline AMBO de 1.1 milliard de dollars permettra aux compagnies pétrolières opérant dans la Mer Caspienne de transporter leur pétrole à Rotterdam et la Côte Est des USA à un coût bien moindre que celui d’aujourd’hui.
    Quand il sera opérationnel en 2011, le pipeline fera alors partie d’un corridor d’infrastructures essentielles Est Ouest incluant autoroute, chemin de fer, gaz, lignes de télécommunication en fibre optique. Ce pipeline transportera le pétrole directement sur le marché européen en éliminant le trafic des pétroliers circulant dans les eaux écologiquement sensibles de la Mer Egée et de la Méditerranée.

    En 2000, l’Agence Gouvernementale de Commerce et Développement des US a financé une étude de faisabilité du pipeline qui a actualisé et étendu l’étude de faisabilité du projet d’origine datant du début 1996. Les services Energie de Brown & Root, une filiale britannique appartenant entièrement à Halliburton, ont complété l’étude de faisabilité d’origine de ce projet.

    Le rapport de l’Agence US pour le Commerce et le Développement a été publié en mai 2000, et estime que le pipeline constitue un intérêt stratégique US. Selon le document, le pipeline fournira du pétrole et du gaz sur le marché US pour un montant estimé à 600 millions de dollar par mois, ajoutant que le pipeline est nécessaire car le pétrole venant de la mer Caspienne surpassera rapidement la capacité sécurisée du Bosphore.

    Le projet est nécessaire selon le rapport car le pétrole venant de la Mer Caspienne «surpassera la capacité sécurisée du Bosphore comme voie de transport». Le plan, note l’agence, « fournira une source constante de pétrole brut pour les raffineries américaines », «fournira aux sociétés américaines un rôle clé dans le développement du corridor vital Est Ouest» «avancera les aspirations de privatisation du gouvernement US dans la région» et «facilitera une intégration rapide» des Balkans «au sein de l’Europe Occidentale».

    Le pipeline lui-même, selon l’Agence, a été en fait soutenu «depuis 1994». La première étude de faisabilité, soutenue par les US, a été menée en 1996.
    En novembre 1998, Bill Richardson, le secrétaire à l’énergie US de l’époque, a défini sa politique d’extraction et de transport du pétrole de la Caspienne. «Il s’agit de la sécurité énergétique des US» a-t-il expliqué. «C’est aussi d’empêcher la création de voies intérieures stratégiques par ceux qui ne partagent pas nos valeurs. Nous essayons de tirer ces nouveaux pays indépendants vers l’Occident»

  11. Le gourou a la tête au carré !!! « Intelligence Squared » ! Pauvre Gourou ! tu te goures , gourou ! tu t’es trompé de square !!! Il fallait aller à Hyde Park, au speaker corner plutôt qu’à ta conférence pourrie !

  12. @ VAUTIER : peut-on parler de séparatisme pour une province, qui n’a pas d’autonomie politique ?
    VAUTIER, il y a un problème de taille ! Contrairement à la Slovénie, la Bosnie, la Croatie, le Montenegro, qui étaient des républiques membres de la République Fédérale de Yougoslavie, le Kosovo était une province…
    Donc, le problème se pose :
    1°). Peut-on parler de séparatisme pour une province, qui n’a pas d’autonomie politique ?
    2°). N’y-a-t-il pas, dans les Balkans, une guerre de religion larvée entre cahtoliques orthodoxes, catholiques romains et musulmans ?

  13. Dominique cela n’est que la surface des choses, et les « invisibles » tirent leur ficelles . Avez-vous lu mon article sur le pape noir ???

Les commentaires sont fermés.