le Sénat peut-il basculer à gauche ?
Cette forteresse de droite imprenable depuis la cinquième république c’est à dire depuis grosso modo 60 ans peut-elle basculer à gauche ? Les victoires successives de la gauche aux élections régionales, départementales, municipales pourraient avoir comme conséquence en septembre 2011 aux élections sénatoriales un changement de majorité au Palais du Luxembourg, et cela à quelques mois de l’élection présidentielle. Un scénario catastrophe pour Nicolas Sarkozy mais oh ! Combien souhaitable. Les Sénateurs ont un mode d’élection particulier et complexe par suffrage universel indirect, ils sont élus par ce que l’on appelle les Grands Électeurs. Le Sénat est la représentation des collectivités territoriales de la plus peuplée à la moins peuplée. La Haute Assemblée est composée actuellement de 343 sénateurs et en 2011 elle est prévue de 348 sénateurs.
* 326 seront élus dans les départements de métropole et d’outre-mer
* 2 en Polynésie française
* 1 dans les iles Wallis et Futuna
* 1 à Saint-Barthélemy
* 1 à Saint-Martin
* 2 en Nouvelle Calédonie
* 2 à Mayotte
* 1 à Saint-Pierre-et-Miquelon
* 12 représentent les Français de l’étranger.
Les sénateurs sont élus pour 6 ans avant la réforme de juillet 2003 ils étaient élus pour 9 ans. Le renouvellement partiel du Sénat continuera d’être triennal, tous les 3 ans, mais portera désormais chaque fois sur la moitié des sièges. Les sénateurs sont élus dans chaque département par un collège électoral composé des députés, des conseillers régionaux, des conseillers généraux et des délégués des conseils municipaux. Au total, environ 150 000 «Grands Électeurs» participent à l’élection des sénateurs, 577 députés, 1 880 conseillers régionaux, 4 037 conseillers généraux, environ 142 000 délégués des conseils municipaux.
Dans ce contexte, l’appartenance politique n’est pas seule en compte compte tenu de la surreprésentation, dans le collège électoral des sénateurs des élus des petites communes rurales La moitié des grands électeurs sont «sans étiquette» et ils sont extrêmement sensibles au contexte politique. En 2008, les inquiétudes sur l’avenir des services publics, en pleine réforme de la carte administrative, judiciaire, militaire et sanitaire, avaient fortement pesé sur leur vote. Le PS, qui misait sur le gain d’une douzaine de sièges, en avait conquis 21. L’UMP espère bien inverser la tendance d’ici à 2011.
A droite comme à gauche, chacun a commencé à faire ses calculs. Actuellement, sur un effectif de 343 sénateurs, ce qui place la barre majoritaire à 172, la gauche peut compter sur un socle stable de 153 voix, 116 du groupe socialiste, 24 du groupe Communiste, républicain et citoyen (CRC) et 13 des 16 membres du Rassemblement démocratique et social européen (RDSE).Pour que la majorité bascule en 2011, alors que le nombre de sièges aura été porté à 348, la gauche doit, par conséquent, en gagner 22.
Sur le papier, la mission n’est pas impossible. Les gains réalisés par la gauche en 2008 dans les départements et les villes, + 112 villes de plus de 10 000 habitants, ont consacré son influence dominante dans les territoires. Six Français sur dix vivent dans une municipalité administrée par la gauche. Pour la première fois, le nombre total de communes de plus de 3 500 habitants gérées par la gauche est supérieur à celui de celles détenues par la droite.
C’est donc une chance pour la gauche qui ne se renouvellera pas de sitôt. Les élections sénatoriales sont plus techniques que politiques, ce n’est pas une affaire d’arithmétique, c’est une élection de proximité et l’expérience des responsabilités exécutives est un atout majeur. Le problème des alliances à gauche rend difficile une majorité cohérente avec les Verts. Les Verts, qui comptent actuellement cinq sénateurs, rattachés au groupe socialiste, revendiquent une représentation parlementaire plus conforme à leur poids électoral. «Mettre comme préalable la volonté d’avoir un groupe de 15 membres au Sénat, ce n’est pas raisonnable, prévient M. Jean-Pierre Bel président du groupe socialiste. Nous n’avons pas de volonté hégémonique, mais il faut examiner les situations concrètement, au cas par cas». Le Monde du 27 mai 2010.
L’élection je jouera dans un mouchoir, M. Bel insiste, «nous ne sommes pas les favoris, nous sommes plutôt les challengers». La situation qui se dégagera à l’issue des élections sénatoriales, dernière marche avant l’élection présidentielle, n’en constitue pas moins un enjeu politique de taille. M. Bertrand le dit sans détour, «nous n’avons pas l’intention de laisser les clés du Luxembourg au PS». Il faudra bien un jour que cela arrive.
Bonjour cher Anido,
[i]sénateur :du latin senatus, conseil des anciens, de senex, vieux[/i]….Quelle est la moyenne d’age du Sénat?
Député :[i]du latin deputatus, envoyé, délégué.[/i]
deux définitions étymologiques qui montrent la différence entre nos deux chambres.
Si la gauche passe,j’espère qu’elle ne sera pas caviar…
[b]Chère raisinfraise[/b] ,
Le Sénat est la chute dorée de fin de carrière politique des parlementaires.
Donc l’âge moyen doit être supérieur à 65 ans.
Il y a des exceptions ceux qui ont été boulés à la députation se présentent ensuite au Sénat c’est plus pénard et c’est aussi bien payé.
Je situerais l’âge moyen à 70 ans.
Bien à vous,
Anido
[b]Chère raisinfraise,
[/b]
De plus, le Sénat se nomme aussi la chambre des sages en référence à l’expérience liée à l’âge, ce qui rejoint vote propos « du latin senatus, conseil des anciens, de senex, vieux »
Bien à vous,
Anido
[b]Mecarryce[/b] bonjour,
Qu’est-ce qu’une gauche caviar ?
S’il faut être smicard pour être de gauche afin d’être considéré, ou allons nous ?
Bien à vous,
Anido
[b]Bien sur que tout est possible en Politique, même l’inattendu, même « l’impossible », même le plus surprenant…
Je pense que la Gauche peut très bien remporter la majorité au Sénat…
Mais, il serait très intéressant que les sénateurs soient élus au suffrage universel direct…
[/b]
I have a dream !:
that ZORROZY was no more !!!
[quote][i][b][b]I have a dream !:
that ZORROZY was no more !!![/b][/b][/i][/quote]
[b]I have a dream, Veritas… That, you write in French ![/b]
Anidom,
Peut-être pas smicard mais pas trop « richard » ni trop capitaliste,une vrai gauche modérée !
Bien à vous
[b]Dominique[/b] bonsoir,
[b]Mais, il serait très intéressant que les sénateurs soient élus au suffrage universel direct…[/b]
Je suis de ton avis Dominique, cela aurait l’avantage de les connaître.
Bien à toi,
Anido
[b]Mecarryce[/b] bonsoir,
Une vraie gauche modérée, c’est ce que je pensais.
Bien à vous,
Anido
[b]Veritas[/b],
Sarkozy is lost
Bien à toi,
Anido
The Devil is hard to kill !!!!!
Veritas,
Certainly but all is possible
Bien à toi,
Anido
Merci pour « le coup de frais » dans mes souvenirs d’étudiante: je me souvenais seulement que le mode d’élection des sénateurs était plutôt compliqué!!!
C’est bizarre, depuis que j’ai franchi la barre des 50 ans, je ne trouve plus forcément indispensable qu’un élu soit jeune ;D!
La sagesse ou la sénilité ?
La jeunesse des députés, oui, pour le Sénat, je ne sais pas , je l’avoue!
Lorsque l’on voit ce que le suffrage universel nous a apporté en 2007, je me pose des questions!
Meccaryce, pourriez-vous préciser ce que vous entendez par:[quote]une vrai gauche modérée [/quote]?
Pour moi, une VRAIE gauche NE PEUT PAS ETRE MODEREE: c’est antinomique!
Siempre,
Une vraie gauche avec une politique de gauche,sans trop d’ambivalences,de contradictions,une gauche dans le sens gauche et pas à droite,sociale ,modérée dans le sens
qu’elle ne pratique pas une politique de droite,quoique ,maintenant pour moi gauche et droite ne veulent plus rien dire,j’ai voté Bayrou aux dernières présidentielles,avec le recul je ne le referais pas.
Dans la vie je me suis « fait avoir » une multitude de fois par des « beaux parleurs » qui me
subjugaient dans un premier temps(sur le plan perso)et en réalité ces beaux parleurs ne sont l’ombre que de leurs propos devenus stériles dès lors qu’ils n’appliquent pas ce
qu’ils prônent et pareil en politique ,je suis désabusée comme beaucoup de français mais ne
perd pas espoir sans me faire trop d’illusions,j’ai des tendances anarchistes ,je fais des
efforts pour m’intéresser un minimum à la politique,il y a certainement des individus compétents et sincères ,mais dont l’ambition mesurée ne les pousse pas juqsqu’au « Trône ».
RaisinFraise a dit un jour sous un article que les Présidents de la République tout mégalo
qu’ils soient sont un mal nécessaire pour la société,oui et non ,quand il n’y a pas de mesure ! voilà siempré le fond de ma pensée..puisse t-elle être assez claire pour vous j’espère ! 🙂
[b]siempre[/b] bonjour
Le Sénat est une chambre plutôt technique que politique vous le savez bien.
L’âge apportant la maturité et la sagesse pas forcement la sénilité si l’activité professionnelle a été soutenue, il est logique que ce soit des anciens députés qui siègent au Sénat.
L’expérience qu’ils ont accumulée à l’Assemblée nationale leur permet d’être sages et constructifs pour l’analyse des lois.
Donc être âgé n’est pas un handicap, mais plutôt un bien, tout dépend bien sur de l’âge et de la personne, là je ne vous apprends rien.
Bien à vous,
Anido
[b]siempre[/b],
C’est vrai que mode d’élection des sénateurs est compliqué, peu clair, il mériterait d’être éclairci.
Cela tient au fait qu’il est secondaire, pas direct, comme la députation puisqu’il s’adresse des grands électeurs c’est à dire à des personnes assurant un mandat électif.
La proposition de Dominique d’un vote au suffrage universel, j’avais été de son avis, mais après mûre réflexion, cela ferait double emploi avec celui des députés.
Le Sénat étant une chambre « technique » de seconde importance dans les décisions législatives, il ne faut pas modifier cet équilibre, donc conserver le mode de désignation actuel me paraît bien.
Bien à vous,
Anido
[b]siempre[/b],
Quand Mecarryce évoque une vraie gauche modérée, elle à raison.
Seulement en votant pour le béarnais, elle s’est mis les pieds dans le tapis, le béarnais n’a jamais été de gauche ce qu’il est c’est Bayrou point barre.
Il ne pense qu’à lui et pour moi cet homme est pire que Sarkozy, il est des ces calotins qui vont à la messe le dimanche et qui ont un comportement hypocrite pas possible, j’en ai connu des sévères.
Une gauche modérée est la seule possible pour battre Sarkozy, c’est à dire rassembler large.
La gauche en France n’est pas majoritaire il faut s’en persuader même si ceux de gauche qui voudraient une politique vraiment à gauche le souhaitent.
Il faut savoir composer dans un monde capitaliste, dans lequel on vit, il faut être modéré mais avec une composante sociale affirmée donnant plus de justice.
Bien à vous,
Anido
Anidom,
Je suis pour les anciens en politique,des anciens « raisonnés »,qui ont une expérience de vie,des qualitées humaines,avec leur expérience des compétences qu’ils ont développé ,je me méfie des jeunes freluquets au demeurant bien sympathiques tout frais moulu sortant des grandes écoles ,de la théorie plein la tête et qui sont capable de vous refaire le monde
en 3 jours ,je n’aime pas la hierarchie mais certaines jeunes générations et pas qu’en politique n’ont pas encore fait leurs preuves on leur donne trop de crédit et de responsabilitées.
Théorie et pratique c’est une chose.
Certains se croient subtiles avec leur science infuse et vous tapent gentiment sur le sommet du crâne façon Benny Hill,je ne suis pas non plus pour les dinosaures qui pensent avoir suffisamment de « la bouteille » pour afficher leur mépris à leurs cadets.
Enfin j’espère à l’avenir ne plus me prendre les pieds dans le tapis,mais ça ce n’est pas gagné !
Bien à vous
Anidom,
Exusez moi ,Théorie et pratique ne sont pas « qu’une chose « mais deux choses bien différentes !
[b]Mecarryce[/b],
Vous raisonnez bien.
Théorie et pratique sont indissociables, l’une est la suite de l’autre.
Il est des métiers ou la pratique suffit, mais si l’on n’a que de la théorie on s’aperçoit que c’est insuffisant pour travailler.
La théorie s’apprend à l’école, par les livres, mais la pratique ne s’apprend que par l’expérience c ‘est autre chose de plus enrichissant.
Bien à vous,
Anido
La réforme territoriale plombée par le Sénat, ….nouveau camouflet pour Sarkozy !!!
Jean Arthuis :
[b] « Ce qui devait arriver est arrivé : la réforme est sérieusement plombée. C’est insolite d’aborder une telle réforme avec l’instauration d’un conseiller territorial, avant même de savoir quelles seront les répartitions des compétences entre les départements et les régions. Son premier levier semble n’être que la raréfaction des moyens financiers. »[/b]
[b]Veritas[/b],
J’ai vu.
Le camouflet a commencé dès l’après-midi avec un raz-de-marée : par 355 voix contre 5, les sénateurs ont supprimé l’article du projet de loi prévoyant la fin de la clause de compétence générale, qui donne pouvoir aux conseils généraux et régionaux d’intervenir dans tous les domaines de l’action publique. Elus de l’UMP, du centre et de l’opposition ont fait bloc contre le gouvernement.
Rebelote dans la nuit : c’est cette fois le mode d’élection des conseillers territoriaux (qui doivent naître de la fusion des conseillers généraux et régionaux) qui est passé à l’as, à l’initiative des sénateurs centristes. Ces derniers réclamaient l’introduction d’une dose de proportionnelle, mais le gouvernement ne proposait qu’un scrutin uninominal à deux tour. Sans le concours de l’UMP, mais alliés à l’opposition, ils sont encore parvenus à faire pencher la balance de leur côté.
Ils recommenceront
Bien à toi,
Anido