« Deux femmes qui se tiennent la main…cela n’a rien qui peut gêner la morale.. ». De jolies paroles extraite de la chanson une femme avec une femme de Mécano. Chanson écrite et sortie en 1990, aux paroles utopiques pour de nombreuses personnes, et pourtant. Depuis 1990, rien en France n’a changé ou presque.
C’est une réalité, de plus en plus de couples homosexuels, se retrouvent montrés du doigt, cloués au pilori ou presque, sous prétexte qu’ils ont un amour non conventionnel. Ils ont pourtant les mêmes envies que tout le monde, mais malgré cela ne peuvent l’exprimer de la même façon que tout le monde. Avoir des enfants, se marier, etc… autant de gestes d’amour qui sont interdits à ces couples non conventionnels pour qui l’amour ne suffit pas au regard de la législation Française.
Pourquoi tant de mépris pour la cause homosexuelle?
La loi Française est ainsi faite. Pour se marier, il faut que les deux prétendants soient de sexe opposés. Un couple tout ce qu’il y a de conventionnel au regard de la loi donc mais surtout de l’église. Pour adopter un enfant, un couple « classique » entame des démarches administratives, certes longues, voir très longues, mais à la possibilité aux termes de celle ci de donner de l’amour à un enfant qui en manque. Un couple Homosexuel n’a pas cette possibilité en France, il ne peut ni se marier ni adopter, sous prétexte, qu’il ne rentre pas dans certaines cases religieuses pour le mariage, et qu’il ne présente pas soit disant un foyer équilibré et propice à l’éducation conventionnelle d’un enfant.
Alors juste une question, un couple homosexuel est il à ce point différent d’un couple hétérosexuel?
Dans les deux cas, les partenaires, vivent ensemble, s’aiment éperdument, ont des projets, des envies, des rêves, etc… La seule différence qu’il y a entre ces deux « types » de couples, c’est le regard que l’on pose sur celui ci. Un regard admiratif pour le couple hétérosexuel, un regard accusateur et méprisant pour le couple homosexuel.
Rassurez vous braves gens, le regard que vous portez sur ce couple homosexuel, est le simple reflet de la société dans laquelle nous vivons. En effet, bien que les pouvoirs de l’église et de l’état est été séparé en France en 1905, mettant ainsi fin, au concordat cléricale, certains préceptes ont la dent dure, et certains héritages sont difficiles à chambouler. Aujourd’hui encore, si un maire de l’état Français, décide de valider et prononcer un mariage Homosexuel comme ce fut le cas à une poignée de reprise en France ces dernières années, le mariage est aussitôt annulé par les tribunaux sous couvert de la loi en vigueur dans le pays.
Mais comment font les autres pays?
Telle est la question à vrai dire. En effet, certains pays agissent de manière similaire à l’état Français en refusant catégoriquement d’autoriser le mariage Homosexuel. Pourtant certaines nations du globe, ont décidé de franchir le pas et autoriser la libre expression de l’amour, que celle ci soit ou non hétérosexuel.
En Europe, par exemple, Huit nations ont déjà franchi le pas, avec le soutien totale des associations homosexuel, comme, le Royaume Uni, les Pays bas, la Belgique,l’Espagne, la Norvège, la Suède, le Portugal et l’Islande. Remarquez que hormis, l’Allemagne, la Suisse et l’Italie, toutes les autres nations entourant la France ont accepté cette avancée du coeur et de l’amour.
Un espoir est il permis?
Oui un espoir est permis pour les couples homosexuel désireux de pouvoir eux aussi clamer leur amour en s’unifiant. Ces derniers jours, à savoir le 16 Novembre, jour de la sainte Marguerite, La cour de cassation a estimé pour sa part, que la question du mariage Homosexuel était une question« nouvelle », « sérieuse » et qu’elle faisait "aujourd’hui l’objet d’un large débat dans la société, en raison, notamment, de l’évolution des mœurs et de la reconnaissance du mariage entre personnes de même sexe dans les législations de plusieurs pays étrangers". Cour de cassation renvoyant donc le dossier et surtout la question que tant de personnes attendent, entre les mains du conseil Constitutionnel.
"Cette décision est bien sûr un réel et vrai espoir pour les 3 millions d’homosexuel de France" selon l’avocate Caroline Mecary, grande défendeuse de la cause.
La France est un pays, une nation, qui a beaucoup de difficultés à laissez tomber ces anciens règles d’antan et qui a de nombreuses difficultés à vivre avec son temps. Faut il autoriser le mariage Homosexuel? Faut il autoriser l’adoption de couple Gays ou lesbiens? Une vraie grande question qui n’a pas finit de faire couler de l’encre, mais pour ma part, je n’y voit aucun inconvénient, car ce qui compte ce n’est pas le sexe mais l’amour.
L’amour doit être plus fort que tout, et ce n’est pas à la législation Française de dire qui à le droit ou non de s’aimer, et de quelle façon les Hommes ont le droit de s’aimer. Je préfère voir un couple Homosexuel se marier et adopter plutôt que de voir les orphelinats remplis et des centaines d’enfants malheureux alors que des centaines voir de milliers de couples non conventionnel ont de l’amour à revendre. A quand une évolution des mœurs et une vraie dissocions avec les principes de l’église Catholique? A quand une fin de la discrimination Sexuelle?
Et vous que pensez vous des couples et surtout du Mariage Homosexuel? Doit il être autoriser ou cet amour doit il rester cacher, tabou, juger, et rejeter?
Source : Le Point
{youtube}93weGVVXBFY{/youtube}
Juste une remarque sur l’adoption sur les couples homosexuels. Pourquoi ne peuvent-ils pas adopter à la différence d’un couple hétérosexuel qui lui peut. En fait un couple hétérosexuel biologiquement peut avoir un enfant mais des causes diverses font qu’ils ne peuvent pas, or un couple homosexuel à la base ne peut pas avoir d’enfant car pour faire un enfant jusqu’à aujourd’hui il faut un être masculin et un être féminin. La nature en a décidée ainsi et comment pourrait-il en être autrement? S’il ne faut plus être un homme et une femme pour avoir un enfant toute la logique de la vie s’évanouie; tout, ainsi devient envisageable.
[b]Neptune,
merci pour votre message et votre commentaire éclairé.
Oui il est vrai que scientifiquement, la nature est stricte à ce sujet, pour faire un enfant, il faut un homme et une femme. Mais là question est tout autre concernant l’adoption, puisque là l’enfant est déjà « conçu ».
Je suis d’accord pour dire que l’adoption à la base, était faite pour pallier le manque affectif de parents ne pouvant avoir d’enfant, mais à cet époque, la question homosexuel n’avait pas lieu d’être et était jugée contre nature par l’église qui avait de grands pouvoir sur les législation.
Aujourd’hui la question Homosexuel mérite toute l’attention du législateur, surtout lorsque l’on voit le nombre croissant de famille monoparental. De nombreux enfants, manquent d’amour, et se voient confier à des orphelinats pour des raisons diverses et variées, donc je trouve pour ma part, qu’il est dommage que l’on ne donne pas à ces enfants la chance d’avoir de l’amour et donc que l’on ne donne pas à ces couples Homosexuel la chance d’avoir des enfants et de donner de l’amour eux aussi.
Amicalement
Tom[/b]
@Neptune : s’il s’agit de s’en référer en permanence à la nature, sachez qu’il a été observé à plusieurs reprises dans la nature l’adoption par des couples d’animaux de même sexe (notamment des flamands roses mâles, qui ont d’ailleurs pu allaiter leur petit, ce qui montre bien que la nature s’accommode bien de ce genre de choses).
D’ailleurs, si l’adoption par des couples homosexuels n’est pas possible en France, ce n’est pas parce que deux personnes de même sexe ne peuvent pas procréer, mais simplement parce que notre société, depuis toujours hétérosexiste, en a décidé ainsi.
Par ailleurs, je trouve cela assez stupide de s’en remettre constamment à la sacro-sainte nature. L’homme est un être culturel, qui s’est émancipé depuis bien longtemps de la nature ! Si vous tenez absolument à vous en référer à la nature, commencez par ne plus poster de commentaires sur Internet et abandonnez votre petit confort pour aller vivre dans la forêt ! Je doute fortement que vous le fassiez.
Ah, je voudrais aussi ajouter qu’à l’heure actuelle, 300.000 enfants en France vivent au sein de famille homoparentales. Interdire l’adoption aux couples de même sexes est donc non seulement hypocrite, mais aussi dangereux pour ces enfants. On peut trouver de nombreux exemples ou les deux parents se séparent et où l’enfant ne peut donc plus voir son ancien parent « social » car seul son parent légal a la responsabilité de l’enfant. Par ailleurs, en cas de décès du parent légal, l’enfant est là aussi séparé de son parent « social », avec lequel il a pu établir une relation privilégiée, pour être remis aux mains d’autorités soi-disant plus compétentes – mais beaucoup moins à même de donner à l’enfant l’amour dont il a besoin.
[b]Atlis,
Merci pour votre visite et votre commentaire plus que intéressant.
Je vous rejoint sur le fait que la société Française et les mentalités entre autres n’ont pas évoluées depuis trop longtemps déjà, et j’ajouterais que la législation Française évolue encore sous le Dictat d’une église trop conformiste. La séparation de l’église et de l’état a beau avoir été prononcée, les lois en vigueur elles, sont restées les mêmes.
Oui les familles monoparentales sont susceptibles de représenter les mêmes « dangers » que les couples Homosexuel en terme d’éducation et pourtant ceux ci sont autorisé. Allez comprendre..soupir.
Pour ma part, comme je l’ai dit je préfère vivement voir un enfant heureux au sein d’une famille Homosexuel que manquant d’amour au sein d’un orphelinat..
Amicalement
Tom[/b]
Ah le modernisme, c’est vraiment tendance, tout est toléré, tout est tolérable.
L’homosexualité est un choix qu’il faut respecter sans équivoque, libre à eux de vivre leurs vies avec équilibre et bonheur.
En ce qui concerne la procréation, et là, c’est un sujet difficile, le modernise fait immédiatement de vous un homophobe voir même un fasciste dans le cas d’une contrariété.
[quote]Si vous tenez absolument à vous en référer à la nature, commencez par ne plus poster de commentaires sur Internet et abandonnez votre petit confort pour aller vivre dans la forêt ! Je doute fortement que vous le fassiez. [/quote]
Je trouve ce commentaire réducteur, voir même idiot. C’est parce que l’être humain ne respecte les déontologies qu’aujourd’hui c’est du grand n’importe quoi. L’homosexualité n’est certes pas une anomalie au code déontologique de la nature, mais veillons à respecter à celui ci.
Il est indéniable que certains couples homosexuels excelleraient en tant que géniteurs, beaucoup plus que certains couples hétérosexuels, mais en ce qui concerne la procréation via le sperme d’un inconnu, sans amour chimique, sans osmose physique et cérébrale, je trouve que cette façon de procrée très superficielle, même avec un consentement préalable des deux parties.
J’aimerai rappeler qu’aujourd’hui des millions d’enfants crèvent la dalle et sucent des cailloux à l’heure où nous écrivons ces lignes sur internet (CF commentaire précédent), certains attendent des familles d’accueils , n’ont ils pas le droit d’aspirer à un équilibre de vie ?!
Le droit d’adoption pour les couples homosexuels doit être levé en France (J’étais contre avant également, mais la réflexion a murie …). Ce droit donnerait la possibilité à trois personnes d’être heureuses, le couple et l’enfant.
C’est ce que j’estime responsable de la part de TOUS. Pour les intolérants, les couples homosexuels et hétérosexuels. Plutôt que de procrée artificiellement de la population, solutionnons déjà les problèmes existants.
[b]Dario,
Merci pour ton passage, cela faisait longtemps, et cette fois tu arrives au début du débat..sourires..Si tu vois ce que je veux dire..(Pardon c’était facile!!)
Je suis d’accord comme tu l’as vu avec toi, sur le fait que l’adoption devrait être autorisée pour les couples Homosexuel. De nombreux enfants, n’ont pas ou n’ont plus la chance d’avoir un cercle familial qui leur donne de l’amour, et les couples Homosexuels aimeraient quand à eux leur en donner mais la loi leur interdit..Idiot non?
Les Homosexuels ont le droit eux aussi de faire parler leur amour et d’en donner alors pourquoi leur interdire? Au nom de quel principe ceux ci devraient ils refouler leur sentiments d’éducation infantile?
Très Amicalement
Tom[/b]
Adlis, un enfant humain n’est pas un flamand rose. Bien sûr, un couple homosexuel peut apporter autant d’amour et d’attention (voire plus) qu’un couple conventionnel. Cependant, l’enfant se construit par identifications, masculines et féminines. Le père et la mère en tant que sexes différenciés, sont essentiels pour son développement. Même quand un des deux est absent, l’enfant sait qu’il est issu de l’union d’un homme et d’une femme, et qu’il soit mort ou parti, l’homme ou la femme sont présents dans l’imaginaire de cet enfant. C’est en regardant vivre son père et sa mère, que l’enfant se construit l’image de l’homme et de la femme et assimile peu à peu la différence des sexes. C’est ce qui me fait peur dans l’adoption des couples homosexuels : deux papas ou deux mamans, un papa maman ou une maman papa, comment le petit peut s’y retrouver dans tout ça ?
[b]Sylvie,
merci pour votre passage et votre commentaire sur ce sujet et surtout sur cette question ô combien délicate.
Oui l’enfant se construit par l’identification, et « copie » indirectement ou non les principes, valeurs, et mode de vie de ses parents. Malgré tout, je reste persuadé que les couples de mêmes sexes sont parfaitement aptes à pouvoir éduquer et inculquer de vraies valeurs aux enfants dont ils auront la charge.
Oui l’enfant par nature sera toujours le fruit de la fécondation d’un homme et d’une femme, mais je pense pour ma part, que lorsqu’un enfant n’a pas la chance d’avoir un papa et une maman pour l’élever et lui donner de l’amour, et qu’il se retrouve dans un orphelinat, alors celui ci devrait pouvoir avoir la chance de recevoir de l’amour que cela soit pas un couple conventionnel ou non.
Amicalement
Tom[/b]
Sylvie, ce n’était pas mon intention de réduire un enfant à un flamand rose. Je ne faisais que répondre à Neptune qui estimait que l’adoption par un couple de même sexe était contraire à de prétendues lois de la nature, alors que cet argument me semble peu convaincant.
Pour ce qui est de la découverte des genres, un enfant élevé dans une famille homoparentale ne vit pas uniquement avec ses parents ou d’autres personnes du même sexe ! La plupart des enfants ont des grands-parents, des oncles, des tantes, des cousins, et, en France, ils sont priés d’aller à l’école, dont le rôle est aussi de socialiser l’enfant et de lui permettre de faire cette distinction des genres. On pourrait s’inquiéter si l’enfant était élevé par deux hommes ou deux femmes sans entrer en contact avec personne d’autre, mais dans cette situation, je serais tout aussi inquiet si les parents étaient de sexe différent.
Par ailleurs, je vous trouve un peu dure à l’égard des parents qui élèvent seuls leur enfant, puisque vous semblez dire qu’il faut absolument un père et une mère. D’ailleurs, qu’en est-il des orphelins, qui eux n’ont pas de parents du tout ? Vous dites :
[quote]Même quand un des deux est absent, l’enfant sait qu’il est issu de l’union d’un homme et d’une femme, et qu’il soit mort ou parti, l’homme ou la femme sont présents dans l’imaginaire de cet enfant.[/quote]
Pensez-vous qu’un enfant élevé dans une famille homoparentale ne le sait pas aussi ? D’ailleurs, imaginons qu’un enfant soit élevé seul par son père car sa mère est décédée. En quoi le fait de savoir qu’il a une mère permettra-t-il à l’enfant de faire une distinction entre les genres, s’il ne l’a jamais connue ?
Je tiens aussi à signaler que les études réalisées sur le sujet montrent que les enfants élevés au sein de familles homoparentales n’ont ni plus ni moins de problème que les enfants élevés au sein de familles plus « classiques ». J’ai d’ailleurs tendance à penser que les parents homos font a priori encore plus attention à l’éducation qu’ils donnent à leurs enfants que les parents hétéros, car à la moindre erreur, on viendra leur rappeler qu’on ne peut pas être homo et avoir d’enfant… (attention, je ne dis pas que les parents homos sont meilleurs que les parents hétéros, mais qu’on leur met sûrement plus la pression).
@Basile : je n’ai pas dit que l’homme pouvait se permettre de faire tout ce qu’il voulait juste parce qu’il échappe aux règles de la nature. Je signalais simplement que s’en référer à la nature pour interdire quelque chose n’est pas forcément judicieux.
Oh, et l’homosexualité n’est absolument pas un choix, au passage.
[quote]Oh, et l’homosexualité n’est absolument pas un choix, au passage. [/quote]
C’est quoi ? Une mode ?!
[b]Atlis,
je suis d’accord avec toi sur le fait que les enfants vivant au sein de familles monoparental par exemple, n’ont pas plus de repères du couple au sens religieux du terme que les enfants issus de familles Homoparental. L’éducation se fait tout comme l’instruction par l’environnement familial au sens large, et aussi au travers des institutions publiques comme l’école.
Un couple Homos, peut très bien faire l’éducation d’un enfant, et je ne vois pas en quoi un différence sexuel avec les familles classiques peut faire de différence dans l’éducation.
Amicalement
Tom
PS : L’Homosexualité au même titre que l’Hétérosexualité ou que la Bisexualité est un choix du coeur, bien qu’il soit difficile de donner des ordres à son coeur..sourires..[/b]
[b]Dario,
non ce n’est pas une mode, loin de là d’ailleurs..sourires..C’est bien entendu un choix du coeur, et le coeur a ses raisons que la raison ignore non?sourires.
Très Amicalement
Tom[/b]
@Basile : une mode ? Qu’est-ce qu’il ne faut pas lire…
Evidemment que l’homosexualité n’est pas un choix. Qui choisirait de son plein grès de faire partie d’une minorité discriminée, sans cesse raillée, qui n’a pas les mêmes droits que les autres et qui présente un taux de suicide chez les jeunes cinq à dix fois plus élevé que chez les hétéros ?
Personne ne choisit qui il aime. Ou alors, l’hétérosexualité est également un choix, ce qu’il va falloir m’expliquer.
[b]Atlis,
Comme Dario l’a dit, et surtout fait comprendre, l’amour ne s’explique pas. On ne choisit pas de qui l’on tombe amoureux, qu’il soit Homme ou Femme. Les sentiments ne se contrôlent pas, et l’amour ne se contrôle pas..C’est par ailleurs ce qui en fait toute sa beauté..sourires..
Amicalement
Tom[/b]
Réponse à Tom.
Tom, je suis d’accord avec vous à propos des enfants qui ont besoin d’amour et qui peuvent en reçevoir de couples homosexuels, je ne conteste pas ceci. J’essaie juste de donner des raisons du refus d’accepter l’adoption aux couples homosexuels. Il faut aussi comprendre le refus de beaucoup de gens, et d’états. On ne peut pas traiter la question à la légère, il n’y a pas du vrai et du faux, ces questions là sont complexes à traiter.
Cordialement.
Réponse à Atlis.
Atlis, je comprend bien ce que vous dites seulement nous ne sommes pas de simples animaux, nous avons la raison ce qui nous amène à nous poser beaucoup plus de questions que ces petites bêtes. Et comme nous ne sommes pas des animaux, il faut aussi penser à la psychologie de l’enfant et tout ce qui s’ensuit… Ce n’est pas moi qui l’invente, si tout pouvait être aussi simple que dans la nature…
Pour la suite de votre comentaire, oui, j’aimerai bien vivre dans la nature si je le pouvais.
Cordialement.
Je tiens à dire que je ne suis pas pour la monoparentalité mais je n’y peux rien si ça arrive et ça reste quand même leurs enfants.
Atlis, le fait qu’un enfant nait de l’union d’un père et d’une mère n’est pas une prétendue loi de la nature c’est la réalité! Je ne faisais qu’apporter une autre vision, que tu ne peux peut etre pas comprendre mais qui existe pourtant.
Cordialement.
[b]Neptune,
merci pour ces précisions quand à votre point de vue.
Amicalement
Tom[/b]
Je pense que toute personnes à le droit d’aimer, mais à l’origine c’est un homme et une femme qui ont été mis sur terre pour procréer et s’aimer.
C’est tellement difficile, dans l’esprit de l’homme de faire la différence, car c’est les sentiments qui parlent et quand ont réfléchit, notre naissance vient bien du femme et c’est bien grâce à l’homme que la femme peut être enceinte.
J’ai lu que l’on ne naissait pas homosexuel mais que l’on devenait, mais faut-il encore se poser la question » comment est venu l’homosexualité? »
Quels sont les sentiments que l’on ressent?
Quelle est vraiment la vérité?
[b][u]Et le corps[/u] a ses raisons que la raison ne connait pas![/b] 😀
Le mariage homosexuel est devenu une normalité, et le mariage hétéro se perd!
Tout était Amour, sincérité entre Femme et homme et depuis quelque décennie c’est devenu le chaos à ne plus savoir ce qui est vrai ou faux.
[quote]Tout était Amour, sincérité entre Femme et homme et depuis quelque décennie c’est devenu le chaos à ne plus savoir ce qui est vrai ou faux[/quote]
[b]L’amour ne doit pas avoir de frontière…On aime sa fille,son fils,son neveu ,son prof,son collègue,ses amis etc…
Là ,la différence ne réside en rien dans le sexe!![/b]
On n’aime pas de la même façon son mari, son enfant, son neveu, ses collègues et heureusement car cela me ferait vraiment peur!!
Les sentiments sont différents, on aime par amour, par affection, la sympathie est un autre sentiments mais pas d’amour.
Si justement l’amour de procréer c’est bien un sentiment d’amour et se sexe car sans homme et sans femme pas d’enfants et n’allez pas me dire si aujourd’hui on peut avec FIV ou bébé éprouvette car il faut bien un embryon et un spermatozoïde pour faire un enfant!!
Erreur Ovule à la place d’embryon
[b]Evelyne,
merci pour votre visite et votre commentaire.
Pour répondre à votre question il me semble de mémoire que l’homosexualité est apparue vraiment chez les grecs anciens ou du temps des romains, cela ne datant donc pas d’hier..sourires.
Oui les clivages font que la naissance est crée par la communion d’un homme et d’une femme, mais malgré cela l’amour n’agit pas en fonction du sexe mais d’une attirance commune…non?
Amicalement
Tom[/b]
[b]Mozarine,
Merci de ton passage et de ton commentaire.
Je suis d’accord avec toi, l’amour ne doit, pardon, ne devrais pas avoir de frontières et devrait même être libre de s’exprimer librement. Pourtant cela n’est pas le cas pour des millions de personnes du fait de législations homophobes et donc discriminatoires.
Le pays des droits de l’Homme et de la Tolérance se fait apôtre de la discrimination homosexuelle en refusant le droit d’aimer à ces personnes, et au nom de quoi? Je vous le demande..Plus d’excuses valables, mais malgré cela le dialogue reste sourd.
Très Amicalement ma petite poétesse
Tom[/b]
[quote]On n’aime pas de la même façon son mari, son enfant, son neveu, ses collègues et heureusement car cela me ferait vraiment peur!!
Les sentiments sont différents, on aime par amour, par affection, la sympathie est un autre sentiments mais pas d’amour.
Si justement l’amour de procréer c’est bien un sentiment d’amour et se sexe car sans homme et sans femme pas d’enfants et n’allez pas me dire si aujourd’hui on peut avec FIV ou bébé éprouvette car il faut bien un embryon et un spermatozoïde pour faire un enfant!![/quote]
désolée,mais pour moi l’amour devrait aussi être:complicité,affection,dialogue,amitié etc…
« L’amour procréation » n’est pas nécessairement de l’amour!!!
Neptune, je ne répondais pas au fait qu’un enfant soit né grâce à un homme et une femme (quelque soit la manière dont ils s’y prennent, d’ailleurs), mais par rapport à l’adoption, qui n’a rien d’incompatible avec l’homosexualité.
Par ailleurs, vous me dites que nous ne sommes pas de simples animaux. Je suis bien d’accord ! Mais c’est vous qui avez invoqué une référence à ce qu’il se passe dans la nature – ce que je traduis, peut-être à tort, par : « chez les animaux » -, je n’ai rien fait d’autre que répondre sur ce point-là !
Il faut de toute manière bien faire la différence entre géniteurs et parents. Ce n’est pas parce que la nature nécessite un mâle et une femelle à la conception de l’enfant que l’enfant DOIT être pris en charge par ses deux géniteurs. Si c’était le cas, on observerait [u]chez l’ensemble des animaux[/u] une prise en charge de l’enfant par ses deux géniteurs, ce qui [u]chez certains animaux[/u] n’est absolument pas le cas !
Cela suffit à montrer que la conception classique de notre société de la famille, avec deux parents qui font un enfant et l’élèvent ensuite est purement [u]CULTURELLE[/u]. D’ailleurs, qui nous dit que les hommes préhistoriques élevaient leurs enfants comme nous le faisons traditionnellement en France ? Même à l’heure actuelle, il existe une tribu chinoise matriarcale où les enfants sont élevés par leur mère, et où le rôle des hommes dans la famille se limite à féconder ces dames.
Ainsi, puisque la famille est une valeur qui ne repose que sur la culture, rien n’indique que la conception « un père, une mère » inspirée par la religion depuis deux mille ans est juste. C’est simplement une conception parmi d’autres, que rien ne légitime (à moins de penser qu’une culture puisse être plus légitime qu’une autre, ce qui me semble aller à l’encontre des principes de la République).
Pour ce qui est de l’aspect psychologique et du développement de l’enfant, je pense avoir avancé des arguments dans mon commentaire adressé à Sylvie.
[quote]Pour répondre à votre question il me semble de mémoire que l’homosexualité est apparue vraiment chez les grecs anciens ou du temps des romains, cela ne datant donc pas d’hier..sourires. [/quote]
Des archéologues s’appuient sur des gravures datant du paléolithique et représentant des scènes de coït pour affirmer que des relations homosexuelles existaient déjà à l’époque – ce qui n’aurait franchement rien de surprenant, puisque l’homosexualité est bien naturelle, et non pas culturelle.
Pour ce qui est des Grecs, même s’il est certain que tous n’étaient pas hétérosexuels, il faut bien distinguer ce que l’on appelle aujourd’hui homosexualité de ce qui était à l’époque de la pédérastie. L’ensemble des hommes pratiquaient cette dernière, sans qu’elle ne soit liée à un quelconque désir sexuel. En fait, les hommes plus âgés étaient chargés de l’enseignement sexuel des hommes plus jeunes, ce qui passait par des relations sexuelles entre hommes. Cela ne signifie donc pas que les Grecs étaient tous homosexuels, même si l’on peut imaginer que certains Grecs aimaient les hommes, et certaines Grecques les femmes (d’ailleurs, le mot « lesbienne » nous vient de l’Antiquité Grecque !).
[quote]Atlis,
Comme Dario l’a dit, et surtout fait comprendre, l’amour ne s’explique pas. On ne choisit pas de qui l’on tombe amoureux, qu’il soit Homme ou Femme. Les sentiments ne se contrôlent pas, et l’amour ne se contrôle pas..C’est par ailleurs ce qui en fait toute sa beauté..sourires.. [/quote]
Ah mais je partage totalement ce point de vue ! Ai-je dit autre chose ?
En dehors de tout ça, j’ai débattu ici de l’adoption, mais l’article parlait avant tout du mariage. A ce sujet, en mettant le problème de l’adoption à part, il me semble qu’interdire le mariage aux couples de même sexe est profondément discriminatoire, puisqu’il est question que l’Etat reconnaisse une différence entre les couples homosexuels et les couples hétérosexuels. Que l’adoption puisse amener un débat, je peux le concevoir, puisque cela met en jeu un tiers – l’enfant -, mais dans le cas du mariage, je ne vois pas comment l’on peut s’y opposer – sauf avec des arguments religieux, comme Christine Boutin brandissant la Bible au sein de l’Assemblée Nationale en plein débat sur le PACS, ce qui n’a absolument pas sa place dans le débat républicain… Et puisque l’on demande au Conseil Constitutionnel son avis sur la question, on serait en droit d’attendre l’autorisation du mariage des couples de même sexe, puisque son interdiction me semble plutôt anticonstitutionnelle. Cela dit, vu la moyenne d’âge des membres du Conseil et leurs opinions politiques, on peut surtout imaginer que le problème sera renvoyé devant le Parlement…
Gosseyn, vous me manquez tellement…
[b]Atlis,
rassure toi je n’ai pas dit autre chose que ce que tu n’avais déjà dit.sourires.
Oui je suis d’accord pour dire que le conseil des sages au vu de sa moyenne d’age et de ses opinions politiques et religieux n’est pas selon moi favorable à l’autorisation du mariage Gay. Pourtant cette mesure au délà d’être discriminatoire est anti constitutionnelle. Que faire alors? Le parlement actuel aura les mêmes points de vues ou presque que le conseil Constitutionnel, donc le problème n’est pas prêt d’être réglé malheureusement.
Tom[/b]
[b]Siempre,
merci pour ton passage et ton commentaire à Gosseyn qui je suis sûr le verra.
Moi aussi il me manque car j’aimais beaucoup échangé avec lui. Pour tout t’avouer j’ai pensé à lui en écrivant cet article, et j’espère qu’il le lira en espérant secrètement que cela lui donnera envie de revenir parmi nous..
Très Amicalement
Tom[/b]
L’amour n’a pas de sexe, d’âge, ne s’explique pas, n’a pas à être justifié, n’a de compte à rendre à personne, est la plus belle chose qui puisse arriver à un individu !
Je ne dirai rien d’autre, si ce n’est mettre une vidéo d’un film que j’adore avec un acteur que j’admire mais qui nous quitté trop tôt …
{youtube}AldaLWwbxlw{/youtube}
Bonne soirée Tom 🙂
Siempre,
Je dirai même BEAUCOUP TROP 🙁
Superbe film, Mandy!!!
[b]V14,
merci pour ta visite et pour cette jolie vidéo qui effectivement à plus que bien sa place ici..merci d’y avoir pensé.
Et oui cet acteur est parti trop tôt, parti à l’apogée de sa carrière en terminant sur une superbe prestation du Joker dans Batman…
Très Amicalement
Tom[/b]
[b]Siempre,
oui superbe film qui pourtant à attirer beaucoup de controverses à sa sortie..
Amicalement
Tom[/b]
Vous me manquez aussi, Siempre…
Bel article Tom, soyez rassuré, votre Gosseyn l’a maintenant lu. 😉
Mais permettez-moi de vous quitter à nouveau, j’ai participé de si nombreuses fois à ce débat, et certain commentaire qui sont sous ton article m’ont rappelé pourquoi j’étais parti de ce site.
Bonne continuation à vous.
[b]Le Havrais,
merci de m’avoir fait l’honneur de votre visite, et j’espère de tous coeur vous revoir à la fois dans vos écrits personnels et dans d’autres commentaires..En espérant que Gosseyn me donne un autre moyen de le contacter car il me manque beaucoup dans les débats.. 😉
Si vous le voyez dites lui de me contacter en MP et je lui donnerais un site ou je passe pas mal de temps et ou il pourra me contacter quand il le souhaiteras..
Amicalement
Tom[/b]
Le havrais, tenez, je vous embrasse pour l’occasion!!! 😉
Merci Siempre !
Allez, juste pour envenimer le débat, puisqu’après je me retire définitivement.
Je m’adresse à Dario : il y a une pire « mode » que celle de l’homosexualité (entre guillemets puisque n’importe qui d’un peu cultivé sait que ça ne relève ni de la volonté, ni du libre arbitre, encore moins d’une envie ou d’une mode – quel mot affreux et banalisant, surtout pour un sujet aussi grave et qui appel à chaque fois un débat sur son existence alors qu’il en faudrait un sur son acceptation), c’est celle d’avoir un avis sur tout et d’y voir la vérité toute entière.
L’important n’est pas de beaucoup penser, mais de penser bien et juste.
[quote]est indéniable que certains couples homosexuels excelleraient en tant que géniteurs, beaucoup plus que certains couples hétérosexuels, mais en ce qui concerne la procréation via le sperme d’un inconnu, sans amour chimique, sans osmose physique et cérébrale, je trouve que cette façon de procrée très superficielle, même avec un consentement préalable des deux parties[/quote]
Bonsoir le Havrais!je n’ai pas vu dans la lecture de ce commentaire une « attaque » concernant les homosexuels,ici,je pense que le commentateur voulait s’exprimer sur « la procréation artificielle »
Bien à toi.