malgré les fortes oppositions.
Depuis son retour de vacances si l’on peut dire, une semaine tout juste à la Lanterne, François Hollande n’a pas chômé. Entre le différent Valls Taubira sur les peines plancher, voir, Les peines plancher, la bonne fausse loi de la droite, et les retraites ou la principale réforme porta sur la pénibilité avec l’allongement de la durée de cotisation ainsi qu’une hausse, mais les entreprises en seront exemptées par un transfert des charges familiales sur la charge retraite, voir l’Expansion.fr.
Mais, ce qui mobilise le plus le président est le conflit syrien qui prend des tournures inattendues en occident. Il montre toutes les difficultés des pays qui le compose d’assumer ses prétentions, le leadership américain n’est plus ce qu’il fut. L’Europe est inexistante pour agir, chaque pays se recroqueville sur lui même ne se rappelant pas que c’est l’inaction contre l’invasion de la Tchécoslovaquie qui fut une lâcheté et qui n’empêcha pas la seconde guerre mondiale. On retrouve cette lâcheté dans l’opposition française qui au lieu de traiter le gazage d’innocents réagit sur son aversion envers le président.
Si nous venions à désavouer François Hollande d’engager nos forces dans une frappe ciblée, que restera-t-il de notre histoire qui nous a placé comme référence pour les autres nations ? Nous ne sommes déjà plus une grande puissance économique, nous ne sommes pas une grande puissance militaire mais la parole de la France compte autant que celle des États-Unis dans le concert des nations, ne la gâchons pas par des politiques politiciennes. La gloire de la France c’est aussi montrer qu’elle à une parole et une morale. Pourquoi tout cela compte par ce que tout fout le camp dans le laxisme et le chacun pour soi.
Avant notre engagement dans la seconde guerre mondiale, tout le monde temporisait, la peur d’affronter le régime nazi et après l’invasion de la Tchécoslovaquie ce fut la Pologne, ce qui nous entraina dans ce conflit mondial. Il faudrait bien que cela serve de leçon même si ce n’est plus de la même gravité, et d’un autre temps. Le gazage chimique est une arme de destruction massive qui touche tout le monde. La guerre a toujours épargné les populations surtout les enfants, et lorsque la barbarie nazi gaza les juifs dans la Shoah, ce fut jugé comme un crime contre l’humanité. Si les grandes puissances ne font rien lorsque qu’une nation gaze des innocents qui le fera ? Bien sûr il y a déjà 110.000 morts et nos n’avons rien fait, argument des opposants à notre engagement. La faute à qui ? A l’ONU bien sûr, ce qui montre qu’elle ne sert plus à rien. Le Conseil de sécurité ne fait plus son office, il s’agit d’une opposition de la Chine suivant la Russie pour qu’il soit inopérant. De Gaulle avait qualifié de machin la société des nations l’ancêtre de l’ONU, et bien, on peut dire que maintenant l’ONU est un machin même si cette organisation mondiale a part ailleurs des qualités. Bien sûr des frappes ciblées seront insuffisantes pour abattre le régime syrien, mais ce n’est pas le but. Pour exister il faut de la conviction et montrer que l’on est présent c’est le prix à payer.
Le monde nous regarde, attend notre décision et le non respect de notre parole serait la pire des choses. Il y va de notre crédibilité. L’hypocrisie européenne est sans égale dès lors qu’il faut s’engager. L’Allemagne, l’Italie, l’Espagne sont muettes à croire qu’ils n’ont pas de morale, et cela est d’autant plus grave que, pour l’Allemagne, le régime nazi fut déclaré criminel contre l’humanité !
Quand à la Grande-Bretagne dont le parlement vient de camoufler son premier ministre David Cameron que doit-on penser ? Ce sont les guerres d’Irak et d’Afghanistan engagées par Tony Blair au coté des Américains qui ont échaudés les députés par le fait qu’on ne trouva pas d’armes de destructions massives en Irak, mais aussi par la propagande syrienne qui accuse la rébellion de gazage, mais aussi le fait que les experts de l’ONU n’ont pas encore remit leurs conclusions. Les États-Unis et la France ont des preuves et il serait étonnant que David Cameron n’en ait pas ? Le mensonge sur la guerre d’Irak n’a rien à voir, ils ont donc mélangé le passé au présent sans dissocier qu’il n’y avait rien de comparable. De plus, il ne s’agit pas d’envoi de troupes, mais d’actions ciblées et aériennes.
Cette situation fit que Barack Obama, perdant son allié de toujours, s’est vu contraint de demander au Congrès à majorité républicaine un vote sur l’engagement des États-Unis. On ne comprend pas bien pourquoi ? N’avait-il pas la France à ses cotés ? Serait-ce à dire que subitement après avoir fait "moltes" déclarations sur le dépassement de la ligne rouge entrainant une riposte ciblée, il avait d’un coup besoin de l’aval du Congrès ? La ligne rouge n’aurait été qu’un mot ? Quel est le motif qui le poussa à faire marche arrière ? Quelle peur subite après la défection de la Grande-Bretagne ? L’engagement ferme de François Hollande ne lui suffisait donc pas ? A-t-il eut des informations qui l’aurait incité à la prudence sur le fait que l’engagement pouvait conduire à des interventions plus risquées, par exemple l’engagement de troupes terrestres ? On se perd en conjonctures !
Le Congrès se réunit le 9 septembre ce qui lui laisse le temps de mobiliser l’opinion publique qui lui est hostile et de convaincre les républicains majoritaires au Congrès. D’ailleurs aux dernières informations, il y réussit bien puisque des ténors républicains lui donnent leur appui.
Ce fait bouleversa l’action du président Hollande qui se trouve seul et l’otage du Congrès, mais seul mener le combat et à avoir une position franche. Et dans ce flou occidental l’opposition française crie à qui veut l’entendre pour un vote au parlement. L’UMP s’apprêterait à voter non dans l’attente du rapport de l’ONU et une résolution improbable de Conseil de sécurité. Paradoxal non ! Lorsque nos militaires montrèrent à Matignon aux membres de l’opposition des documents décalcifiés cartes et photos, vidéos, affichant les preuves du gazage par le régime syrien ! Preuves qui furent recueillies par nos agents de la DGSE et par nos satellites, Ni, ni clamèrent en cœur les pieds dans le caca Christian Jacob et Jean-Louis Borloo, il n’y a pas vraiment de preuves !
Alors, un vote au parlement pourquoi pas, mais aussi pourquoi ? Le président a le droit de s’engager comme chef des armées en vertu de l’article 35 de la Constitution sans vote du parlement, article qui fut révisé en 2008 par la loi Constitutionnelle du 23 juillet. Cette constitution fut le fruit du Général de Gaulle donc de l’essence de l’opposition actuelle. Nicolas Sarkozy pour la Libye n’y eut pas recours, alors pourquoi maintenant ? De plus, cela créerait un précédent qui lierait les mains du président le jour ou il devrait faire une action militaire immédiate ! De la basse politique politicienne. Bien sûr la majorité des Français sont contre une intervention en Syrie, mais en fait elle traduit celle de l’opposition droite et gauche réunies.
De plus, ne faut-il pas attendre la décision de Congrès américain avant de décider d’un vote parlementaire ? Un refus du Congrès américain pourrait s’opposer à un vote probatoire des députés, et dans ce cas que devrait faire le président ? Engager la France seule, cela ne tient pas la route, mettre la charrue avant les bœufs fut toujours une erreur. On voit bien l’imbécilité de l’opposition qui ne sait pas comment prendre le dossier syrien sans donner des points au président. Elle montre son incapacité de raisonnement !
Ce 05 septembre à Saint-Pétersbourg s’ouvre le G20 des pays les plus influants, dans un climat de froideur entre l’hôte Vladimir Poutine et Barack Obama. Souhaitons que cette confrontation dépasse ce clivage et débouche sur une solution négociée entre les composantes du conflit syrien. Ne vaut-il pas mieux discuter autour d’une table que de lancer des missiles même si c’est pour la bonne cause ? Tout est permis, c’est la dernière chance.
http://www.postedeveille.ca/2013/06/syrie-les-chretiens-menaces.html
Aucun doute il faut impérativement soutenir les rebelles islamistes, ils font preuve d’un humanisme sans précédent.
« On voit l’imbécillité de l’opposition »
Il est vrai qu’Hollande va gérer le dossier syrien avec toute sa compétence, on peut craindre le pire !
News Syrie: Hollande lâché par l’Europe au G20
Il est courageux, il assume …..soit,
Il déboulonne Assad parfait…
Il n’en reste pas moins que le plus grand cancer de ce monde c’est l’islamisme, et être allié des capitalistes islamistes saoudiens et qatariotes, voire turcs c’est inconcevable, les saoudiens alimentent le fanatisme depuis au moins 60 ans….
Une alliance entre le pays des droits de l’homme et le pays de la charia est un non-sens absolu!!!
[b]Libertinus…[/b]bonsoir,
L’islamisme comment le combattre, et qui s’engagera autant que François Hollande ?
Ne l’a-t-il pas combattu au Mali ? Qui l’a soutenu ? qui a mis le bordel en Libye, qui a détruit l’Irak, il faudrait bien un jour faire le bilan des années Bush, le grand copain de Sarko !
Alors donnons à celui qui fait ce qu’il peut au moins de la considération !
L’islamisme en Syrie joue contre l’armée de libération, il est un allié de Bachar il faudrait en tenir compte.
Qui aide Bachar, l’Iran, le Hezbollah, les Russes, le Qatar, alors François Hollande est bien seul à vouloir le punir d’avoir utilisé les gaz !
L’opposition française est en dessous de tout il faudrait aussi en tenir compte et les membres de ce site majoritairement à droite que font-ils pour combattre l’islamisme ?
Oui, pour moi, François Hollande est courageux et mérite de la considération.
Bien à vous,
Anido
il assume pas, il nous assomme….
perseverare diabolucm
La France fait parti de l’Empire Ottoman à présent c’est sûre !!!
Il faut se rappeler de la Tour Eiffel allumé à l’effigie de l’empire Ottoman !!!
Quel autre pays a eu le droit à cette prestation !!!
[quote]Le secrétaire d’Etat John Kerry a assuré mercredi que les Etats-Unis
bâtissaient une coalition internationale pour d’éventuelles frappes militaires contre la Syrie, notamment avec la France et des pays arabes. «Des pays ont exprimé leur volonté d’agir», a-t-il détaillé, citant [b]«l’Arabie saoudite, les Emirats, les Qataris, les Turcs et les Français»[/b], insistant sur le fait que Paris s’était «porté volontaire» pour s’associer à Washington dans une possible action.[/quote]
Ce sont les pays qui veulent l’islamisation mondial !!!
[quote]Il n’en reste pas moins que le plus grand cancer de ce monde c’est l’islamisme,[/quote]
Exact et ce n’est pas demain que nous changerons les mentalités…il y a des siècles de différence entre tous ses courants religieux!
Un cancer cela implique des mesures énergiques, le pourrissement de la situation en Syrie et ailleurs n’est pas une option…
Bravo pour le Mali, mais il y a aussi des métastases très inquiétants au Congo et en Centrafrique; par exemple….
[url]http://www.francepresseinfos.com/2013/01/centrafrique-pays-chretien-en-2012.html[/url]
J’ignorais que ‘come4news’ était devenu un journal de propagande politique aux ordres du pouvoir en place…
>:(
C’est exactement le contraire, Come4News est un cimetière d’éléphants:
Chirac s’y est fait massacrer , Sarkosy s’est fait massacrer , Hollande se fait donc logiquement massacrer…..
Pour une fois qu’il y a un avis dissonant il est évidemment fustigé, c’est profondément injuste….
[b]Libertinus..[/b].bonjour,
Il y a aussi des métastases, exact, mais comment faire pour qu’il n’y en aient pas ?
Si l’on veut critiquer, les arguments ne manquent pas.
Que faudrait-il faire selon vous pour combattre l’islamisme qui est partout ?
Vous l’évacuez d’un coté, il revient par derrière !
Que font les autres pays ?
Au moins François Hollande a fait quelque chose même si en Centrafrique et au Congo, il y a des islamistes. Ce sont des pays souverains, que font-ils pour le combattre ?
Alors soyez juste et convenez du travail qui fut fait !
[b]EricPomme[/b] bonjour,
Rien ne vous empêche de présenter votre intérêt pour une personnalité politique ou autre !
Par contre ce qu’il faut c’est du courage et des arguments qui sont réalistes, et peut être que tout simplement vous n’avez rien à proposer que de faire de la critique criticienne !
Votre propos à quoi sert-il ?
A rien dans ce débat ! Ce n’est qu’une misère !
Bien à vous,
Anido
[b]EricPomme[/b] ,
Pour écrire cet article j’y ai passé du temps peut-être que vous ne vous en rendez pas compte EricPomme !
Alors du courage bon sang et montrez-nous ce que vous savez faire !
Si vous pouvez écrire des conneries c’est par ce que je vous en ai donné la possibilité !
Alors n’accusez pas ce site de partialité envers le pouvoir, c’est faux.
Bien à vous,
Anido
Quand vous ne savez quoi dire, vous fustigez vos lecteur, Anido ?
M’étonne pas.
Quant à vous montrer ce que je sais faire, je n’en vois pas l’utilité.
Anido
Je trouve votre article tres sérieux et documenté; cependant, je suis farouchement hostile à une intervention belliqueuse en Syrie; si l’intervention au Mali était necessaire parce que lutte contre des terroristes islamistes et que le Mali était impuissant à gérer l pb seul, ne repetons pas la meme erreur qu’en Lybie: le monde arabe est suffisamment armer pour resoudre ce probleme ensemble s’il le veut.
Ne faisons plus d’ingerence contre la volonté des autres Etats (ONU, Etats arabes, Eurpoe), aussi pusillanimes soient ils.
sont « heureux » actuellemnt et
Ce n’est pas notre affaire; les Chrétiens syriens et ne veulent pas d’un autre dictateur; pour eux, l’islamisme serait pire (combien de milliers de morts y aurait il);la France n’est plus un « protecteur » de la Syrie
[b]isa3[/b] bonsoir,
Une intervention belliqueuse est-ce des frappes ciblées ou plus des bombardements contre le régime ?
Ce terme intervention belliqueuse s’il s’agit de frappes ciblées est inadapté.
Je ne pense pas que le président veuille faire une intervention belliqueuse, mais tout simplement montrer que l’on ne peut gazer son peuple, et que c’est interdit par la communauté internationale !
Le non à l’intervention l’a emporté au G20, l’Europe dans ses petits souliers, Poutine n’a pas changé, contrairement à ce que l’opposition française laissait entendre, lamentable, des politiques qui ont la prétention de gouverner la France !
[b]Ils n’ont aucune valeur ![/b]
Bien à vous.
Anido
« » »Vous l’évacuez d’un coté, il revient par derrière ! « » »
nan pas possible! et qui les finance ? et qui les arme ?
Anido, le sac à dos est prêt ? Le chassepot est huilé ? Les rangers sont cirés ? La tenue « cam » façon « guerre du golf » est repassée avec trois plis dans le dos ?
On peut y aller ? Allez-y, on vous rattrapera plus tard…
N’oubliez pas de nous envoyer que de bonnes nouvelles, surtout de votre président !
Syrie: Hollande lâché par l’Europe au G20
[url]http://www.lefigaro.fr/international/2013/09/05/01003-20130905ARTFIG00417-syrie-hollande-lache-par-l-europe-au-g20.php[/url]
Non [b]Zelectron[/b], il n’est pas seul ! N’oubliez pas Anido…
[b]zelectron[/b] bonjour,
Si vous prenez vos informations au Figaro, rien d’étonnant qu’elles soient orientées.
Le G20 n’a pas modifié d’un iota ce que l’on savait déjà c’est à dire la lâcheté de l’Europe et la position de la Russie et de la Chine.
Mais l’histoire n’est pas terminée, il faut attendre le second épisode !
Bien à vous,
Anido
Non seulement cet Anido fustige ses lecteurs, mais maintenant, il insulte les Européens en les traitant de lâches…
Et ce type est un « grand reporter C4N » ?
Hé bé dites donc… ÇA, c’est du « grand reportage » !
Nous, les Européens, nous sommes donc des lâches parce que nous refusons de faire la guerre ?
Et vous, qui prônez la guerre depuis votre fauteuil, vous êtes quoi ?
Relisez donc ce que vous disait Quidam hier à 20h15… Et quand vous aurez enfilé votre tenue, que vous serez allé descendre le méchant dictateur syrien, et que vous nous enverrez, vie votre smartphone, une vidéo de vous nous prouvant que vous n’êtes pas un lâche, alors, nous en reparlerons…
Bon week-end quand même…