Faut-il se méfier du Nouvel Ordre Mondial ?

 

Faut-il se méfier du Nouvel Ordre Mondial?

"Le Nouvel Ordre Mondial devra être construit en partant du bas plutôt qu’à partir du haut… mais la destruction de la souveraineté nationale, en l’érodant morceau par morceau réussira beaucoup plus que le démodé assaut frontal."

Richard Gardner, " The Hard Roas to World Order", Foreign Affairs, Avril 1974, p.558.

 

Intégré aux nouveaux programmes d’Histoire des terminales 1 , dans la séquence sur les relations internationales du monde de l’après-guerre, le Nouvel Ordre Mondial n’est pas seulement qu’une lubie des théoricien du complot.

C’est un concept bien réel, mainte fois exprimé par les grands dirigeants du monde.

Tout d’abord, qu’est-ce qu’exactement que le Nouvel Ordre Mondial?

Plusieurs heures de recherches ont été nécessaires, de façon à avoir un regard critique au sens large sur le Nouvel Ordre Mondial.

Les racines du fondement du Nouvel Ordre Mondial, ou New World Order, représente à l’origine un concept géopolitique de l’après-guerre froide, cherchant l’alignement idéologique des gouvernements mondiaux sur le modèle américain, par l’unipolarité 2.

En effet, l’après-guerre, a été marquée par la prédominance sur le monde des deux superpuissances américaine et soviétique.

Le monde était donc partagé, on parle alors de bipolarité.

On peut aussi rajouter que le Nouvel Ordre Mondial a pour but de redonner une place et la parole à tous les États du monde. Beau concept!

Sur Wikipédia, j’ai pu lire que le Nouvel Ordre Mondial « est le nom qui fut donné par certains historiens au début des années 1990, dans le cadre d’une vision du monde propre à l’après-Guerre froide.³ » mais également que « Utilisée pour la première fois lors d’un discours prononcé au Congrès américain le 11 septembre 1990 par le président George H.W. Bush, l’expression « nouvel ordre mondial » s’inscrit dans la lignée des formules exprimant l’idée de nouveauté dans la diplomatie américaine, après la « nouvelle donne » de 1932 et la « nouvelle frontière » de 1960. »

Le « Nouvel Ordre Mondial » serait donc lié à la chute de l’Union Soviétique.

1990?

Non pas vraiment, le terme « Nouvel Ordre Mondial », trouve sa source bien avant.

Tout d ‘abord la phrase d’introduction de ce papier datant de 1974.

Puis en fouillant un peu les archives du Net, je l’ai retrouvé sur un journal canadien (québécois) datant du 27 février 1975.

Le journal en question s’appelle « En Lutte ». Il a été crée en mai 1973 par Charles Gagnon et devait être porteur de son mouvement marxiste-léniniste.

Extrait en question: « En refusant de porter le fardeau de la crise du capitalisme, le prolétariat canadien rejoint le camp du front uni des forces anti-impérialistes qui luttent pour un nouvel ordre économique mondial.⁴ »

En 1981, encore dans un journal canadien « Le Devoir » (québécois), un article intitulé « Pour un nouvel ordre mondial – Une initiative des Églises d’Allemagne » 5

En 1984, dans un article du « Monde diplomatique », « La liberté se conquiert » on peut lire: « Il n’y a plus de duperie possible. Le nouvel ordre économique mondial pour lequel nous luttons et continuerons de lutter ne peut se réaliser que si nous parvenons à ruiner l’ancien ordre qui nous ignore, si nous imposons la place qui nous revient dans l’organisation politique du monde, si, prenant conscience de notre importance dans le monde, nous obtenons un droit de regard et de décision sur les mécanismes qui régissent le commerce, l’économie et la monnaie à l’échelle planétaire. Le nouvel ordre économique international s’inscrit tout simplement à côté de tous les autres droits des peuples – droit à l’indépendance, au libre choix des formes et des structures de gouvernement – comme le droit au développement. ⁶ »

En 1985, toujours dans « Le Monde diplomatique », dans un article intitulé « Une bête à abattre : le « tiers-mondisme », extrait: « Et ils veulent, n’en déplaise à Liberté sans frontières, un "nouvel ordre économique international" , ainsi qu’un "nouvel ordre mondial de l’information " fondé sur autre chose que la vente des technologies de pointe en matière de communication. ⁷ »

Il n’y a qu’à rechercher le terme « Nouvel Ordre Mondial » sur les archives du Net pour trouver son existence bien avant 1990.

En 1987, Mitterand exprime aussi la nécessité de créer un Nouvel Ordre.⁴

A la chute du mur de Berlin en 1989, une archive de France Info « 1989 : naissance d’un nouvel ordre mondial »8

En 1989 également, cet extrait d’un discours de Mittrand «Les résolutions adoptées par l’ONU, que nous avons votées, représentent à mes yeux la garantie suprême d’un ordre mondial fondé sur le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. De ce droit, nous avons le plus grand besoin. Nos libertés, notre indépendance, notre sécurité sont à ce prix. Il faut que vous en soyez sûrs : protéger le droit dans le Golfe, au Moyen Orient, aussi loin de nous qu’ils semblent sur une carte de géographie, c’est protéger notre pays. Ne laissons jamais à la loi du plus fort le soin de gouverner le monde. Un jour ou l’autre, elle s’installerait chez nous ». Site de l’INA

Voilà donc maintenant plus d’une vingtaine d’années, qu’un Nouvel Ordre Mondial doit émerger, doit vivement être créer, doit être instauré, doit être constitué, doit s’établir, doit se construire ( expressions utilisées de façon récurrente au cours de ces vingt dernières années par les dirigeants en place au pouvoir) afin d’assurer à tous les peuples une justice sans précédent.

Le Nouvel Ordre Mondial est-il alors un mythe, une réalité, un fantasme, un complot?

Disons en fait que les années 1990, voient l’apparition de l’idée du Nouvel Ordre Mondial comme un complot mondial dirigé par les élites.

Trop beau pour être vrai, trop poli pour être honnête sans doute.

Il faut dire que tout n’est pas très clair.

D’une part des déclarations provenant justement de ces élites.

 

Prenons le célèbre Rockefeller fondateur du groupe Bieldeberg.

A plusieurs reprises, Rockefeller, parle du Nouvel Ordre Mondial, mais difficile de garder une opinion neutre.

En vrac, « Nous sommes reconnaissants au Washington Post, au New York Times, Time Magazine et d’autres grandes publications dont les directeurs ont assisté à nos réunions et respecté leurs promesses de discrétion depuis presque 40 ans. Il nous aurait été impossible de développer nos plans pour le monde si nous avions été assujettis à l’exposition publique durant toutes ces années. Mais le monde est maintenant plus sophistiqué et préparé à entrer dans un gouvernement mondial. La souveraineté supranationale d’une élite intellectuelle et de banquiers mondiaux est assurément préférable à l’autodétermination nationale pratiquée dans les siècles passés. »

« "Nous sommes à la veille d’une transformation globale. Tout ce dont nous avons besoin est la bonne crise majeure, et les nations vont accepter le Nouvel Ordre Mondial. »9

D’autre part, car depuis toutes ces années c’est la même rengaine.

On entend parler du Nouvel Ordre Mondial, mais finalement, personne ne l’a vu!

Personne n’a vu se mettre réellement en place une gouvernance juste et équitable.

Bien sur il y a le FMI, l’ONU, l’OMC,l’Europe,… les G20, G8, dont d’ailleurs le prochain qui se tiendra en novembre à Washington, devrait aborder le sujet du BRIC (Brésil, Russie, Inde, et Chine), c’est à dire les pays émergents.

Les mots qui définissaient la situation d’hier, raisonnent encore aujourd’hui.

Les tensions n’ont pas disparu, elles ont seulement changer de camps, changer d’axe même, car avant nous avions le Bloc Est contre Ouest, et maintenant c’est Nord -Sud.

La domination des pays riches sur l’économie mondiale est dénoncée par les altermondialistes. Ils accusent l’OMC d’organiser la mondialisation au seul bénéfice du « club » des pays occidentaux. Beaucoup d’Etats du Sud refusent d’accepter des normes « universelles » qu’ils considèrent comme « occidentales ».

A croire que le Monde est en Crise perpétuelle.

Écoutez au passage le discours en note de François Mitterand, qui parle de désarmement. On croirait entendre les mots d’Oboma.

En ce qui concerne la situation actuelle de la France quant au Nouvel Ordre Mondial, on peut dire que cela semble important aux yeux de Nicolas Sarkozy.

Lui qui a su créer sa popularité grâce à ses méthodes de communication, on peut que prendre ses discours et autres messages au sérieux.

Quel serait son but de parler du Nouvel Ordre Mondial, si cela ne lui tenait pas à cœur? S’il n’vait pas un objectif?

En toute simplicité, je suis allée sur le nouveau site de l’Elysée ( version Maison Blanche), dans la section discours.

J’ai fais une recherche toute simple également, en tapant « nouvel ordre mondial ».

Etonnement ou pas, Nicolas Sarkozy, en parle tout de même assez régulièrement ou gravite autour.

J’ai pu compter 9 vidéos concernées.

La première date de février 2008.

La Crise a été un bon tremplin pour mettre le Nouvel Ordre Mondial sur le tapis.

Et la dernière date de janvier 2010.

Pour visionner tout ça, vous avez ce qu’il vous reste à faire. Libre à vous ensuite d’y entendre ce que vous voulez.

Le Nouvel Ordre Mondial est donc maintenant économique, culturel, social, écologique.

En conclusion, je dirais que le Nouvel Ordre Mondial est quelque chose de flou.

Les politiques en parlent, mais ne nous donnent pas concrètement d’informations sur le pourquoi de sa nécessité, à quel prix, et comment ?, et ce au niveau mondial.