C'est un scandale ! Une honte ! Un affront à la démocratie ! Rendez-vous compte, on ne parlait plus assez de Ségolène Royal ! Mais heureusement, merci Paris Match !
En effet, l'avocat de Ségolène Royal a tenu sa promesse : il a déposé une assignation en référé ce lundi au tribunal de grande instance de Nanterre. L'objet du délit ? La photo ci-contre, où l'on voit madame Royal en compagnie d'un homme dans la rue … Paris Match mérite effectivement la flagellation en place publique. Oser prendre une photo de madame Royal en pleine rue, c'est intolérable !!
Encore une fois, je trouve que c'est, pardonnez-moi l'expression, du foutage de gueule . Elle se balade dans la rue, à la vue de tous, elle le sait, elle sait pertinemment qu'elle est suivie par une foule de photographes en permanence. Alors même que sa vie politique est plus creuse que les cratères lunaire, elle avait à nouveau besoin d'un petit coup de publicité pour réapparaître dans les pages des magazines. Alors ouai, on va encore me taxer de féminisme, me dire que je saute au cou d'une pauvre femme harcelée… mais moi, désolé, elle m'agace.
Un jour, elle va sortir acheter un pain de seigle, on va la prendre en photo, et ça atterrira également sur le bureau d'un juge de Nanterre, qui, j'en suis sur, a certainement bien mieux à foutre, et des choses oh combien plus sérieuses à gérer, comme des vraies dossiers.
Madame Royal, c'est un électeur lambda qui vous parle ici : par pitié, arrêtez un peu de construire votre vie politique sur ce que j'appellerais du vide politique. Faites en un peu, de politique ! Juste un peu, par pitié. C'est votre métier non ?
[b]Permettez-moi une question cependant : [i]que faites-vous de la liberté de Ségolène Royal de disposer de son image comme elle l’entend ?
[/i]
Ce n’est pas parce que c’est une femme politique que nos consœurs et nos confrères peuvent se permettre, en toute impunité, de disposer, sans son autorisation, de son image, d’écrire sur sa vie privée ![/b]
Permettez moi de vous rappeler que Marbella est le lieu des peoples
Madame.Royal devait bien s’en douter que se balader dans les rues de Marbella, là où paparazzi sont légions, qu’elle se ferait prendre par l’un d’eux, ou bien elle est naïve (ce dont je ne pense pas) vu l’accouchement publié, sa rupture publiée, ses déboires électoraux publiés, etc. Il ne faut pas nous prendre pour des cons !
La question ne se poserait pas si c’était moi qui avait pris la photo ! A partir du moment où quelqu’un prétend faire de l’argent avec (vendre un magazine qui attire la pub), on est dans le cadre d’une activité économique.
Ca change tout !
Dans ce cas, le problème n’est pas Ségolène royal, mais ceux qui se font de l’argent avec son image sans son autorisation.
Si j’avais été sur la photo à sa place, cela n’aurait pas posé de problème non plus (encore que) dès lors que je suis dans un lieu public en tout cas.
Ici, ce n’est pas Ségolène royal qui est encore en cause, mais plutôt l’exploitation économique. On ne va pas lui interdire d’aller en vacances où elle veut et avec qui elle veut, encore moins lui imposer un couvre-feu…
La ligne jaune est dépassée lorsque l’écrit relate des contre-vérités ou allusions sans fondements. Logique : on pourrait alors démolir n’importe qui parcequ’on publie un torchon ?
En vérité, on n’est pas en présence de vrais journalistes évidemment : les véritables journalistes ne tricotent pas dans le people. Ils s’interessent au fond.
Mais ça n’existe plus les vrais journaux, les vrais lecteurs non plus d’ailleurs…
Il est certain que sa stature de femme politique autorise les clichés, mais pas les prises de vue avec allusions sans fondements.
On se demande même pour quoi Paris-Match a acheté ces photos qui ne présentent aucun intérêt raccoleur : c’est la supposition d’une relation intime qui leur donne une utilité.
Mais on est dans la pure élucubration de journaliste en mal de papier à écrire.
Je vote pour +1 à votre article.
Dominique Dutilloy a dit:
que faites-vous de la liberté de Ségolène Royal de disposer de son image comme elle l’entend ?
Elle le fait en partie elle meme par des livres qu’elle co-ecrit, surement parce qu’elle est pas capable de le faire en entier. Pour arriver a 200 pages elle serait obligé de mettre des dessins et des mots croisés a une case.
Par ses photos deja dans match quand elle a accouché de sa fille et egalement presque en direct a la tv. Et a l’epoque elle n’etait que ministre de l’environnement.
Par ses voyages aussi, elle va partout pour se faire voir et se faire prendre en photo. Par contre je trouve pas tres cher les 20.000 euros qu’elle demande, est ce qu’il n’y aurait pas un arrangement avec match ?
Chacun sa facon de faire, mais la sienne n’est pas des plus respectable, d’ailleurs les sondages le prouvent, elle est bien plus bas que Sarkozy donc il faut faire parler de soi.
@Dubishnu, vous attaquez la personne, non l’acte. En ce sens vous délirez et dérivez.
Le droit juge les actes (utilisation mercantile de photos et textes à la limite de la diffamation) : le droit ne juge pas les personnes pour ce qu’elles sont.
vos commentaires sur S. Royal, quoi que pas faux, ont un relent de machisme… elle sort pas d’une grotte tout de même, pas plus que Sarkozy. Les qualités de nos politiques reflètent celles que nous avons sans les reconnaître en nous-même.
Il n’y a qu’un Géneral De Gaulle.
On a les politiques qu’on mérite ? Vaste question.
« On a les politiques qu’on mérite ? » En partie oui, considérant qu’on élit le président par nos votes, et donc le gouvernement qui en découle. Puis il y a les autres élections. Cela étant dit, pour prendre le cas de Ségolène Royal, elle a été membre de plusieurs gouvernements, donc élue, en quelque sorte, par les citoyens. Par contre, sa place au sein du parti socialiste, ça ne résulte que des membres de ce parti, qui l’ont, un temps, porté aux nues (lors de l’élection présidentielle).
Loin de moi l’idée de juger de ça, tout le monde aura compris ce que j’en pense. Mais mon humble point de vue est que Madame Royale n’est pas, et n’a jamais vraiment été, un acteur majeure de la politique française. Le fait qu’elle apparaisse plus souvent dans les rubriques people que politique démontre une certaine forme d’intérêt des gens (=du peuple) pour sa vie privée plus que par ses idées politiques. Car il ne faut pas oublier que les journaux, même si vous les appelez torchons, publient sur des choses qui se vendent. Et la vie privée de madame Royale, qu’elle expose par ailleurs volontiers, c’est plus vendeur que tout ce qu’elle pourrait avoir d’autre à présenter (ce qui, à mon avis, ne représente que très peu de choses).
Bonsoir
[img]http://www1.bestgraph.com/gifs/animaux/abeilles/abeilles-02.gif[/img] Keera,
Un seul mot [b]BRAVO[/b],
Je me suis bien amusée à la lecture de votre article, j’ai apprécié l’ironie dont vous faites preuve dans cet écrit, fort bien rédigé.
Vous avez entièrement raison, on se fout de nous.
Un vote Super, pour un article qui m’a vraiment plu.
Amicalement.
ANDREA.