une femme un peu perdue dans cette majorité de droite !
Algérienne de Kabylie fondatrice du mouvement «Ni putes ni soumises» quelle définition pour une militante qui se veut la défense des femmes des quartiers difficiles. De gauche, mais un peu en marge des partis, malgré qu’elle ait milité à SOS racisme en 1986 et a été élue en 2.000 présidente de la Fédération nationale de la maison des potes. Langage curieux, qui veut marquer, par rapprochement à celui des gens des quartiers pauvres de Paris de l’après guerre que l’on rencontrait dans les bals musette des rues de Lappe et des Vertus et qui fleurissaient le vieux Paris, une partie de ma jeunesse ou j’allais danser le soir. Langage imagé mais oh combien réel !
De la commission femmes à l’écoute des femmes des quartiers défavorisés elle est élue conseillère municipale sur la liste du parti socialiste à Clermont-Ferrand en 2001. Déçue après son élection que les responsables du parti se partageaient les responsabilités sans rien pour elle, elle donne sa démission le lendemain. Elle montrait ainsi sa détermination de s’imposer, se jugeant probablement plus utile à sa cause à l’extérieur de ce grand parti, ou il faut se battre pour être reconnu.
Ce que l’on ne comprend plus c’est son engagement dans cette majorité ou rien de sa personne ne le laissait supposer. En fait, Sarkozy voulait mettre à son tableau de chasse une femme d’origine Algérienne adoptant le langage des rues de Paris d’après guerre. La politique de la ville, elle en hérite, quel job ou rien n’est facile, ou tout se mélange et ou le chômage est le plus élevé, ou tant de ministres dans tous les gouvernements s’y sont cassés les dents en investissant beaucoup d’argent, un trou sans fond dès lors que l’on parque, dans des lieux en dehors des centres ville, ceux que l’on ne veut voir, le job ou l’on y passe sa vie. C’est le job du placard, celui de l’os à ronger, par ce que l’on ne veut embaucher pour offrir du travail à ces gens dans ces ghettos, la racaille comme l’a déclaré Sarkozy !
Alors, voici qu’elle fait parler d’elle pour cette affaire d’hamburgers halal des fast-foods Quick de Roubaix. Vous connaissez la viande halal celle débarrassée de la souillure du porc. Alors dans cette ville on ne trouve plus depuis le 30 novembre que des hamburgers garnis de viandes de bœuf abattus selon le rite Halal, c’est à dire une viande d’animaux égorgés qui n’est pas mélangée avec des produits illicites en Islam, alcool et porc. Les hamburgers au bacon sont donc remplacés par de la dinde fumée. Dans cette commune, comme dans sept autres villes Françaises, dont Marseille, Argenteuil et Roubaix, la chaîne de restauration rapide à décidé à titre expérimental de ne plus proposer que la viande halal.
Alors commence une polémique sous-jacente depuis le débat sur l’identité nationale. Le maire socialiste de Roubaix n’est pas satisfait que dans sa ville le choix n’existe plus et trouve ce fait discriminatoire, il porte plainte en saisissant La Halde, La Haute autorité de lutte contre les discriminations. Il explique ne pas être gêné qu’il y ait une offre halal dès lors qu’il y a le choix d’une autre viande. Pour lui cela va trop loin quand on ne propose plus que cela. A cela, la direction de la chaîne de restauration rapide argumente se concentrer sur une seule chose à la fois avec, pour objectif, valider l’intérêt commercial et technique d’une offre halal, alors que le marché halal en France représente près de 4 milliards d’euros.
Quelques politiques UMP comme Jacques Myard et Lionnel Luca ont cependant jugé que l’offre de Quick représentait «une grave dérive communautariste contraire aux principes républicains», et ont appelé au «boycott» de la chaîne de restauration. Seul le député UMP du Nord, Christian Vanneste, a jugé que cette polémique avait une «importance voisine de zéro». «L’existence de magasins proposant des produits liés aux interdits religieux n’est pas nouvelle. Il y a des boucheries halal et des épiceries casher depuis fort longtemps, sans qu’on en fasse une montagne», estime-t-il.
Le mouvement patronal Ethic, qui prône une valorisation humaine de l’entreprise, s’est aussi inquiété jeudi 18/02 de la polémique, y voyant une atteinte à la liberté d’entreprendre. «Ce choix halal résulte tout simplement de la rencontre entre l’offre et la demande et d’un choix marketing. Le président du CFCM, Conseil Français du culte musulman, Mohammed Moussaoui a estimé qu’il fallait «rester raisonnable». «Des restaurants qui ne servent que du halal ou que du casher, ça existe depuis toujours», a-t-il dit à l’AFP.
Bien entendu, mais ce qui échappe à ces honorables personnes c’est que l’on ait retirés les produits non halal, dans ce cas c’est une action provocatrice qui oblige les habitants de Roubaix à ne consommer que cette viande puisqu’il n’y en a pas d’autres fast-foods.
C’est là qu’intervient Fadela Amara qui déclare que Quick n’est pas un service public, nous n’en attendions pas moins d’elle.
«Nous parlons bien ici d’une entreprise privée, qui veut occuper un marché pour faire du business, a-t-elle ajouté. Je trouve la réaction du maire de Roubaix René Vandierendonck exagérée et dangereuse. Il n’y a rien de discriminant dans cette histoire, les consommateurs ont le choix de leur menu et peuvent très bien prendre du poisson, a-t-elle jugé».
«La véritable question que pose cette polémique, c’est la non-acceptation par ses élites de la diversité de ce pays. Le peuple d’en bas, comme on dit, a accepté depuis longtemps que les musulmans aient le droit d’avoir des lieux de culte, des carrés spécifiques dans les cimetières. C’est cela la laïcité, respecter les pratiques des uns et des autres», a-t-elle ajouté.
Et voila, l’amalgame les lieux de cultes avec la viande, les cimetières avec la viande, la laïcité n’est-elle pas de proposer dans cette ville deux types de viande dans cet unique fast-food quitte à bien détacher les hamburgers les uns des autres ? Obligés de prendre du poisson quand on veut de la viande non halal est une contrainte contre la liberté me semble-t-il ? Que peut décider La Halde, ne serait-il pas plus simple, avec de la souplesse de la part de Quick, que les habitants de Roubaix aient le choix ?
Décidément nous sommes les champions des sujets à polémique et il faut que cette banale affaire d’hamburgers vienne troubler les élections régionales ce qui fait la joie de FN n’en demandant pas plus.
Depuis l’écriture de cet article, un compromis, entre la Caisse des dépôts majoritaire de la chaine Quick et le maire de Roubaix, ferait que cette chaine va étudier une offre non halal dans ce restaurant, d’après Challenges.fr.
Or depuis, rien n’a été modifié, et il semble que cette offre halal soit fort bien reçue par la population de Roubaix puisque le chiffre d’affaire de ce fast-food aurait fait un bon de 20 %, ce qui fait dire au président du fonds Qualium, actionnaire à 94 % de Quick et filiale de la Caisse des dépôts, que l’enseigne de Roubaix est facteur d’intégration sociale, «Avant, les filles ne venaient pas dans ce restaurant fréquenté surtout par des jeunes hommes. Maintenant la clientèle musulmane sort en famille, les parents, les enfants, les grands-parents…».
A quoi sert de vouloir préserver un choix commercial sans discrimination à l’égard d’un autre, si les habitants d’une commune n’en comprennent pas l’intérêt ? C’est donc une dérive sociétale qui ne porte rien de bon liée à des facteurs de concentration de population musulmane par ce qu’acceptée dans certaines villes et rejetée dans d’autres, ce qui revient la concentration d’une ethnie ne pouvant conduire qu’au rejet des uns par les autres.
[b][u]Et cette dérive va à l’encontre de ce qui suit[/u] :[/b]
[quote][quote][b]La Loi du 9 décembre 1905, [i]relative à la séparation des Églises et de l’État[/i], publiée au Journal Officiel du 11 décembre 1905 [ [url]http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/eglise-etat/sommaire.asp[/url] ], est toujours en vigueur…
Elle est renforcée, de facto, par l’Article 1er de la Constitution de la Vè République, qui, en son Préambule [ [url]http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-constitution/la-constitution-du-4-octobre-1958/texte-integral-de-la-constitution-de-1958.5074.html[/url] ], stipule très clairement : [b][i]« La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée. La loi favorise l’égal accès des femmes et des hommes aux mandants électoraux et fonctions électives, ainsi qu’aux responsabilités professionnelles et sociales. »[/i][/b][/b][/quote][/quote]
[b][u]On comprend l’embarras de Fadéla Amara… Cependant, une enseigne, fut-elle une société de restauration rapide, se doit de respecter les lois en vigueur[/u] :[/b] [i]pour cela, il lui suffit de laisser, aux consommateurs de consommer, s’ils le désirent, de la viande halal ou de la viande kacher ![/i]
J’avais beaucoup de sympathie pour elle, mais qu’est-elle allée faire dans cette galère ? Et pour quel résultat ?
[b]Dominique[/b] bonjour,
J’ai trouvé déplorable son intervention, et ce n’est pas ce qu’elle Kabyle qu’elle se doit ne pas respecter le fondement de notre république et comme tu l’écris si bien :
[b]Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances.[/b]
Or, je considère que dans ce cas cette déclaration n’est pas respectée, et pour une ministre de la république sa position est honteuse.
Bien à toi,
Anido
[quote][b][u]lemasquejaunes a di[/u]t :
– [u]Dans son premier commentaire[/u] : [i]« arrettez de lui trouvez des excuse elle et s on mec on arnaquez l assosciation ni pute ec ect elle a dit sur rmc je les entendues de mes oreilles ( il faut n ettoyez la merde des quartiers ) moi quand je pense au horreures dont se rendes copables ceux de s ont camps je vomies sur c est personnes et jure de ne jamais les laissez en paix !![/i] [url]http://www.editionsliberte.com[/url] [i]boite a pandore ) a lire en entiez !! les enquetes de paul emile charlton !!! le temoignage des enfants du juge roche !! le scandale de la maison jaune ( kouchner poursuivie pour trafice d organes ) l affaire CORAL . l affaire des cdroms de zandvoorts !! ect ect ect le pape et c est penchants sataniques avec sacrifices d humains a la clef reveillez vous !!!! »[/i]
– [u]Dans son deuxième commentaire[/u] : [i]« charlton mets en cause sarkozy !!!il l accuse de participez a des soirez a caracteres pedocriminel !!! il le nommes sur s ont site avec d autres de c est amies !!!! et demande a etre poursuivie en justice si il divaguait et leurs demandes d osez sencurez son site !! a se jours ils n ont pas osez !! reveille toi peuple de france !!! informe toi !![/i] [url]http://www.editionsliberte.com[/url] [i]( boite a pandore ) !! »[/i][/b][/quote]
[b]lemasquesjaune[/b]s, je ne vois pas ce que vos deux commentaires truffés de fautes d’orthographe et de grammaire, [u][i]et je me demande si c’est volontaire et voulu de votre part (???)[/i][/u], viennent faire sous cet article de [b]Anidom Nidolga[/b] (???) ! Vous êtes totalement en dehors du sujet développé dans cet article, puisqu’il n’y est, nulle part, question de [b]pédophilie[/b], de [b]pédocriminalité[/b]…
Mais, je laisse le soin, à [b]Anidom Nidolga[/b], de vous répondre, et, éventuellement, s’il le désire, le soin d’effacer vos deux commentaires !
Cordialement,
[b]Dominique Dutilloy[/b]
[quote][b][u]Anidom Nidolga a dit[/u] :
[i]« J’ai trouvé déplorable son intervention, et ce n’est pas ce qu’elle Kabyle qu’elle se doit ne pas respecter le fondement de notre république et comme tu l’écris si bien :
Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances.
Or, je considère que dans ce cas cette déclaration n’est pas respectée, et pour une ministre de la république sa position est honteuse. »[/i][/b][/quote]
[b]Anido[/b],
[b]
[u]C’est d’autant plus grave que Fadela Amara est la fondatrice de l’association « Ni putes ni soumises », dont elle a assuré la présidence[/u] :[/b] [i]à ce titre, elle n’aurait jamais dû prendre une telle position, d’autant que son mouvement défendait, et défend toujours, la [b]Loi du 9 décembre 1905, relative à la séparation des Églises et de l’État[/b] ! Alors, en tant que Ministre du Gouvernement, elle se devait d’avoir la même attitude ![/i]
[b][u]De plus, dans leur décision, les fast-foods Quick de Roubaix privilégient le communautarisme religieux, les communautarismes ethniques, tous les fondamentalismes religieux[/u] :[/b] [i]c’est excessivement dangereux et cela peut déstabiliser l’ordre républicain ![/i]
Il est à espérer que le maire socialiste de Roubaix obtiendra gain de cause auprès de la [b]Halde [/b]!
[b][u][i]Pour conclure, ton article remet les pendules à l’heure, car, il n’est pas question de laisser certains bafouer la Laïcité de notre République française ![/i][/u][/b]
Avec toute mon amitié,
[b]Dominique[/b]
[b]lemasquejaunes[/b] bonjour,
Je ne comprends pas votre intervention, qu’a-t-elle à voir avec le sujet de cet article expliquez-vous.
En outre le site que vous citez, http://www.editionsliberte.com, fait mention à des randonneurs âgés disparus, c’est la première fois que je lis cela.
Je suis randonneur depuis très longtemps et je vais avoir 81 ans donc âgé, pouvez-vous expliquer S.V.P.
A.Mirolo
Dominique,
Je crois que personne ne comprend cette femme, que cherche-t-elle ?
Dans ce gouvernement elle n’a pas sa place, et le pire c’est qu’elle ne l’a pas encore compris.
Ce qui est désolant dans cette affaire c’est que ce soit une enseigne financée par la Caisse des dépôts qui se permet de retirer dans le seul fast-food de Roubaix la bonne viande de chez-nous pour la remplacer par de la viande halal, et si vous n’êtes pas contents mangez du poisson ou du poulet !
Ne pas voir le coté provocateur de ce fait envers les autres habitants de la ville est impardonnable.
Bien à toi,
Anido
[b]Anido[/b],
[b]en fait, le site Internet : [url]http://www.editionsliberte.com[/url] mentionné par lemasquesjaunes dans ses deux commentaires totalement hors sujet, parle de [i]« TRAFIC ORGANISE ET COMMANDITE D’ETRES HUMAINS SUR L’EUROPE DE L’OUEST POUR LE COMPTE DU NOUVEL ORDRE MONDIAL. »[/i][/b]
[b]Une fois sur ce site, si tu cliques sur [url]les randonneurs[/url], [i][u]et je me demande bien pourquoi « les randonneurs » (?)[/u][/i], tu ouvres un document en format PDF intitulé : [i]« Message du Collectif ‘Un autre Monde’ – La Liste Charlton »[/i][/b]
[b][u]Eh oui, [i]et je reviens au sujet de ton papier[/i], Fadela Amara, qui n’a pas sa place au Gouvernement, n’est pas seule à « écorner » la Laïcité de notre République[/u] :[/b] [i][b]Martine Aubry[/b], l’a fait dans sa municipalité de Lille en interdisant, aux femmes non voilées, aux femmes et hommes non-musulmans, l’accès aux piscines de la ville, réservées, un mercredi, aux femmes musulmanes ! [b]Lionel Jospin[/b], alors qu’il était Ministre de l’Éducation Nationale, a donné tort à un proviseur de lycée, qui voulait interdire l’accès de son lycée à une lycéenne voilée…[/i]
[b][u]Alors, lorsqu’une chaîne de restauration rapide, [i]en l’occurrence : Quick[/i], est financée par la Caisse des Dépôts et Consignations, [i]une structure de l’État[/i], elle se devrait de donner l’exemple[/u] :[/b] [i]alors, il est à souhaiter que son financement soit gelé ![/i]
Amitiés,
[b]Dominique[/b]
Le chiffre d’affaire de ce fast-food aurait fait un bond de 20 %….
Avant les jeunes hommes venaient , maintenant c’est toute la famille qui vient …====> Le chiffre d’affaire aurait dû au être quintuplé ….au minimum!
[b]Dominique[/b],
J’ai en effet ouvert ce document et j’ai découvert cette liste impressionnante de personnes disparues, je crois qu’il faut se méfier il y a beaucoup de publications erronées qui circulent sur internet.
Si cela était vrai cela se saurait depuis longtemps.
Bien à toi,
Anido
[b]libertinus[/b] bonjour,
Ce chiffre n’est pas de moi, il est publié par le monde.fr.
Il faut croire que les familles d’origine musulmane venaient aussi avant.
Le chiffre n’a en lui rien de caractéristique sinon qu’il témoigne une augmentation de la fréquentation compensée par une désaffection des non musulmans, ce qui était prévisible.
Bien à vous,
Anido
[b]Anido,
[u]ces informations laissées par lemasquesjaunes sont un tissus de diffamations ! Elles sont relatives à cette Affaire « Allègre », le tueur fou de la ville de Toulouse, qui ont permis, à certains, d’accuser Dominique Baudis et d’autres personnalités de cette ville, les accusations très graves étant mensongères, comme ça a été prouvé par la suite[/u] : [i]j’ai rencontré, lors d’un Salon de l’Aviation du Bourget, un élu communiste, qui s’avérait être le plus farouche adversaire de Dominique de Baudis, à l’époque Maire de Toulouse ; pour ce Communiste, Dominique Baudis était totalement innocent des accusations formulées contre lui ; les faits, par la suite, devaient lui donner raison ![/i][/b]
[b]Ceci dit,[i] et je m’étonne qu’il ne soit pas venu te fournir une réponse[/i], lemasquesjaunes, qui a voulu faire sa propre propagande, a posté deux commentaires, qui en plus d’être diffamants et mensongers, sont totalement hors sujet : [i]comptes-tu les effacer ?[/i][/b]
[b]Avec toute mon amitié,
Dominique[/b]
[b]Dominique[/b] ,
A voir son orthographe et sa façon de s’exprimer je n’en suis pas étonné.
Je ne suis pas de l’avis de les effacer, il est bon que les reporters se rendent compte du personnage, les effacer lui donnerait encore plus de crédit.
L’expression doit être libre pour se rendre compte de la mentalité de certaines personnes, et je pense qu’il faut lui répondre comme je l’ai fait pour qu’il s’exprime c’est toujours positif même s’il ne le fait pas.
Cela lui montre ainsi qu’il n’est pas rejeté.
Bien à toi,
Anido
[b]Anido,
tu as sans doute raison…
lemasquesjaunes est, néanmoins, très dangereux, ses accusations mensongères et ses diffamations pouvant briser des vies !
Ceci dit, j’espère qu’il te répondra…
Avec toute mon amitié,
Dominique[/b]
[b]Dominique [/b],
C’est vrai qu’il est dangereux, mais les gens qui nous lisent ne sont pas des imbéciles, ils savent reconnaitre le commentateur sérieux et correct, il faut compter sur eux.
Bien à toi,
Anido
[b][u]Pour revenir au sujet de cet article, voici quelques définitions[/u] :[/b]
[quote][b]Dans le domaine alimentaire : Les qualifications de [i]« halal »[/i] et [i]« haram »[/i] concernent notamment l’alimentation du musulman : par exemple manger du poisson est halal, alors que manger du porc est harâm. Pour que la viande soit halal, il faut que l’animal ne soit pas préalablement étourdi et ait la tête tournée vers La Mecque pour qu’il se vide de son sang. Un musulman doit lui couper la carotide et les jugulaires tout en prononçant des paroles sacrées.
Le Coran et la sunna spécifient les aliments haram ainsi que les conditions sous lesquelles certains aliments deviennent halal. : [i]« Vous sont interdits la bête trouvée morte, le sang, la chair de porc, ce sur quoi on a invoqué un autre nom que celui de Dieu, la bête étouffée, la bête assommée ou morte d’une chute ou morte d’un coup de corne, et celle qu’une bête féroce a dévorée – sauf celle que vous égorgez avant qu’elle ne soit morte -. (Vous sont interdits aussi la bête) qu’on a immolée sur les pierres dressées, ainsi que de procéder au partage par tirage au sort au moyen de flèches. Car cela est perversité. Aujourd’hui, les mécréants désespèrent (de vous détourner) de votre religion : ne les craignez donc pas et craignez-Moi. »[/i]
— Le Coran, « La Table, V, 3 » ((ar)المائدة)
[ [u]Sources[/u] : [url]http://fr.wikipedia.org/wiki/Halal[/url] ][/b][/quote]
[b]Dominique[/b],
Très bien cette mise au point Dominique, beaucoup ne connaissent si précisément ce que signifie halal.
C’est donc tout un rituel, la bête égorgée pour récupérer son sang La tête tournée vers la Mecque, je pense que la bête doit souffrir la gorge ouverte se vidant de son sang.
Bien à toi,
Anido
[b]Oui, Anido, l’animal, lors de son égorgement, souffre énormément… C’est pour ces raisons que certains imams voudraient trouver officiellement un système permettant d’étourdir suffisamment la bête, sans la rendre inconsciente, pour qu’elle ne souffre pas du tout !
Avec toute mon amitié,
Dominique[/b]
merci à tous les gens sérieux qui ont laissé des commentaires et merci à Anidom. Ces informations sont capitales et font froid dans le dos. Dominique, votre commentaire m’apprend que Jospin et Aubry ont des réactions dont je ne me serai pas doutée…
Bonsoir à tous.
Le fond du problème c’est avant tout le respect de la laïcité, de nos valeurs sociétales.
L’entreprise Quick qui est; effectivement avant tout; une entreprise commerciale, donc a but lucratif, a senti qu’il y avait une belle opportunité à saisir dans certaines villes ou certains quartiers en vendant des produits halal. En soit ce n’est pas condamnable.
Par contre ce qu’il l’est et qui va à l’encontre de notre laïcité c’est que les autres consommateurs n’aient plus le choix, voire même si l’on pousse plus loin à l’extrême, soient incités à rejoindre une communauté.
L’intervention de Fadela Amara, quant à elle, comme d’habitude est à prendre au 2ème degré. Elle s’exprime comme elle ressent les choses et pas dans un style « politiquement correct ». Sur ce sujet où elle est directement impliquée cela lui demande encore plus d’effort.
Il faut décrypter le message qu’elle tente de faire passer : «La véritable question que pose cette polémique, c’est la non-acceptation par ses élites de la diversité de ce pays. Le peuple d’en bas, comme on dit, a accepté depuis longtemps que les musulmans aient le droit d’avoir des lieux de culte, des carrés spécifiques dans les cimetières. C’est cela la laïcité, respecter les pratiques des uns et des autres», a-t-elle ajouté.
Dans cette phrase c’est très clair, elle mélange les problèmes.
On a l’impression qu’elle utilise des termes qu’elle a entendu ou appris au contact des politiques mais qui ne sont pas toujours appropriés au contexte.
Quoi qu’il en soit, restreindre volontairement une gamme et créer donc une uniformité au profit d’une pratique liée à une idéologie religieuse est totalement contraire à la liberté.
Bonsoir Anido,
Fadela Amara est une personne que j’admire. Mais il est vrai que cette fois elle est partie en vrille sur ce sujet, et vu sa fonction, c’est le respect de la laïcité qui devait prévaloir.
Il aurait été préférable qu’elle écarte de ses propos la religion.
En ce qui me concerne manger ou non de la viande Hallal ne me dérange pas.
Qu’il y ait des restaurants pour représenter différentes cultures culinaires ou principes religieux ou autres comme les végétariens, est un enrichissement pour un pays comme le nôtre.
Par contre, notre pays a sa propre culture et c’est la moindre des choses de la respecter.
Quick à mon sens a un peu « oublié » tout cela alors que son but n’était purement que tirer un maximum de profit de cette nouvelle orientation. Et dans orientation il y a orient!
Amitiés
Ludo
Bon, alors histoire de bien préciser les choses, la loi de séparation de l’église et de l’état, dite loi 1905, n’a rien à voir avec cette histoire car cette loi précise la séparation de l’église et de l’Etat, un point c’est tout. Rien dans la loi de 1905 ne cherche à définir une quelconque séparation entre le « privé » et la religion… Or dans cette affaire, nous avons une entreprise PRIVEE d’un côté (ou alors il faudra expliquer aux salariés de Quick qu’ils sont des fonctionnaires de l’état français) et une modification de l’offre commerciale de ses restaurants. Rien, absolument rien qui n’ait à voir avec la laïcité, ou alors…. Alors, il faudrait aller jusqu’au bout de la logique et considérer qu’au nom de la non discrimination religieuse, TOUS, j’écris bien TOUS les restaurants de France devraient être obligés de proposer à leur clients des menus hallal, kasher et végétariens. A moins bien entendu que l’on ne considère que la « laïcité » ne s’applique que dans un sens, celui qui stigmatise les musulmans uniquement….
Donc on voit bien les limites argumentaires « laïques » de cette affaire qui au final aura ridiculisé beaucoup de monde et une fois de plus montré que ceux qui s’insurgent avec véhémence contre cette « atteinte à la laïcité » à Roubaix sont beaucoup plus discrets voire totalement muets lorsque des cantines scolaires (service public appartenant à des collectivités publiques) ne servent pas de viande le vendredi au nom du respect des traditions chrétiennes ou lorsque des collectivités publiques financent allégrement des rénovation de bâtiments religieux catholiques construits après 1905.
[b]isabelle miazekperrin [/b] bonjour,
Je n’ai pu vous répondre de suite, je me devais d’écrire sur la disparition de Jean Ferrat, c’est fait.
Oui, j’ai trouvé que Fedala Amara n’a pas compris ou ne veut pas comprendre la signification de ce qui se passe à Roubaix pour le simple prétexte de laisser faire le commerce sans aucune retenue, de sa part de militante pour la cause des femmes et de gauche,je n’aurais pas cru.
Quand aux propos de Dominique sur Jospin et Aubry je ne connaissais pas, il faut que j’approfondisse.
Bien à vous,
Anido
[b]Un passant[/b] bonjour,
Vous avez raison c’est Fadela Amara qui évoque la laïcité dans son intervention ce qui n’a rien à voir avec le fait commercial.
Cela montre bien qu’elle fait un amalgame et ne connais pas la loi de séparation de l’église et de l’État.
J’aurais aimé votre appréciation sur le fait de ne proposer que de la viande halal avec du poisson et du poulet dans ce fast-food, le problème est là.
Bien à vous,
Anido
[b]Ludo[/b] ,
La laïcité n’a rien à voir dans cette affaire c’est comme je viens de l’écrire à « passant », c’est un fait commercial, qui pour des raisons de profits prive une partie de la ville de Roubaix de manger dans ce fast-food la viande qu’elle désire, c’est discriminatoire.
Alors que je ne vois pas pourquoi deux viandes ne peuvent cohabiter dans la mesure ou les précautions sont prises pour respecter la religion des musulmans.
Bien à vous,
Anido
mon seul avis c’est qu’il est urgent de renforcer l’apprentissage du français surtout à l’écrit quand je lis le charabia de l’article , et surtout des commentaires .
[b]pierre181040[/b] bonsoir,
C’est moi qui est fait ce charabia, expliquez-vous puisque vous m’accusez.
Je vous attend.
Bien à vous,
A.Mirolo.
je n’accuse pas je constate seulement l’absence de syntaxe et un texte fouilli
[b]pierre181040[/b]bonsoir,
Je ne vous ai pas demandé de vous excuser mais de préciser vos dires par des exemples. j’attends.
Bien à vous
A.Mirolo
Anido,
Ce soir… à l’instant, nous mangeons des lentilles. C’est délicieux !
Fadela Amara devrait les aimer, ainsi que tous les autres.
🙂
amitiés à vous
Cat LEF
Bonsoir Anido
[quote]La laïcité n’a rien à voir dans cette affaire[/quote]
Exact. C’est bien pour cette raison que je le souligne, car Fadela Amara a bien tenu de tels propos parus dans le JDD. Voir ci dessous.
« Le peuple « d’en bas », comme on dit, a accepté depuis longtemps que les musulmans aient le droit d’avoir des lieux de culte, des carrés spécifiques dans les cimetières. C’est cela, la laïcité, respecter les pratiques des uns et des autres. Dans cette affaire de fast-food, on mélange, à tort, communautarisme et diversité. Le communautarisme, c’est autre chose. Le voile intégral, par exemple. Ça, c’est un véritable scandale. Qu’est-ce que cela signifie à part la fin de la mixité? On ne peut plus embrasser un autre homme que son mari ni même lui serrer la main, on ne peut plus vivre dans le même espace que les hommes… On entre dans une démarche de mort sociale. Les produits halal, eux, ne mettent en danger la vie de personne. »
Amitiés
Ludo
[b]Irène[/b] bonjour,
Des lentilles avec une cote de porc j’espère ce qui s’appelle un petit salé.
C’est vrai que c’est bon, un peu féculent mais ça passe.
Une chose est certaine c’est que l’enseigne Quick a été un bon supporter de Front National eu égard à son score dans le Nord-Pas-De-Calais ou il fait 18,31 % talonnant l’UMP à 19 %.
Bien à vous CatLEF heureux de votre retour,
Anido
[b]Ludo[/b] bonjour,
En fait Fedala Amara a fait monter le FN dans le Nord-Pas-De-Calais ou il fait jeu égal avec l’UMP 18,31 % pour 19 %.
Bien à vous,
Anido
Bonjour Anido,
Je crois en effet qu’aujourd’hui le politique n’arrive pas à endiguer le phénomène du communautarisme galopant.
Cela fiche la trouille aux français qui en ont raz le bol de cette islamisation, cette colonisation de l’esprit et modes de vie qu’on leur impose.
Comme en plus le gouvernement restreint de plus en plus cette liberté et cette justice sociale si chères aux français, ils se sentent pris au piège et réagissent par une abstention ou un vote défensif.
Amitiés
Lud
[b]Ludo[/b] bonsoir,
Ces faits ont pour conséquence à mon humble avis le caractère cosmopolite que nous avons ou toutes les opinions s’expriment, et je crois que cela va s’amplifier avec la mondialisation.
Il est difficile de maintenir une cohésion de pensée quand on a une communauté aussi diverse.
Chacun veut pour lui sans se préoccuper des autres, c’est tout simplement de l’égoïsme.
Ce n’est pas politique qui va arranger les choses quand on voit la haine réciproque entre la majorité et l’opposition.
A ce sujet, je viens de publier un article sur ce premier tour.
Bien à vous,
Anido
Bonsoir Anido,
[quote]Il est difficile de maintenir une cohésion de pensée quand on a une communauté aussi diverse. [/quote]
Voilà une remarque pleine de bon sens et à laquelle j’adhère.
L’égoïsme dont vous parlez aussitôt après existe déjà depuis longtemps avant même que l’on ait ces problèmes, dès l’après 68 dans ses années de super consommation qui donnait un statut social non plus à la personne mais à l’individu. Cela ne fait qu’empirer aujourd’hui pour d’autres raisons.
Toutefois, là où se retrouvent plus volontiers les français c’est sous la défiance vis à vis de la politique, de celles et ceux qui la composent.
Est-ce que ce sera suffisant pour rapprocher durablement les gens?
Amitiés
Ludo
A Roubaix, dans le Nord, 71,67% des électeurs n’ont pas été votés, dimanche, pour le premier tour des élections régionales.
Roubaix cumulerait tous les « facteurs de l’abstention » précise, dans Le Figaro, Bernard Dolez, politologue.
A savoir :
« Population jeune, populaire, relativement peu diplômée ».
Le politologue ajoute :
« Plus on est inséré socialement, plus on participe politiquement ».
Sachant que « les régionales mobilisent moins parce que les enjeux sont moins saillants et plus difficilement incarnés par des candidats que l’on connaît mal ».
Le Post
[b]libertinus[/b] bonjour,
C’est vrai l’inculture conduit à rejeter tout ce que l’on ne comprends pas et aussi à ne rien faire pour se cultiver.
A quoi cela sert vous diront-ils puisque nous ne trouvons pas de travail !
C’est la misère matérielle qui induit la misère intellectuelle et l’abandon.
Quand on à rien ou peu pour vivre, à quoi bon aller voter pour eux rien ne change.
C’est triste mais que faire ?
Bien à vous,
Anido
[b]Ludo[/b] bonjour,
Les politiques ne montrent pas l’exemple, les tractations d’après premier tour entre le PS et les Verts sont là pour le montrer, c’est lamentable et de plus, ils ne peuvent faire autrement pour constituer une cohésion de gestion dans les régions.
Cela tient au fait que chacun veut une place et ne veut se sacrifier pour un autre, sans aucune pensée pour ceux qui leur ont donnés leurs voix.
Ils préféreraient perdre plutôt que de se sacrifier, c’est vrai dans les deux sens.
A droite c’est le règlement der compte le crêpage de chignon entre ceux qui soutiennent Sarkozy et ceux qui trouvent cher payé l’ouverture à gauche et les baisses d’impôts faites aux riches.
Cela devait arriver, tant que tout tourne on se tait, mais dès que cela va mal on sort les couteaux.
Quel exemple ces politiques !
Bien à vous,
Anido