De prime abord, il est totalement faux de dire que l’homme descend du singe, en effet, en matière de phylogénie, c’est à dire l’étude de l’évolution des espèces en vue d’en établir les liens de parenté, le singe actuel et l’homme actuel ont tout deux un ancêtre commun mais qui n’est pas un singe, c’est un être virtuel, non défini clairement, ce qu’on sait de lui, c’est que c’est un eucaryote, vertébré, tétrapode, amniote, mammifère, primate, hominoïde, hominidé. La réel phrase que l’on devrait dire est "l’homme et le singe ont un ancêtre commun".
En réalité la phrase l’homme descend du singe cache la phrase "l’homme descend d’un primate quadrupède", c’est à dire que l’homme et le singe descendent tout deux d’un individu alpha qui marchait à quatre patte.
Or une théorie que quelques scientifiques commencent à penser depuis la découverte de Ardi, [non, Ardi n’est pas une parodie de la célèbre Françoise, c’est juste l’être qui a remise en cause toute l’existence humaine], remet en cause cette descendance. Ardi semble être l’ancêtre commun entre l’homme et les grands singe, or Ardi est bipède ce qui voudrait dire que les singes quadrupèdes descendent d’un être bipède.
Cependant il faut savoir que l’être dit homme est définie selon des critères stricts dont le critère liés à la bipédie. L’appartenance a un seul de ces critères caractérise l’individu en tant qu’homme. Tout le système actuel doit être donc refait suite à cette découverte extraordinaire car puisque le singe descend d’un être bipède, cela voudrait dire que le singe est un homme or ce n’est pas le cas ! Toute la théorie de Darwin est remise en cause, les philosophes doivent réviser leur classique et les religieux, créationnistes, et sectes, sont eux aussi tout chamboulés.
Une révélation qui a mis le monde à l’envers, qui a retournée toutes les certitudes actuelles, une fois de plus l’homme découvre qu’il a encore énormément de chose à découvrir.
[b][/b]L’homme est un animal,il ressemble fort au singe,mais la différence c’est que l’homme posséde l’intelligence,une conscience,et les animaux possédent uniquement l’instinct!Intéressant comme article.
Bon article bien documenté, mais raccourci un peu facile et aussi faux que la première proposition. On ne peut pas dire que « le singe descend de l’homme ».
[img]http://www.lesquotidiennes.com/files/imagecache/480×240/articles/singe.jpg[/img]
A la recherche de notre ancêtre
L’ancêtre reconstitué, de qui est-il le parent? De l’Homo que nous sommes? Sa bipédie, bien qu’occasionnelle et primitive, lui confère un caractère hominidé. Mais son pouce de pied préhensile, sa petite taille, son crâne riquiqui, son mode de vie arboricole et son émail dentaire fin l’apparentent davantage à un grand singe. Cependant, l’absence de knuckle walking – littéralement marcher sur les phalanges des membres antérieurs, et l’absence de suspension dans son déplacement arboricole l’éloignent du chimpanzé et du gorille.
Pas plus que l’on ne peut affirmer que Lucy, une australopithèque, fait directement partie de notre famille, Ardi n’a donc pas droit de cité dans notre arbre généalogique.
Qui est-il alors? «De même que l’on se rend compte que l’évolution de la lignée Homo n’est pas linéaire, les populations qui nous ont précédées depuis notre ancêtre commun avec le chimpanzé étaient peut-être composées de sous-populations qui ont connu des longues périodes d’hybridation (croisement par la sexualité) avec des remaniements complexes de leurs caractères», commente la professeur Alicia Sanchez-Mazas, directrice du Département d’anthropologie de l’Université de Genève. «Ce qui fait qu’à la période d’Ardipithecus, plusieurs espèces qui ne ressemblaient ni franchement à l’homme ni franchement au chimpanzé ont sans doute existé.»
Dans ce domaine, la génétique nous a permis d’y voir plus clair. «Si notre parenté génétique la plus proche est incontestablement le chimpanzé, ce n’est pas vrai pour toutes les portions de notre génome. Vingt à 30% des gènes étudiés montrent une plus grande parenté de l’humain ou du chimpanzé avec le gorille.»
Conclusion, Ardi n’est vraisemblablement pas de notre famille. Mais elle est la témoin la plus documentée d’une époque où à vécu notre ancêtre. Qu’il reste à identifier.
[url]http://www.lesquotidiennes.com/sciences/ardi-la-femme-singe-livre-ses-secrets.html[/url]
[b][/b]Oui,j’ai réfléchi,l’homme descend du singe, évidemment!
Mais,par contre,la femme descend d’un être supérieur,directement de Dieu.
P.S.L’homme est très poilu comme le singe,mais la femme a la peau bcp + lisse!
A lire sur le sujet, ca porte a réflexion:
[i][b] »Le père de nos pères »[/b][/i] de Bernard werber.
Lisez-le jusqu’au bout, la conclusion est « hypothétique »!
Et conclusion, tout cela ne reste pour l’instant qu’a l’état de théories, ne l’oublions pas.
Certes il y a des affirmations plus sures que d’autres, mais jamais acquises.
Et si l’homme et le singe descendaient de la même cellule souche.
Mais qui est le chainon manquant?
ou quoi?
bernard werber, mon auteur préféré!!!!
il a du jus dans la caboche, une imagination fertile et très pointue!
j’ai lu justement le père de nos pères, c’est passionant! si vous êtes intéressés par le sujet de nos origines, il faut lire ce livre!