Encore une facétie de notre Président qui laisse à penser qu’il ne sait plus lui-même ce qu’il dit, ce qu’il veut !

Peut-être  tout simplement faire des propositions populistes comme pour commencer à appâter le peuple en vue de 2012 ?

Depuis l’instauration de la République (ou monarchie structurée différemment), la Justice est dite indépendante. Beau principe que cette indépendance, l’une des meilleures trouvailles pour ainsi dire. Cela évite (normalement) les arrangements de jugement entre le pouvoir Exécutif et Législatif. Cela évite normalement les affaires comme les jugements rendus dans certains scandales…Pasqua, Mitterrand, Chirac, Jupé, Sarkozy, de Villepin que de noms parmi tant d’autres qui évoquent des affaires dans lesquelles cette indépendance de la Justice et la neutralité des magistrats sont remises en cause.

Il est bien connu que nul ne peut se déroger à la loi…mais combien de fois avons-nous lu dans les journaux la voiture d’un ministre ou d’un député pris au radar à une vitesse excessive puis repartir sans aucune amende ? Y’a-t-il Justice ?

Ces derniers temps, nous avons souvent lu dans les journaux, les médias, des multirécidivistes relâchés bien avant la fin de leur peine sous couvert de remises de peine et de bonne conduite. Nous avons également souvent lus des criminels dont tout les accables mais relâchés dans la nature pour vice de procédure, un papier qui manque ?

Une récente bévue d’un partenaire du premier ministre d’avoir confondu l’alcool avec l’eau, il se voit donc dans l’obligation de démissionner. Ce serait la moindre des choses pour ces élitistes qui prétendent être irréprochable et montrer l’exemple à la nation. Cependant, y’a-t-il équité dans la chose ? Cet homme pris sur la voie publique en état d’ébriété qui a été injurieux envers les forces de l’ordre n’a pas été jeté en garde à vue ni en cellule de dégrisement comme le citoyen lambda, pas même une simple contravention ! J’espère au moins que sa carrière politique désormais s’arrêtera là.

Ces prémices verbales peuvent être considérées comme de la diarrhée verbale digne de ce qu’on appelle la rage populaire, ni plus ni moins ce qui étaient les braises de la Révolution Française en 1789.

Il est temps d’aboutir au fait.

Le peuple aussi civilisé puisse-t-il paraitre devient enragé lorsqu’il s’agit d’une affaire qui le touche. Souvenez de la phrase historique de Louis XVI avant sa fuite à Varennes :

« C’est une révolte ?

-Non Sire, c’est une Révolution »

C’est en cela que l’indépendance de la Justice par des magistrats professionnels représentants le peuple était une idée de sagesse.

Hors la facétie de notre Roi Républicain est de proposer aux parlementaires qu’un juré populaire puisse être mis en place lors des procès en correctionnel. On y reconnait d’ailleurs sa malice de glisser une idée pour ensuite dire « c’est aux parlementaires de décider » ce qui lui assure une habile couverture.

Où est donc la facétie ou du moins le ridicule de l’idée ?

Souvenez-vous il y a quelques temps, il était évoquée l’idée de supprimer les jurés dans les cours d’assises, le peuple étant jugé inapte à la pratique de la Loi, trop lourd à mettre en place et revenant bien sûr trop cher à entretenir.

Alors pourquoi instaurer ce système dans le tribunal correctionnel si à l’origine il était déjà désiré de les retirer ?

Les arguments en faveurs de cette propositions sont tout aussi vaniteux autant venant de la gauche que de la droite: les juges seraient devenus laxistes.

Il est évident que l’on peut constater des incohérences relevées par le peuple comme relâcher des multirécidivistes en sachant qu’ils vont recommencer, pas ou peu d’accompagnement avant la libération. J’en avais fait moi-même un article en me demandant si les juges n’étaient pas désormais du côté des brigands.

Il m’avait été répondu en commentaire que ce laxisme était peut être aussi une réaction de la magistrature en général contre la proposition de supprimer les juges d’instructions. Ce n’est peut être pas faux.

Peut être en effet que les juges sont devenus laxistes. Mais les parlementaires sont hypocrites au plus haut point, et ce quel que soit le parti politique auquel ils appartiennent.

Combien parmi ces hurleurs au laxisme, ont-ils voté contre les « peines plancher » pour les récidivistes ?

En suggérant cette idée, qu’il aimerait surement voire mise en œuvre Nicolas Sarkozy met en péril encore pas mal de choses. Et oui instaurer un jury populaire c’est aussi risquer de faire plus monter la haine du peuple qui ne demande que vengeance et pourra se défouler sur des accusés. Cette idée comprend beaucoup de risques à savoir de voir beaucoup plus de peines de prisons demandées par le peuple envers les coupables.

On nage en plein paradoxe politique ! Pour citer, des députés auraient jugés que « le peuple n’était pas assez associé aux décisions de justice ». Espérons seulement que ce ne soit pas les mêmes qui étaient d’accord pour supprimer les jurys dans les cours d’assises. Nous aurions une preuve supplémentaire que nous sommes gouvernés par des arrivistes incohérents dont seuls le pouvoir et l’argent les intéressent et non de gouverner pour le bien de leurs concitoyens.

Autre argument : les français perdraient confiance dans la Justice. Ce n’est pas uniquement les décisions rendues par des jugements « de proximité » qui font que le peuple perd confiance en la Justice. C’est aussi par les décisions de Justice rendues aux soi-disant hommes politiques irréprochables. Mais regardez parmi eux ! Ils cumulent les lignes sur leur casier judiciaire mais peuvent poursuivre leurs mandats par immunité parlementaire ! En d’autre terme : intouchable ! (donc injustice).

A mon avis, ce n’est pas dans la Justice que le peuple perd confiance, mais bien dans la politique.

Les parlementaires hurlent au laxisme des magistrats mais en parallèle : suppression de prisons, suppression de surveillants pénitentiaires, critiques des conditions de détention.

Ont-ils déjà pensé à appliquer les mêmes sanctions aux politicards et associés ?

Que se passerait-il s’ils autorisaient l’installation de ces nouveaux jurés populaires ? Augmenteraient-ils le nombre de place dans les prisons ? Amélioreraient-ils les conditions de travails des surveillants pénitentiaires ?

Bien sûr que non, ils veulent déjà les diminuer.

Appliquons concrètement ce qui est déjà dans les lois on verra déjà certains progrès !