Il y a environ un mois et demi, j’interrogeai pour notre site Clément Hourseau, animateur et fondateur d’une petite maison d’édition indépendante, les éditions Veevre. Voici maintenant mon entretien avec Dominique Dutilloy, journaliste et rédacteur bien connu du lectorat de "Come 4 News", qui a publié aux éditions Veevre son dernier ouvrage : Divorce sans consentement mutuel.


 

1/ Dans quelles circonstances avez-vous été amené à écrire votre ouvrage ? Je crois savoir que c’était un projet remontant à quelques années.

 Pour vous raconter les conditions dans lesquelles j’ai rédigé mon ouvrage : « Divorce sans Consentement Mutuel », je dois vous préciser que j’avais particulièrement bien suivi cette Présidentielle  »2002 »… J’avais noté ce divorce profond entre le peuple français et sa classe politique, puisque, à la surprise générale, mais, l’ayant prévue : pas à ma surprise (!), ce fut Jean-Marie Le Pen, qui, au soir du 21 avril 2002, fut déclaré vainqueur du premier tour de cette élection suprême, avec un score de 16,86 % face Lionel Jospin ! Alors, j’ai suivi avec beaucoup plus d’attention cette campagne du 2ème tour, qui, si je me souviens bien, fut le témoin d’une mobilisation générale de toute la classe politique de Gauche, du Centre, de Droite, qui, unanimement appela à voter en faveur de Jacques Chirac !
J’avais dans l’idée de rédiger un livre, réunissant toute une documentation pour le faire… Lorsque mon second ouvrage : « Impressions », est paru en 2003, j’ai eu l’idée de faire un autre ouvrage pour raconter toute cette déconvenue…
Un soir, j’ai lu un article sur le nombre de divorces en France… et sur les différentes manières de mener à bien un divorce ! Il y était notamment question du divorce par consentement mutuel…
Je me suis vite décidé, m’installant à mon bureau devant un cahier : j’ai commencé mon projet par le titre : « Divorce sans Consentement Mutuel »… Et, au fur et à mesure que j’écrivais, remplissant mon cahier du début à la fin, ma décision est devenue de plus en plus ferme… Puis, après une nuit blanche passée devant mon cahier, je me suis mis face à mon ordinateur, et, j’ai développé mon sujet grâce à toute cette documentation que j’avais amassée…
Entre 2002 et 2004, j’ai pu faire le constat que tout n’allait pas si bien que cela, puisque le Parti Socialiste (PS), le Mouvement des Radicaux de Gauche (MRG), le Parti Communiste Français (PCF), Les Verts, le Mouvement Républicain et Citoyen (MRC), tous ces composants du Gouvernement de Cohabitation de Lionel Jospin, dit : « Gouvernement de Gauche Plurielle », étaient les grands perdants de ce premier tour de la Présidentielle  »2002 » ! J’avais, quelque part, prévu cette déroute, car on sentait, déjà, le ras-le-bol généralisé des Français face à sa classe politique, qui n’avait pas su répondre à ses attentes !
Alors, j’ai décidé à rédiger cet ouvrage, non pas pour m’attaquer à chaque personnalité politique, mais pour m’en prendre à tout ce qui n’allait pas dans notre Pays, tant au plan social, qu’au plan économique, ou au plans politique, constitutionnel et institutionnel…
Ensuite, entre 2004 et 2007, j’ai pu continuer mon livre, tout doucement mais sûrement ! Là, j’ai décidé de compléter le titre de mon manuscrit en l’intitulant « Divorce sans Consentement Mutuel ou le Roman de Trois Gifles électorales annoncées ». Après, les faits me donnant raison, puisque, comme vous le savez, les Régionales  »2004 » furent une nette victoire pour le Parti Socialiste, qui réussit le tour de force à prendre les présidences de 21 régions françaises sur 22 ! De plus, et je l’avais prévu, lors du Référendum du 29 mai 2005 portant sur le Projet de loi référendaire autorisant la création d’une Constitution pour l’Europe, les Français répondirent, pour 54,67 % d’entre eux : « Non ». Alors, au fur et à mesure de tous ces évènements, j’ai pu continuer mon ouvrage et le terminer…
J’ai également insisté, en m’attaquant à eux, sur le fait que les instituts de sondages ne reconnaissent pas les votes blancs et nuls, les comptabilisant dans les abstentions. Ce qui fausse totalement le débat politique.

Puis, entre 2008 et sa date de parution, j’ai achevé mon manuscrit en le réactualisant avant de le proposer aux Éditions Veevre…. Ce qui m’amène à répondre maintenant à votre deuxième question.

2/ Combien d’éditeurs avez-vous sollicité avant que votre livre soit publié aux éditions Veevre ?

J’ai présenté mon ouvrage à de nombreux éditeurs. Donc, je ne peux pas dire le nombre d’éditeurs que j’ai sollicités ! Malheureusement, je n’ai eu que des refus fort aimables pour la plupart. Il faut vous dire que les grands éditeurs n’aident jamais les nouveaux auteurs, les contraignant, pour la plupart d’entre eux, à recourir à l’édition  »à compte d’auteur », ce que je me suis toujours refusé à faire, considérant que l’édition  »à compte d’auteur », cela devrait être formellement interdit par nos lois, car, cela reste, à mon avis, de l’escroquerie pure et simple ! Quant à l’auto édition, je m’y suis également refusé, car j’estime que ce système n’est pas porteur pour l’auteur, qui est obligé de faire sa propre promotion…
De guerre lasse, après un ras-le-bol généralisé, d’autant qu’un éditeur m’avait mal reçu en m’insultant copieusement, en me criant dessus au téléphone, j’ai décidé que « Divorce sans Consentement Mutuel » serait publié sous forme de feuilleton sur C4N. Ce qui fut fait.
C’est en venant commenter mon  »feuilleton » que Clément Hourseau, Gérant des Éditions Veevre [ http://www.veevre.fr/ et http://vosromans.fr/ ], m’a proposé de publier mon ouvrage : à l’époque, il était en train de mettre en place sa maison d’édition… De fil en aiguille, nous avons correspondu… Puis, il m’a demandé de lui faire parvenir l’intégralité de mon ouvrage par mail… Ensuite, tout est allé très vite, puisque je me suis rendu au siège des Éditions Veevre pour signer mon contrat d’auteur.
C’est grâce à Fabien Bardoux, Président-fondateur de C4N, Carole Bardoux, Vice Présidente de C4N, Bruno Moreau, Directeur de C4N et Responsable des Relations Reporters/Lecteurs, et leur équipe, qui ont voulu qu’il en soit ainsi, que mon ouvrage est publié actuellement. Aussi, je profite de cette interview pour le remercier, lui, ses directeurs et son équipe, une fois encore et chaleureusement !

3/ Le cœur de votre ouvrage, c’est l’analyse détaillée d’un « divorce » entre le peuple français et sa classe politique. Il ressort de ladite analyse que les torts sont partagés. Mais, selon votre opinion, qui a la plus grande part de responsabilité dans ce « divorce » ?

Il est clair, même actuellement, qu’il y a un « divorce » entre le peuple français et sa classe politique… Vous n’avez qu’à voir les réformes actuellement mises en place par le Gouvernement Fillon, qui sont impopulaires, qui ne passent pas, parce qu’elles sont, à l’instar de la Taxe Carbone, de la Loi Hadopi 2…, inutiles et excessivement dangereuses, tant au plan économique, qu’à celui du respect de nos libertés…

Alors, oui, les torts sont partagés…

Mais, en premier lieu, le grand responsable de ce « divorce », c’est tout d’abord le Président Nicolas Sarkozy et le Gouvernement Fillon, et je vous répondrai plus clairement dans votre quatrième question, qui ne savent pas expliquer les réformes qu’ils veulent mettre en place, qui ne savent pas communiquer avec le peuple français…

Lorsque le Gouvernement Raffarin a voulu mettre en place ses réformes sur les retraites, il avait bien spécifié que les régimes spéciaux des salariés de la RATP, de la SNCF et d’EDF/GDF ne seraient pas concernés… Mais, il aurait dû insister sur ce point, ce qui aurait évité ces grèves en juin 2003 !

Ensuite, le second responsable de ce « divorce », c’est le Patronat, qui ne sait pas négocier, qui impose, à ses salariés, des plans drastiques allant jusqu’à mettre des milliers de personnes au chômage.

Puis, il y a les grandes centrales syndicales, qui, elles, prennent des milliers de personnes en otage en provoquant des grèves dures, pour défendre leurs acquis sociaux, pour protester contre des réformes internes à leurs entreprises publiques…D’ailleurs, dans mon article : « Non, à la prise d’otage…..sociale ! », publié le 26 janvier 2009 sur C4N [ http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=24223 ], je parle de l’impopularité des actions de ces centrales syndicales !

Pour terminer, il y a le peuple français, qui, lui-même, est un râleur invétéré, allant jusqu’à contrecarrer une réforme, ce, même si elle est nécessaire…

4/ Vous pointez du doigt, et à juste titre, le défaut de communication des dirigeants français sur des questions cruciales ; défaut de communication flagrant durant la campagne pour le référendum sur le projet de Constitution européenne. Jacques Chirac avait bien organisé un débat télévisé avec 83 jeunes gens à l’Élysée le 14 avril 2005, visant à les convaincre du bien-fondé de cette constitution, mais cela n’a pas eu l’impact attendu. D’après vous, comment les partisans du « Oui » auraient-ils dû s’y prendre pour emporter la conviction ?

Pour parler de cette fameuse émission du 14 avril 2005, le Président Jacques Chirac a eu parfaitement raison de l’organiser… Il a eu parfaitement raison de recevoir ces 83 jeunes gens à l’Élysée… Mais, la communication n’est pas bien passée, puisque les partisans du « Oui » ont mené, par ailleurs, une très mauvaise campagne !

Pour vous donner un exemple, des milliers d’exemplaires de ce projet de Constitution pour l’Europe ont été envoyés à toutes les personnes inscrites sur les listes électorales… J’ai lu ce document ; je l’ai compris… Cependant, de vous à moi, qui a compris tous ces articles de cette constitution qu’on voulait nous imposer ? Pas grand monde… j’en ai bien peur…

Par ailleurs, pour qu’il y ait Constitution, il faut qu’il y ait, au préalable, une Nation, un Drapeau, des Institutions, des frontières claires, une armée, une police, un Président ou un roi, une reine, un empereur, une impératrice, un Gouvernement, un parlement…, sachant que toute nation a la faculté de battre monnaie... Or, et les adversaires du « Non » l’ont très bien compris, puisqu’ils ont déclaré à juste titre que « l’Europe n’est pas une Nation, mais qu’elle est un regroupement de plusieurs Nations » !

Qui plus est, les partisans du « Oui » n’ont pas cessé, durant cette campagne pour ce référendum du 29 mai 2005, de nous parler de problèmes bassement « franco-français », oubliant de nous parler des enjeux de cette Europe, oubliant de nous expliquer très clairement pourquoi il fallait voter « Oui »…

Lorsque les instituts de sondage ont donné le « Oui » gagnant, c’était aller un peu vite en la besogne… En effet, les partisans du « Non » ont, eux, su expliquer pourquoi il ne fallait pas dire « Oui » lors du Référendum du 29 mai 2005 !

Maintenant, pour répondre à votre question, je ne pense pas, même si les partisans du « Oui » avaient fait une bonne campagne, que les Français auraient voté « Oui »… En effet, comme je l’ai expliqué dans mon livre, il y a la question sur la Turquie qui fâche, il y a la peur du chômage, des délocalisations, il y a la colère contre l’€uro…

5/ Vous saluez la fermeté de Jacques Chirac, du gouvernement Raffarin et de la majorité de la classe politique dans la défense de la laïcité (loi du 15 mars 2004) face aux partisans du port du foulard islamique. En revanche, vous n’évoquez pas l’attitude de la classe politique dans l’affaire des caricatures de Mahomet (février 2006). Dans ce cas précis, il ne s’agissait pas d’une question de laïcité, mais de liberté d’expression. Pourriez-vous nous donner votre opinion là-dessus ?

Tout d’abord, je tiens à préciser que le Coran interdit formellement la représentation de Dieu, de ses prophètes et du Prophète Mahomet !

Cependant, en vertu de la Loi du 9 décembre 1905, relative à la séparation des Églises et de l’État, publiée au Journal officiel du 11 décembre 1905 [ http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/eglise-etat/sommaire.asp ], la France est une République Laïque, comme cela est indiqué dans le Préambule de l’article 1er de la Constitution de la Ve République !

Partant de ce constat, il est tout à fait logique que la classe politique tout entière, mais également le Gouvernement, aient réagi pour défendre très clairement ces journaux qui avaient publié les caricatures de Mahomet…

Personnellement, bien que je considère que ce n’était pas très intelligent de publier des caricatures de Mahomet, j’estime que la liberté d’expression doit être respectée jusqu’au bout et que personne n’a le droit de nous permettre ou de nous interdire la publication d’un dessin, d’une caricature, d’un texte…

La Religion n’a pas à s’immiscer dans les affaires relatives aux médias, tout comme elle n’a pas à s’immiscer dans les affaires politiques, économiques, sanitaires et sociales !

La Politique n’a pas à s’immiscer dans les affaires relatives aux médias, tout comme elle n’a pas à s’immiscer dans les affaires religieuses et philosophiques !

Partant de ces constats, si, pour les Musulmans, il y avait « sacrilège », il leur appartenait de porter plainte contre ces médias, ou tout simplement, de débattre avec eux… C’est d’ailleurs ce qui s’est passé !

6/ Dans votre livre, vous réclamez une véritable prise en compte des votes blancs ou nuls par les instituts de sondage. Je sais qu’il existe une association pour la reconnaissance du vote blanc. Savez-vous si il y a en France des personnalités politiques qui soutiennent publiquement votre idée ?

Lorsque, au soir d’un scrutin présidentiel, législatif, européen, régional ou municipal & cantonal, je me rends au Ministère de l’Intérieur ou au Conseil Constitutionnel pour consulter les résultats, je constate avec satisfaction que les votes blancs ou nuls sont pris en compte et comptabilisés en tant que « suffrages exprimés », et que les abstentions sont pris en compte et comptabilisés en tant que « suffrages non exprimés » ! Aussi, je trouve scandaleux, et je l’ai indiqué dans mon livre, que les instituts de sondage ne prennent pas en compte ces votes blancs ou nuls, qu’ils considèrent comme des abstentions… De ce fait, ils faussent totalement l’analyse politique, qui pourrait être faite sur le pourcentage d’un vote blanc ou nul, ce qui permettrait une meilleure prise en compte du pourquoi de ces votes blancs ou nuls ! De plus, personne ne peut véritablement analyser une abstention, sachant qu’il existe des personnes, qui ne votent pas du tout parce que cela ne les intéresse pas ou parce que ils ne veulent pas sacrifier leurs week-ends !

Il existe effectivement une association pour la reconnaissance du vote blanc : « Blanc, c’est Exprimé » [ http://blanccestexprime.olympe-network.com/ ], BP330 22003 SAINT-BRIEUC cedex 1 – Téléphone : 02 96 33 50 34 – courriel : [email protected]

Cette association est présidée par son fondateur Gérard Gautier, ancien Conseiller Régional de Bretagne…

Puis, il y a également, dans l’Europe des 27, une autre association, basée à Bruxelles : « L’Europe du vote Blanc s’unit » [ http://www.cevb.org/ ].

Il y a des parlementaires, qui souhaitent la reconnaissance du vote blanc ou nul…

Tout d’abord, Dominique Paillet, Député RPR, qui, le 18 octobre 2000, a présenté sa proposition de loi allant dans ce sens, laquelle proposition de loi n’a pas abouti !

Des sénateurs ont, le 18 juin 2000, présenté leur proposition de loi visant à conférer une plus forte reconnaissance au vote blanc, sans résultat…

Ces parlementaires semblent isolés bien que Joël Billard, Sénateur UMP d’Eure et Loir, ait remis son rapport écrit au Président Nicolas Sarkozy… En outre, en août 2007, le Sénateur Joël Billard a posé une question écrite au Sénat visible sur ces liens :

– http://www.vote-blanc.org/articles.php?lng=fr&pg=107

– http://www.vote-blanc.org/file/Questions%20%E9crites%20de%20s%E9nateurs%20au%20ministre%20de%20l/’int%E9rieur.pdf

7/ Les élections européennes du 6 juin dernier ont été marquées par une très forte abstention (59,5 %). Cela ne confirmerait-il pas la thèse du divorce entre le peuple français et sa classe politique ? Si c’est le cas, pensez-vous que les élections régionales de 2010 vont confirmer cette tendance ?

Tout d’abord, voici les résultats du scrutin des Européennes  »2009′‘ donnés par le Ministère de l’Intérieur et consultables sur ce lien :

http://www.interieur.gouv.fr/sections/a_votre_service/resultats-elections/ER2009/FE.html

Inscrits : 44 282 823  

Abstentions : 26 290 662 – 59,37 %

Votants : 17 992 161, 40,63 %

Blancs ou nuls : 773 547 – 1,75 % d’inscrits et 4,30 % de votants

Exprimés :17 218 614 – 38,88 % d’inscrits et 95,70 % de votants

Listes d’extrême-gauche (LEXG) : 1 050 016 – 6,10 % – aucun siège

Listes du PCF et du Parti de gauche (LCOP) : 1 041 911- 6,05 %  – 4 sièges

Listes du Parti socialiste (LSOC) : 2 838 160 – 16,48 % – 14 sièges

Listes divers gauche (LDVG) : 79 968 – 0,46 % –  1 siège

Listes des Verts (LVEC) : 2 803 759 – 16,28 % –  14 sièges

Listes régionaliste (LREG) : 42 777 – 0,25 % – aucun siège

Autres liste (LAUT) : 766 894 – 4,45 % – aucun siège

Listes centre-MoDem (LCMD) : 1 455 841- 8,46 % –  6 sièges

Listes de la majorité (LMAJ) : 4 799 908 27,88 % –  29 sièges

Listes divers droite (LDVD) : 1 160 636 – 6,74 % –  1 siège

Listes du Front national (LFN) : 1 091 691 – 6,34 % –  3 sièges

Listes d’extrême-droite (LEXD) : 87 053 – 0,51 % – aucun siège

Il y avait, pour la France, 72 sièges à pourvoir….

Déjà, on peut constater que le taux d’abstentions (59,37 %) donné par le Ministère de l’Intérieur n’est pas le même puisque ce taux (59,5 %) semble avoir été donné par les instituts de sondage… Cependant, il est indéniable que l’abstention est le grand gagnant de ce scrutin… La Majorité Présidentielle, aussi, puisqu’elle possède 29 sièges… Mais, on peut constater qu’il y a eu une poussée des Verts, qui, tout comme le PS, disposent de 14 sièges !

Pour le MoDem, on ne peut qu’en parler que comme un des plus grands perdants de ce scrutin, puisqu’il ne dispose que de 6 sièges… Il est clair que François Bayrou, du fait de ses graves erreurs politiques, de ses stratégies politiques malheureuses, de son ego surdimensionné, est en train de faire, de son parti, un groupuscule, ce qui est très grave !

Je pense, à la lecture de ces résultats, que je viens de donner, qu’il y a toujours un « divorce » entre le peuple français et sa classe politique, puisque 4,30 % des électeurs ont voté blanc ou nul et que 59,37 % d’entre eux se sont abstenus… C’est dire si les Français, qui, étant toujours confrontés au chômage, à la précarité du travail ,au mal et non logement, à la vie chère, à la stagnation des salaires, des pensions de retraite, des prestations sociales et des minima sociaux, en ont marre…

Il est encore trop tôt pour faire des suppositions sur ce qui risque d’arriver aux Régionales  »2010 »… Cependant, et ce divorce continue, la Guerre du trône au Parti Socialiste, les suspicions de fraudes constatées au sein de ce parti… font énormément de mal à cette Gauche, de plus en plus incapable de présenter un programme politique clair de gouvernement ! Qui plus est, il y a scission au Parti Socialiste, comme je l’ai écrit dans mon papier « Va-t-on assister à l’inéluctable scission du Parti Socialiste ? », publié le 22 octobre 2007 sur C4N et visible sur ce lien :

http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7665

Or, on constate que la tendance continue, puisque Jean-Luc Mélenchon et Marc Dolez ont quitté le Parti Socialiste pour fonder le Parti de Gauche, parti clairement ancré à la Gauche de la Gauche… Par ailleurs, il ne faut pas oublier Olivier Besancenot, qui, pour l’instant, reste discret… Aussi, tout est possible pour ces Régionales  »2010 », y compris une influence beaucoup plus grande de la Gauche de la Gauche ! Cependant, le Parti Socialiste pourrait, malgré tout, être un des grands gagnants de ce scrutin…

8/ Avez-vous un nouveau projet d’ouvrage ? Si oui, pourriez-vous nous dire quel en sera le sujet ?

Pour l’instant, je ne peux pas dévoiler le titre de mon prochain ouvrage… Cependant, il sera consacré à la Ville de Vichy ! Pour vous donner plus d’indications quant à l’angle rédactionnel, que j’ai choisi pour rédiger ce livre, je vous invite à lire tous mes articles parus sur ce sujet sur C4N !

« Divorce sans consentement mutuel »
. Écrit par Dominique DUTILLOY
. ISBN : 978-2-35892-004-9
. Dépôt Légal : 4ème trimestre 2009
. Genre : Société / Politique
. Résumé : (cliquez sur l’image pour lire)
. Pages : Équivalent 168 pages police taille 12

Prix : 19 € (Hors expédition)

disponible

– soit sur le lien "partenaires come4news" : http://www.vosromans.fr/partenaires/partC4N.html
– soit sur le lien des Éditions Veevre :

http://www.vosromans.fr/romans/sansconcessions/divorce.html

Ma fiche de lecture sur le livre :
http://chatborgne.canalblog.com/archives/2009/06/17/14115250.html