Le 8 octobre 2009, on entend à la radio, on voit à la télévision, on lit dans les journaux le fait-divers suivant : Un sans-papiers arrêté dans une banque après que l’employé a appelé la police. En effet, il lui semblait que les papiers présentés étaient faux.
Je suis bien placée pour savoir que l’employé du guichet dans une banque doit contrôler la pièce d’identité des personnes venant retirer de l’argent, afin de vérifier que la personne est bien titulaire ou mandataire du compte.
Néanmoins je m’étonne sur plusieurs points:
1. comme le souligne l’article, comment se fait-il que la banque se rende compte que la carte de séjour est fausse 4 ans après l’ouverture du compte ?
2. comment l’employé s’est-il rendu compte de cela ? Personnellement, quand j’étais à sa place j’aurais été bien en peine de reconnaître une fausse carte.. (Quelqu’un sait? curiosité, au passage).
Enfin, je suis écoeurée du parti pris de la banque en question (j’ai peine à croire que ce soit de l’initiative simple d’un seul employé…mais où nous mène la pression, la peur de représailles and cie), pour qui il aurait été bien plus solidaire et humain de prendre à part ce client (depuis 2005, ne l’oublions pas), de le diriger vers une assoc aidant les sans-papiers, et trouver peut-être ainsi une solution "à l’amiable", tout en lui signifiant (la banque ne peut faire autrement, j’en ai bien conscience) que les employés ne pourraient dorénavant plus fermer les yeux.
Non, c’est plus fort d’appeler les flics, de faire arrêter un homme peut-être devant 5-10-20 personnes ! Bravo bravo! J’ai le regret de signifier au gars (si c’est son initiative perso, ce dont encore une fois je doute) que ça ne lui gonflera pas son petit salaire à la fin du mois. Par contre, le directeur devra peut-être rendre compte à sa hiérarchie de la clôture de quelques comptes de clients que ces méthodes gênent (du moins je l’espère, même si en l’écrivant, j’ai comme un doute qui s’installe…………….
A côté de ça, il y a vraiment quelque chose que je ne comprends pas. Outre la politique actuelle en la matière que tout le monde connaît (et tout le monde sait ce que j’en pense..), je n’arrive pas à m’expliquer comment des administrations (ex: la mairie pour les inscriptions à l’école des enfants) ou des entreprises (comme ici la banque) peuvent admettre un jour ces sans-papiers, et les rejeter le lendemain ?
[b]Malheureusement, c’est pour faire du chiffre…
Il faut savoir également qu’une personne, qui ne dénonce pas une autre personne qu’elle sait être un sans papier, peut être puni de peine de prison ferme !
Si, hier, il y avait un peu de tolérance, aujourd’hui, ce n’est plus le cas ! [/b]
Vichy de retour…
Quel est le rapport avec [b]Vichy[/b], [b]Jiminix [/b]?
[b][u]Vichy n’est qu’une ville, qui, certes, fut la Capitale de l’Etat Français[/u] :[/b] [i]n’auriez vous pas dû écrire : [b]« Pétain/Laval, de retour »[/b] ?[/i]
Pour vous en convaincre,
– je vous invite à prendre attentivement connaissance de mon article :[i][b] « C4N – Débat sur Vichy avec Gérard Charasse : hier, aujourd’hui et demain ! »[/b][/i]
http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=27474 ,
qui est illustré par 4 vidéos, puisque c’est un débat, que j’ai mené pour C4N,
– je vous invite à vous pencher très sérieusement sur la [b]Proposition de Loi[/b] de [b]Gérard Charasse[/b], [i]Député de l’Allier[/i], [b]« visant à substituer dans les communications publiques invoquant la période de l’État français, aux références à la ville de Vichy, l’appellation « dictature de Pétain » »[/b]
[url]http://www.assemblee-nationale.fr/12/propositions/pion0729.asp[/url]
[b][u]Puis, Jiminix, [i]et c’est un Vichyssois fier de ses racines qui le prétend à juste titre[/i], tout est affaire de sémantique[/u] :[/b]
[b]1°) -[/b] [i]Donner à un gouvernement le nom de son dirigeant (Premier Ministre ou Président du Conseil des Ministres), ce qui se fait toujours, participe à la manifestation de la vérité dans la narration des faits historiques, mais, fait partie des règles essentielles de la grammaire française.[/i]
[b]2°) -[/b] [i]Donner à une loi le nom de son auteur (un Député, un Sénateur, un Ministre d’État, un Ministre, un Ministre Délégué, un Secrétaire d’État, ou, tout simplement un Gouvernement dans son ensemble), ce qui se fait toujours, participe à la manifestation de la vérité dans la narration des faits historiques, mais, fait partie des règles essentielles de la grammaire française.[/i]
[b]3°) -[/b] [i]Donner à un Gouvernement le nom de la ville où il siège, ou celui de la ville où il a siégé est une faute de français, en plus de ne pas participer à la manifestation de la vérité dans la narration des faits historiques, ce bien que cela soit -[/i]et je le déplore[i]- toléré par facilité de langage ![/i]
[b]4°) -[/b] [i]Donner à une loi le nom de la ville où elle a été débattue, votée, puis, promulguée est également une faute de français, en plus de ne pas participer à la manifestation de la vérité dans la narration des faits historiques, ce, bien que cela soit -[/i]et je le déplore[i]- toléré par facilité de langage ![/i]
Merci d’en tenir compte… Et, bonnes lectures…
Cordialement,
[b]Dominique[/b]
[b][u]Mille excuses, Jiminix, je réinstalle en bleu le lien de mon articl[/u]e :[/b] [b][i]« C4N – Débat sur Vichy avec Gérard Charasse : hier, aujourd’hui et demain ! »[/i][/b]
[url]http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=27474[/url]
Cordialement,
[b]Dominique[/b]
Eh oui, le fameux « délit de solidarité » qui pourtant selon Mr Besson n’existe pas!! >:(