2012 : Année électorale. Les Français s’apprêtent à (ré) élire un Président et à renouveler l’Assemblée nationale. Tout semble joué d’avance….
Et si un grain de sable enrayait la machine ?
Luc Séguillon, ancien responsable de la rédaction de TF1, animateur, éditorialiste, débateur à LCI et à ITélé, nous dévoile l’envers du décor des semaines incroyables qui précèderont et qui suivront la prochaine élection Présidentielle !
Dans une plongée hyperréaliste du monde politique, son dernier livre : « 2012 La Revanche », nous place aux premières loges et nous permet d’assister aux coups bas et trahisons qui se cachent derrière les sourires de Ségolène, Martine, François, Nicolas, et les autres….
A VOUS DE JUGER :
Selon le scénario de pierre Luc Séguillon, Martine Aubry remporte les primaires socialistes avec …212 voix d’avance, au second tour, face à Ségolène Royal.
François Hollande et Laurent Fabius ont échoué au premier tour de la « primaire », tandis que Dominique Strauss-Kahn et Bertrand Delanoë, ont choisi de ne pas se présenter.
Suite à sa courte défaite, Ségolène Royal crée le « Parti Socialiste participatif », et décide elle aussi de se présenter à la Présidentielle,
Meeting au Zenith, en décembre 2011 elle fait scander à ses « fans :
« Ce Parti est le vrai Parti des Socialistes, le Parti Participatif, VOTRE Parti »
Reprenez tous en cœur...
QUELQUES CHAPITRES PLUS LOIN….
Finalement la campagne de Martine patine, et la Maire de Lille, « lassée de parler chaque soir devant des salles de plus en plus dégarnies » finit par demander un rendez-vous à sa rivale Ségolène, qui elle, la devance dans les sondages, tandis que François Bayrou poursuit son ascension.
Les deux femmes finissent par conclure un accord : Ségolène prendra Martine pour Premier Ministre si elle est élue Présidente..
Lors du débat d’entre deux tours, Ségolène s’en prend vivement à Nicolas en lui lançant cette phrase :
« Vous n’aimez pas le femmes » , tout en citant les cas de Rachida Dati, et de Christine Boutin .
Cela n’a pas suffit …
Le soir du deuxième tour des Présidentielles le suspens est à son comble ce dimanche là….
Ségolène est au coude à coude avec Nicolas,
Mais ver 23 heures, Eric besson devenu Ministre de l’Intérieur annonce la victoire de Nicolas qui l’emporte avec (tenez vous bien) : 50,07% devant une Ségolène qui décidément reste le Poulidor du peloton, (comme en 2007)
Mais comme en 2007, et cette fois avec raison, Ségolène crie victoire, car elle attend Nicolas au tournant, lors des Législatives qui suivront….
Et ce qui devait arriver arriva :
La gauche l’emporte de cinq sièges aux législatives.
Ségolène devenue Premier Ministre, propose à Nicolas un Gouvernement 100% féminin, avec comme Ministres d’ouverture : Christine Boutin et Rachida Dati !
Nicolas, (con-vaincu), n’a pu s’empêcher de lancer cette phrase qui restera célèbre :
« Mais enfin, Ségolène, tu te fous de moi ! »
EPILOGUE :
La parade du 14 Juillet se transforme en fête folklorique,
Retour aux 40 heures de travail hebdomadaire
Réquisition de personnel religieux pour la réinsertion des détenus !
Annulation du travail le dimanche !
Trop c’est trop, le blocage Institutionnel est patent, ce qui pousse Nicolas à dissoudre l’Assemblée, pour changer les Institutions et créer un Vrai Régime présidentiel à…l’Américaine.
FIN.
Vous n’y croyez pas ?
Alors allez vite lire le livre de Jean-Luc Séguillon aux éditons Gutemberg, et débourser 19 euros, si le cœur vous en dit…
Sources : Un condensé du livre cité ci-dessus, à « ma sauce », mais je le « jure » je, n’ai pas trahi les idées maitresses de l’auteur,
{youtube}jAvt_bgy4Lk{/youtube}
Chère Sophy.
Quel scénario apocalyptique !!
Dans cette fable nous oublions le rôle du menestrel Bayrou, jouant un air de larigot sous la fenêtre de Dame Ségolène, restant impassible. S’en suit une volée de pavés, la révolte gronde, l’écumant sieur Besancenot fait son apparition, libéré des chaines capitalistes et vociférant à tue-tête que la Poste ne serait pas privatisé !!
De son côté le fourbe Nicolas 1er enjolive la populace, la lettre de Guy Moquet sous les bras, affirmant à la traine que son premier ministre serait un membre de la secte socialiste, un ancien grand royaume, qui a disparu dans un déluge assourdissant…
Bayrou poursuit sa sérénade, et soudainement reçoit un godillot sur son vénérable crane…
Qui a osé faire taire le menestrel, si habile avec son pipeau ?
La populace est hilare !
Le souriceau Hamon s’enfuit, claudiquant, il est vrai que courir avec un seul godillot !
La lutte du pouvoir est engagée…
GB GB
Michel
[b]MICHEL,
Quel suite magnifique vous donnez là, c’est vrai que l’on pourrait imaginer à partir de ce scénario, toutes sortes d’évènements qui pourraient contrecarrer, l’envie de Sarkozy, de faire de la République, un modéle à l’Américaine!!
le moment serait idéal pour la Révolution, dans cette cacophonie, ou Sainte Ségolène, suivie de ses majorettes de Ministres (Boutin va m’en vouloir de la comparer à une majorette) feraient la LOI, et proposerait des Lois!!
De quoi donner un nouveau Malaise vagal à Nicolas Sarkozy, mais cette fois je pense que le c.. de Lefebvre pourrait parler d’infarctus, sans se faire reprendre par l’Elysée!!
Foutu le Nicolas,
Terrassé, par son équipe féminine
Quelle brèche pour l’opposition, la VRAIE, de gauche comme de Droite
Moment idéal pour changer la Démocratie décadente, en Dictature du peuple..
Bayrou ???
Tiens, j’ai oublié d’en parler, mais cela en vaut-il la peine,
Surement troisème au premier tour, comme dab.
Il est FOU ce scénario, mais il parait (sauf pour la fin), que ce serait un résultat possible en 2012 ?
Pauvre France
Encore une fois SUPERBE ton commentaire imagé à souhait
GB
Sophy[/b]
Bonsoir chère maître,
Avec Boutin et Dati, oui, là, Ségolène se fout de nous ! 😀
Scénario catastrophe, scénario impossible… je vois mal les socialiste se regrouper autour de Ségolène…
Cela dit, les Français sont imprévisibles…
Bravo pour votre article
GBGB
Gosseyn
[b]Bonsoir mon Padawane Gosseyn,
Vous avez vu les magouilles d’Aubry et de Royal, pour arriver à la présidentielle
De cela elles en sont bien capable au dernier moment, ces deux là!!
Quand je pense que dans ce scénario, Fabius, et Hollande ont osé se présenter aux primaires….
Plus fiers, Delanoë, et Strauss-Khann se sont abstenus!!
Vous avez vu les premières réformes de ces dames ????
Les majorettes le 14 Juillet, et retour au 40 heures de travail…
Vive le PS….
Dati et Boutin en ministres d’ouverture (j’adore), entre nous elle l’a fait exprès la Ségolène, sachant qu’il ne supportait la peopolisation de l’une, et les pleurs incessants de l’autre!!
Ce serait amusant de constituer un Gouvernement uniquement constitué de femmes…
Belle revanche sur les matchos qui nous gouvernenent
GBGB, Merci, mon Padawane d’être passé..
SOPHY[/b]
[b]Le Baiser de JUDAS :
[img]http://correcteurs.blog.lemonde.fr/files/2009/05/2009-05-27t210928z_01_apae54q1mrw00_rtroptp_2_ofrtp-france-ps-urgent-20090527.1243492472.JPG[/img][/b]
SOPHY ,moi je suis sûr qu’un jour caius Nicolaius va se faire couronner de lauriers !!!
en empereur romain ….
Ave Nicolaius, ceux qui vont mourir te saluent !!!!!!!!!!!
EH OUI …
les envahisseurs mongols se ruent sur l’Empire :
au front !
Voici quelques petits rappels !
– [b]Article 5 de la Constitution de la Vè République :[/b] [b][i]« Le Président de laRépublique veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l’Etat. Il est le garant de l’indépendance nationale, de l’intégrité du territoire et du respect des traités. »[/i][/b]
Cet article de la [b]Constitution de la Vè République[/b] veut tout simplement signifier que le [b]Président de la République[/b] est [b]le[/b] [b]Président élu de tous les Français[/b], [b]l'[/b][b]arbitre de la Nation[/b], [b]le[/b] [b]Gardien des Institutions dont il est la clef de voûte[/b] ! [b][i]Donc, il doit se mettre au dessus et en retrait des partis politiques ![/i][/b]
– [b][u]Article 8 de la Constitution de la Vè République[/u] :[/b] [i][b]« Le Président de la République nomme le Premier Ministre. Il met fin à ses fonctions sur la présentation par celui-ci de la démission du Gouvernement . Sur la proposition du Premier Ministre, il nomme les autres membres du Gouvernement et met fin à leurs fonctions »[/b][/i]
– [b][u]Article 20 de la Constitution de la Vè République[/u] :[/b] [b][i]« Le Gouvernement détermine et conduit la politique de la Nation. Il dispose de l’administration et de la force armée. Il est responsable devant le Parlement dans les conditions et suivant les procédures prévues aux articles 49, 49-1, 50 et 50-1 »[/i][/b]
[b][u]Ces articles 8 et 20 de la Constitution de la Vè République, qui, délimitent très clairement la séparation des pouvoirs, démontrent bien qu’ils ne sont pas applicables dans un Régime de Quinquennat Présidentiel[/u] :[/b] [i]en effet, le Premier Ministre est l’illustration même du résultat du scrutin des premier et second tours d’une élection législative, devenant, de ce fait, le Chef d’une majorité gouvernementale et parlementaire ! [/i]
Maintenant, voyons le cas bien précis, [i]et Pierre-Luc Séguillon en parle dans son ouvrage[/i], où le Président de la République dissout l’Assemblée Nationale !
– [b][u]Article 12 de la Constitution de la Vè République[/u] :[/b] [b][i]« Le Président de la République peut, après consultation du Premier Ministre et des Présidents des assemblées, prononcer la dissolution de l’Assemblée Nationale. Les élections générales ont lieu vingt jours au moins et quarante jours au plus après la dissolution. L’Assemblée Nationale se réunit de plein droit le deuxième jeudi qui suit son élection. Si cette réunion a lieu en dehors de la période prévue pour la session ordinaire, une session est ouverte de droit pour une durée de quinze jours. Il ne peut être procédé à une nouvelle dissolution dans l’année qui suit ces élections. »[/i][/b].
[b][u]Comme le montre cet article de notre Constitution, rien, au plan institutionnel, ne s’oppose à ce que le Président de la République, soit, pour une raison ou pour une autre, contraint à dissoudre l’Assemblée Nationale[/u] :[/b] [i]le [b]Régime de Quinquennat Présidentiel[/b],[/i] et je l’ai maintes et maintes fois écrit[i], ne pourra jamais empêcher une cohabitation, non voulue celle-là ![/i]
[b][u]Cela veut tout simplement signifier que le livre de Pierre-Luc Séguillon, [i]fin connaisseur de la chose politique[/i], n’est pas si utopique que cela dans son histoire, dans tous ses chapitres, dans sa conclusion[/u] :[/b] comme quoi, tous les scenarii sont possibles !
[b][u]Malgré tout, je reste dubitatif quant aux chances, pour Nicolas Sarkozy de l’emporter en 2012[/u] :[/b] [i]La contestation,[/i] mais je peux me tromper[i], viendra de la [b]Droite[/b] elle-même ![/i]
Bonjour à tous,
Tout à fait original, ce papier Sophy et il m’a fait bien rire!
Cela dit j’ai du mal à me projeter si loin… Pour le moment je n’y crois pas à cette réélection de Sarkosy, même en pipant les dés, comme le souligne Gérome dans son article « un mode de scrutin injuste pour une bonne réforme »… Je crois qu’il est déjà allé trop loin dans l’opacité de sa politique et le non respect de ses engagements quant à réduire les injustices sociales.
Dominique fait bien de rappeler ces articles, cette 5 ème République qui donne plein pouvoir au Président n’est pas digne d’une démocratie.
» Le Gouvernement détermine et conduit la politique de la Nation. Il dispose de l’administration et de la force armée. » : Ca c’est le plus choquant, car il s’arroge sans condition le privilège légal de disposer du service publique, de s’infiltrer dans les collectivités territoriales, de soumettre le plus grand nombre à la barbarie des guerres et des conquêtes.
Dominique,
Je suis bien d’accord avec vous : le scénario n’est pas uthopique, il est contre-uthopique. Mais il faut bien reconnaître qu’il est possible.
Pauvre France.
Moi qui croyais que nous allions encore devoir choisir entre la peste et le choléra. Je n’avais pas encore imaginé que l’on puisse avoir les deux.
Mais on peut encore espérer que les Français comprennent que le vote Royal est une sinistre farce, qu’elle n’a aucune chance de l’emporter face à Sarkozy, et que, même si ça arrivait, ce serait la catastrophe.
Qu’ils comprennent que le seul vote anti-Sarkozy qui tienne est le vote Bayrou.
Voter Bayrou est notre seule chance de nous débarrasser de Sarkozy.
Chère Sophy.
Je doute que le PS se regroupe autour de la candidature de Ségolène, en voulant tirer la couverture à elle, se démarquant sans cesse, elle se retrouve bien isolée et la pente sera difficile à remonter.
Donc je ne pense pas que ce cas de figure se présentera !!
Bayrou n’aura plus cet aura, bien trop d’erreur stratègique l’ont conduit à un isolement monastique…
Au vu climat actuel qui pourrait battre l’UMP si ce n’est un candidat émergent du même parti, car Nicolas est bien loin de faire l’unanimité au sein même de ses troupes…
2012 l’année de la cacophonie !
GB GB Michel
[b]Plumett[/b], je crois devoir rappeler cet [b]Article 20 de la Constitution de la Vè République[/b], qui stipule très clairement : [i][b]« Le Gouvernement détermine et conduit la politique de la Nation. Il dispose de l’administration et de la force armée. Il est responsable devant le Parlement dans les conditions et suivant les procédures prévues aux articles 49, 49-1, 50 et 50-1 »[/b][/i].
[b][u]En effet, cet article démontre bien, [i]à condition de nous trouver dans un Régime de Septennat Présidentiel ou à condition que nous ayons, dans un Régime de Quinquennat Présidentiel, un Président de la République[/i][i], qui respecte les Institutions[/i], qu’il y a « séparation des pouvoirs » entre[/u][/b]
[i]- le [b]Président de la République[/b],
– le [b]Premier Ministre[/b], donc le [b]Gouvernement[/b],
– le [b]Parlement[/b], composé de l'[b]Assemblée Nationale[/b] et du [b]Sénat[/b][/i],
le contrôle pouvant être assuré par le [b]Conseil Constitutionnel[/b]…
Mais, là où le bât blesse, c’est que le [b]Président Nicolas Sarkozy[/b], qui profite de ce Régime de Quinquennat Présidentiel, ne respecte pas la séparation des pouvoirs, que je viens de décrire ci dessus… Or, les faits me donnent raisons, puisque j’ai toujours été opposé au [b]Quinquennat Présidentiel[/b], ayant voté [b] »non »[/b] au référendum qui l’a instauré ! C’est pour cela que je milite pour l’instauration, par la voie référendaire uniquement, du [b]Régime de Septennat Présidentiel[/b]…
[b][u]Ceci dit, un Gouvernement, [i]illustration même d’une majorité qui se sera dégagée à l’issue des résultats d’un premier et second tours d’une élection législative[/i], c’est fait pour gouverner, selon le vœu prononcé par les Français, qui lui ont donné mandat pour le faire[/u] :[/b] [i]cependant, il est clair que ce sont les fonctionnaires, qui sont chargés de l’application des mesures gouvernementales, les [b]parlementaires[/b] faisant et votant la Loi, le [b]Gouvernement[/b] faisant la Loi et le [b]Chef de l’État[/b] la promulguant ou ne la promulguant pas ![/i]
Cordialement,
[b]Dominique[/b]
[b]Un grand merci à Dominique, qui est venu compléter ce « billet », par sa connaissance des Institutions,et qui démontre que le quinquennat, ne permet pas de mener à bien des réformes importantes, qui demandent, de la durée, pour leur élaborations, leur vote aux deux assemblées, et l’application, qui elle aussi demande un délai d’adaptation plus ou moins longue selon la réforme!
Le côté « Technique » du billet a été magistralement traité
Je ne m’étais contentée d’ironiser sur la situation de la France, si cette fiction se réalisait
GBGB
SOPHY[/b]
Oui, on est bien d’accord Dominique, cette séaparation des pouvoirs est de la poudre aux yeux! en cas de septénat je ne comprends pas bien quel avantage vous montrez puisque les présidentielles se décalant par rapport aux législatives (2007 – 2014 – 2021) si le président est élu en 2014 il faut attendre 2017 pour les prochaines législatives et donc rétablir le semblant d’équilibre?
D’autre part dans les deux cas, ne reste t-il pas le chef des armées? Et regardez comme il en profite, le bougre!
« SARKOZY 1ER, COMMANDANT EN CHEF DES ARMEES DE L’OTAN EN EUROPE ?
En effet, comme vous le savez, et si vous ne le savez pas, le 2 avril 2008 a annoncé le retour de la France dans le commandant intégré de l’OTAN ? AVEC « les félicitations chaleureuses de Bush ».
SOMMET DE L’OTAN – INTERVENTION DU PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE, M. NICOLAS SARKOZY (Bucarest, 3 avril 2008)
« Je voudrais remercier le président Bush pour ce qu’il a dit. Nous avons besoin de l’OTAN et d’une Défense européenne.
C’est un signal qui a été compris comme celui d’une France voulant prendre toute sa place dans l’Europe et dans l’OTAN aux côtés de ses partenaires européens et d’abord de l’Allemagne.
J’ai confirmé cet engagement dans les multiples entretiens que j’ai eus avec Angela Merkel, parce que l’Europe a des alliés et des amis.
(source: nouvel obs)
« l’Europe a des alliés et des amis » espèce d’hypocrite à la mors moi l’noeud! quel sens de l’amitié tout de même, en avant les valeurs de la France! 😀
[b]Bonjour Plumett,
Votre première réaction à « l’anomalie » flagrante qui verrait un « Sarkozy » Président et une « Royal », Premier ministre, va dans le sens de l’article…
Imaginez un tel résultat, même cela semble impossible (J.L. Séguillon dit dans son livre que vu les combines des uns et des autres, cette situation est envisageable..)
Quelle horreur pour la France que ces deux égocentriques, Narcissistes, aux commandes du « navire » France!
Pays bloqué par l’impossibilité de réformer, mais Pays sous les sunlights perpétuels vu le coté people de chacun de ses deux individus!!
Blocage complet, pire que sous Chirac, et Jospin…
Suis surprise que personne, et encore moins une femme ne me dise ce qu’elle pense d’un Gouvernement entièrement composé de femmes !!
Personnellement, je suis pour la mixité non pas imposée, mais parce que les femmes ont une autre approche de la politique
En ces périodes troublées de « Crise » que nous vivons, depuis un an déjà, je constate que Nous les femmes avons les pieds sur terre,
Il suffit pour celà de voir les articles de C4N, écrits par des femmes :
Les sujets de Société, y sont majoritaires!
Et je pense que de grands Ministères pourraient leur être confiés, qui s’occuperaient enfin du bien, ou du mal être de la Population!!
C’est ESSENTIEL, en temps de Crise,
Pour votre deuxième commentaire je laisse le soin à Dominique, ou à tout autre qui aurait envie de communiquer sur le sujet le soin de vous répondre!
Merci de votre passage, et
Au Plaisir de vous lire
SSOPHY
[/b]
[b]Cher Véritas,
Votre commentaire me laisse perplexe :
Qui sont ces mongols qui vont nous envahir ??
Développez, car je n’y comprend goutte….
Quant à l’Empereur Sarkozy, s’il n’en n’a pas encore la couronne sur les photos, c’est tout comme!
Il décide de TOUT!!
Je me demanderai toujours lorsque l’ERE Sarkozienne se terminera, comment un François Fillon, a pu tenir aussi longtemps à ses cotés sans rien laisser transparaitre de sa colère, envers ce DESPOTE!!
Ou alors il est « fénéant », et se contente de toucher sa paie de Premier Ministre!
Pas très glorieux, tout çà!!
Rien n’empêche à quelqu’un de démissionner quand il ne désire plus être le laquais d’un « dictateur »!!
il ne craint pas la guillotine tout de même, juste une mise à l’écart…
Beurk, drôle de Gouvernement fantôme…
Bien à Vous
SOPHY[/b]
[b]Cher Michel,
Ta supposition est réaliste, mais pour l’instant je ne vois personne à l’UMP capable de briguer la Présidence de la république
Là aussi il y aura des magouilles appuyées par d’autres pays peut-être!
Va savoir ce qui se passe dans les méandres de la Politique Mondiale ???
Pour l’instant je ne vois qu’un BORLOO, qui pourrait faire la quasi unanimité : très « social », (il l’a démontré), et suffisamment près du peuple pour rencontrer un adhésion de la majorité des Français..
Il a d’ailleurs crée (en douce), son propre Parti « Démocratie…. ?? »
ne sais plus le nom exact!
Sinon, je ne vois personne de la majorité actuelle sortir du lot pour oser après ces années de galère se présenter devant le peuple
GB
SOPHY[/b]
[quote][b][u]Plumett a dit[/u] :[/b]
[i][b]« Oui, on est bien d’accord Dominique, cette séparation des pouvoirs est de la poudre aux yeux ! en cas de septénat je ne comprends pas bien quel avantage vous montrez puisque les présidentielles se décalant par rapport aux législatives (2007 – 2014 – 2021) si le président est élu en 2014 il faut attendre 2017 pour les prochaines législatives et donc rétablir le semblant d’équilibre?
D’autre part dans les deux cas, ne reste t-il pas le chef des armées? Et regardez comme il en profite, le bougre!… »[/b][/i][/quote]
Alors, [b]Plumett[/b], je vous recommande la lecture attentive de mon article : [i][b]« Il est urgent de revenir, par voie référendaire, au septennat présidentiel »[/b][/i], [u]publié le 7 mai 2007[/u]
[url]http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3147[/url] ,
qui, malgré son ancienneté, est toujours d’actualité !
Vous comprendrez aisément pourquoi, [i]et ce n’est très certainement pas [b]Michel[/b], qui viendra vous en parler aussi, vu qu’il est de mon avis[/i][i], qui me contredira[/i], je suis opposé à ce Régime de [b]Quinquennat Présidentiel[/b] !
Voyez-vous, [b]Plumett[/b], ce qui me gêne dans ce Régime de Quinquennat Présidentiel,
[i]- c’est la concomitance dans la durée des mandats, sachant que [u]le[/u] [u][b]Chef de l’État[/b] est élu pour cinq ans[/u] et que [u]les [b]députés[/b] sont également élus pour cinq ans[/u],
– c’est cette cette quasi concomitance « malsaine » entre l'[b]Élection présidentielle[/b] et les [b]Élections législatives[/b], sachant que celles-ci ont lieu presque immédiatement après que le [b]Président de la République[/b] se soit installé au [b]Palais de l’Élysée[/b] ![/i]
Comment voulez-vous qu’il y ait, actuellement, une véritable séparation des pouvoirs ?
[b]Plumett[/b], pour aller plus loin, voici quels sont les pouvoirs du [b]Président de la République[/b]
[b]La présidence dans la Cinquième République est la plus haute fonction de l’État Français.
[ [url]http://www.presidentielle-2007.net/pouvoirs.php[/url] ]
Le chef de l’État est :
[i]* le détenteur du pouvoir exécutif,
* le chef des armées françaises,
* le plus haut magistrat de France,
* le grand maître de la Légion d’honneur,
* le co-prince d’Andorre.[/i]
[b]Ses principales prérogatives sont définies dans la constitution de 1958 et ses amendements :
[i]* Le Président de la République veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l’État. Il est le garant de l’indépendance nationale, de l’intégrité du territoire et du respect des traités.
* Il nomme le Premier ministre et met fin à ses fonctions sur présentation par celui-ci de la démission du Gouvernement. Sur la proposition du Premier ministre, il nomme les autres membres du Gouvernement et met fin à leurs fonctions.
* Il préside le Conseil des ministres.
* Il promulgue les lois dans les quinze jours qui suivent la transmission au Gouvernement de la loi définitivement adoptée.
* Sur proposition du gouvernement ou des deux chambres, il peut soumettre une loi ou une ratification de traité à un referendum.
* Il peut, après consultation du Premier ministre et des présidents des assemblées, prononcer la dissolution de l’Assemblée nationale. Il ne peut être procédé à une nouvelle dissolution dans l’année qui suit la première.
* Il accrédite les ambassadeurs et les envoyés extraordinaires auprès des puissances étrangères.
* [u]Il est le chef des armées. Il préside les conseils et comités supérieurs de la Défense nationale[/u].
* Lorsque les institutions de la République, l’indépendance de la nation, l’intégrité de son territoire ou l’exécution de ses engagements internationaux sont menacés d’une manière grave et immédiate et que le fonctionnement régulier des pouvoirs publics constitutionnels est interrompu, le Président de la République prend les mesures exigées par ces circonstances, après consultation officielle du Premier ministre, des présidents des assemblées ainsi que du Conseil constitutionnel. Il en informe la Nation par un message. Ces mesures doivent être inspirées par la volonté d’assurer aux pouvoirs publics constitutionnels, dans les moindres délais, les moyens d’accomplir leur mission. Le Conseil constitutionnel est consulté à leur sujet. Le Parlement se réunit de plein droit. L’Assemblée nationale ne peut être dissoute pendant l’exercice des pouvoirs exceptionnels.
* Le Président de la République a le droit de faire grâce.[/i][/b]
Sophy, je ne suis pas spécialement méfiante vis à vis de Mme Royale mais d’un seul parti au pouvoir, oui. Je ne pense pas qu’un président s’entourant de ministres issus d’une pluralité politique serait un obstacle pour gouverner ni même une utopie, au contraire. Si les cohabitations que nous avons connues furent un échec, c’est que leurs acteurs furent des incapables, que les deux blocs s’affrontaient en permanence, elles ne reflétaient pas non plus la diversité politique qui aurait nécessité un éventail plus grand d’opinions différentes. De plus ces étiquettes que sont les partis ne signifient plus grand chose, déjà parce que les opinions diffèrent au sein d’un même parti, ensuite parce que l’implication dans un parti favorise l’arrivisme de certaines figures, enfin parce que les personnalités sont choisies de par leur appartenance au parti et non selon leur capacité à pouvoir gouverner. Si vous me répondez qu’être du même parti ce n’est pas avoir la même opinion sur tout mais en partager les grandes lignes, je vous répondrai que ces grandes lignes sont des concepts figés depuis si longtemps qu’ils ne correspondent plus à une réalité concrète.
Mais, [b]Plumett[/b], puisque j’ai installé, ici, en commentaires, plusieurs articles de la [b]Constitution de la Vè République[/b] [ [u]celle-ci étant reproduite intégralement sur ce lien de [b]Légifrance[/b][/u] : [url]http://www.legifrance.gouv.fr/html/constitution/constitution.htm[/url] ], il serait intéressant que vous puissiez la lire en entier…
[b][u]Maintenant, puisque vous parlez du retour de la France dans le Commandement Intégré de l’OTAN, il faut que vous sachiez que, bien qu’il soit chef des armées, et, bien qu’il préside les conseils et comités supérieurs de la Défense nationale, le Président de la République a dû passer par le Parlement[/u] :[/b] [i]en effet, c’est le [b]Parlement [/b]qui a tranché face à ce Projet de Loi…[/i]
Cordialement,
[b]Dominique[/b]
[quote][b][u]SOPHY a dit[/u] :
[i]« Un grand merci à Dominique, qui est venu compléter ce « billet », par sa connaissance des Institutions,et qui démontre que le quinquennat, ne permet pas de mener à bien des réformes importantes, qui demandent, de la durée, pour leur élaborations, leur vote aux deux assemblées, et l’application, qui elle aussi demande un délai d’adaptation plus ou moins longue selon la réforme!
Le côté « Technique » du billet a été magistralement traité
Je ne m’étais contentée d’ironiser sur la situation de la France, si cette fiction se réalisait… »[/i][/b][/quote]
Il n’y a pas de quoi SOPHY… Ce fut un plaisir pour moi de commenter votre excellent papier… histoire de démontrer que tout est possible en Politique… même l’impensable !
Puis, vous avez raison de souligner que [b]Jean-Louis Borloo[/b] pourrait très bien être l’homme providentiel à Droite… Mais, il me semble qu’il est Membre du [b]Parti Radical valoisien[/b]…
Ne pensez-vous pas, si il est acquitté, que [b]Dominique de Villepin[/b] pourrait être aussi un contestataire à Droite ?
GBGB
[b]Dominique[/b]
Dominique a dit:
« Mais, Plumett, puisque j’ai installé, ici, en commentaires, plusieurs articles de la Constitution de la Vè République [ celle-ci étant reproduite intégralement sur ce lien de Légifrance : http://www.legifrance.gouv.fr/…tution.htm ], il serait intéressant que vous puissiez la lire en entier… »
Mais Dominique je vous remercie de cette délicate attention mais je ne conteste pas la légitimé du Président ni du parlement vis à vis de la V République mais la légitimité de cette République qui n’est pas démocratique!
Pour ce qui est du Parlement concernant ce vote du retour à l’Otan, il en est de même étant donné ce que j’ai dit sur les partis qui en plus ne sont pas du tout représentatifs de la population! Comment peut-on prétendre le contraire alors que moins d’un million de français y adhèrent?
[b]Dominique,
Un homme « mêm acquitté », laisse peser des soupçons auprès de la population, si en plus l’affaire est médiatisée à outrance alors c’est « cuit »
A partir du moment ou un homme politique a eu maille à partir avec la Justice, même s’il a été reconnu innocent, sa carrière politique est « morte », tout au moins pour un poste aussi important que celui de Président de la République
Je pense également à Julien Dray, que l’on voyait lui aussi, prétendre à la présidence du PS pendant un certain moment!
Son affaire de « collectionneur de montres », et de soupçons de fraude sur des marchés publics l’ont définitivement écarté d’un poste clé!!
De Villepin, mêm reconnu innocent, ne sera plus jamais un homme sans tache, aux yeux du peuple..
Et puis tout çà c’est vert-jus, et blanc-jus, comme on dirait dans le Nord,
Mêm si les deux hommes Sarkozy, et De Villepin, sont à l’opposé dans leurs comportement, n’oublions pas que De Villepin n’a jamais été élu ..
Un peu « gros » la présidence de la République, pour un premier tour devant les urnes!!
Trop sévère, trop prétentieux, trop « intellectuel » à mes yeux
je n’aime pas De Villepin…
Affaire de goût..
Encore merci de prendre le relais pour les explications plus spécifiques..
GBGB
SOPHY[/b]
[quote][b][u]Plumett a dit[/u] :
[i]« … mais je ne conteste pas la légitimé du Président ni du parlement vis à vis de la V République mais la légitimité de cette République qui n’est pas démocratique!
Pour ce qui est du Parlement concernant ce vote du retour à l’Otan, il en est de même étant donné ce que j’ai dit sur les partis qui en plus ne sont pas du tout représentatifs de la population! Comment peut-on prétendre le contraire alors que moins d’un million de français y adhèrent ? »[/i][/b][/quote]
Justement, [b]Plumett[/b], je vous invite à lire mon article : [i][b]« Il est urgent de revenir, par voie référendaire, au septennat présidentiel »[/b][/i], [u]publié le 7 mai 2007[/u]
[url]http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3147[/url] ,
qui est toujours d’actualité !
Vous comprendrez aisément [i]et c’est là tout le sens de mon combat contre le [b]Quinquennat Présidentiel[/b][/i], pourquoi je considère que cette République n’est pas démocratique ; vous comprendrez aisément pourquoi les partis ne sont pas du tout représentatifs de la population !
Comment voulez-vous que les Institutions marchent dans de telles conditions ? J’invite d’ailleurs [b]Michel [/b]et [b]SOPHY [/b]à vous répondre sur ce point précis, puisque, tous deux, en plus de connaître mon opinion, ont lu mon papier et mes autres articles politiques !
Cordialement,
[b]Dominique[/b]
[quote][b][u]SOPHY a dit[/u] :
[i]« … Un homme « même acquitté », laisse peser des soupçons auprès de la population, si en plus l’affaire est médiatisée à outrance alors c’est « cuit »
A partir du moment ou un homme politique a eu maille à partir avec la Justice, même s’il a été reconnu innocent, sa carrière politique est « morte », tout au moins pour un poste aussi important que celui de Président de la République
Je pense également à Julien Dray, que l’on voyait lui aussi, prétendre à la présidence du PS pendant un certain moment!
Son affaire de « collectionneur de montres », et de soupçons de fraude sur des marchés publics l’ont définitivement écarté d’un poste clé!!
De Villepin, mêm reconnu innocent, ne sera plus jamais un homme sans tache, aux yeux du peuple..
Et puis tout çà c’est vert-jus, et blanc-jus, comme on dirait dans le Nord,
Même si les deux hommes Sarkozy, et De Villepin, sont à l’opposé dans leurs comportement, n’oublions pas que De Villepin n’a jamais été élu ..
Un peu « gros » la présidence de la République, pour un premier tour devant les urnes!!
Trop sévère, trop prétentieux, trop « intellectuel » à mes yeux
je n’aime pas De Villepin… Affaire de goût.. »[/i][/b][/quote]
[b]SOPHY[/b], il est vrai que [b]Dominique de Villepin[/b] a cette « tare » de n’avoir jamais été un élu…
Cependant, si il est reconnu innocent, [i]ce même si, pour le peuple français, il y a un doute qui fait qu’il ne sera jamais Président de la République[/i], [b]Dominique de Villepin[/b] risquera, à mon avis, de diviser la Droite UMP, devenant ainsi l’électron libre incontrôlable de la Majorité, pouvant nuire sans aucune limite !
Alors, [b]SOPHY[/b], je crois que le [b]Président de la République[/b] et ses amis & alliés politiques auront bien des soucis à se faire !
Lors de mon passage au [b]Salon des Métiers de la Politique[/b], j’ai rencontré beaucoup de politologues avisés, de sondeurs d’opinion, de journalistes, qui m’ont prédit
[i]- que l’acquittement de l’ancien [b]Premier Ministr[/b]e ne faisant aucun doute, il y aurait très certainement un scandale politique très très grave, qui ébranlerait les sommets de l’État,
– que le [b]Président de la République[/b] serait éclaboussé par cette affaire,
– que le [b]Président Nicolas Sarkozy[/b] pourrait ne pas terminer son mandat ![/i]
Alors, je suis de plus en plus persuadé que le seul recours à Droite, c’est [b]Jean-Louis Borloo[/b] !
GBGB
[b]Dominique[/b]
Dominique a dit:
« Justement, Plumett, je vous invite à lire mon article : « Il est urgent de revenir, par voie référendaire, au septennat présidentiel », publié le 7 mai 2007
http://www.come4news.com/index…ew&id=3147″
Dominique, je viens de lire cet article qui a bien entendu son intérêt, ainsi que les commentaires qui s’y rapportent, mais je vous avoue que j’en ai le tournis tellement la pépite se noie dans le lac!
Vous dites que le Président ne gouverne pas mais dirige en se contentant de promulguer les lois, certes ce sont les textes, dans la réalité les ministres qui ont été choisi par lui le concertent avant de proposer leurs lois, elles sont donc réfléchies ensembles et le Président a aussi ses idées de lois qu’il fait passer par ses ministres.
Lorsque vous critiquez le quinquennat, comme vous le soulignez vous même dans le commentaire, ce n’est pas la durée du mandat qui pose problème mais la simultanéité des 2 élections (présidentielles et législatives), alors pourquoi parler de septennat plutôt que d’un décalage entre les deux élections?
Au final, même s’il y a cohabitation, comme je l’ai dit plus haut, c’est toujours entre deux grands partis qui s’opposent et non pour proposer un plus large éventail d’opinions, 2 partis réunis ne comptabilisent toujours que 500 000 adhérents, où est la démocratie? qui représentent les 40 millions d’électeurs restants? Pourquoi ceux-là n’adhèrent-ils à aucun parti?
Dominique.
Certes Borloo a fait beaucoup pour la ville de Valenciennes.
De la à briguer une élection présidentielle…
Le personnage est atypique, cultive son look et son allure, ce qui en fait une personnalité sympathique ne représentant pas les standards politiques traditionnels.
Personnellement je n’y crois pas du tout.
Villepin, un brin aristocratique, imbu de sa personne à en être déplaisant, Clearstream ou pas, n’a jamais eu l’honneur de gagner une quelconque élection, et de toutes les manières son CV est souillé et cette tache est indélibile.
En 2012…aucune candidature ne sera à la hauteur de la tâche, le casting me semble déjà éventé et peu reluisant.
Tous les électeurs devraient signifier leurs mécontentements et voter blanc, quel camouflet pour ces politiciens sans scrupules… Dommage que cela soit utopique, quelle sensation…le baromètre de l’Ipsos en berne, les urnes en deuil !!
GB GB
Michel
Même si l’on s’en tient au résultat des élections du premier tour, nous n’avons qu’un semblant de pluralité car nous ne votons toujours que pour un parti alors que nous n’y adhérons pas, ne voyez-vous pas là une aberration du système? Et pourquoi nous n’y adhérons pas? parce que nous n’avons plus confiance en cette République qu’il faut changer. La majorité des français ne votent plus que par devoir et non par intéressement et c’est là le PLUS GROS PROBLÈME car il ne reste plus que la rue pour s’exprimer et comme le disait Rafarin « on ne gouverne pas avec la rue » Ah bon????
Bonsoir Sophy.
Depuis 1789 le peuple,celui de la France d’en bas se fait promener.L’aristocratie en a pas finie de régner.Qui a poussé le peuple a se révolter pour ériger au nom de la liberté,l’égalité,la fraternité cette supercherie qu’est notre démocratie ???
Une partie des nobles de l’époque a commanditée le peuple,là manipulé comme toujours pour ne point vouloir être taxée,payer l’impôt pour mener a une semblante égalité en question.
Le roi est mort,vive le roi!!! Mais dans le fond et là manière de gouverner,l’hexagone est toujours sous couvert de cette innovatrice démocratie régis par des souverains issues de milieu aisés.
En remontant le cours de l’histoire pas nombreux ont été les élus issus de milieux modestes,bonjour pour l’égalité,que personne ne veux dans ce pays toutes manières.L’égalité supprimerait les privilèges bien présents encore.D’affaires d’états aux magouilles,il n’y a que des têtes pensantes qui peuvent se permettre,de surpasser l’humble citoyen qui n’est pas suffisamment doué,intelligent pour faire de même! Et de là repose toute la différence.
[SUITE]
Qu’importe que se soit la quatrième république,la cinquième,la sixième etc… Du vent tout cela,et le peuple c’est toujours fait traire!!!
Les affaires de cette nation sont confiées a des élites aux pensées perverses,qui n’ont que cela a faire,imaginer des lois pour un semblant de justice,de droits et ces lois ne peuvent aucunement affecter les dirigeants très haut placés.
Il suffit de les voir ces dirigeants avec leurs élocutions ces grands orateurs,leurs moyens de persuasions,leurs propos toujours basés sur le bien fonder de tous,tous cela appelle au militantisme,a l’endoctrinement,ils pensent pour nous,toutes façons, toi le peuple tu ne fera jamais partie de leur monde !!!
Ceci n’est pas un appel a la révolte,a l’anarchie,non,simplement pour vous dire que le temps file et que nous sommes toujours a la botte des grands de cette nation pour ne pas dire de l’Europe union des royaumes,duchés,principautés.L’Europe fallait l’unifier pour que ces gens de la haute s’y retrouve comme au bon vieux temps.
Alors que l’encre trace encore les mérites de nos grands démocrates qui se foutent royalement des conditions de vie de chaque citoyen !!! Le temps file et là misère,l’exploitation,l’injustice,la corruption,les passes droits sévissent autant.Les clivages divisent et peu importe quel que soit le guignol assis sur le trône de notre foutu royaume.Je n’ai aucune confiance envers ces gens qui sont faut le reconnaitre extraordinaires tout de même !!!
Je me fous de la constitution,du parlement,de la chambre des députés,des technocrates qui placent dans l’ombre familles,amis et propre bien au regard du petit citoyen.
Certains clameront que nombreux sont celles et ceux qui sont calanchés pour avoir le droit a la parole,le droit de vote,ces idées absurdes qui réconfortent les républicains convaincus de faire leur devoir de citoyen et d’être dans un pays de droits! Ouais mais surtout pour ceux qui ont les facultés
intellectuels et le porte monnaie qui va avec ces idéaux.
[SUITE ET FIN]
Je cite :démocratie,le pouvoir pour les poux de manger les lions ( Clémenceau 1841-1929).
Toute démocratie est un désert de sables ( Alfred de Vigny 1797-1863).
Tout le rêve de la démocratie est d’élever le prolétaire au niveau de bêtise du bourgeois.
Le rêve est en partie accompli. ( Gustave Flaubert 1821-1880 ).
Au royaume de France,la monarchie a fait place a la démocratie.
Belle restructuration,usurpation.La monarchie a évolué,s’est adaptée aux nouveaux
courants des pensées et des mœurs. ( P.Olivier 1986 ).
Bon,j’en ai fini avec ce commentaire,j’espère que…
Bonne soirée Sophy,je vous embrasse,l’amie.
.
[b]J’ai manqué les plus beaux commentaires, les plus réalistes, et ils le sont TOUS, chacun à leurs manières,
Cet article restera encore demain, car je n’ai vraiment pas eu le temps ce jour de répondre à TOUS ceux qui sont venus
Vos argumentations, et je pense à PLUMETT, à MICHEL, à DOMINIQUE, et à mon ami HUMANISTE « le PHILOSOPHE, sont toutes défendables, et si ce n’était mon devoir de citoyenne que d’aller voter, (un Droit que NOUS les femmes avons obtenu au siècle dernier), je ferai comme Vous, soit voter Blanc, (conscience tranquille), soit rester chez moi, mais cela je ne suis pas encore prête à le faire, ayant encore foi, en l’Humanité
En espérant qu’un jour il se trouvera bien un homme ou un groupe d’hommes ou de FEMMES (ne les oubliez pas Plumett) qui viendront réellement défendre les Droits du peuple!
Je n’ai encore dit que peu de choses ce soir, je vais commencer par essayer d’argumenter sur la proposition de Plumett (plus haut), puis je reviendrai encore demain afin de répondre à chacun, vos idées fusent, elles sont parfois utopistes, mais jamais farfelues
Merci de transformer ce billet traité avec la dérision qui fait souvent ma marque de fabrique, avec un sérieux qui permet de débattre, et vous le faites tous très bien chacun à votre manière
SOPHY[/b]
[b]Humaniste, j’enregistre vois trois commentaires (en fait un seul en trois parties, dans le dossier que j’ai ouvert pour conserver vos commentaires pertinents (ils le sont tous)
Même si parfois la révolte gronde avec passion,
Faites en autant, vous pourrez vous en reservir un jour pour un article
Trop beau pour être perdus..
Je vous embrasse l’Ami
SOPHY[/b]
…
SOPHY
Ces trois commentaires ne sont qu’une ébauche d’un article que je voulais faire paraitre 😉 ;).
Mais,j’attends d’avoir mon nouvel ordi,le nouvel ordre mondial,a pirater,déglinguer mon portable.
J’ai la DST,CIA,FBI,surveillance du territoire sur le paletot!!! Ils n’aiment pas mon style les grands de cette jungle humaine.
A plus,et,et,je vous embrasse.
😀 😀 😀
Michel a dit « Tous les électeurs devraient signifier leurs mécontentements et voter blanc, quel camouflet pour ces politiciens sans scrupules… Dommage que cela soit utopique, quelle sensation…le baromètre de l’Ipsos en berne, les urnes en deuil !! »
Excellent Michel, mais ne desepérez pas, l’utopie n’est que volonté en sommeil…
Comme le dit humaniste nous sommes bernés par les élites qui se sont appropriés le pouvoir et font semblant de ne rien voir pour garder leurs privilèges. Récemment je parlais avec un polytechnicien de mon entoutage, il me disait que sa préoccupation première était d’endiguer l’une des failles du système, les allocations chômages cumulées aux prestations sociales égalant quasiment le montant du smic. Je lui répondai qu’elles n’étaient qu’une maigre compensation aux petits salaires et que sa préoccupation première devrait être de réfléchir à comment augmenter les petits salaires, que cela n’était à priori possible que si les plus gros consentaient à baisser le leur. Alors il me répondit que les bénéficiaires de ces prestations étaient des parasites et qu’il profitaient du système. Alors le ton est monté et je lui ai dit, mais c’est toi qui profite du système, qui t’enrichit sur le dos des autres avec ton gros salaire, qui voyage, qui a des loisirs, qui n’a pas l’angoisse du frigo vide! Alors il s’est fâché tout rouge, m’ a dit que je n’étais qu’une simplette, qu’avec mon sentiment de mal aimée je devais aller voir un psy! Je rigole bien car lorsque je constate son ego surdimentionné je me dis que c’est lui qui a besoin du psy!
Pour continuer avec les citations des penseurs, et non des élites, qui nous recadrent dans les vrais problèmes, qui comme vous pouvez le constater sont les mêmes depuis le temps d’aristote, ça commence à PESER!
« Il est aussi dans l’intérêt d’un tyran de garder son peuple pauvre, pour qu’il ne puisse pas se protéger par les armes, et qu’il soit si occuppé à ses tâches quotidiennes qu’il n’aie pas le temps pour la rebellion. » Aristote
« Le premier droit est celui d’exister. La première loi sociale est celle qui donne à chaque membre de la société les moyens d’exister. Toutes les lois doivent être subordonnées à celle là. » Robespierre
« La République doit se construire sans cesse car nous la concevons éternellement révolutionnaire, à l’encontre de l’inégalité, de l’oppression, de la misère, de la routine, des préjugés, éternellement inachevée tant qu’il reste des progrès à accomplir. »
Mendès-France
[b]AHHH, Plumett,
La pluralité, « l’ouverture » comme dirait Sarkozy…
Il l’a faite son ouverture dans le Gouvernement, mais les Ministres de la soi disant « ouverture » se sont tous rangés aux cotés du « dictateur », qui confond son rôle de président avec celui de Premier Ministre
Mais j’ai dit ce que j’avais à dire sur le rôle de François Fillon, que Michel avait déjà bien cerné dans l’article suivant :
[url]http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3300[/url]
Ce que vous désirez plumett, est malheureusement quasiment impossible, comment voulez vous qu’il y ait concordance d’idées, entre des personnes qui ne veulent pas les mêmes réformes pour la France,
Et quel est l’homme qui serait suffisamment souple, pour accepter et coordonner toutes ces propositions de lois!!
J’espère que je vous ai bien lue, mais sincèrement nous entrons dans un doux rêve..
ou alors, il faut une Révolution, et mettre un Besancenot au Pouvoir, mais la france reste encore conservatrice, malgrè la grogne, et je doutes, qu’il fasse le plein des voix, quant à son programme, il est complètement farfelu tant que nous serons dans l’Europe, et mêm si un jour nous en sortons ( ce qui me parait impossible au vu de la Mondialisation)
A bientôt,
SOPHY[/b]
[b]Humaniste, prenez des notes, et mettez vous au travail, l’ordinateur arrivera bientôt je crois ??[/b]
[b]Plumett, vous êtes une « débatteuse » avertie, et je prend plaisir a lire vos commentaires!
Vote ouverture sur le monde et la Politique de la France en particulier me font dire que votre curiosité, et vos connaissances sont « Remarquables », et remarquées…
[/b]
[b]Plumett[/b], tout d’abord, je réinstalle en bleu le véritable lien pour aboutir à mon article : [i][b]« Il est urgent de revenir, par voie référendaire, au septennat présidentiel »[/b][/i] :
[url]http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3147[/url]
Ensuite, tout de suite après ce commentaire, plusieurs explications s’avèrent nécessaires !
[b]Plumett, vous écrivez[/b] [b]:[/b]
[quote][i][b]« Vous dites que le Président ne gouverne pas mais dirige en se contentant de promulguer les lois, certes ce sont les textes, dans la réalité les ministres qui ont été choisis par lui le concertent avant de proposer leurs lois, elles sont donc réfléchies ensembles et le Président a aussi ses idées de lois qu’il fait passer par ses ministres. »[/b][/i][/quote]
[b][u]Plumett, normalement, [i]et reportez-vous à l’article 8 de la Constitution de la Vè République, que vous pourrez lire dans le premier commentaire que j’ai installé sous cet article[/i], je vous rappelle que le Président de la République ne peut nommer le Premier Ministre qu’en fonction de cette majorité parlementaire qui se sera dégagée à l’issue du scrutin des premier et second tours d’une élection législative[/u] :[/b] [i]en clair, cela signifie qu’il pourrait très bien être contraint de nommer un [b]Chef de Gouvernemen[/b]t qui n’appartiendrait pas à sa sensibilité politique d’origine ! J’y reviendrai dans la dernière partie de mon commentaire consacré à la cohabitation…[/i]
[b]Plumett, Vous écrivez :[/b]
[quote][i][b]« Lorsque vous critiquez le quinquennat, comme vous le soulignez vous même dans le commentaire, ce n’est pas la durée du mandat qui pose problème mais la simultanéité des 2 élections (présidentielles et législatives), alors pourquoi parler de septennat plutôt que d’un décalage entre les deux élections ? »[/b][/i][/quote]
[b][u]Plumett, voilà, [i]et je me répète[/i], ce que je reproche principalement et réellement au Régime de Quinquennat Présidentiel[/u] :[/b]
[b]l°)[/b] – [i][b]La concomitance dans la durée des mandats, sachant que [b]le Chef de l’État est élu pour cinq ans[/b] et que [b]les députés sont également élus pour cinq ans[/b][/b][/i].
[b]2°)[/b] – [i]la quasi concomitance « malsaine » entre le résultat du second tour d’une [b]élection présidentielle[/b] et le le déroulement du premier tour d’une [b]élection législative[/b], sachant que celui-ci ont lieu presque immédiatement après que le [b]Président de la République[/b] se soit installé au Palais de l’Élysée[/i].
Comme vous le constaterez, ce n’est pas la durée du mandat, [b][i]cinq ans[/i][/b], qui pose problème pour moi, encore que, je peux admettre que cinq ans, ce n’est pas assez pour qu’un [b]Président de la République[/b] puisse réellement entreprendre de grandes réformes !
[b]Plumett, vous écrivez :[/b]
[quote][b][i]« Au final, même s’il y a cohabitation, comme je l’ai dit plus haut, c’est toujours entre deux grands partis qui s’opposent et non pour proposer un plus large éventail d’opinions, 2 partis réunis ne comptabilisent toujours que 500 000 adhérents, où est la démocratie? qui représentent les 40 millions d’électeurs restants? Pourquoi ceux-là n’adhèrent-ils à aucun parti? »[/i][/b][/quote]
Que vous le vouliez ou non, [b]Plumett[/b], la [b]Cohabitation[/b] permettait, même si elle n’était pas tous les jours parfaite, l'[b]alternance politique[/b], puisqu’elle supposait que le [b]Président de la République[/b], qui, étant sous un [b]R[/b][b]égime de Septennat Présidentiel[/b], se mettait au dessus des partis politiques, agissant en véritable arbitre de la Nation ! Or, actuellement, [i]et les données ne sont plus les mêmes[/i], nous sommes dans un [b]Régime de Quinquennat Présidentiel[/b], qui supposera qu’il y aura, en cas de [b]cohabitation[/b] non voulue, beaucoup moins d'[b]alternance[/b] que dans un [b]Régime de Septennat Présidentiel[/b] !
Donc, [i]et beaucoup se posent la même question[/i], pourquoi conserver le [b]poste de Premier Ministre[/b] ?
Cordialement,
[b]Dominique[/b]
Sophy: »Suis surprise que personne, et encore moins une femme ne me dise ce qu’elle pense d’un Gouvernement entièrement composé de femmes !!
Personnellement, je suis pour la mixité non pas imposée, mais parce que les femmes ont une autre approche de la politique »
Oui, les femmes ont les pieds sur terre, oui lors des grèves et des mouvements sociaux partout dans le monde elles ont su résister bien plus efficacement que leurs compagnons,(il y a à ce sujet un très beau bien qu’ancien film qui narre leur combat au Mexique: « le sel de la terre »),Les femmes en tant que mères et gestionnaires souvent du foyer sont plus en phase avec l’humain et le social. Je ne pense pas qu’au Rwanda par exemple ,elles auraient tué des nouveaux-nés en les jetant contre les murs ni même commis 1/100ème des atrocités dans toutes les guerres…
Mais à titre individuel, lorsqu’elles se retrouvent en compétition politique avec les hommes, lorsqu’il leur monte à elles aussi une soif de pouvoir, nous voyons apparaître plus de Rachida Dati que de Rosa Luxembourg.
Les femmes du gouvernement sarkoziste n’ont rien à envier aux hommes.
Les femmes socialistes ou écologistes combattent à la manière des hommes pour obtenir le pouvoir!
Alors, les femmes, oui, à condition qu’elles sachent garder ce qui fait leur grandeur!!!
Un exemple qui va vous toucher, Sophy, vous qui aimez la Pologne et les polonais: le documentaire est passé sur Arte, il y a un an , j’en avais les larmes aux yeux.
Un exemple qui fait réfléchir et qui explique peut-être pourquoi,il y a plus d’hommes que de femmes dans les livres d’histoire!!!
« Anna Walentynowicz : la véritable héroïne de Gdansk
anna w.jpg
Deux itinéraires, deux destins…
Anna Walentynowicz : la véritable héroïne de Gdansk
Deux itinéraires, deux destins…
http://jeanmarcelbouguereau.blogs.nouvelobs.com/archive/2008/09/27/anna-walentynowicz-la-veritable-heroine-de-gdansk.html
Références;Le blog de Jean-Marcel Bouguerea[/b]http://jeanmarcelbouguereau.blogs.nouvelobs.com/archive/2008/09/27/anna-walentynowicz-la-veritable-heroine-de-gdansk.html[/b][/quote]u
Excusez-moi pour ce fouillis, résultat de mon essai pour mettre un lien: on peut quand même le copier et le lire…merci pour votre comprehension.