qui peut le croire un seul instant ?
Dominique Strauss-Kahn et Claire Chazal, dimanche soir, sur le plateau de TF1. Document Le Point.fr, © François Guillot / AP, Sipa
Bien sûr il a fait une faute morale, mais il a fait plus que ça. Il déshonoré les Français. Il nous représentait au FMI et il n’avait pas le droit de faire ce qu’il a fait. Et puis pourquoi TF1 et pas France 2 la chaîne nationale ? Combien-a-t-il touché pour cet interview regardé par 11 millions de téléspectateurs ?
DSK sur TF1.
http://www.youtube.com/watch?v=k645MQuNbG4
Cette vidéo n’est plus disponible suite a une réclamation aux droits d’auteur soumise par TF1. On voit de suite la liberté médiatique de censure instaurée par le pouvoir actuel et ainsi que l’intérêt de TF1 d’exploiter cette interview pour en tirer un bénéfice commercial. Mais le comble de ce fait, est que DSK s’y est prêté en allant sur TF1.
Il s’est excusé pour son épouse, pour sa famille, ses amis et aussi pour les Français, mais pas envers son parti politique dont certains lui trouvent encore des excuses au risque de condamner les socialistes qui comprennent que DSK n’est pas soutenable politiquement tels Ségolène Royal et Arnaud Montebourg.
http://www.dailymotion.com/video/xl6diw_dsk-reactions-de-segolene-royal-et-arnaud-montebourg_news
De même celle-ci que l’on peut visionner en cliquant sur le lien.
Nous sommes restés sur notre fin.
J’ai couvert cette affaire du début jusqu’à la décision d’abandon des poursuites pénales qui ne signifiaient pas une innocence mais seulement le fait que le procureur de New-York ne peut, en fonction des éléments qu’il possède conduire cette affaire jusqu’au jugement, ce que beaucoup contestent. Reportez-vous au dernier article «Peut-on-croire en l’innocence de DSK» qui regroupe tous ceux publiés et qui présente l’avis de l’avocat pénaliste Alan Dershowitz, professeur de droit à Harvard.
Mais enfin, réfléchissons, cette femme de chambre serait devenue d’un coup d’un seul amoureuse de DSK en pénétrant dans la suite 2806 pour faire une relation sexuelle non tarifée, et non violente, donc consentante avec lui ?
Qui peut croire cela ?
Tout le monde attendait que DSK présente ce qui s’est passé dans cette chambre 2806, il n’en fut rien. Nous savions tous qu’il y avait eu une relation «difficile» entre DSK et Nafissatou Diallo. Cette interview n’était donc que pour faire de l’argent !
Alors nous avons assisté à un show de DSK favorisé par Claire Chazal bien timorée ne posant des questions que pour la forme c’est à dire sans valeur journalistique comme bien souvent ces journalistes, et cette chaîne, le font pour mettre l’opinion sous leur influence. L’avocat de Nafissatou Diallo a qualifié de blague cette interview et s’est dit déterminé à faire aboutir la procédure civile en allant au besoin jusqu’à Paris pour y recueillir la déposition de DSK. «Ce n’était pas une interview, c’était un coup publicitaire. Tout était préparé, c’était une blague», a déclaré Maître Kenneth Thompson, qui défend la femme de chambre accusant l’ancien patron du FMI de viol. «Si Dominique Strauss-Kahn avait été un chauffeur de bus de Brooklyn, vous pensez qu’ils auraient abandonné après avoir obtenu une inculpation ? Non», a-t-il lancé.
S’il ne vient pas nous irons à Paris. Ce n’est donc pas terminé.
DSK pour crédibiliser ses propos s’est appuyé sur le rapport de 25 pages qu’il tenait en main disant ce n’est pas moi qui le dit mais le procureur. Nous n’avons rien vu ! Mais pour que vous puissiez juger vous avez le rapport en Français posté par Rue 89, ici.
Le procureur affirme qu’il n’y a eu aucune contrainte ou violence entre DSK et Nafissatou Diallo . Le procureur dit, «les preuves physiques et les autres preuves ne permettent pas d’établir un usage de la force ou d’absence de consentement». Il ne dit pas ce que DSK a déclaré, «ce qu’il s’est passé dans la chambre 2806 le 14 mai 2011, ne comprend ni violence, ni contrainte, ni agression, ni aucun acte délictueux, c’est le procureur qui le dit, ça n’est pas moi». Je n’ai pas trouvé cette phrase après avoir lu et relu le rapport plusieurs fois.
Par contre il écrit, «les preuves physiques, médicales ou autres qui sont disponibles dans cette affaire ne sont pas de grande valeur sur la question clé de l’usage de la force et de l’absence de consentement. Elles établissent de façon concluante que l’accusé a eu des contacts sexuels avec la plaignante le 14 mai 2011. Elles ne prouvent cependant pas que ces contacts ont été imposés par la force ou étaient non-consentis, et elles ne corroborent pas certains aspects du récit, par la plaignante, des faits incriminés». Évidemment si l’on attend d’avoir des éléments absolument incontestables, il n’y a plus besoin de faire d’enquête, c’est donc une bonne raison d’abandonner les poursuites !
Concernant les traces de blessures, DSK dit, «dans le rapport du procureur, dans le rapport officiel, il n’y a rien, ni griffure, ni blessure, ni aucune trace de violence, ni sur elle, ni sur moi». «On a écrit qu’il y avait des traces matérielles d’agression, vous le rappeliez, le rapport du procureur dit qu’il n’y en a aucune». Ce n’est pas ce que dit le rapport.
Il est écrit, «le seul constat physique que l’examinatrice a relevé est une «rougeur» qui a été observée lors de l’examen gynécologique. L’examinatrice n’a pas pu affirmer avec un degré raisonnable de certitude médicale que cette «rougeur» était une conséquence directe des faits incriminés, ni même que c’était une blessure ou un hématome. L’examinatrice a déclaré que cette rougeur pouvait être la conséquence des faits décrits par la plaignante, mais pouvait également être liée à une série d’autres causes».
Un second expert médical, hautement expérimenté sur les questions liées aux agressions sexuelles, a examiné le dossier médical de la plaignante postérieur au 14 mai 2011 et a abouti aux mêmes conclusions que l’experte certifiée Safe, «à avoir que la coloration rouge était un élément non-spécifique, qui pouvait être attribué à de nombreuses causes autres qu’un traumatisme, friction, irritation, ou inflammation de la zone».
«Cet expert a confirmé qu’on ne pouvait exclure que la rougeur ait été causée par la façon dont la plaignante affirme avoir été saisie, mais c’est selon lui peu probable». Manifestement on nie l’importance de ce que l’on constate, on l’attribue sans rien prouver à d’autre cause, il y a là un déni de justice.
Blessure à l’épaule, la plaignante a d’abord évoqué une douleur à son épaule gauche, qu’elle évaluait à 5 sur 10 sur l’échelle de la douleur. Comme il est rapporté dans son dossier médical, la douleur a clairement diminué lors des heures passées aux urgences. L’examen médical de la plaignante n’a pas révélé de luxation, et «il n’a pas été effectué de radio». «Une déchirure musculaire et une contusion ont été diagnostiquées», bien qu’aucun bleu ni gonflement n’aient été observés sur son épaule. Après avoir constaté d’autres symptômes, parmi lesquels engourdissement et picotements dans ses doigts, la plaignante a vu un deuxième médecin pour une évaluation de sa colonne vertébrale. «A notre connaissance, ce médecin n’a pas dressé de diagnostic». On est dans le flou le plus absolu !
«Par la voix de son avocat, la plaignante a lors assuré au procureur que sa blessure à l’épaule (choc type 2) résultait de sa rencontre avec le défendant. Elle n’a pas fourni aux services du procureur le document permettant d’avoir accès à son dossier médical antérieur aux faits, ce qui aurait permis de savoir s’il existait une blessure à l’épaule». Comme si on va faire un examen médical avant d’entrer dans une chambre pour prouver éventuellement que l’on est vierge !
Un imminent expert orthopédique a été mandaté, il a conclu qu’avec un degré de certitude médicale raisonnable, cette blessure, «s’il s’agit bien d’une blessure, était plutôt causée par un usage répété à la verticale de son avant-bras lors de gestes rotatifs et vifs», «comme ceux que peut effectuer un sportif lorsqu’il lance un poids en hauteur». On est en plein folklore.
L’expert en conclut donc que dans le cas où la blessure révélée par l’IRM aurait été causée lors d’un seul traumatisme, tel qu’elle l’a décrit, il aurait dû être accompagné, «d’une douleur importante, pas seulement au cours des douze premières heures, mais également lors des jours suivants». A la lumière de ces différents facteurs liés à la déclaration d’une blessure physique, et plus remarquablement suite aux conclusions de l’expert, «la blessure à l’épaule ne vient pas corroborer l’accusation d’agression sexuelle».
La plaignante a affirmé pour la première fois qu’en conséquence du fait que l’accusé ait violemment saisi son sexe, «elle avait souffert de douleurs en urinant lors des premiers jours suivant l’incident. Les rapports médicaux ne font pas état d’une plainte de cet ordre, la plaignante ne l’ayant pas non plus rapporté aux procureurs avant le 27 juillet».
Pour Dominique Strauss-Kahn, le procureur considérait la plaignante comme une menteuse absolue. DSK a dit,
le rapport dit, «Nafissatou Diallo a menti sur tout». Ce rapport dit, «elle a présenté tellement de versions différentes de ce qu’il s’est passé que je ne peux plus en croire un mot». Le rapport dit «dans pratiquement chaque entretien que nous avons eu avec elle, elle nous a menti». Il n’est dit dans le rapport à aucun endroit que Nafissatou Diallo est une menteuse, mais qu’elle a menti perdant ainsi toute crédibilité !
«Le témoignage de la plaignante au procès ne peut compter pour établir une preuve au-delà d’un doute raisonnable».
Au cours de nombreux entretiens, la plaignante a donné des versions incompatibles avec ce qu’il s’est passé immédiatement après sa rencontre avec l’accusé, «ce qui ne nous permet pas d’établir ce qui s’est réellement passé ni de se reposer sur l’honnêteté du témoignage de la plaignante à cet égard». «Elle a également fait plusieurs fausses déclarations, que ce soit aux procureurs ou dans le passé. Certaines de ces déclarations ont été faites sous serment ou peine de parjure, ce qui constitue pour certaines d’entre elles des actes frauduleux».
Parce que nous ne pouvons pas donner du crédit au témoignage de la plaignante au-delà d’un doute raisonnable, «nous ne pouvons demander à un jury de faire de même. Les preuves restantes sont insuffisantes pour justifier les poursuites criminelles. Nous sommes par conséquent obligés, au regard de questions aussi bien légales qu’éthiques, de nous diriger vers le non-lieu».
On peut en penser ce que l’on veut, mais DSK a «arrangé» sur TF1 pour être présentables à son profit les décisions du rapport. On sent malgré tout que la juridiction de l’État de New-York, n’a pas vraiment voulu prendre en compte les faits, et de ce fait, les considère insuffisants. Il est logique de penser qu’un autre que DSK aurait vu l’accusation aller au procès.
Le prochain article sera Martine Aubry remplaçante de DSK,
et hop ! la revoilà …
[url]http://rutube.ru/tracks/4831646.html?v=2586c3abae77646db7a47dfd90628554[/url]
[b]zelectron[/b] bonsoir,
Et hop la revoilà !
Merci de l’avoir postée,
J’ai portant cherché mais je n’ai pas trouvé.
Bien à vous,
Anido
[b]PS[/b], mon texte a été réécrit, cette présentation n’est pas la mienne
[b]Qu’il soit totalement innocent, qu’il soit totalement coupable, DSK aura plombé la Gauche toute entière, reléguant au second plan tous ses représentants les plus intègres et les plus purs, [i]et je veux parler de Ségolène Royal, de François Hollande, de Martine Aubry…[/i], pour laisser la place à un déballage médiatique sans précédent où les parties de jambe en l’air, [i]consenties ou non[/i], auront été le maître mot de cette campagne de la Présidentielle 2012…
A Droite ce n’est guère mieux… Certes, il n’y a pas de parties de jambe en l’air, consenties ou non. Mais, il y a des affaires de rétro-commission, qui la plombent aussi…
[u]Alors, pour 2012, je crois de plus en plus à un autre 21 avril 2002[/u] : [i]mais, qui, au second tour de cette Présidentielle 2012, se retrouvera face à Marine Le Pen ? La question reste posée, d’autant que je pense que le Président Sarkozy sera battu dès le 1er tour…[/i]
La démocratie va très mal, le peuple français souffrant de cette crise mondiale, de la politique de rigueur menée par le pouvoir sarkozyste.
C’est dire si le peuple français est toujours en divorce sans consentement mutuel avec sa classe politique !
![/b]
@ Dominique Dutilloy
« A Droite ce n’est guère mieux… Certes, il n’y a pas de parties de jambe en l’air, consenties ou non. »
Exact. Mais il y a des parties de massages de pieds, consentis ou pas.
Ma grand-mère m’avait toujours dit : « Arrête de jouer avec mes pieds ». Certains ne doivent pas avoir de grand-mère peut-être…
@ anidom nidolga
[i] »On peut en penser ce que l’on veut, mais DSK a «arrangé» sur TF1 pour être présentables à son profit les décisions du rapport. On sent malgré tout que la juridiction de l’État de New-York, n’a pas vraiment voulu prendre en compte les faits, et de ce fait, les considère insuffisants. Il est logique de penser qu’un autre que DSK aurait vu l’accusation aller au procès. »[/i]
Je ne suis pas certaine que ce soit aussi simple. Il semblerait, et c’est curieux d’ailleurs, que le problème du jury au Pénal soit la blancheur irréprochable de la plaignante. Si tant est qu’un humain puisse être blanc comme neige bien évidemment. Malheureusement pour elle , Nafissatou Dialo s’est mélangé les pinceaux lors de plusieurs auditions. On la comprendrait à moindre. Si elle s’est mélangé les pinceaux sur les détails du comment et du pourquoi, cela ne me pose aucun problème. Il y a les faits !
Or, par son vote négatif, un seul des jurés du Pénal a l’incroyable pouvoir de faire basculer l’affaire, et de « blanchir » le présumé accusé.
Ce qui semblerait venir compliquer la tâche des avocats de Nafissatou Dialo au Civil, qui verraient ainsi leur dossier fragilisé.
Ce qui est troublant par contre, c’est qu’une des membres de l’équipe du Procureur VANCE est l’épouse d’un des avocats de l’équipe Braffman et consorts. Et VANCE le savait.
Pourquoi a-t-il lynché publiquement la plaignante ….sans avoir blanchi pour autant le présumé coupable reste une question sans réponse.
Comme il ne semble pas que l’avocat de Nafissatou Dialo soit une « bille », il doit savoir comment faire évoluer les choses en la faveur de sa cliente au Civil, DSK ou pas.
[quote][i][b]@ Dominique Dutilloy
« A Droite ce n’est guère mieux… Certes, il n’y a pas de parties de jambe en l’air, consenties ou non. »
Exact. Mais il y a des parties de massages de pieds, consentis ou pas.
Ma grand-mère m’avait toujours dit : « Arrête de jouer avec mes pieds ». Certains ne doivent pas avoir de grand-mère peut-être…[/b][/i][/quote]
[b]Nadine, j’avoue ne pas trop bien comprendre votre commentaire, surtout lorsque vous parlez de parties de « massage de pieds consentis ou pas », et lorsque vous racontez que votre grand-mère vous demandait toujours d’arrêter de jouer avec ses pieds !
Pourriez-vous nous éclairer un peu plus, d’autant que la Droite joue surtout avec des mallettes bourrées de fric ?[/b]
@ Dominique Dutilloy
Mr Tron qui est un pur produit de la Droite française si je ne m’abuse, est sous le coup de dépôts de plainte relatifs à des « massages de pieds » qu’il pratiquait sur son lieu de travail mais aussi qu’il réservait à un public essentiellement féminin.
Et voilà que ces dames n’ont pas apprécié sa science.
@Nadine
Une des hypothèses qui prévalent effectivement, ajoutons que Cyrus a eut vent d’une possibilité de corruption d’un des jurés, là c’était trop! il a préféré jeter l’éponge. Personne ne peut rien prouver dans ce cas, qu’il s’agisse de valises ou d’enveloppes sauf à produire des témoins (oculaires?) de plus ou moins bonne (ou mauvaise?) foi.
[quote][i][b]… @ Dominique Dutilloy
Mr Tron qui est un pur produit de la Droite française si je ne m’abuse, est sous le coup de dépôts de plainte relatifs à des « massages de pieds » qu’il pratiquait sur son lieu de travail mais aussi qu’il réservait à un public essentiellement féminin.
Et voilà que ces dames n’ont pas apprécié sa science…[/b][/i] [/quote]
[b]Mille excuses, Nadine… J’avais complètement oublié cette affaire ! D’ailleurs, on n’en parle plus du tout !
Mille mercis, en tous les cas pour m’avoir rappelé cette sordide histoire ! [/b]
@ Dominique Dutilloy
Pas d’soucis Dominique. J’ai plaisir à vous parcourir.
@ Zelectron
Que Cyrus VANCE ait eu connaissance de cette « anomalie » peut sembler plausible. Accordons-lui le bénéfice du doute. Toutefois c’est sa prestation de lynchage public de Nafissatou Dialo qui m’a troublée. Il l’a proprement massacrée et sans le volte face d’associations et de son avocat Thomson, l’affaire était probablement enterrée. DSK rentrait en France en héros incontournable pour les prochaines élections. Pour moi, voilà le plan qui avait été grossièrement tracé. Mais bon…
[b]Bonsoir à tous[/b],
Si je m’attendais pas à avoir autant de commentaires, merci à vous d’être venus.
Pour moi l’amalgame ne tient pas. Il ne faut pas confondre les affaires d’État avec les histoires de cul même si c’est DSK.
ce qui se passe actuellement avec Karachi, Nicolas Bazire, Thierry Gautier, Brice Hortefeux, et les rétrocommissions dans la campagne d’Édouard Balladur avec Sarkozy comme porte-parole, et les morts est autrement plus grave que le cul de Nafissatou Diallo. C’est une affaire d’État couverte par Sarkozy.
DSK on s’en fou, il est mort pour un bout de temps, voila la réalité.
Maintenant si on veut mêler tous les socialistes à cette affaire, moi je n’y adhère pas, c’est trop facile comme argument pour rejeter quelqu’un.
Ce n’est pas par ce que dans ma rue il y a un délinquant, nous sommes tous des délinquants.
Cela me rappelle mon service militaire, ou les minables troufions critiquait l’armée par ce qu’ils y trouvaient de cons.
Des cons, il y en a partout, mais des politiques importants qui fraudent en leur âme et conscience non, et qui occasionnent la mort de Français, ce n’est pas courant.
Dans quelques jours, j’aurais l’occasion de poster un article sur cette affaire Karachi…..Takieddine et consors.
Bien à vous,
Anido
Demain je serais absent.
Pas d’accord anidom,
18 morts français il y a longtemps divisés par 10 personnes (dont Bazire, Gautier, Hortefeux, Balladur et Sarkozy), c’est moins que 2 personnes (dont une americano-guinnéene) qui entachent la credibilité française dans le monde en matiere de seduction, fut il un ancien ministre presdentiable.
Apres tout, ces 18 ingenieurs n’avaient rien à faire à Karachi, drole d’idees de vendre des sous marins à un pays terroriste 😉 😉
vos tontons flingueurs ne sont plus ce quils etaient
@nadine,
ces français, tout de meme, une drole de façon de se prendre le pied
JUAN
Eh oui…
Si jouer avec les pieds d’un tiers consiste à prendre son pied, l’essentiel est de bien s’assurer pour ne pas perdre pied.
Attendu de pied ferme, on se retrouve au pied du mur et d’avoir mis pieds quelque part, peut vous amener à être mis à pied.
Faire du pied à quelqu’un et jouer avec les pieds d’un autre, peut vous faire les pieds.
Arghhhh tout est affaire de pied chez la perfide Albion qui l’a conservé pour mesurer.
Bon…mois qui ne vis pas sur un grand pied, je vais de ce pas me faire un café !
Je vous y invite charmants commentateurs (trices)
@Nadine
Attention de ne pas s’égarer là où la main de l’homme n’a jamais mis les pieds.
et du coup je vous fait un pied de nez 🙂
Merci pour le bon café
merci lieve Nadineje pour cette charmante leçon; et deze kopje coffee
[b]Nadine[/b] bonsoir,
Vous avez aussi le piédestal, les Pieds noirs, les Pieds Nickelés, le chausse pieds, le pied de cochon, le bon pied, et le pied au cul. Finalement de quoi prendre son pied
Bien à vous,
Anido
ANIDO
Un pied-à-terre en France où cohabiteraient en harmonie pieds de mouton, pieds d’oiseau, pieds de loup et pieds de veau, serait le pied, pas vrai ?!
Avec ou sans sucre le café ?
[b]Nadine[/b] bonsoir,
Dans cette histoire de pieds, on peut dire, pied de biche, pied de nez, coup de pied, lever le pied, les pieds dans la tête, de la tête aux pieds, ne pas avoir les pieds dans le même panier, courir comme un pied,il nous casse les pieds, avoir un pied dans la tombe, et c’est bien fait pour ses pieds.
Le pied ce met à toutes les sauces afin de marquer le pied.
Bien à vous,
Anido