sur France deux dans «à vous de juger» le 20/05/10.
Comme moi vous avez probablement regardé l’interview enregistré de DSK par Arlette Chabot aux États-Unis et non diffusée en direct, et ensuite le débat sur les retraites entre Eric Woerth et Benoît Hamon avec Danièle Karniewicz, présidente de la CNAV, et l’économiste Daniel Cohen, qui complétèrent le plateau, pour terminer par une volée de compliments sur DSK par Alain Duhamel et la journaliste du Point tous deux acquis à la cause de DSK, le déni de démocratie médiatique par excellence.
Je me bornerais aux propos de DSK sur l’Europe qui n’est pas comme il faudrait puisque pour lui il n’y a pas assez d’Europe ou plutôt elle serait conçue incomplète. La crise de l’euro en serait la conséquence puisque sans une cohésion des États membres chacun peut faire ce qu’il veut, ce qui, par le fait que nous avons une monnaie commune, ne peut qu’avoir des conséquences sur les pays de la zone euro. C’est l’évidence même. Cela conduit d’après lui à une crise de confiance par ce que, à l’instar de la Grèce, les autres pays sont fortement endettés, et que l’on ne voit pas sans croissance comment ils pourront résorber leurs endettements. Ce raisonnement est d’une évidence que j’ai déjà soulignée et que d’autres probablement aussi.
DSK clame, il n’y a pas de croissance en Europe, c’est son vrai problème. La prévision pour la zone euro n’est que de 1% alors qu’aux États-Unis, elle est de 3 %. Cet exemple est cité pour faire comprendre qu’aux États-Unis il y a un gouvernement central alors que pour l’Europe il n’y a qu’une commission composées des États membres mais qui n’est pas un gouvernement. Pour DSK, les possibilités de croissance associées aux problèmes politiques sont plus importantes que la dette. Cela sonne l’évidence on peut avoir de la dette si par ailleurs une politique de croissance est menée, or la seule politique menée est la réduction drastique des dépenses en étranglant les populations, ce qui va à l’encontre de la relance de la consommation, chacun se repliant sur lui même. Pour DSK, et tout au long de cet interview il n’a cessé de faire comprendre qu’il faut plus d’Europe et que sans cela, elle ira mal, que l’euro risque d’en être la victime ce qui serait catastrophique si l’on devait revenir en arrière.
Tous les Euros convaincus prédisent la même chose sans apporter la moindre preuve, et sans présenter les dégâts que cette Europe à fait. L’euro a été une source d’augmentation du coût de la vie lors de son passage dans les monnaies nationales, et cette Europe que l’on nous a imposée par voix parlementaire après l’avoir rejetée par référendum n’a fait que de nous faire perdre des emplois par les délocalisations qu’elle permet. De plus un euro fort nous pénalise pour nos exportations. Ce point très important n’a pas été soulevé par Arlette Chabot à croire qu’elle n’est pas à la hauteur ou qu’elle est orientée pour ne poser que des questions faciles sur lesquelles DSK surfe sans problème.
L’Europe n’est pas que l’euro, c’est aussi ses possibilités de croissance qui sont quasi nulles puisque le chômage est à la traîne, alors qu’aux États-Unis il baisse. Ce ne sont pas les plans drastiques qui vont le réduire même si dans le cas de la Grèce on ne voit pas comment faire autrement, n’ayant pas de possibilités de croissance propre. Pour DSK les gouvernements Grec ont dépensés d’une manière insensée, et le FMI a été sollicité par le gouvernement Papandréou, il n’avait pas d’autres alternatives que de conseiller de baisser les salaires des fonctionnaires ce qui est insupportable pour les gens, ce sont les plus vulnérables qui sont les plus touchés. Et de se défendre des accusations portées contre le FMI, en faisant valoir qu’il n’intervient que si on l’appelle et dans ce cas il propose des plans pour que la politique menée permette de rembourser les prêts, mais ce n’est pas le FMI qui impose ce sont les gouvernements des pays. Et de dire, le FMI ne s’occupe que de la Grèce, pas du Portugal ni de l’Espagne. Pour lui la Grèce en faisant des coupes salariales en ne touchant pas les plus vulnérables et taxant de 10 % les plus riches à fait un choix politique, et de dire qu’il ne s’est pas félicité de la rigueur de la Grèce mais du courage du gouvernement Grec. Et d’invoquer la Roumanie qui est dans une situation plus difficile qu’il le pensait. Le gouvernement voulait sabrer 20 % dans les salaires des fonctionnaires, le FMI lui a dit non, il faut augmenter les impôts des plus riches, le gouvernement a dit non. En Lettonie gouvernement a proposé de reporter la scolarité de 3 ans à 5 ans, on leur a dit, on ne marche pas, ils ont remballé. Et ils ont augmenté l’impôt sur le revenu, ce qui nous allait beaucoup mieux.
Pour DSK ce qui est important c’est de montrer que l’on est crédible et de citer encore une fois Barack Obama qui, lorsqu’il annonce un plan, il le fait, pas nous en Europe, on traine les pieds. Pour lui, la proposition de la Commission d’avoir un regard sur les budgets Européens va dans le bon sens, mais là on se heurte au souverainisme des pays qui veulent être maître de leur destinée, admettre qu’une Commission puisse dire qu’un projet de budget peut ne pas convenir ne peut que déplaire et cela se comprend. Nous sommes donc dans une impasse dont on ne peut sortir que pas l’éclatement tôt ou tard de l’Europe, car il n’est pas question à mes yeux que ce soit des irresponsables qui viennent présenter leurs conditions d’autant plus que l’Europe jusqu’à maintenant ne nous à rien apporté en dehors de la politique agricole commune pour les céréaliers principalement. Pour DSK une zone monétaire à besoin d’une intégration fiscale qui permette de rééquilibrer. Le budget Européen fait 1% du PIB Européen alors qu’aux États-Unis il fait 13 % et c’est un État fédéral. Pour la zone euro, la croissance sera de 1 % en 2010, 1,4 % en 2011 et ces prévisions ont été faites avant la crise de l’euro. On a au moins un an ou deux de rigueur bien sur si tout va bien !
Sur les banques DSK préconise la mise en place d’une taxe pour constituer un fond qui permette des réserves en cas de problème sans avoir à faire payer les contribuables, bien que sur ce point, il ajoute, que les prêts consentis sont déjà pratiquement remboursés. L’idée est séduisante taxer les banques à condition qu’elles ne répercutent pas sur leurs clients le coût de cette taxe, là il n’a pas été au fond du problème, il survole ce que beaucoup savent faire.
Quand aux retraites interrogé par Arlette Chabot, pour lui l’âge départ doit être différents selon les professions et les parcours. Notamment en prenant en compte la pénibilité. La différenciation, de mon point de vue, est légitime. Je ne crois pas qu’il faille avoir de dogme. «Si on arrive à 100 ans on ne va pas continuer à avoir la retraite à 60 ans, il va bien falloir que d’une manière ou d’une autre que ça s’ajuste a-t-il affirmé, pour beaucoup de pays c’est la voie qui est choisie». En fait tous le comprennent mais cela dépend des conditions et des situations ce que sa phrase trop dénudée n’explique pas. Avant d’arriver à 100 ans pour nombre de retraités, il y aura bien une évolution, sur la situation actuelle, qui modifiera les conditions de départ qui ne sont pas celles de maintenant.
Et DSK de poursuivre, je ne veux pas entrer dans la gauche, la droite, vous ne m’entrainerez pas sur le terrain politique. Pour 2012 DSK ne demande qu’une chose, il veut qu’on le laisse travailler et n’autorise personne à parler en son nom. On a évité une crise aussi grave que la crise de 1929, pas seulement mais aussi grâce au FMI. La crise n’est pas terminée. J’ai une mission à remplir. J’ai une petite tête, et je ne pense qu’à une seule chose à la fois. Arlette Chabot le compare à Jacques Delors, et il répond, j’aurais bien aimé que Jacques Delors soit candidat, vous me flattez en me comparant à lui. Mais ce n’est pas mon débat. Ce que je veux, c’est qu’on me laisse travailler. DSK ne répond pas à la question d’Arlette Chabot sur un pacte entre dirigeants socialistes avant la présidentielle.
Pour DSK cet interview est du petit lait, très à l’aise dans son rôle au FMI, il nous montre au travers de ses réponses qu’il faut plus d’Europe que les pays soient plus intégrés et qu’ils perdent un peu de leur souveraineté pour former une fédération comme aux États-Unis qu’il cite souvent en exemple. Pour le reste son analyse de la crise de l’euro est exacte ainsi que sur la croissance de la zone euro. Ce pose donc pour nous, la question doit-on s’engager plus en avant dans l’Europe en perdant un peu de notre souveraineté, ou bien doit-on rester comme nous sommes sachant bien que nous ne pourrons faire face aux attaques monétaires qui nous sont faites, si nous ne résorbons pas notre dette. Quand à ceux qui espéraient un engagement même sous entendu pour 2012, ils en sont pour leurs frais.
Une question qui me paraît fondamentale et qu’Arlette Chabot n’a pas posée est celle de l’élargissement à 27 à croire qu’elle ne prépare pas à fond ses interviews.
S’engagera-t-il pour 2012, il n’a pas donné le sentiment de vouloir le faire ayant bien assez de sa fonction actuelle qui doit être éprouvante par ses voyages autour du monde.
Ce qui me parait simple chez Arlette Chabot, c’est qu’elle affiche ses penchants politiques lorsqu’elle mène ses débats. D’une, si les débats sont préparés, il y a de fortes chances que les questions principales soient préparées elles aussi. Une façon bien simple de le voir, comment les politiciens arrivent à sortir des tas de chiffres, des statistiques etc sans même prendre de notes?
J’ai vu un bref passage de DSK a la télé et c’était manifeste, elle cherchait à le mener sur le terrain politique et lui faire annoncer s’il se porterait candidat, s’il cherchait des alliés et comment il allait se réintégrer à la politique française.
En ce qui concerne de devoir rendre l’Europe semblable aux etats unis, c’est à mon avis une erreur totale. On nous a déjà aveuglé et mis dans le mur, en nous soutenant que l’euro serait extrèmement prometteur et améliorerait l’ensemble de la situation européenne, aujourd’hui ça tombe presque comme des oeufs en neige. On y a tous plus ou moins, cru dans cette aventure, et on en paye les pots cassés aujourd’hui.
N’oublions pas non plus que l’Europe ce n’est pas les Etats unis. Pour s’unir de façon homogène il faut être « amis ». Sur plus d’un millénaire, l’europe a été déchirée à plusieurs reprises par des conflits armés, entre tous les pays et des unions diverses.
Comment en moins de 60 ans peuvent ils prétendre à faire la « paix » et cicatriser les plaies par lesquelles des millions de litres de sang ont coulés?
Et les traces de conflits sont toujours présentes.
Simple exemple, ma mère en voyant le pape en voyage au Portugal à la TV: « Il a vraiment une tête de boche… ».
Dans le film « C’est pas parcequ’on a rien a dire qu’il faut fermer sa gueule », lors de la médiatisation du braquage d’un coffre fort, un homme clame « Ca c’est encoure un coup des anglais! ».
Je n’ose à peine imaginer les expressions concernant la France dans les autres pays…(retrécisseurs, coupeurs de têtes…)
L’histoire d’un millénaire ne s’efface pas en quelques années, ni en épongeant le sang et les évenements avec quelques bouts de papiers signés par les différents pays qui autrefois étaient ennemis.
[b]Julien[/b] bonjour,
Les États-Unis ne sont pas l’Europe, c’est bien vrai.
Mis à part le sang versé comme vous l’écrivez nous avons de grandes divergences de culture et de mœurs entre les États.
Donc faire une Europe fédérale me paraît utopique et dénué de bon sens.
Arlette chabot c’est vrai a cherché à l’entrainer sur la politique intérieure Française, c’était son but inavoué.
La question que l’on doit se poser et maintenant ?
On a tellement poussé DSK aussi bien à droite qu’à gauche que maintenant la baudruche se dégonfle.
C’est Sarko qui doit se marrer
Bien à vous,
Anido
[b]Anido,
Bonjour…
Tout comme toi, je pense que DSK n’a plus d’ambition nationale affichée, [u][i]tout au moins, pour 2012[/i][/u]… [i]Mais, lorsqu’il arrivera au terme de son mandat de Directeur Général du FMI, que fera-t-il ? Reprendra-t-il ses activités politiques nationales ? Se préparera-t-il pour la Présidentielle de 2007 ? Je l’ignore totalement… Quelle est ton impression là dessus ?[/i]
Les retraites… C’est un sujet qui fâche ! [i]Mais, puisqu’on vit plus longtemps, pourquoi ne pas avoir le choix de travailler, donc, de cotiser plus longtemps ?[/i]
Faut-il financer les retraites par l’Impôt ? Je ne le pense pas ! P[i]our moi, les retraites doivent être financées par les cotisations… Mais, elles devraient aussi être financées par le biais d’une taxation (droits de douane) spéciale pour tous produits importés en provenance de pays émergents, dès lors que notre Pays serait capable de fabriquer ces produits et de les mettre sur le marché intérieur ! Il faudrait également taxer toutes les entreprises qui délocalisent, à condition que celles-ci soient bénéficiaires après impôt et paiement des charges sociales…[/i]
Amitiés,
Dominique[/b]
Pardon, [b]Anido[/b], petit lapsus commis dans mon commentaire au sujet de [b]DSK [/b]!
[u]Il fallait, bien entendu, lire[/u] : [i][b]« … Se préparera-t-il pour la Présidentielle de 2017 ?… »
[/b][/i]
Amitiés,
[b]Dominique[/b]
[b]Dominique[/b] bonjour,
Je pense que DSK est fatigué, il a besoin de repos, il a pris beaucoup de poids, trop même il faut qu’il souffle, c’est mon sentiment.
Je pense que pour lui, il n’y aura pas de problème pour se reclasser, comme conseil ou même ministre de l’économie ou ailleurs, il peut même rester au FMI.
Quand au financement des retraites voici mon analyse,
les salaires trop longtemps bloqués ne sont plus suffisant pour financer les retraites, le nombre de salariés décroît le chômage aidant par rapport aux retraités qui vivent plus longtemps. Les recettes sont donc en chute libre, la consommation ne permet plus la croissance, il faut trouver d’autres financements.
Celui qui pense comme le gouvernement à tout faux sauf s’il est de droite, seule la solution est la contribution du capital, la suppression des avantages fiscaux bouclier et loi Tepa, ainsi qu’une contribution de la CSG.
Il s’agit de trouver un équilibre entre ces paramètres, l’augmentation de l’âge de départ pour certaines catégories de salariés, et l’augmentation pour ces mêmes catégories de leur contribution.
Faire payer à tous les salariés une cotisation plus élevée est tuer ce qui leur reste pour vivre, faire travailler plus longtemps ceux qui ont commencés jeunes est anormal, ainsi que ceux qui ont eu un travail pénible en compromettant ainsi leur potentiel de vie.
J’ai écrit cela dans mes précédents articles que tu n’as peut être pas lus, c’est ma réflexion.
Pour moi, c’est une retraite fonctionnelle c’est à dire adaptée aux conditions de chaque catégorie de salariés.
Moi à 81 ans je suis encore jeune et je pourrais travailler, mais tous ne sont pas comme moi, il faut donc en tenir compte.
Cela fait 21 ans que je suis en retraite et j’aurais pu travailler plus longtemps si mon employeur ne n’avait pas demander de partir. Remarques j’ai cotisé 45 ans ou plus exactement 44.5 mois.
Alors la même retraite pour tous est une connerie.
Bien à toi,
Anido
[b]Anido[/b],
si cela peut te rassurer, j’ai lu tes précédents articles… Bien que je ne les ai pas commentés, j’ai voté [b]SUPER[/b], car, je les trouve tout à fait remarquables…
Dans le fond, je suis tout à fait d’accord avec le raisonnement que tu tiens sur les retraites… Cependant, je maintiendrais,
[i]- pour celles et ceux, qui ont travaillé dès leur plus jeune âge,
– pour celles et ceux qui, exercent des métiers particulièrement pénibles,
– pour celles et ceux, qui le désirent[/i],
l’âge légal de la retraite, [u][i]fixé, par la Loi[/i][/u], à [b]60 ans[/b]…
Quant aux autres, s’ils veulent travailler plus longtemps, ils devraient avoir parfaitement le droit de le faire… Alors, il faudrait qu’ils cotisent en conséquence… Ce qui est tout à fait normal !
Tu connais ma position sur la CSG, sur le RDS… Je n’y reviendrai pas…
Cependant, pourquoi ne pas taxer, de manière raisonnable,[i] et, histoire de financer les caisses de retraite, celles de Pôle Emploi, celles de la Sécurité Sociale, celles des Allocations familiales[/i], la machine, le robot, dès lors qu’ils remplacent des êtres humains ?
En effet, il n’y a plus assez de cotisants… Puis, nos Politiques, [u][i]qu’ils soient de [b]Gauche[/b], qu’ils soient de [b]Droite[/b], qu’ils soient du [b]Centre[/b][/i][/u], ont un raisonnement totalement erroné de la retraite, oubliant superbement que la retraite n’est pas la même pour tous !
Le bouclier fiscal, il ne fallait pas l’inventer ! La Loi TEPA, elle est très mal faite, puisqu’elle ne prend pas en compte la situation de chaque salarié, de chaque patron d’entreprise, de chaque directeur d’entreprise publique…
Il ne fallait pas supprimer la taxe professionnelle…
De plus, il aurait fallu augmenter les salaires, les pensions de retraite, les allocations chômage et les minima sociaux…
Avec toute mon amitié,
[b]Dominique[/b]
[b]Dominique[/b],
Travailler au delà de 60 ans pour ceux qui le veulent et le peuvent oui si leur entrepris leur offre la possibilité.
Mais il faudrait pour cela que l’on ne licencie pas ces personnes à 55, voire 58 ans Dominique.
On marche sur la tête. Le patronat veux virer et il veut augmenter l’âge de départ, on ne peut tolérer cela, et pourtant le gouvernement va le faire.
Bien entendu, ceux qui peuvent travailler au delà de 60 ans devraient cotiser davantage.
Les caisses dont tu parles sont déficitaires alors les taxer davantage ne me paraît pas opportun.
Quand aux entreprises il ne faut pas les taxer plus, ce serait une erreur par contre elles doivent embaucher, et il faut les forcer à le faire.
En d’autres termes Dominique, il faut que ce gouvernement s’en aille !
Bien à toi,
Anido
[quote][i][b]Travailler au delà de 60 ans pour ceux qui le veulent et le peuvent oui si leur entrepris leur offre la possibilité.
Mais il faudrait pour cela que l’on ne licencie pas ces personnes à 55, voire 58 ans…
On marche sur la tête. Le patronat veux virer et il veut augmenter l’âge de départ, on ne peut tolérer cela, et pourtant le gouvernement va le faire.[/b][/i] [/quote]
[b]Anido[/b], pourtant, les lois existe, qui interdisent formellement à licencier les personnes âgées de 55, voire 58 ans… C’est [b]Éric Woerth[/b] lui même qui les a faites… Malheureusement, il est difficile pour ces séniors, de prouver qu’ils ont été licenciés à cause de leur âge ! On marche sur la tête, notre Patronat est le premier à ruiner notre Pays avec de telles pratiques scandaleuses !
[quote][i][b]Les caisses dont tu parles sont déficitaires alors les taxer davantage ne me paraît pas opportun.
Quand aux entreprises il ne faut pas les taxer plus, ce serait une erreur par contre elles doivent embaucher, et il faut les forcer à le faire.
En d’autres termes, il faut que ce gouvernement s’en aille ![/b][/i][/quote]
[b][u]Anido, les caisses, dont je parle,[i] à savoir : les caisses de retraite, celles de Pôle Emploi, celles de la Sécurité Sociale, celles des Allocations familiales[/i], ne doivent pas être taxées[/u] :[/b] [i]je pense justement, puisqu’elles sont déficitaire, qu’elles doivent être, à part égale, bénéficiaires de ces taxes, dont je parle…[/i]
Certes, [b]Anido[/b], il ne faut pas taxer encore plus les entreprises… [i]Cependant, j’estime qu’il faut taxer encore plus les entreprises, qui licencient des séniors, et les entreprises qui délocalisent leurs productions…[/i]
De toutes les manières, il faut que le Gouvernement, donc le Chef de l’État, partent… [i]C’est la seule solution…[/i]
Amitiés,
[b]Dominique[/b]
D’une façon logique, il faut de l’argent qui vienne de quelque part.
De cotisation…y’en a déjà pas mal, quand on voit la misère que ça rapporte à ceux qui n’ont que le SMIC ou un tout petit peu au dela durant leur carrière ou les « seniors » que l’on embauche pas, ce n’est pas le top.
C’est vrai créer une taxe/impot sur les douanes etc… pourquoi pas, mais on a déjà essayé ce genre de taxe: la vignette auto…résultat les retraités n’en on pas vu beaucoup la couleur. 🙁
Et bien ma foi, les radars automobile? plutot que graisser les pattes de je ne sais qui, car ce qui est engouffré par les amendes, les points sautés, les stages de conduite pour récupérer les points, tout cela représente une énorme enveloppe qui va bien au delà des frais de maintenance et d’électricité des radars! Pourquoi ne pas l’exploiter pour le paiement des retraites?
Sans oublier les 120 milliards de niches fiscales, que deviennent-elles?
Dominique,Julien,
Il y a des moyens pour financer les retraites, mais il faut une autre politique. Julien, évoque les radars, mais ils sont couteux et il n’est pas prouvé qu’ils soient rentables par rapport à leur coût avec leur maintenance et le dépouillement des informations, si certains ont un rendement exemplaire d’autres non, je ne suis donc pas certain que globalement ce soit une bonne affaire, sauf contre les fraudeurs de la route.
Taxer les douanes revient à faire un droit d’entrée aux importations ce qui est contre productif cela se retournerait contre nous, nous avons des difficultés à exporter.
Taxer les entreprises qui délocalisent tout à fait, mais il s’agit de sommes importantes pour la retraite et [b]nécessairement continues dans le temps[/b], je ne vois pas très bien.
Ce qu’il faut c’est mettre tout à plat et voir ce qu’il faut faire [b]sans dogmatisme[/b] pour assurer pendant cinq décennies une retraite acceptable à tous
Mais le gouvernement poursuit sur sa lancée en augmentant l’âge de départ et la cotisation, tout le reste est du pipeau à ses yeux.
Bien à vous,
Anido
Le probleme dans ce pays c’est aussi que les gouvernant ne gouverne pas a peine élu ils travaillent pour la réélection comment voulez vous avancer ?
[b]lucien57 [/b]bonsoir,
C’est aussi ça la politique est pour eux alimentaire, et comme de toutes façons ils auront raison et une fois élus, ils feront ce qu’ils veulent.
Bien à vous,
Anido
lucien57, je sens venir DOminique qui viendra nous parler qu’il faut donc en revenir au septennat présidentiel 😉
Mais c’est vrai je suis d’accord avec ça, ils sont élus s’installent, au mieux s’ils s’y connaissent déjà dans le domaine, ils gouvernent six mois, puis passent le reste du temps à agencer une stratégie de campagne pour démontrer qu’ils sont les meilleurs et être réélu…
C’est ce genre de chose qui me fait sourire aussi dans le jeu des chaises musicales ministérielles: du jour au lendemain ils changent et parlent de leur affaires comme s’ils avaient fait ça toute leur vie: exemple concret: dernier tout neuf arrivé, le « seducteur beau-gosse » François Baroin.
[b]Julien[/b] bonjour,
Peut-on trouver plus politiquard que François Baroin, je me le demande.
Chiraquien avant d’entrer au gouvernement, il tapait à bras raccourcis sur lui, et maintenant qu’il y est tout et bon !
Il représente la classe politique de droite dans toute sa splendeur, mais il y a pire que lui.
Que va-t-il apporter à notre pays rien sinon recevoir de l’argent pour son ministère, c’est désolant.
Nous avons là un ensemble de ministres qui ne valent rien ou si peu qui sont incapables de prévoir qui gèrent au gré des évènements et qui ne savent favoriser qu’une classe de notre société en laissant ceux d’en bas à la dérive.
Ils ne pensent qu’à leur réélection sachant qu’ils auront pour eux le pouvoir de l’argent.
Bien à vous,
Anido
Revenir au septennat oui pourquoi pas mais je pense que le fond du problème est ailleurs.Je pense surtout qu’il faut radicalement changer nos politique et notre politique .Droit ou gauche dé qu’ils sont au pouvoir installe leur hommes aux postes clé ,coupe des têtes,et en fin de compte ne gouverne pas vraiment le pays.Je suis de gauche moi je le dit et même socialiste mais actuellement je me pose des questions d’ailleurs je me les pose depuis un bout de temps je trouve nos politicards malhonnêtes.En fait franchement je ne sait même plus quoi faire ???
En 1: ils bossent tous pour leur poches et font donc juste semblant de faire quelques choses En 2: ils gesticulent,les débats sont truqués les questions et réponses connus d’avances,il prennent les Franchis pour des cons faudrait vraiment quand se réveille un peut
[b]lucien57[/b] bonsoir,
Vous faites un amalgame injuste, avez-vous compté le nombre d’années ou les socialistes ont été au pouvoir par rapport à la droite.
Quand vous aurez fait le compte depuis 1958 date de remise en cause de la quatrième république, vous verrez que les socialistes ne méritent pas d’être jugés comme les politiques de l’UMP.
Bien à vous,
Anido
Voila un combat singulier bien intéressant !
[b][i]« [u]24/05/10[/u] – DSK n’est pas opposé à l’allongement de l’âge de la retraite »[/i]
Lepoint.fr[/b]
[i][i][u]Publié le[/u] 24/05/2010 à 11:24[/i][/i]
[url]http://www.lepoint.fr/actualites-societe/2010-05-24/24-05-10-dsk-n-est-pas-oppose-a-l-allongement-de-l-age-de-la/920/0/458351[/url]
[b]Dominique[/b],
Merci, j’avais lu cette information, mais sans lui donner de suite.
DSK n’a plus d’importance sur la politique nationale, et s’il se présente aux primaires socialiste, il sera battu.
Martine Aubry a déclaré que s’il y avait un changement de gouvernement en faveur d’un socialiste, le parti revoterait la retraite à 60 ans.
Ce ne peut être DSK.
Bien à toi,
Anido
[b]Anido[/b],
en commentant ton article : [b][i]« DSK le piège socialiste, qui caracole en tête des sondages. »[/i] [ [url]http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=34502[/url] ][/b], j’avais écrit :
[quote][quote][i][i][b][b]« … Je ne pense pas que DSK soit vraiment de Droite… J’irais même jusqu’à estimer que, s’étant placé à la Droite du Parti Socialiste, il serait plutôt un Centriste, qui flirterait avec le Centrisme de Droite et le Centrisme de Gauche… Cette façon de faire de DSK lui permet, selon les circonstances, selon les moments, selon les évènements, de se montrer pragmatique et de plaire à un électorat, aussi bien de Droite, que du Centre, que de la Gauche !.[/b][/b][/i][/i].. »[/quote][/quote][b]…[/b]
Or, cet article? illustré par cette vidéo YOUTUBE, dont j’ai installé le lien URL, semble me donner raison, puisque [b]DSK [/b]est perçu comme un véritable [b]Social Démocrate[/b]…
Alors, [i][i]et plusieurs journaux en font état aujourd’hui[/i][/i], il se pourrait que [b]DSK [/b]se présente à la Présidentielle « 2012 », mais, sans l’aval, sans le soutien du [b]Parti Socialiste[/b] ! [i][u]C’est-à-dire qu’il se présenterait seul[/u]…[/i]
Je ne sais pas si cette information est à prendre au sérieux… [i]Quoiqu’il en soit, je vois mal [b]Dominique Strauss-Kahn[/b] faire partie d’un Gouvernement d’un [b]PS[/b], jugé, par lui, comme étant [b]« rétrograde »[/b]…[/i]
Avec toute mon amitié,
[b]Dominique[/b]
[b]Dominique[/b] bonsoir,
DSK vient de se griller au PS. Martine Aubry enfonce le clou clamant que si la gauche venait aux affaires elle rétablirait la retraite à 60 ans. Les partisans de DSK qui avaient soutenus la retraite à 60 ans mangent leur chapeau. Pierre Moscovici prend ses distances, la députée Marisol Touraine, à la fois strauss-kahnienne et en charge des retraites au PS, tente de recoller les morceaux, Jean-Christophe Cambadélis dédramatise aussi, avant que nous soyons tous à 100 ans, il y a quand même quelques années qui vont passer. Seul François Hollande estime à l’inverse que DSK a eu raison.
DSK social démocrate certainement c’est son tord, la sociale démocratie n’est pas de mise en ce moment, Sarkozy a trop provoqué les Français, ils demandent un virage complet de politique ce que n’offre pas la sociale démocratie.
Actuellement c’est l’un ou l’autre, il n’ y a pas d’autre choix.
DSK se présente seul contre un socialiste je ne pense pas, toute la gauche votera contre lui.
Il n’aura pas les voix de droite, seules celles du centre c’est à dire rien.
DSK restera au FMI.
Bien à toi,
Anido
anidom nidolga je pense que tu peut avoir raison et je pense aussi qu’il est possible que d’autres personnes se présentent en dehors de leur parti,a gauche comme a droite
Non ce gouvernement n’est pas de droite d’ailleurs c’est pas un gouvernement ? on a juste un président qui dicte qui dirige tout c’est pire que la droite c’est presque de l’extrême droite sarko veut tout faire et surtout tout nous enlever nous mettre au rang de peuple ferme la tu n’a rien a dire c’est juste sa.Il joue a Napoléon le petit,alors ? que faire ? le virer vite fait ?et le remplaçant il va faire quoi ?la gauche ? mais qui car les sondages oui je m’y réfère un peut mais pour l’instant des candidats vraiment déclarés et plausible il y en a pas des masses ? et surtout des crédibles
[b]lucien57[/b] bonjour,
[b]pour l’instant des candidats vraiment déclarés et plausible il y en a pas des masses ? et surtout des crédibles [/b]
On a ce que nous avons fait, si l’on attend d’avoir la super ou le super, Sarkozy a encore de beaux jours.
On se retrouve dans la même situation que celle de 1981 ou on disait qu’a gauche c’était n’importe quoi, que ce serait pire que tout, et finalement beaucoup de choses ont été faites, reportez-vous à mes articles l’élection présidentielle l’historique ici [url]http://anidom.blog.lemonde.fr/category/7656/[/url]
Cette situation résulte d’une gouvernance continue dans une même politique qui revient à considérer que finalement, il n’y a que cette politique qui est possible, [b]c’est le piège[/b].
Cela met les opposants en infériorité sans qu’ils soient inférieurs, c’est seulement un sentiment qui se propage.
Pour faire moins bien que Sarkozy, il faut se lever de bonne heure, regardez comment est notre pays, et si cela ne vous suffit pas, il n’y a rien à faire pour vous
Moi,je pense qu’une femme comme Ségo aurait été bien meilleure que Sarko.
Elle a du caractère, du punch, et elle sait ce qu’elle veut
Bien à vous,
Anido
Justement moi je suis poure Ségolène dé la première heure
[b]lucien57[/b] bonsoir,
J’ai été également séduit par cette femme qui aurait donné un autre visage de la France.
Bien à vous,
Anido
[b]Voilà qui me paraît intéressant comme stratégie !
[i]
« « DSK n’ira pas en 2012″: Sarkozy a fixé des éléments de langage à l’UMP »[/i]
[u]Par[/u] Alex Lemarié
Lepost.fr
[u][i]le 02/06/2010 à 19:17[/i][/u]
[url]http://www.lepost.fr/article/2010/06/02/2096779_dsk-n-ira-pas-sarkozy-a-fixe-les-elements-de-langage-a-l-ump.html#xtor=EPR-275[/url]
[u]En tous les cas cet article me donne raison dans ce que j’ai toujours écrit[/u] : i[i]l est évident que Nicolas Sarkozy est persuadé que DSK est dangereux pour lui… D’ailleurs, je suis persuadé que, à la place de Ségolène Royal en 2007, c’est DSK qui aurait battu Niclas Sarkozy ![/i]
A vous de juger ![/b]