L’aile droite de l’UMP, le courant dit de « Droite populaire » exclut (pour le moment, nationalement) une alliance électorale avec le Front national, préférant faire la retape des voix « égarées » à la manière dont Nicolas Sarkozy a mené sa campagne électorale (avec un certain succès : sans les votes FN, il repartait encore plus piteux). Mais pour l’électorat FN le plus à droite et le moins conscient des réalités, sur la question de l’immigration, la Droite populaire est bien timorée pour convaincre…
Jean-Paul Garraud, après la Moreno, refait le coup des drapeaux étrangers à la Bastille, lors de la venue de François Hollande, président élu, délaissant la Corrèze. Des gens ont brandi des drapeaux étrangers et des « drapeaux révolutionnaires de sinistre mémoire ». Ah bon ? Les bretons et les occitans aussi ? Je me suis déjà exprimé sur cette question, indiquant, pour résumer, que faute d’autres drapeaux que nationaux, oui, des gens, issus de diverses immigrations ou venus de régions françaises ont brandi divers emblèmes… Mais, pour l’électorat d’une partie de l’UMP et du Front national (pas pour tous leurs électrices et électeurs), divers forums, ceux qui les déployaient étaient « des racailles », forcément, et il aurait convenu de « tirer dans le tas » (entendu textuellement).
Le fait que le rassemblement fut pacifique, sans dégradations volontaires (sinon, soyez sûr que les photos, les témoignages, les dénonciations abonderaient) ne fera jamais changer d’opinion toutes celles et ceux qui ont voté pour Nicolas Sarkozy d’abord pour « éviter le chaos migratoire », comme l’annonce si bien la Droite populaire.
Certes, pour reprendre les termes de J.-P. Garraud, « tous les électeurs qui ont voté Front national ne sont pas des pestiférés… ». Dont acte, d’autres considérations, non xénophobes, ont pu jouer aussi.
Mais que propose la Droite populaire à cet électorat effrayé, parfois à juste titre, par la délinquance et la lient obligatoirement à l’immigration toujours dénoncée plus massive, indépendamment des convictions, actes, statuts sociaux des dits immigrés ?
Trois fois rien, en fait, et c’est totalement en-deçà de ce que l’électorat racolé (celui-là en priorité, certes pas les autres, non susceptibles de varier) voudrait pouvoir espérer.
Il est d’abord proposé de « faire barrage au vote des immigrés » car « des élus étrangers imposeront des règles étrangères, c’est l’évidence. ». Mais qu’en est-il dans les pays européens ou autres accordant le droit de vote aux étrangers ? Tout d’abord, on peut voter, si on est étranger, sans être éligible. Exit les « élus étrangers » dans la plupart des cas, et il n’y aura pas en France de maires étrangers… En fait, la plupart des étrangers – même ceux qui disposent du droit de vote et de se faire élire – ne votent pas en masse. C’est le type même du faux problème global. En revanche, oui, un récent élu anglais aurait bénéficié du vote de diverses communautés qu’il avait particulièrement sollicitées.
Mais cela change quoi au réel ? De quelles règles étrangères parle-t-on ? Dans diverses villes de France, comme au Royaume-Uni, le nouvel an chinois est publiquement fêté. Dans le Sentier turc ou La Petite Turquie de Paris, des groupes musicaux donnent régulièrement des concerts publics sur des estrades mises à disposition par les autorités municipales. Et quoi ? Ben, rien de spécial, finalement.
Ce que veulent les électrices et électeurs que la Droite populaire racole va bien au-delà. Tous les étrangers qui ne leur plaisent pas (y compris les émirs qui leur laissent de copieux pourboires, sauf peut-être à Saint-Tropez et autres lieux du même genre) devraient raser les murs, rester chez eux, ne pas se montrer. Là est la réalité, les réelles attentes.
La Droite populaire veut réduire les allocations versées aux familles immigrées pour les réserver aux seules familles fixées depuis cinq ans « paisiblement ». Y compris aux sans-papiers résidant depuis plus longtemps encore ? N’oublions pas non plus que le principe pas de bénéfices, pas de cotisation doit s’appliquer quand même, selon les vues de la droite de l’UMP. Or, ce qui est attendu, c’est que les étrangers paient et cotisent tous, sans aucune contrepartie.
« Troisième priorité : préserver nos logements sociaux », lit-on. Fort bien, mais comment ? Il faudrait habiter en France depuis cinq ans « régulièrement et paisiblement ». Même les Françaises et les Français, et cela s’est aggravé lors des cinq dernières années, ne peuvent obtenir des logements sociaux. Et qui donc obtient, dans les grandes villes dont le parc est saturé, un logement social avant cinq ans ? Certes, quelques immigrés ayant grassement graissé la patte d’intermédiaires rétribuant de fort bons Français et de fort bonnes Françaises. Mais dans la plupart des cas, tout le monde attend, attend, attend. Il n’y a guère que des femmes battues avec enfants qui finissent par avoir, au bout de x mois ou y années, un logement.
Et cela est encore trop, s’il s’agit d’étrangères, pour l’électorat sollicité par la Droite populaire, totalement à côté de la plaque. Cet électorat veut que, même si les allocataires sont des Français, ils soient boutés dehors, non seulement des logements sociaux, mais de tous les logements (sauf si les électeurs sont des loueurs de taudis largement surpayés). Là est l’attente réelle, la vraie aspiration. Il suffit de consulter la plupart des forums plus ou moins liés étroitement au FN pour s’en rendre compte, de lire les réactions d’une partie de l’électorat sarkozyste dit populaire (encore une fois, pas de tout cet électorat).
Il faut enfin « restreindre le droit au sol ». Mais c’est déjà amplement fait. Interrogez donc les familles russes, ukrainiennes, &c., dont les deux parents ou au moins un travaillent et gagnent légalement correctement leur vie. Au bout de quatre ans, on les fait poireauter deux ans encore (explique-t-on) sous des prétextes divers tant bien même seraient-ils diplômés (en sus d’autres diplômes étrangers) d’une université française ou auraient été scolarisés en France ou dans un lycée français à l’étranger. Cela, même si un député, un élu, appuie la demande.
Oh certes, Sarkozy a établi des dérogations, y compris pour des intermédiaires étrangers peu recommandables (plutôt suspects économiques qu’autre chose, mais pas seulement). Mais le coup de pouce doit venir de très haut, en fait de qui peut réellement décider de la promotion d’un préfet.
Bref, la Droite populaire propose, aux yeux de cet électorat convoité, du total pipeau. Soutenir que des jeunes, nés en France, atteignant leur majorité, seraient automatiquement naturalisés est déjà une quasi contrevérité. Mais sur ce point comme d’autres, J.-P. Garraud et les autres députés de la Droite populaire savent parfaitement à quoi s’en tenir : ils préfèrent raconter des bobards.
Jusqu’où ira la Droite populaire et la majorité de l’UMP (car en fait, ces éléments de langage ont été soit repris par toutes et tous, soit jamais désavoués, même pas par un Raffarin, même pas publiquement par des « centristes » qui obtiendront des investitures UMP ou soutiendront l’UMP) ?
On ne sait trop… Mais une chose est sûre. Une fois le doigt mis dans l’engrenage, il faut toujours aller plus loin. Pourquoi donc ne pas proposer déjà la peine de mort pour les criminels étrangers ? Voire le doublement des peines pour tout délinquant, y compris français, mais d’origine étrangère ? Avec accord bien sûr – pourquoi pas – de réciprocité : au Mexique, on a su avoir la main lourde avec les étrangers, dont une Française pour laquelle, on ne sait trop pourquoi, Nicolas Sarkozy avait tenté de jouer de son entregent.
Il en faudra bien davantage pour que la Droite populaire serve de « digue » contre le Front national. Mais vraiment, beaucoup, beaucoup plus. J.-P. Garraud est « totalement en phase » avec Jean-François Copé. C’est bien son problème. Copé n’ose pas trop aller frontalement vers la totale radicalité désirée par une forte, si ce n’est majoritaire, partie de l’électorat Front national et UMP des zones les plus admiratives du discours récent de Nicolas Sarkozy.
Pour d’autres, il faudrait revenir sur l’avortement, les allocations allouées aux divorcé·e·s, l’ouverture du moindre magasin le dimanche, même s’il est tenu par un israélite (ce fut, naguère, le cas à Strasbourg), &c. J.-P. Garraud a sans doute pris le pouls de son électorat, mais ce dernier le trouve encore bien trop mou, bien trop laxiste avec l’ensemble des immigrés, délinquants ou non (sauf, bien sûr, s’ils en emploient, avec ou sans papiers et on se souvient des régularisations dans les restaurants fréquentés par Nicolas Sarkozy).
« Quand je parle d’immigration non maîtrisée, de droit de vote des étrangers aux élections locales, de sécurité, bon nombre de gens de gauche sont d’accord avec moi, » note-t-il. C’est tout à fait vrai parce que son discours ne va pas encore plus loin que celui du FN. Mais c’est largement insuffisant pour « bon nombre de gens de droite ». Or, ce nombre voudrait outrepasser le discours du FN. J.-P. Garraud fera « campagne exactement dans la ligne de celle de Nicolas Sarkozy ».
Eh bien, à cette aune, il risque d’obtenir les mêmes résultats pour l’UMP dans les régions les plus à droite… Encore un effort pour être franchement réactionnaire… et enfin tomber le masque. Promettez donc l’expulsion des étrangers non-communautaires et même, mieux, la révision de la nationalité pour la plupart des descendants d’étrangers non-communautaires : là, vous serez enfin entendu. Rien ne vous obligerait ensuite de tenir vos promesses. Vos électeurs, comme d’autres, en ont l’habitude.
Et puis, tant qu’à faire : engagez-vous plus fermement sur l’abolition des 35 heures, y compris pour les pompiers et d’autres corps de métier. Assez de promesses non tenues ? Non ? Prononcez-vous pour la retraite à 67 ans minimum. Allez-y, lâchez-vous… Déportez aussi les vieillards et les grabataires non-communautaires, il ne faut pas lésiner. Si et seulement si vous durcissez encore vos argumentaires, vous obtiendrez les voix des abstentionnistes (pour les autres, la peur des « rouges » suffit). En vous rasant devant un miroir, vous pourrez peut-être penser à la carrière de votre mentor, et songer à concrétiser vos rêves de gauleiter dirigeant les 42 députés qui ont signé votre charte.
Pour mémoire, cette liste est ici : http://www.ladroitepopulaire.com/les-membres/
Bonne chance à tous, il y a une vie après le métier politique… mais surtout faites réellement plus de 35 heures, à vraiment travailler, non à vous réunir, déjeuner ou dîner…
Le PS a bien fait alliance avec l’extrême gauche de Jean-Luc Mélenchon sans que cela lui pose des problèmes de conscience (entre la guillotine et les goulags)
Je ne vois pas en quoi l’UMP ne pourrait pas avoir d’accords avec le FN ? Surtout lorsque l’on sait qu’une grande partie de la classe ouvrière navigue entre ces deux extrêmes. Ils ne sont pas plus bêtes que les bobos à ce que je sache….
Ah c’est sûr, [b]Alea jacta est [/b], si le programme du Front de Gauche ressemble à celui du FN, alors condamnons « l’alliance » [b]( qui n’existe pas)[/b] du PS et de « Mélenchon »……
Si le Front de Gauche est à l’extrême-gauche où installe-t-on Lutte ouvrière et le NPA ???
Quoi ? NPA, LO qu’est ce que c’est que cela ? C’est une plaisanterie ?
Non, Mélenchon qui est un gauchiste qui s’oppose à la droite et au centre de la gauche, est un remarquable tribun. A part cela, lorsqu’il évoque Robespierre, je crains qu’il se dévisse et qu’il tombe…
C’est un extrême gauchiste tout simplement…
Bah, Alea, cela les regarde : en ce qui me concerne, de toute façon, je ne vois pas effectivement pourquoi des UMP ne pourraient pas passer au FN et inversement, ce qui s’est vu par le passé. C’est de la tambouille pour les postes, bof.
En revanche, j’estime que cette société est déjà assez crispée et que promettre l’intenable n’est pas très bon pour le débat démocratique (cela vaut aussi pour la gauche). De plus, ce discours anti-immigrés qui fait de moins en moins la part des choses (notamment la part des immigrés profondément attachés à une laïcité encore plus contraignante que l’actuelle, plutôt mal appliquée à l’encontre des sectes catholiques, par ex.) commence à me gonfler.
J’ai tout plein d’immigrés de toutes origines pour voisins mais les nuisances (par ex., ceux qui ont refait n’importe comment une toiture sans autorisation de la copropriété) ne sont pas insupportables du tout : je sais, j’ai de la chance, d’autres amis sont fort moins bien lotis que moi, mais savoir si les nuisances sont le fait de Français ou non, là, ils ne savent parfois plus trop au juste.
Ces discours d’intolérance mettant tout le monde dans le même sac me hérissent, je le dis, je l’écris.
Pour le reste, que la droite veuille défendre son pognon, c’est normal, non ?
Que la gauche ait d’autres orientations, ce n’est pas franchement révolutionnaire.
Alors, le truc des rouges pro-délinquants, &c., pour moi, cela ne le fait pas.
Bravo pour ce dernier commentaire [b]Jef Tombeur.[/b]
jf.
PS; Si on vuet bien se rémémorer l’Histoire quant aux accords précédents entre la Droite parlementaire et le FN, il suffit de relire ceci:
[url]http://www.come4news.com/aux-abois,-m-sarkozy-en-revient-a-ses-vieille-sornettes-916879[/url]
Il faudra qu’un jour, un journaliste m’explique pourquoi on parle de droite populaire quand on parle d’extreme droite; est ce la droite qui ecoute TF1, the Voice ou autres jeux abetissants.
Etant « militante du certain centre » et responsable associative, j’ai eu l’occasion de rencontrer certains « FN » et aussi fait quelques sondages dans mon entourage.
Curieusement, je n’ai pas rencontré d’ouvriers meme au chomage parmi les sympathisants FN, mais quelques alcoolos violents en « handicap psychique », ayant peur pour leur allocs, et quelques nantis rentiers à la retraite qui revent de faire travailler les jeunes ou leurs femmes de menages à des salaires ridicules sans payer de cotisation sociale, assedic ou autres, qui trouvent qui les petits fonctionnaires sont trop payés et ne font rien alors qu’eux passent quelques mois de l’année au soleil (marocain ou tunisien, car la main d’oeuvre y est moins chere).
C’est aussi cela le FN, meme si on n’en parle pas, quelques restes de colonialisme, d’assistanat et de petites magouilles anti gouvernementales
Mais il vaut mieux les plaindre, les bichonner, jouer le miserabilisme, à la Zola, dans un pays somme toute mieux loti que le reste de la planete.
e nous etonnons pas que « la Bete Immonde » se developpe
Heureusement, F. Hollande a recueilli le 6 mai dernier 68% des voix des ouvriers !
jf.
Très juste isa3 ! J’ai aussi rencontré ce genre de caricature (facho et raciste, n’hésitons pas à le dire). Curieusement, il y a même des avocats (dont un célèbre), des ingénieurs, etc. Mais ce sont aussi des électeurs et des Français. Je ne comprends pas toujours les réelles motivations du FN et surtout de ceux qui adhèrent. J’ai osé poser la question du pourquoi de leur l’adhésion, leur réponse m’a parfois sidéré… Je crois qu’il y a un gros effort d’éducation à faire, pour les autochtones. Ça, je le comprends ! Nos politiques les ignorent trop souvent, sauf au moment des élections, comme les Harkis !
La droite populaire est un courant UMP à droite de l’UMP, vous suivez ? Cela dit, il pourrait avoir une alliance (sur certains points convergents) entre l’UMP et le FN. Comment a fait Mitterrand pour étouffer le PC ?
Effectivement Alea, il y a un certain nombre de « notables » avocats ou autre, cadres du FN parce que c’est le seul parti ou on peut progresser rapidement sans avoir fait l’ENA si on veut faire de la politique, l’UMP étant noyauté par les copains et fils de …
Leur calcul est simple; apres quelques années au FN, ils se rapprocheront de la droite molle comme Longuet ou Hortefeux avant eux avec l’espoir d’un joli ministere…
Pour les autres, le FN constitue le seul repere de beaufs où on peut etre rasciste ouvertement sans etre traité de sous développement social et intellectuel en bonne compagnie, où on peut boire, etre saoul, avoir des propos agressifs et etre violent sans etre condamné mais en étant traité de bon Français; c’est une fraternité comme une autre, où se retrouvent pas mal de psychotiques en liberté, de névrosés, schizophrenes ou paranoiaques dont le bulletin de vote dit, « je vous emmer… » sans avoir besoin de comprendre le programme pour lequel ils votent. Pour tous, c’est dur de se retrouver déchus de la société sans l’avoir mérité, de voir cette société évoluer avec toutes ces libertés, ces opportunités auxquelles ils ne pourront accéder, qu’à travers la télévision de masse.
En discutant avec certains d’entre eux, ils m’ont avoué qu’ils savaient que le programme de MLP etait bidon mais que c’etait le meilleur moyen de montrer leur haine du systeme, et aussi juste un peu d’eux meme, de leurs échecs; les poivrots sont probablement plus lucides que nous.
Ouf ! Vous êtes dure avec eux… des bof racistes, peut-être, tous pochtrons…quand même pas. Mais vous avez raison, leur idéologie est parfois plus que hasardeuse, quand ils en ont une…
En tout cas, je vois que le sujet fait discuter. Mes contacts proches du FN (j’en ai évoqué deux, significatives à mon sens, dont une lesbienne plutôt progressiste, on dit comme cela par ailleurs, et une ex-cadre sup’) sont plutôt plus réfléchis, pas vraiment aigries, mais effectivement tentées par le vote de refus.
Il y a aussi la peur d’une vraie dégradation des rapports sociaux.
Mettons qu’un électorat qu’on pourrait naturellement penser de gauche peut basculer.
Vers le Bleu Marine, absolument pas vers la Droite popu (UMP, donc totalement discréditée).
Je suis en tout cas de ceux qui pensent que l’intérêt pour le phénomène est fécond ; il ne faut pas se boucher les yeux. Si ce n’était le cas, je ne l’évoquerais pas.
Sans grandes illusions, j’espère que Hollande et consorts parviendront à rendre ce pays un peu plus vivable, un peu plus réfléchi, moins xénophobe. On verra…