Derrière l’écran de fumé de la dette, il y a la menace de la décroissance!

 

 La lutte contre la crise de la dette en Europe a occulté le vrai fléau qui nous touche: la croissance est belle et bien en panne!

L’absence de croissance: C’est bien cela le problème car la crise de la dette sera résolue d’une façon ou d’une autre! Le problème de la dette, c’est un problème mécanique! Le problème de la croissance est un vrai problème. On a l’impression que c’est la crise de la dette qui plombe la croissance! Mais c’est en partie faux!

  C’est la peur provoquée par la crise de la dette et les plans d’austérités nécessaire à la résolution de cette crise qui plombe la croissance.

 L’Europe est en panne de croissance car elle a toujours tourné sur un seul moteur: la consommation!

Le 2ème moteur de l’économie qui est les exportations, ne joue pas en notre faveur quant on voit l’état désastreux de notre balance commerciale!

Il reste que l’investissement comme seul moteur de croissance! L’investissement productif dans les secteurs innovants, dans les infrastructures,…etc. Mais il faut de l’argent pour investir et cela sera de l’investissement utile et productif!

 Derrière l’écran de fumé de la dette, il y a la menace de la décroissance!

Le 9 décembre 2011: il devrait se passer quelque chose d’important en Europe. Mais il faut un changement de discours! C’est un nouveau compte à rebours qui est lancé en vue d’une éventuelle révision des traités européens pour avoir une meilleure coopération économique au cœur de la zone euro! L’Allemagne va dans la bonne direction sur le fond: il faut plus de convergences économiques en Europe!

 Mais est-ce qu’il faut une convergence avec un modèle Allemand inadapté à la Grèce, à l’Italie, à la France…etc. Il faut une convergence économique; il faut une révision des traités!… Mais ce qui est frustrant c’est qu’on fait tous ces concessions à l’Allemagne sans aucunes contreparties!

 Plus les événements passent, plus on a un discours peu conciliant de l’Allemagne! L’Europe fait des concessions mais il faut surtout un changement de discours! L’Allemagne est grisé par ces succès: elle a remporté un succès en Grèce, un succès en Italie, en Espagne, Nicolas Sarkozy dit oui,…etc.

On n’est même plus soumis au gouvernement Allemand. On est soumis au partie politique de Angela Merkel. Mais il faut que maintenant que les Allemands arrêtent de faire des déclarations de « pompier pyromane » tous les jours! Il y a tous les jours des déclarations Allemandes pour dire plus, encore plus, encore plus,….etc.!

20 réflexions sur « Derrière l’écran de fumé de la dette, il y a la menace de la décroissance! »

  1. Bonsoir les gens.

    France ; 24 heures pour la transparence!

    Rendez vous sur Avaaz.org.

    Signez la pétition pour une politique moins dégueulasse !!!

    Bye,le peuple.

  2. Malgré les ordinateurs et les logiciels de trading,
    la finance n’est pas plus efficace qu’en 1910
    [b]AAA !!!!![/b]

  3. Vive la décroissance de la consommation suicidaire des uns et la décroissance de la misère des autres.

  4. Encore une question d’économie: sachant que les arbres ne montent pas jusqu’au ciel, expliquez pourquoi seule la croissance est solution du problème. Il est des heures où l’infini effraye. Et ce concept de croissance me paraît de ce genre.

  5. @Jacques Monnet :
    Jusqu’à maintenant, nous n’avons pas atteint les limites fixées par la planète en termes de ressources naturelles en tout genre.
    Tant que ça ne sera pas fait, la croissance sera possible.

    Concernant l’idée de croissance-solution : comme je l’ai dit sous un autre article, le système actuel est entièrement basé sur une croissance rapide et continue de l’activité économique.
    Sans croissance, tout s’effondre, ou tout au moins, le système entre en crise.
    Dans le cadre de l’ordre mondial actuel, c’est logique : le seul moyen de donner du travail à une population croissante est d’augmenter toujours plus l’activité économique. Par ailleurs, si on admet qu’un investissement rapporte 5% l’an, il faut que la rente ainsi captée rapporte également 5%, et la rente ainsi générée devra à son tour rapporter 5%, et ainsi de suite. Cela n’est possible qu’en cas de croissance économique.
    Si cette dynamique est brisée, l’investissement ne rapporte plus assez, les investisseurs s’en vont.
    Grossièrement, voici l’explication.

  6. Bonsoir, la croissance au sein de l’économie réelle est un des moyens pour créer de l’emploi dans notre système économique . Après il peut exister d’autres et ils y a des alternatives politiques et des modèles proposées par d’autres (N.P.A,…), mis là c’est pas mon domaine!

  7. Autre chose que je retiens de vos explications (dont je vous remercie) nous sommes dans un cycle de boulimie anthropophage, non? A coup de 5%, combien peut-on tenir de temps?

  8. [b]@Poissonrouge, (maurice dans une autre vie ;D)
    [i] »Si cette dynamique est brisée, l’investissement ne rapporte plus assez, les investisseurs s’en vont.  » [/i] où s’en vont-ils ? : nulle part ![/b]

  9. [quote]Mais n’est-ce pas la même croissance qui détruit les emplois au nom de la productivité? [/quote]
    Pas tout à fait, non.
    La croissance consiste simplement en l’augmentation de l’activité économique, rien de plus.
    Ce qui détruit les emplois au nom de la productivité, ce sont les exigences de rendement des investisseurs : car, d’une, pour satisfaire cette contrainte, vous réduisez la masse salariale, et de deux, un projet économiquement viable, créateur d’emploi, mais qui ne rapporterait que 4% ne verra pas le jour, à cause des exigeances des investisseurs.

    [quote]nous sommes dans un cycle de boulimie anthropophage[/quote]
    Il est clair qu’un modèle basé sur une croissance continue n’est pas viable à long terme, ne serait-ce qu’à cause de l’épuisement des ressources naturelles. Dans 5 ans ou dans 500 ans -pour ne pas entrer dans le débat- l’épuisement des ressources va poser un problème et sonner le glas de ce système.

    [quote]A coup de 5%, combien peut-on tenir de temps?[/quote]
    Personne ne le sait. Ne prenez pas ce chiffre de 5% comme significatif, je l’ai donné plus ou moins au hasard, pour l’exemple…
    Ceci étant, 5% de retour sur investissement, cela veut dire que, pour ré-investir les intérêts, il faut une autre activité qui soit à même de rapporter 5%. Et cette activité ne peut, à priori pas être la même.
    [u]Exemple :[/u] Une usine de voiture construite suite à votre investissement de 100 millions vous rapporte 5%, vous vous retrouvez donc avec 5 millions, dont vous voulez également 5%. Que faîtes-vous ?
    1/ Vous ré-investissez dans une usine de voitures, pour augmenter la production, et générer ainsi plus de profits. Problème : le client qui a déjà une voiture ne va pas en acheter 50…
    Plus académiquement, le marché n’est pas capable d’absorber une production en constante augmentation.
    2/ Vous ré-investissez dans un autre secteur d’activité. Mais quel secteur ? Vous vous rendez bien compte que cette solution 2 est basée sur la capacité des chercheurs et ingénieurs à inventer de nouveaux produits.

    Pour que les solutions 1 et 2 puissent continuer à fonctionner, il a été développé plusieurs stratégies :
    1/ L’obsolescence programmée. Si un bien de consommation s’use vite, vous en rachetez un autre, permettant de maintenir l’activité du producteur viable. Idée catastrophique point de vue utilisation de matière première, illogique. C’est un château de cartes appelé à s’effondrer tôt ou tard.
    2/ Le marketing et la publicité, pour créer le besoin et pousser à la consommation. Ne peut fonctionner que si les gens ont de l’argent pour consommer.
    3/ La recherche, qui permet de créer carrément de nouveaux produits. Sauf que cette solution est en recul, puisqu’elle ne rapporte rien à court terme. Dommage : c’était le seul truc qui puisse être viable à long terme.

  10. Eh bien, vous avez bien vu, zelectron, quand les bulles éclatent, tout fout le camp.
    Quand c’est possible, on prend l’argent public pour alimenter un feu de paille, quand ce n’est pas possible, le système atteint définitivement ses limites. Et après, je ne saurais vous dire ce qui se passe…

    Tenez, là, que va-t-il se passer ?
    On va probablement parvenir à un accord Européen, qui va permettre d’accroître la dette publique au niveau Européen.
    S’en suivra un nouveau plan de relance foireux, comprendre un nouveau feu de paille.
    Ensuite, le feu de paille s’éteindra.

  11. [b]et si les architectes et les « décideurs » l’avaient au moins baptisé « HEXAGON » …[/b]

  12. Bonjour, Il ne faut pas confondre croissance économique dans l’économie réelle et croissance finançière. Dans le monde de la finance, il y a des périodes cycliques qui font des « bulles ». C’est tout le temps le cas! Par contre , la croissance dans l’économie réelle ( offre et demande) , elle a tendance à se réguler seul grace à la concurrence: Mais ça , c’est la théorie: Il faut que les acteurs et politiques respectent les règles du capitalisme. La crise de 2008:elle est financière, la crise de 2011: celle de la dette: même chose! Le problème c’est qu’il y a interdépendance de la finance avec l’économie réelle ( banques d’investissements, spéculation….)et que les pertes dans la finance va se répercuter dans le réel pour compenser! La solution est de supprimer cette interdépendance pour limiter les risques . La finance,: ce n’est pas la même chose que la croissance économique réelle!

  13. [b]Cher RUI,
    explication rationnelle et étayée, pour les nuls
    Les financiers doublent les masses monétaires en faisant passer l’argent du beurre pour du vrai comme si le beurre était vrai pour que son argent le représente à valeur égale en privilégiant la contre valeur de l’argent du beurre pour qu’il soit convenu que le beurre produit de l’argent dont chacun comprendra qu’il faille ne pas le confondre avec la motte de beurre. Vous avez compris? moi non plus
    Enfin c’est là ou les financiers sont comme les prestidigitateurs: détourner l’attention des gogos (politiques en particuliers et les autres aussi) pour faire réapparaître la fausse monnaie en la faisant passer pour de la vraie ![/b] 😀

  14. Il y a beaucoup de confusion entre la finance et l’économie.
    Voir: http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/la-logique-d-une-crise-systemique-72557 par Dealmantis La logique d’une Crise systèmique : « Une des solutions au problème consiste à revenir au passé »
    « La spécificité de la Crise est due au fait qu’elle a démarré sur le marché de l’immobilier. Une bulle immobilière suivi d’une bulle du crédit. A la source même de la Crise : on trouve bien un système de dysfonctionnement des marchés : -Celui de l’immobilier qui ne sait pas autoréguler beaucoup d’excès ! et aussi sur le prix du risque celui du crédit qui est devenu extrêmement bas.Cette Crise relève de la même mécanique que toutes les Crises économiques et financières du 20ème siècle. Simplement ici ce qui surprend c’est l’ampleur de la Crise.
    L’origine des Crises économiques du 20ème siècle est l’instabilité financière ! Cette instabilité ne fonctionne pas sur le modèle de la concurrence des biens.
    TANT QU’ON GARDERA UN MARCHE FINANCIER INTERCONNECTE MONDIALEMENT AVEC UNE LIQUITE FINANCIERE MONDIALE OU IL Y A DES ARBITRAGES EXTREMEMENT RAPIDES ET QUI CONDUISENT A LA CRISE TELLE QUE NOUS L’AVONS CONNUE : CELA NE CHANGERA PAS GRAND CHOSE !
    -Et pourquoi les agences de notations feront mieux la prochaine fois ?
    -Qu’est-ce qui permet de dire cela ?Personnellement je n’aurais pas plus confiance sur les nouvelles régulations que celles existantes auparavant ! Les bonnes intentions ne suffissent pas ! Les régulateurs n’avaient pas les moyens de surveiller l’ensemble des banques car en dehors de leur champs de visions .
    La question de fond est qu’il est IMPOSSIBLE DE REGULER LES MARCHES FINANCIERS .
    Sur les marchés de biens, la concurrence est autorégulatrice ; c’est-à-dire que quand un prix augmente, le marché développe des forces autogènes qui conduisent à contenir la hausse des prix. Si un produit augmente, le consommateur va aller vers d’autres produits ; les offreurs vont produire plus !….. : il y aura une pression à la baisse sur les prix : LA LOI DE L’OFFRE ET DE LA DEMANDE. On a un mécanisme CONCURRENTIEL qui fait que les prix ne peuvent pas augmenter au-delà d’une limite.
    C’est la théorie de l’autorégulation qui fait que le marché s’autorégule sans intervention Etatique….La question aujourd’hui : c’est qu’on a élargi cette idée de la concurrence à la concurrence financière ; or cela ne fonctionne pas du tout comme cela au sein d’une concurrence financière : Quand les prix d’un actif financier augmente, cet actif devient rentable ; les investisseurs qui avaient gagné de l’argent sur cet actif financier, ont une plus value.Il y a du rendement ! Et cela attire d’autres acteurs pour avoir le même rendement et donc LE PRIX CONTINUE A AUGMENTER. Quant le prix augmente, la demande augmente et le prix continue à augmenter : C’EST LE MECANISME DE LA BULLE FINANCIERE ! »

    ……..ETC………

Les commentaires sont fermés.