Les députés qui exigent des Français, en particulier des plus démunis, des sacrifices pour continuer à engraisser les banksters, viennent de refuser de réduire de 10% seulement leurs émoluements !
L’amendement était proposé par Lionel Luca de la "Droite Populaire". Rejeté par l’UMP. Mais aussi par les socialistes. Pas touche au grisbi. Belle unité nationale des privilégiés !
Dans leur souci de participer à l’effort financier, ils ont quand même accepté une réduction de 3% des frais de fonctionnement de l’assemblée. Ce qui signifie une stagnation de la paye des employés (agents de bureau et balayeurs) et sans doute quelques chômeurs de plus. Charité bien ordonnée commence par dépouiller les plus pauvres. Sur ce point, tout le monde est d’accord.
A quoi servent-ils encore ?
Pour 311 millions d’habitants, les USA ont 535 représentants (députés) et 100 sénateurs. Qui décident de leur ordre du jour, votent des lois fédérales et contraignent souvent le président à rendre des comptes ou à négocier. Avec à leur disposition de redoutables commissions d’enquête auxquelles nul ne peut se soustraire, et dont le pouvoir juridictionnel peut aller jusqu’à enclencher une procédure de révocation du président.
Pour 65 millions d’habitants, la France a 557 députés et 337 sénateurs. Soit, en proportion 8 fois plus qu’en Amérique ! Simples chambres d’enregistrement, ils votent les textes décidés par le
gouvernement, dont 90% ne sont que l’application de directives européennes. Et leurs comités théodule ne servent qu’à enrober d’un semblant de démocratie les scandales trop criants.
Quant à d’éventuelles rebuffades, la présidence les tient bien en laisse. Impuissants malgré leur beaux discours, inutiles malgré leurs prétentions, leur soumission est le prix à payer pour s’en mettre plein les poches.
Des revenus indécents !
Ces parasi…, euh pardon "élus du peuple", gagnent près de 21.500 euros par mois, dont une grande partie non imposable : environ 13.000 euros à titre de "salaire" imposable seulement sur 6.500, l’autre moitié étant considérée comme des "frais professionnels" sans qu’ils aient à en justifier. Plus 8.500 euros pour "frais de secrétariat" reversés en règle générale à leur compagne ou leurs enfants pour des emplois dont personne ne vérifie le bien fondé. Les sénateurs à quelques dizaines d’euros près bénéficient des mêmes revenus.
A cela s’ajoute la gratuité des frais de transport en première classe, le téléphone, le courrier et internet gratos, et un forfait de 100 euros par jour pour "frais d’hotel" pendant les sessions parlementaires, même pour ceux qui ne siègent pas souvent et disposent d’un canapé dans leur bureau et d’une douche attenante. En plus, quand les électeurs décident de se passer de leurs services, ils bénéficient d’une indemnité de retour à l’emploi de 5250 euros par mois !
Des privilèges d’ancien régime
Pour les parlementaires les plus cupides, il y a la possibilité de cumuler leur mandat avec de juteuses activités dans le privé, comme avocat-lobbyiste par exemple. Et pour eux, il n’est même pas nécessaire d’avoir fait des études juridiques ! Equivalences rime fort bien avec complaisance.
Ajoutons des prêts immobiliers au taux ridiculement bas de 2%. Et à partir de 55 ans, s’ils ont siégé 20 ans, une belle retraite à taux plein, cumulable avec d’autres retraites (s’ils sont fonctionnaires au départ, leur carrière administrative se poursuit en leur absence !) Naturellement, la réduction des pensions de retraite et l’allongement des durées de cotisation ne les a affectés en aucune manière.
Parmi leurs nombreux privilèges, il en est un non chiffrable mais pas négligeable : l’interdiction non écrite, mais scrupuleusement respectée par les média connivents, de trop critiquer leurs personnes ou de dénoncer leurs avantages les plus scandaleux. Sinon, vous serez accusé de donner dans "l’anti-parlementarisme primaire". Et donc d’être accusé d’être un odieux "fasciste". Qui, parmi les membres de la nomenklatura prendrait ce risque inconsidéré ?
[b]Il faut donc supprimer d’une part le sénat et puis diviser par 8 le nombre de députés[/b] [b]on peut toujours rêver![/b]
Pour des infos plus précises sur les rétributions des élus (Du Président de la République au Maire de village):[url]http://www.journaldunet.com/economie/magazine/le-salaire-des-politiques-et-des-elus/[/url]
On ne va pas pleurer sur leur sort, c’est clair , mais attention aux amalgames!Tous ne sont pas richissimes.
Ceci dit, je suis opposée à une professionnalisation du politique; j’estime que les représentants politiques devraient conserver une activité professionnelle afin de ne pas se couper de la réalité sociale . Et ne percevoir que des indemnités pour leurs frais (à justifier).
De véritables économies passeraient par la suppression du sénat, une réduction du nombre des députés à 250 ou 300, avec un salaire de cadre à 5 à 6.000 euros/mois, entièrement imposable, avec déduction des frais réels sur justificatifs. Et retenues en cas d’absences répétées, avec interdiction d’avoir d’autres activités à côté.
Le retour à la démocratie passerait par la proportionnelle, avec un minimum de 5% pour écarter les groupuscules corporatifs ou folkloriques. Et l’interdiction de cumuler plus de 2 mandats consécutifs, afin de retrouver au bout de 10 ans le monde réel, la vraie vie…
Mais ce serait demander aux parlementaires se se faire hara kiri.
Seule la colère du peuple pourrait faire bouger les choses !
Tout à fait d’accord pour supprimer le Senat, et reduire le numbre de deputies mais l’exmple american est tres mal choisi; les USA sont un Etat Federal et la plupart des decisions sont prises au niveau des parlements des 51 Etats qui ont chacun une constitution: par exemple, la Californie a signé les accords de Kyoto , pas les USA. Le egislatif en Californie se compose d’un Senat (40 senateurs) et d’une Assemblée (80 MP)
Le gouverneur de Californie est quasiment aussi influent que le President des USA, hors Defense et Relations Internationales .
Certains Etats ont intégré l’abolition de la peine de mort dans leur constitution
En (presque) total accord avec vos propositions, Christian, si ce n’est qu’à l’opposé de vous, je préfèrerais que nos élus (autres que gouvernants) conservent un travail comme je le disais plus haut, ne serait-ce qu’à mi-temps, voire à tiers temps. Je crois sincèrement que ce qui les empêche, à part les maires et conseillers municipaux, de faire correctement leur boulot, c’est précisément le fait de faire de la politique un « métier ».
Pourquoi deux mandats consécutifs ? Un mandat jamais renouvelable sauf évidemment si on est absolument certain de sa grande valeur et de son irremplaçabilité sous peine de disparition du pays.
Si on tient à suivre ses dossiers, on se fait parlementaire (rétribué) de son successeur ou d’un autre député de son parti si son siège est perdu
Ne surestimons pas la proportionnelle. Non seulementelle multipliera les partis « moyens », mais les caciques « parisiens » (du national) se pré-éliront en se positionnant en tête de liste (comme pour les sénatoriales, les régionales et les européennes).
La proportionnelle, oui, mais déjà si on impose un minimum de noms sur la liste et que l’électeur a le droit de classer les personnes figurant sur la liste qu’il choisit. Avec une limite d’âge.
Je suis tout à fait d’accord pour la suppression du sénat et une forte diminution du nombre de députés. Il faut ajouter sans oublier la suppression des sous-ministres, conseillers et leur pseudo administration qui sont aussi inutiles que coûteux.
Bonjour les gens.
Députés,sénateurs,pfff,ça commence a faire vieille France ringarde ! Faudrait peut-être passer ou penser a un autre mode plus représentatif et plus proche de la crédulité de la populace.
Bref,le cinoche habituel quoi !!!
La politique devrait être une vocation,hélas,elle n’est qu’un bon placement entre gens pourris sortant des mêmes écoles !!!
Bye et bonne journée le peuple.
Aux uns et aux autres : Toutes vos propositions méritent d’être débattues, auxquelles j’ajouterai l’interdiction à vie de faire de la politique pour les condamnés de droit commun.
C’est pourquoi je rêve d’un grand mouvement populaire imposant une constituante
représentative de tous les Français, au plan politique mais aussi économique, social et géographique.
On y préparerait un projet de loi organique pour une 6 ème république, qui serait ensuite soumis à referendum.
Surtout, quelles que soient les nouvelles modalités électives, l’important serait un impératif de transparence (fin du soi disant secret défense et de l’opacité des comptes « réservés ») et obligation de rendre des comptes au moins à mi-mandat, avec une possibilité de révocation mise au vote sur une pétition de 5 ou 10% des électeurs de la cirocnscription. Et pour l’exécutif, de tout le pays.
Je suis sûr que, se sachant sur un siège électable, ils feraient beaucoup plus
attention.
[b]@Christian
Qu’importe la 2, 3 ou 6ème République! une seule mesure permet d’éviter des discussions sempiternelles et des dizaines peut-être même des centaines de milliers de propositions pour certaines d’entre elles farfelues ou issues de cerveaux dérangés:
– tirer au hasard des citoyens (retraités?) pour « assister » un élu (10,20, 50 voire 100 selon son importance). [/b]
(il ne faut pas laisser une fois élus tous ces guignols dépenser sans compter l’argent public, embaucher à tout va ou encore voyager aux frais de la princesse, sans oublier se faire offrir des dons « pour leur bonnes œuvres »)
Z, ce serait réinventer le « conseil des sages » qu’on trouve couramment dans les sociétés archaïques sur tous le continents. Une solution éprouvée pour tempérer les initiatives intempestives des chefs à condition que les sages disposent de pouvoirs réels de blocage.
Mais choisir des retraités pourrait relancer la polémique en France sur ces « vieux » qui ont, d’après certains, déjà trop de pouvoir et de richesses ! Le tirage au sort devrait amha se faire sur une base plus large incluant étudiants,thésards, chômeurs, jeunes adultes en congé parental, handicapés physiques, bref des gens pouvant donner un peu de leur temps sans souffrir de préjudice professionnel ou financier.
[b] »étudiants,thésards, chômeurs, jeunes adultes en congé parental, handicapés physiques » ça ce serait pour les députés (au lieu d’ex-enseignants, énarques et autre avocats…) en ce qui concerne leur « assistants » les retraités viennent d’horizons divers et plus disponibles (à l’instar des jurés d’assise il ne pourront pas se récuser) quant à leurs pouvoirs: jusqu’à la garde à vue et la saisie conservatoire de leurs biens ainsi que ceux de leur collatéraux mêmes lointains.[/b]