Plutot gonflé le sieur Fillon, ci-devant Premier Ministre pendant cinq ans.
A moins qu’il ne parle d’expérience !!!!
Commentant l’intention prêtée à Bernard Arnault, PDG de LVMH, de demander la nationalité belge pour de probables raisons fiscales, il a osé déclarer "Quand on prend des décisions stupides, on arrive à ces résultats effrayants".
Pour la peine, il s’est attiré ce matin une réponse cinglante de Bernard Arnault, pour faire taire ceux qui dénoncent un exil fiscal.
La plus grande fortune d’Europe a affirmé qu’il continuerait "comme tous les Français" à payer ses impôts en France et récusé toute "interprétation politique" à sa démarche.
Pan dans le museau de M. Fillon ! A égalité avec son copain Copé qui avait lui, estimé: "c’est la faute à Hollande"….
Au demeurant, on peut s’interroger sur ce charivaris alors que personne ne sait encore si la Belgique accédera à la demande de M. Arnault….
Mais M. Fillon, toujours lui, n’a pas l’air de connaître l’actualité chez nos voisins, puisqu’il n’a pas taxé les projets du canton de Berne (Suisse) de "décision stupide".
Et pourtant:
Le forfait fiscal de Johnny Hallyday et de quelque 200 autres riches étrangers résidant dans le canton suisse de Berne est menacé, suite à une proposition de suppression de cette mesure. Le 23 septembre, les électeurs du canton devront en effet voter sur la suppression du forfait fiscal, considéré comme une injustice car il permet une taxation qui n’a rien à voir avec les revenus réels des bénéficiaires, et est en outre réservé aux seuls étrangers.
Etrange que la presse, y compris celle de "gauche" n’ait pas fait le rapprochement…. sans doute parce que les séjours du chanteur à l’hôpital sont plus vendeurs…
Et rappelons que l’orfèvre en "décisions stupides", l’ex -Premier Ministre avec les siennes, n’avait même pas réussi à faire revenir Johnny en France, et ce, malgré sa grande amitié avec M. Sarkozy…
Tout faux le Fillon !
je vous sent bien en forme Jacques! avec cet article haut en couleur on vous sent excédé par nos politiciens pourtant vous savez bien que rien ne fera changer notre monde politique. la Faute étant toujours à l’autre, bien évidemment. je suis de votre avis que tout ce petit monde ferait bien de se faire petit car on les a vue à l’oeuvre. cependant, j’aimerais plus d’énergie et de détermination de la part de notre gouvernement car le temps nous est compté et notre pays et sur le chemin de la récession. Qu’importe le responsable de cet état de chose. celui qui doit nous sortir de l’ornière c’est notre président « normal » peut être un peu trop calme et son gouvernement qui peine à prendre de grandes décisions. pour le reste nous marchons sur des oeufs et devons absolument relancer notre industrie et notre emploi. je crains que faire fuir nos « riches » vers des paradis fiscaux ne soit pas vraiment la solution! car pour donner du travail aux pauvres nous avons besoin des riches et de leurs industries. cordialement JP
@ [b]jp.visee[/b]
Quel riche fuit donc vers des paradis fiscaux ???
jf.
Politique de médiatisation, faute de pouvoir apporter des solutions.
PH
Haro sur les riches ! Le président normal (celui qui n’aime pas les riches qui gagnent plus de 4000 euros par mois) à jeter à mots couverts l’ostracisme de ceux qui gagnent de l’argent parce qu’ils travaillent beaucoup trop !
@ [b]Quidam[/b]
Si c’est ce que vous avez retenu de l’interview du Président de la République hier soir sur TF1, alors nous n’avons pas du voir la même interview !!!
jf.
Désolé, mais l’entretien du président portait hier soir en filigrane la xénélasie des « riches ». On ne peut pas nier que le président n’aime pas les riches, ceux dont les salaires sont supérieurs à 4000 euros par mois (il ne doit plus s’aimer beaucoup) ! Je n’aurai jamais inventé un truc aussi bête que ça ! Nous avons besoins de tous dans ce pays, y comprise des « riche » !
@ [b]Quidam[/b]
Ah oui, le filigrane…. Je l’avais oublié celui-là….!!!!
C’est bien commode le filigrane pour « entendre » ce qu’on veut entendre, au mépris de ce qui est réellement dit !
jf.
BONJOUR JACQUES, vous semblez irrité que l’on critique François Hollande que vous semblez mettre en position du sauveur. Pensez vous qu’il soit tellement différents des autres politiciens. Il parle bien et garde un ton rassurant affichant un sourire tranquille. tranquille c’est bien le mot qui semble gêner le plus grand nombre de Français. en ce qui me concerne j’ai le sentiment qu’hier il a botté en touche en affichant des résultats satisfaisant dans deux ans. j’aimerais qu’il y parvienne mais franchement je suis très pessimiste car je ne vois pas bien comment il compte relancer l’industrie et donc l’emploi dans notre pays.
JP
@ [b]jp.visee[/b]
Pourquoi serais-je donc [i] »irrité »[/i] par le fait que l’on puisse critiquer le Président actuel ?????
Nous sommes en démocratie, non ????
En revanche, je constate, aussi bien de la part de la Droite que de simple citoyens qui n’ont pas voté pour lui, qu’ils utilisent de bien pauvres arguments.
Cf l’un de mes précédents billets (26/08/12):
[i]Les « anti Hollande » ne sont pas « primaires ». Simplement un peu niais ![/i]
Dernier exemple en date, hier soir à « Soir 3″, l’invité était M. Guéant, ci-devant Ministre de l’Intérieur et surtout, battu aux législatives ! Il n’a même pas la pudeur de se cacher après son échec électoral…. Et on se demande bien pourquoi FR3 a eu l’idée saugrenue d’inviter ce monsieur.
Et il était là pour critiquer l’action de son successeur à Marseille !!!!
[b]QUELLE IMPUDENCE [/b]
Surtout quand on se souvient de la grande réussite de ce sieur Guéant sur le même dossier de l’insécurité à Marseille…..
Lui qui déclarait le 29 novembre 2011:
[i] »le climat de sécurité s’améliore à Marseille, où les habitants ne cessent de dire leur satisfaction ».[/i]
C’était déjà après deux fusillades meurtrières la veille….
Lui qui récidivait le 6 mars 2012: Claude Guéant ose se réjouir, sur place, de la [i] »sécurité retrouvée »[/i] à Marseille.
Non seulement, il n’y a eu QUE deux fusillades en pleine rue la semaine dernière ( dont une à quelques pas du célèbre commissariat central dit « L’Evéché »).
Alors, que M. Hollande soit critiqué [b]à bon escient[/b], ce serait vivifiant pour notre Pays.
jf.
[i]Les « anti Hollande » ne sont pas « primaires ». Simplement un peu niais ![/i] Tandis que les « inconditionnels de Hollande » ne sont pas niais, juste un peu primaires !
Hélas non,[b] Jacques[/b], je n’ai rien retenu de l’allocution du président ! Faut dire qu’il n’y avait rien de nouveau, sinon qu’un énième discours de campagne électorale et une foucade contre les riches…
Vous non plus d’ailleurs, vous n’avez rien retenu, puisqu’à défaut de relayer son propos, vous nous refaites la centième de l’antiSarkozysme et de l’antiriche…
@ [b]Quidam[/b]
Ah bon…. Juste rappeler l’amitié entre Johnny et M. Sarkozy, c’est faire de l’anti-sarkozysme ????? Vous ^tes obnubilé, ma parole.
Il me semblait, moi, avoir fait un billet sur M…..FILLON !!!
Quand à l’interview de M. Hollande. Heureusement qu’il [i] »n’y avait rien de nouveau »[/i].
Sinon, cela aurait voulu dire que M. Hollande serait revenu sur ses engagements…..
jf.
Attention [b]Jacques[/b], je compte : cela fait la cent unième !
@ [b]Quidam[/b]
La cent unième quoi ????
jf.