Il suffit d'effectuer quelques recherches sur internet pour constater que l'exégèse scientifique du Coran, établie par le frère Bruno Bonnet-Eymard n'est pas particulièrement diffusée. Peut-être faut-il en trouver la raison du côté de sa congrégation, le CRC, autrement dit, la "Contre Réforme Catholique", menée par l'abbé Georges de Nantes.
Le mouvement est très proche de l'extrême-droite et classé comme étant une secte pas les organismes d' État. Il est aussi dénoncé par le Vatican et fait même l'objet d'un site catholique pour en dénoncer toute la dangerosité. "L'Eglise n'a cessé de condamner ce prêtre dissident, tant pour ses erreurs doctrinales que pour ses "comportements moraux inadmissibles" au sein de sa communauté", affirme le site, continuant plus loin, en disant qu'elle est reprise par "Bruno Bonnet-Eymard et Gérard Cousin, qui entendent bien aller encore plus loin que leur maître…" (J'invite le lecteur que cela intéresse à faire un tour sur le site. En effet le mouvement n'a plus grand chose de catholique. La doctrine religieuse de la CRC en est très éloignée!)
Malgré cela, l'exégèse du frère Bruno mérite réellement l'attention, car elle est sans précédent. Il y avait eu avant lui d'autres savants pour rechercher, dans le texte même du Coran, les racines syriaques qui pouvaient s'y trouver, mais personne encore n'avait encore entamé une traduction telle que la sienne.
Pour l'établir de manière véritablement scientifique, il décide de s'en tenir au texte initial du Coran, en éliminant d'abord la Sira, qui ne fut écrite qu'à partir de 150 ans plus tard et qui raconte la vie de Mahomet, mais selon lui, en prenant pour base le texte du Coran lui-même. Cette décision est importante, car le texte s'explique généralement par référence à la Sira, y compris pour les traductions.
De la même façon, la particularité de la langue arabe étant d'être "née" avec le Coran, ou plutôt avec la littérature qui en a suivi, car il n'existe en effet pas de littérature arabe auparavant, il va l'entreprendre à partir du texte initial, rédigé en quelques sortes en "proto-arabe", c'est à dire sans marque diacritique (puisque celles-ci ne viendront que bien plus tard), afin de retrouver le sens des mots par ses racines hébraïques, et araméo-syriaques.
Mettre de côté la Sira lui permet également de réfléchir au monde arabe d'avant le Coran. Décrit comme une terre païenne et polythéiste, l'Arabie de l'époque était selon lui largement judaïsée et christianisée, peuplée d'ariens, ce qui remet en cause les textes traditionnels autour de la naissance de l'islam et de son contexte. En outre, il existe des vestiges ainsi que des écrits anciens dans la région du Yémen et de Syrie, datant de cette époque, qui seraient assez proches de ce qui allait devenir l'arabe et qui seraient, aux dires du frère, des écrits chrétiens.
Tout cela servira de base à sa traduction, mais aussi à définir la personnalité de l'auteur du texte. Le nom de Mohamed signifierait tout simplement "Le bien-aimé" et ne serait en aucune façon un prénom. Selon le frère Bruno, l'auteur serait bien arabe, mais un arabe christianisé, et issu de l'arianisme, qui tente de réconcilier les juifs et les arabes autour d'un nouveau texte. Son éxégèse l'amènera à faire des recoupements historiques allant dans le sens de sa théorie.
A travers cette façon de traduire le Coran, par les langues araméennes et hébraïques, un nouvel aspect du texte apparaît, donnant un sens à des mots coraniques jusqu'alors restés inexpliqués par les traducteurs arabes, comme la fameuse abréviations "ALM". Elle serait issue des abréviations rabbiniques anciennes, et signifierait "Dieu des délivrances", ce qui semble attester d'une origine chrétienne encore largement mâtinée de judaïsme.
Le frère Bruno, qui écrivait tout cela avant 1997, sera rejoint par la suite. Christoph Luxenberg, philologue allemand, arrive indépendamment à la même conclusion que lui, en affirmant, dans un ouvrage paru en 2000, que "les sources du Coran proviendraient de l'adoption de lectionnaires syriaques destinés à évangéliser l'Arabie (citation de wikipédia)" ce qui est aussi, en gros, la thèse soutenu par le frère. Cela lui permet notamment de retraduire le mot "houri", ces fameuses vierges du paradis, pour trouver en traduction des… "raisins blancs". Selon Christoph Luxenberg, cette nouvelle approche permet de découvrir des sens nouveaux et plus profonds au texte, en se passant des textes tels que la Sira, justement…
Un autre érudit, le père Moussali, considère que l'islam est antérieur au Coran. Il fut l'inspirateur du livre "Le Messie et son prophète". Ce dernier livre, qui semble être le plus aboutit en ce qui concerne l'étude scientifique de l'islam, et qui est plus récent, arrive à la même conclusion que le frère Bruno concernant la Mecque : elle n'existait pas à l'époque de l'auteur du Coran. Ces conclusions s'appuient, comme pour le frère Bruno, en plus des études philologiques, sur des études archéologiques et historiques de la terre où est née le Coran.
Bien sûr l'exégèse du frère Bruno n'est pas sans arrière-pensées… mais son étude est sérieuse. Je ne me hasarderais pas à simplifier maladroitement les propos de frère Bruno Bonnet-Eymard, laissant le loisir au lecteur de visionner la vidéo de sa conférence. Elle est longue : plus de deux heures… A voir en plusieurs fois, si nécessaire.
Je laisse chacun retrouver la trace des livres du frère.
Pour voir la vidéo des conférences en entier : http://ns27074.ovh.net/exegeseflash.php
La première partie en vidéo, possibilité de voir le reste sur dailymotion :
{dailymotion}x3d94y{/dailymotion}
Donc les différences et particularités de l’Islam : cela commence dés le début, à savoir le nom et le concept de Dieu chez les musulmans qui diffère complètement des autres religions :
D’un Allah ne correspond en rien aux termes bibliques YHWH ou Yahweh : sur le premier terme, on ignore sa vocalisation, donc les voyelles et sa prononciation originelle, sur le second Yahweh, on sait qu’il fut objet de culte dés la plus haute antiquité, bien avant le Judaïsme, ion le retrouve sous différentes variantes chez les Sumériens, Babyloniens, en ougaritique, en Canaan et cananaéen et enfin dans le Judaïsme.
De deux : Allah se rapproche de El ou IL, voir les variantes akkadiennes Ilu ou Ilum, soit il semble simplement vouloir dire « dieu », Elohim que l’on retrouve dans la Bible est une variante, la différence est que c’est un pluriel, à savoir si c’est un pluriel de majesté ou un pluriel simple est objet de controverse…
Soit donc El, Il qui donne vraisemblablement Allah semble être la forme proto-sémite de « dieu » comme « dei wu » est la forme proto-indoeuropéenne : qu’en conclure ? que la thèse qui fait que le proto-sémite s’est développé en Arabie puis a migré et muté en quittant ce berceau est fort probable, partant de là l’arabe est vraisemblablement la langue la plus proche du proto-sémite.
Constat intéressant puisque de fait, au lieu de chercher des racines araméennes ou hébraiques en arabe, il faudrait faire l’inverse c’est-à-dire rechercher des racines arabes dans ces deux langues, l’arabe étant vraisemblablement le plus proche du proto-sémite.
On opère ainsi avec le proto-indoeuropéen où le sanskrit et les langues baltiques semblent être les plus proches du proto-indoeuropéen.
Soit, quoiqu’il en soit, le fait est que les tribus qui donnent araméen, hébreu, cananéen, akkadien, etc..semblent être originaires d’Arabie, les Arabes eux sont restés sur place avant l’islam et leur expansion au-delà de l’Arabie..certaines thèses laissent entendre que sur de nombreux points, la géographie biblique correspond non pas à la Palestine mais à l’Arabie, ce qui donnerait une origine arabique (non arabe !) à la Bible (Ancien Testament) d’ailleurs Arabes et Hébreux ont des racines très proche ARBI et ABRI soit « arb » et « abr », fait intéressant..je donnerai d’autres références à la fin…
Comment les musulmans conçoivent Dieu ?
Dieu est éternel ni commencement, ni fin, Dieu ne ressemble a rien d’existant, il n’a aucune limite, ni corps, n’est soumis ni au temps ni à l’Espace, ne s’incarne ni dans un corps ni dans une chose, ne connaît ni faiblesse, ni imperfection, n’a rien qui puisse correspondre à quelque chose d’humain, ou d’imaginable.
Donc déjà différence fondamentale avec Judaïsme et Christianisme :
Dieu est certes éternel et sans fin aussi , omnipotent mais il présente certaines faiblesses ou caractéristiques humaines : il peut se fatiguer (cf Génèse, où il se repose le 7ème jour), de deux dans les Juges (9 :17) on apprend qu’il combat, qu’il expose sa vie, dans l’Exode, Moïse le « voit », dans Genèse, Jacob lutte avec Dieu, dans les Nombres, on dit qu’il s’accroupit, se couche comme un lion, enfin il connaît le regret cf Génèse 6 :à, puis finalement il s’incarne en homme…
Il y a là des différences plus que fondamentales qui témoignent bien d’une originalité de l’Islam qui même si il se rapproche des autres religions monothéistes abrahamique, a une toute autre vision de Dieu, qui semble corroborer la thèse d’une origine strictement sémite, voir proto-sémite du culte d’Allah : puisque des différences notables sont à considérer au niveau le plus ancien entre Sémites et Indoeuropéens, d’un les Sémites ne « voient » pas leur dieu, généralement ils l’entendent, de deux ils ne le représentent pas puisqu’ils ne le voient pas, on peut se référer aux « béthyles » et à leur singulière abstraction : des cubes représentant le divin, les indo-européens eux se fondent sur la vision, ils « voient » leur dieu, une comparaison entre églises, temples hindous, grecs, synagogues, et mosquées suffit à montrer que les racines indo-européennes ont traversé le temps…
Partant de là, il semble que l’Islam soit une religion typiquement sémite voir rigoureusement sémite, or nous ne savons rien d’une pré-religion sémite monothéiste ou tendant vers le culte exclusif d’Allah…cela reste à découvrir…le Judaïsme quant à lui semble avoir été influencé à un moment ou un autre par une perspective indo-européenne, des idoles ont été vénérés par les Hébreux..la question est de savoir comment des peuples sémites ont été indo-européanisés dans l’Antiquité, ex Sumer, Babylone,etc..peut-être une influence hindoue…voir aryenne (perse)
Soit continuons…
L’Islam connaît les djinns, qui ne sont pas des anges mais bien une autre race habitant la terre avec les hommes, invisibles la plupart du temps, mais qui peuvent influencer les hommes ou les femmes..les djinns semblent aussi être d’une très ancienne origine sémite voir proto-sémite, seul l’Islam les a conservés… à la différence des anges, les djinns ont un libre-arbitre, Satan est un djinn, c’est en raison de son libre-arbitre qu’il désobéit à Dieu ainsi qu’Adam et Eve doués du même libre-arbitre : ceci est une différence fondamentale : les anges ne se rebellent pas, ils n’ont pas de libre-arbitre, les djinns oui ainsi que les hommes : ce qui va à l’opposé des deux autres religions abrahamiques, on a à nouveau une connotation typiquement sémite et très ancienne : il y a donc toutes les raisons de penser que l’Islam a comme source (une de ses sources) des croyances sémites beaucoup plus anciennes que la naissance du Judaïsme…
Soit, cela devient long, j’aborderai un autre point intéressant avant de conclure :
Le personnage d’Henoch dans la Bible est très important pour les Musulmans qui lui donnent un autre nom : Idris, pourquoi un autre nom ? la tradition révèle que pour l’Islam Henoch est un nom syriaque, pour eux le véritable nom est Idris, ce qui montre que les arabes étaient à même de faire le distingo entre ce qui était « étranger » et ce qui était « indigène » autochtone..or Idris est très important en Islam puisqu’il est la figure mythique qui invente/enseigne l’écriture Idrîs : le premier à utiliser roseau et papier, de même qu’il lisait aux hommes des livres, or la tradition musulmane si elle le fait vivre au Yemen, le fait venir d’Inde..somme toute intéressant si l’on considère que nous supposons que des migrations depuis le sous-continent indien ont initié le processus de civilisation (écriture) au Moyen-Orient (Sumer)…à nouveau il semble que la tradition musulmane se rattache à une tradition beaucoup plus ancienne, dont nous n’avons toujours pas la trace..peut-être fut-elle strictement orale ?
Soit, un autre fait intéressant est que Idris prophètisait et était en contact constant avec Dieu dans la tradition musulmane, on retrouve un Henoch parlant avec des myriades d’anges dans l’apocryphe Livre d’Henoch…peut-être est-ce à rapprocher ?
Soit il semble bien qu’une tradition « proto-sémite » ait été conservé au fil des générations, parallèlement ou conjointement avec les évolutions religieuses : on peut aussi supposer que la dissociation Israel/Ismael marque le point initial de séparation entre hébreux et arabes, et naissance du judaïsme chez les Hébreux et conservation d’une autre tradition chez les musulmans.
On ne peut aussi ignorer la proximité entre Abraham et Brahman, ce qui laisserait supposer en ajoutant Idris venant d’Inde, une tradition proto-sémite influencée par des croyances ou des peuples venus d’Inde..soit…
Mon propos n’est pas d’occulter telle ou telle influence mais de montrer que l’Islam a certaines particularités qui laissent à penser qu’une tradition proto-sémite ni chrétienne, ni juive, a influencé cette religion, les religions juive et chrétienne ne connaissent pas ces particularités et on ne les retrouve que dans l’Islam, faute de traces archéologiques matérielles : donc d’un point de vue scientifique, il semble bien que l’Islam soit le fruit de la convergence de croyances très diverses sur un substrat originel typiquement arabe ou proto-sémite…
A cette liste déjà longue de différences, on peut ajouter des récits typiquement musulmans qui ne se retrouvent pas dans la Bible ou ailleurs, mais aussi des aspects historiques notamment sur l’Egypte antique qui sont très intéressant, notamment sur Pharaon et Haman qui semblent plus correct historiquement parlant lorsqu’on se réfère à ,Moïse, considèrant que les hiéroglyphes attestent d’un dénommé Haman, on peut se demander d’où cela provient-il et comment cela a-t-il fini dans le Coran marquant une singulière différence avec le texte biblique…
Soit…
Il existe un livre très intéressant qui étudie sérieusement une origine arabique de la Bible (Ancien Testament) menée par Kamal Salibi, certes arabe mais chrétien qui par
la recherche et l’analyse des vieux noms de lieu de l’Ancien Testament, corroborée par des sources contemporaines du Pharaonic Museum et du Mesopotamian, localise la terre antique de l’Israel, pas en Palestine, mais dans la province de Najran de ce qui est maintenant l’Arabie Saoudite. Sur cette base, il distingue les Hébreux antiques « fils de Israel » et des « juifs ». Le livre s’intitule « la Bible est née en Arabie ». Cela débute avec la région d’Assir en Arabie qui répond étrangement au SEIR hébraïque bibliquement situé en Canaan. L’étude est intéressante, l’origine proto-sémite de ce qui donna les trois grands monothéistes sera sans doute un objet d’études dans le futur, car si les sources babylo-sumériennes sont plus ou moins connues, celles-ci aussi avaient aussi leurs propres sources, il semble que origines proto-sémite et sous-continent indien soient le début de cette évolution religieuse particulière partant de El vers la Trinité chrétienne…
Ce débat est très intéressant mais il est sans fin…ce commentaire très long sera ma dernière contribution à C4N…comme je l’avais annoncé il y a peu..
Blaise, je vous ferai parvenir une liste de livres et documents, si le sujet vous intéresse vraiment, il me semble cependant que si vous voulez étudier plus en profondeur ces questions une initiation aux langues sémites vous permettra d’y voir plus clair sans nul doute…
Bonne continuation à tous et toutes…
Cordialement,
JACKDANIELS , vous vous donnez beaucoup de mal pour prêcher dans le désert !!!
BON COURAGE et n’oubliez pas l’eau pour le voyage à défaut de trouver les sources d’eau rafraichissantes.
Ourf, je reviens lire tout cela!!!!
Mais un peu plus tard Jack Daniels!
A bientôt
beaucoup de choses interressantes de la part de jack daniels.
Comme reproche juste d’avoir fait une montagne d’un terme entre parenthèse avec point d’interreogation. Ce n’est aps tant au mot djihad m^me que je faisait références, mais les tendances musulmanes à pratiquer la guerre sacrée.
D’aprés l’histoire officielle, une fois établit à médine, mahomet avec ses troupes à comencer à comubattre toutes les tribus voisines, il a même envoyé des messagés aux puissances voisines : soumettez vous à l’islam ou nous vous faisont la guerre. On note là un comportement caractéristique d’une religion d’amour et de paix…
Mais même aprés la mort de mahomet la croisade guerrière a continué hors de la péninsule arabique, en s’en prennat à ses voisins byzantins et perses affaiblis par la guerre. Aboutissant à un long empire est/ouest de l’hindus au pacifique en moins d’un siècle, imposant les règles de l’islam même si il était minoritaire. Ils auraient pu s’arrêter là, mais ils ont mis pied dans la péninsule ibérique pour se faire arrêter par les seigneurs de l’ancienne gaule, pas encore france, avant d’être refoulé, ils ont poussé au delà de l’hindus pour conquérir une partiee de l’inde, chanssant les bouddhistes, et ayant de terribles batailles contre les hindous. Et en afrique s’ils ont progressé plus lentement vers le sud, c’est surtout pour avoir des terres pour pratiquer des razzias pour avoir des esclave, car que ce soit en afrique ou dans la méditterrannée, les pays non soumis par les armées étaient soumis à des razzias. Et à la fin du moyen âge aprés avoir été chassé par l’ouest, il revienent par l’est jusqu’à menacer viennes, avec une grosse armée et y resteront jusqu’au XIXème siècle.
Alors je ne sais pas si au niveau théorique ils avaient une théorie ou pas sur la guerre universelle, mais en tout cas pendant longtemps, tant qu’ils le pouvaient, on peut dire qu’ils l’ont mise en oeuvre, ne reculant que face à plus fort que soi.
Donc sur ce plan là en fait on ne peut pas dire que celà écarte totalement la piste judéo-nazoréenne.
Mais vu les différentes doctrines qui se mélangent dans l’islam, qui résonne avec la diversité religieuse de l’arabie à l’époque, autant considérer que l’islam est né d’un syncrétisme entre plusieurs courants religieux.
parce que si on tient compte en plus des influences du mazdéisme, celà complique encore plus le problème si on veut chercher une source unique.
VOILA DU VIVANT , DU VRAI !:
[url]http://www.yechoua.com/ConferenceReconciliation/reconciliation.htm[/url]
Le Coran caché. Le dernier Prophète.
Bonjour
Interprétation du sens profond ou ésotérique de l’ensemble du Coran, verset par verset numérotés. 1220 pages en trois volumes.
L’auteur le met à disposition dans sa totalité en téléchargement gratuit afin que cela puisse servir la recherche de chacun sur le plan spirituel (et non religieux).
Sur son site : http://www.philippus-philippe.com (Livre V Le Coran Caché – Le dernier Prophète) En édition papier dans les librairies sur commande ou sur Publibook.com et d’autres sites de livres en ligne.
Vous y trouverez une réponse éventuelle à vos questionnements mais surtout pour votre recherche personnelle intérieure, hors de tout dogme ou condition humaine.
Bien à vous
PHILIPPUS
« Si je ne peux prouver
que ce que je dis
est La Vérité,
ce que tous peuvent
me rétorquer,
c’est en guidant les autres
vers leur chemin,
en les aidant à retrouver
eux-mêmes cette vérité,
que se trouve la preuve
de mes paroles.
Philippus
16/4/1999. Nouakchott.
La vérité elle est là : [url]http://www.yechoua.com/ConferenceReconciliation/reconciliation.htm[/url]
« ce commentaire très long sera ma dernière contribution à C4N…comme je l’avais annoncé il y a peu.. »
Etes-vous sérieux Jack Daniels??? Allons donc, ne partez pas ainsi!
Non JACK DANIELS vuos ne prêchez pas dans le désert
J’ai trouvé cette discussion passionnante. Merci.
Je met votre site dans mes favoris. Bonne nuit à tous.
Hello !
Aimerais savoir si quelqu1 a consulté les videos : « ceci est la verité » (sur le coran).
Merci a Vous.
Oui jaimesssi et je connais des personnes qui se sont convertis à l’Islam après avoir regardé ces vidéos de propagande aussi manipulatrices que mensongères !
Je vous renvoie à ces liens :http://www.anti-religion.net/miracles_coran.htm et http://www.anti-religion.net/tromperies_islam.htm et http://webresistant.over-blog.com/article-12958189.html. Ils répondront à toutes vos questions…
Qu’il est bon de remettre les choses au clair quand tant d’ignorants sont prêts à tout gober et à être les proies d’un Islam tellement peu sur de lui qu’il est prêt à tous les mensonges pour convaincre !
A bons entendeurs…!
[b][/b][b][/b] 🙂 🙂
[url]http://www.dailymotion.com/video/x7jgn2_mohamed-le-serpent-et-jesus_news[/url]
FIN DE LA DISCUSSION.
{dailymotion}x7jgn2{/dailymotion}
[b]Merci SOPHY !!![/b]
Merci fitluxest
Je vais voir.
Il n’y avait pas eu de commentaires ici .. depuis longtemps.
Merci encore !
Avez vous des « Nouvelles » de Frere Bruno Bonnet-Eymard !
Va t’il y avoir d’autres Tomes ?
Que devient il ..
Merci
tout ça n’est qu’une supercherie l’arabe existait bien avant le Coran, et le sens des mots étaient connus des arabes et le Coran s’est révélé justement en arabe pour la clarté et la précision de cette langue
mahomet connaissait très bien la Bible, comme l’a très bien montré Monsieur Bruno Bonnet-Eymard .
il en a fait un remix à sa sauce diabolique : vous voyez de quoi je veux parler ?
non? …du coran bien sûr !
vous voulez encore des preuves ?
VOUS AVEZ DEJA EU LE FILS DE DIEU JESUS-CHRIST !
Il y a même d’anciens musulmans qui prèchent l’Evangile de Jésus-Christ.
vous voulez des noms …attention là, gare à la violence de l’islam !!!!!!!!
[b]Veritas, il faudrait cesser avec votre haine de la Religion Musulmane… Je me demande d’où vient votre haine viscérale contre cette religion… A croire que vous avez un compte à régler avec tous les Musulmans (?)…
Vous savez très bien qu’il y a de « faux » Musulmans et de « vrais » Musulmans ![/b]
MOHAMMED A TOUJOURS PRÊCHER LE MONOTHÉISME LA RELIGION D’ABRAHAM MOISE JÉSUS LE MESSIE CE QUI N’EST LE CAS DES CHRÉTIENS QUI ONT CHANGER LE MONOTHÉISME QUI RÉUNIS TOUT LES PROPHÈTES EN POLYTHÉISME (TRINITÉ) PÈRE MÈRE FILS SAINT ESPRITS C BIEN CELA LE DIABOLISE REPENSE A (VERYCASS)
Atatürk parle du « prophète » Mohamed :
[b]L’islam, cette théologie absurde d’un bédouin immoral,
est un cadavre putréfié qui empoisonne nos vies. »[/b]
Vous racontez des Jérémiades et vous prenez vos désirs pour des réalités. la langue arabe est la mère de toutes les langues , c’est de la première révélation au premier prophète qu’a connu l’humanité , en occurrence Adam. referez vous au livre de Sigrid Hunk qui est une étude académique LE Soleil d’Allah brille sur l’occident, et vous allez de facto retirer vos argumentations qui ne s’appuient que sur des conjectures.
Quant a la soit disante inspiration des données bibliques que Mohamed (paix et salut de Dieu sur lui) avait connu. ce qui prouve que vous ignorez totalement l’histoire du judéo-christianisme qui a adultéré depuis plusieurs siècles (6siècles)
et devenu de facto la religion des hommes et non de Dieu.
Vous vous prouvez que Mohamed connaissait parfaitement la secte qui est resté fidèle à Jésus le considérant comme un simple prophète cette secte est appelée nazaréenne et comme l’empereur héraclius était nazaréen le prophète dans sa correspondance lui demandant de se convertir à l’islam lui a fait part qu’il ne devrait pas refusé la demande sinon il serait appelé (arousiin) du nom d’Arius le prêtre dont la secte à divinisé Jésus fils de Marie.De plus pourquoi cette mani de vouloir comparer l’incomparable nous savons tous que les écrits bibliques anciens et nouveau testament sont l’apanage des hommes et qu’il n’existe aucun original concernant les écrits de la thora ni des évangiles.ce ne sont que des compilation transmises par voie orales à travers des siècles .je vous donne un exemple .pouvez utiliser le franc français pour vos transactions commerciales, vous me direz que ce n’est pas possible du fait que l’euro a remplacé le franc .je vous direz pareillement les écrits de la thora ont été abrogés et mis aux oubliettes pourquoi vouloir s’y attacher.Le judaïsme était une religion temporaire comme le mazdéisme
il fallait une religion à caractère universelle est c’est l’islam .vous n’allez intenter un procés contre Dieu.
a bon entendeyr salut
Abdelaziz
[i] »Arius le prêtre dont la secte à divinisé Jésus » [/i]…
C’EST EXACTEMENT LE CONTRAIRE :
ARIUS QUI NIAIT LE CARACTERE DIVIN DE JESUS…
comme mahomet , cet imposteur.