Un printemps et les premiers jours de l’été frisquets s’additionnant, pour 2013, au maximum du cycle solaire undécennal 24 en chute libre, les prévisions pour le cycle solaire 25 réduisant le nombre de taches solaires à la part congrue, il n’est guère conscience que le réchauffement climatique se soit installé effectivement, dès 1988, lors de la mise en exergue du Groupe d’experts Intergouvernemental sur l’Évolution du Climat, imposé, par le Groupe des sept, – le G7, États-Unis, Japon, Allemagne, France, Royaume-Uni, Italie, Canada, depuis 1998 avec l’élargissement à la Russie, le G8 -, à deux organismes de l’ONU, l’Organisation Météorologique Mondiale, – OMM -, et le Programme des Nations Unies pour l’Environnement, – PNUE -. En outre, le silence du GIEC, depuis des années, a rapidement fait retomber la flamme vacillante d’une pseudo-mission d’évaluation, sans parti-pris avoué, ordonnançant, de façon méthodique, claire, objective et tout particulièrement dirigiste car à solde de la finance et des grands trusts intercontinentaux, les informations, malheureusement controuvées, d’ordre scientifique, technique et socio-économique qui auraient dû permettre de mieux appréhender les risques surfaits, liés au changement climatique anthropique représentant, au maximum, 1% de la pollution mondiale, – les 99% autres résultant des émissions volcaniques, des failles tectoniques et des apports intersidéraux -, de cerner plus précisément les conséquences aléatoires et infondées de cet utopique changement et d’envisager d’éventuelles stratégies d’adaptation et d’atténuation assises sur les profits que doivent en tirer les milieux politico-financiers et les magnas des affaires et de l’industrie mondiale.
En vérité, et c’est tout à fait avouable sans nulle nécessité de moduler et de manipuler les chiffres, de multiplier la rétractation forcée, sous peine de retrait de subsides, de manifestes scientifiques ou de classification au titre défectueux ou erronés, d’articles contraires à la pensée unique imposée, en 25 ans d’existence, avec la publication d’attentatoires rapports et d’outrageantes crosses de hockey, personne n’a été capable de fournir une réponse convaincante pour expliquer pourquoi le changement climatique semble n’avoir jamais débuté, voire, si tel était erreur, faire une pause, car les émissions de CO² et des gaz à effet de serre ont, certes, augmenté de façon significative, mais l’augmentation de la température, au cours des la période 1988-2013, soit 25 ans, – alors que toutes les prévisions s’accordaient à une montée de la température de 0,25°C sur 10 ans, de 2001 à 2010 -, n’a été que de 0,06°C, soit une valeur très proche de zéro. Et qu’elles en seront les explications que présentera le GIEC dans son rapport à la fin de l’année 2013 ? Aussi nous ne pouvons que convenir qu’il est très difficile de concilier l’évolution minimaliste constatée des températures avec l’augmentation prévue de 2°C, à la fin du XXI° Siècle, par les climatologues asservis au système.
Alors nous devons plutôt nous interroger sur le devenu des 400 milliards de tonnes de CO², un chiffre paraissant aberrant, produits depuis l’an 2000…, sur le pourquoi de la nullité de l’équation simple, « plus de CO² = plus de °C », promulguée par le GIEC, les écologistes et les magnas de la finance et de l’industrie… et sur l’incompatible lien, preuve de son inexistence, entre le réchauffement climatique et l’activité humaine, une activité humaine se manifestant par une progression régulière du taux de CO² dans l’atmosphère car le CO² anthropique ne se traduit pas par une élévation de la température du globe… Alors imaginer 2°C supplémentaires d’ici la fin du XXI° Siècle relève du fictif…
16 Juillet 2013 © Raymond Matabosch
Si je comprends bien, et cela conforte ce que je pense depuis longtemps, le réchauffement climatique dû à l’activité humaine est un leurre, une idée lancée par certains pour nous prélever impôts et taxes et aussi pour nous faire consommer de plus en plus de produits chers.
Me suis je trompée ?
Il est prouvé, scientifiquement, que le réchauffement climatique n’a rien à voir avec l’activité humaine. En fait, c’est un phénomène (poussières cosmiques) extérieur, cyclique (de plusieurs siècles) qui atténue ou pas le résultat de l’activité du soleil. Ces messieurs du GIEC, même s’ils sont des chercheurs patentés, ils n’en sont pas moins hommes, avec tous les défauts et qualités que cela comporte !
Je trouve pour ma part cet article fort intéressant, bien argumenté et accessible…
Bien entendu en tant que modeste « spécialiste » de l’article scientifique, catégorie favorite pour moi, je me demande si mon avis concernant la compréhension de cet article est bien objective…
Pour ma part [b]Catalan[/b] je l’apprécie.
Amitiés.
Voui, les commentaires sont rares… C’est le cas, la plupart du temps, des articles qui ne donnent pas prise à controverse, et surtout qui dépassent l’entendement du plus grand nombre (non point qu’ils soient mal construits ou prêtant le flanc à critique, mais du simple fait du sujet, un peu ardu).
Faut s’y faire.
Mais [i]Come4News[/i] est une tribune citoyenne. On ne va quand même pas traiter que de la température de Rihanna ou des bouffées de chaleur de Kate Middleton.
Juste un truc, mineur : la touche ² se trouve généralement (claviers IBM-PC compatibles) juste à gauche de la &/1. Tandis que la mise en exposant du 2 génère un accroissement de l’interligne.
Pour le signe multiplicateur, utiliser × et non x (lettre x).
Cordialement,
comme pour bien d’autres sujets, il y a bien longtemps que l’on nous prend pour des pigeons !!
ma grand mère née en 1896 me disait que dans sa jeunesse les étés étaient très chauds et les hivers très froids….. pas du tout ce que nous vivons actuellement. Et pourtant j’habite la même région qu’elle ! Il y a eu des cycles très froids et d’autres plus doux et nous n’y échappons toujours pas même si certains veulent nous dire le contraire. Faisons simplement (si nous le pouvons) la sourde oreille à tous ces bla-bla !!
Au fait, comment mesure t-on ces émissions de CO 2 et autres gaz? D’où vient alors, ce réchauffement climatique, s’il y a bien un réchauffement? Car quand même, la banquise fond… Bon,l’article est un peu technique et les phrases très longues, donc je m’y perds un peu, n’étant pas une spécialiste…. Mais des questions se posent, malgré tout!!
[b][quote]Madalen a dit : Si je comprends bien, et cela conforte ce que je pense depuis longtemps, le réchauffement climatique dû à l’activité humaine est un leurre[/quote][/b]
Tout à fait Madalen… Pour ma part, j’ai la conviction que le réchauffement climatique est un leurre et que la fonte de la banquise l’est tout autant… A cela une seule raison… la débâcle a commencé il y a environ 10.000 ans et entre 8.000 et 4.000 ans avant JC, le niveau des océans s’est élevé de plus de 120 mètres, à 30 centimètres près la hauteur actuelle des océans, ce qui tient à dire que depuis 4.000 avant JC, le niveau des océans ne s’est élevé que de 30 centimètres environ…
Enfin nous ne devons pas oublier que ce sont les politiques qui ont mis en place le GIEC, que ce sont les magnas de la finance et de l’industrie qui financent le système et, qu’enfin, les associations écologistes des plus importantes telles Greenpeace, WWF, etc… jusqu’aux quasi les plus insignifiantes reçoivent des subsides des magnas de la finance et de l’industrie…
Je n’irai pas plus loin… seulement dire que c’est une affaire de gros sous pour mieux nous plumer…
Merci jeff pour les tuyaux de mise en page, ça me sera fort utile…
Quant aux commentaires, je ne peux qu’en convenir… sur les sujets scientifiques, souvent assez ardus, ils sont généralement rares…
[quote][b]Jef Tombeur a dit : Mais Come4News est une tribune citoyenne. On ne va quand même pas traiter que de la température de Rihanna ou des bouffées de chaleur de Kate Middleton. [/b][/quote]
Merci de me conforter dans le créneau que je souhaite, par mes articles, pérenniser sur C4N
Merci pour ton passage et ton commentaire avisé Dyonisos.
[b][quote]Madalen a dit : ma grand mère née en 1896 me disait que dans sa jeunesse les étés étaient très chauds et les hivers très froids….. pas du tout ce que nous vivons actuellement. Et pourtant j’habite la même région qu’elle ! Il y a eu des cycles très froids et d’autres plus doux et nous n’y échappons toujours pas même si certains veulent nous dire le contraire. Faisons simplement (si nous le pouvons) la sourde oreille à tous ces bla-bla !! [/quote][/b]
En fait, et calqués sur les cycles solaires undécénaux, nous sommes soumis, climatologiquement parlant, outre aux saisons traditionnelles à 90 jours, à des cycles de 11 ans, à des saisons solaires à 10.500 ans… etc… auxquels s’ajoutent le parcours, sur 200 millions d’années, du système solaire autour de notre galaxie, la Voie Lactée… des paramètres dont on entend rarement disserter… des paramètres, et j’en exclue volontairement les autres planètes et autres satellites composant le système solaire, qui influent sur le climat terrestre
Très intéressant.
De quoi faire réfléchir et alimenter le débat.
Catalan, si « plus de CO² = plus de °C » est faux, alors plus de CO² = quoi ?
J’ai lu quelque part que le trou dans la couche d’ozone qu’on nous annonçait il y a 20 ans était en train de faire marche arrière et qu’au contraire il serait en train de trop se fermer.
Information, désinformation, à quel saint se vouer ? Que faire contre quoi ? Nous faire croire que nous sommes responsable, que dis-je ? Coupable de la destruction de notre planète pour nous faire payer des taxes supplémentaires ? C’est de l’esclavagiste moderne ! Un si gros mensonge ? Il y a quand même d’importants bouleversements climatiques. Peut-être que c’est quelque chose de naturel qui ne condamne pas pour autant la terre ? Je ne sais pas…