Lorsqu’une équipe de football du championnat français enchaîne deux victoires, l’ensemble de la presse française est en effervescence. L’exemple du club de la capitale en ce début de saison 2010/2011 en est le parfait exemple: à chaque victoire, l’ensemble des journalistes considèrent le PSG comme un formidable outsider pour le titre avec une puissance de feu étonnante puis après chaque défaite tout le monde s’accorde à dire que cette équipe est fragile, sans profondeur de banc et surtout peu efficace…Cet exemple pouvant facilement s’appliquer a la grande majorité des clubs de football français.
Pourquoi autant de journaliste se contredisent personnellement d’une semaine a l’autre ? Cela ne dé-crédibilise pas l’ensemble de cette profession ?
Est-il vrai de dire que les journalistes sportifs s’adaptent aux attentes des lecteurs qui considèrent souvent qu’une équipe qui gagne un match mérite les honneurs (sans prendre en compte le long terme) ? Sûrement ! Cependant les journalistes semblent oublier que leurs rôle est d’informer le public de façon objective et non de céder à la facilité qui leurs suggère de tous faire les mêmes papiers dont la vision est le très court terme. Cette vision du journaliste est probablement la plus rentable mais ne met-elle pas en péril le football français en général ?
Si les lecteurs n’ont plus l’habitude de juger une équipe sur une certaine période et deviennent extrêmement impatient du fait de l’emballement systématique de la presse, cela déstabilise les clubs qui fonctionnent désormais sur un modèle de développement rapide qui nuit inévitablement à la qualité générale du football Français.
Alors Messieurs les journaliste, ne comprenez-vous pas que vous contribuez à affaiblir votre propre source de revenu mais aussi le plaisir de millions de passionnés ?