pour qui votent-elles ?
Bien que l’élection présidentielle ne soit pas jouée, les stars à plus ou moins de un million d’euros par an auraient choisi leur camp. Quoi de plus logique au cas où François Hollande gagnerait la présidence, le clivage s’effectue. La taxation à 75 % au dessus de un million d’euros annuels le justifie. Celles qui rejoignent Sarkozy veulent nous faire croire que ce choix est motivé par cette spoliation, alors que nombre d’entre-elles s’étaient prononcées bien avant 2012. Mais aussi, elles savent très bien qu’il n’est pas sans conséquences sur leur carrière. Leur public est divisé, elles peuvent craindre des difficultés pour leurs concerts. Tel Jean-Marie Bigard qui regrette aujourd’hui de s’être affiché au côté du président Sarkozy, «ça coûte très cher de prendre parti», prévient-il. «Certaines municipalités ont refusé ensuite de me louer des salles. On ne m’y reprendra plus !». Il est évident que s’engager pour un futur présidentiable coûte, et si, en plus, se serait pour François Hollande, cela coûte bien plus cher encore pour ceux dont les revenus sont à plus de un million d’euros comme le déclare Djamel Debbouze.
Ne serait-il pas plus logique si les stars restaient neutres, la politique n’est pas bonne pour elles, ou alors si elles s’engagent par conviction il faut qu’elles en supportent les conséquences. En fait, pour certaines c’est le porte monnaie qui signe l’appartenance politique plutôt que la conviction, dans ce cas, il faut donner à Sarkozy l’impulsion au premier tour. Serait-ce à dire que l’élection est jouée, non bien sûr si l’on se rappelle Balladur. Mais François Hollande est donné gagnant depuis plusieurs mois, alors il peut gagner !
Quand on voit l’engagement que Gérard Depardieu et Patrik Bruel, de gauche primitive, ont fait, on voit qu’ils ont compris de suite ou était leur intérêt. Ils se sont déclarés pour Sarkozy. Cela montre la valeur de leur porte monnaie. Pour Patrik Bruel, s’était déjà fait pour Sarkozy en 2007.
Il se dit le chanteur au grand cœur, et être très content de participer à une solidarité aux restos du cœur, et «très content de reverser une grande partie de ce qu’il gagne. Mais là, ça atteint des proportions où ça devient à la limite confiscatoire et spoliateur, dit-il». Il gagne beaucoup dans ce jeu de poker en ligne dont il est un des dirigeants paraît-il ? Belle moralité gruger les pauvres au poker, voilà ce qu’est ce monsieur qui vote à droite comme les chefs de casinos par exemple. Par contre, François Hollande qui voudrait les spolier parce qu’ils gagnent plus de un million d’euro par an, c’est mal, pauvre type !
Ils ne veulent surtout pas voir la portée de cette taxation qui est plus symbolique que profitable, 200 millions par an, par respect à ceux qui dorment dans leur voiture ou dans la rue, conséquence du chômage.
Des Français qui ont une considération sans faille au taux d’imposition.
Cela devient compliqué aujourd’hui d’être de gauche clame-t-il. «Ma sensibilité a toujours été de gauche mais, être de gauche, aujourd’hui, c’est très compliqué. Ou juste triste. Ça ne veut plus dire grand chose. La gauche de ces dernières années m’a souvent déçu et peu intéressé. Mais savait-elle elle-même ce qui l’intéressait ? À part être anti-sarkozyste, quel a été son cheval de bataille ?», ce type est aussi pauvre politiquement qu’il est riche. Quant à Gérard Depardieu après avoir soutenu François Mitterrand, Georges Frêche et Arnaud Montebourg il change encore plus vite que son ombre. Sa présence au meeting de Villepinte ou il prit la parole a confirmé à plus d’un qu’il n’avait aucune conviction politique autre que son argent. A se demander même s’il est apprécié par l’UMP en soutient à Sarkozy ? Il faisait pitié dans sa suante grosseur sur l’estrade lors de son discours. Quant à Johnny il lui a suffit après le meeting du Bourget d’un diner avec François Hollande, à la table d’un ami commun, pour que le feeling passe selon des témoins. De là a penser que Johnny se ralliera aux thèses de la gauche faut pas rêver, c’est juste pour préserver ses intérêts au cas où Sarkozy serait battu. Je crois d’ailleurs en 2007 qu’il avait fait le même cinéma avec Ségolène Royal. Actuellement sa situation n’est pas des plus brillantes. L’administration fiscale ne le lâche pas, il est encombrant pour son ami Sarkozy, le président des riches veut laver cette étiquette.
En décembre 2010, il y a un peu plus d’un an, des perquisitions sont mêmes menées chez son conseiller fiscal pour retrouver la trace de plusieurs actifs transférés au Luxembourg. La menace d’un contrôle fiscal se fait pressante, alors qu’il a déjà été condamné à payer des arriérés de plusieurs dizaines de millions de francs en 1975. Si le scénario devait se répéter, le chanteur pourrait-il faire face ? Il possède un important patrimoine, mais son compte en banque ne suffit plus à assurer un train de vie démentiel, comme l’indiquait récemment une enquête du magazine Capital. L’artiste est à sec, et compte sur sa tournée imminente pour se renflouer, Le Point .fr.
Mais le vedettariat, va avec le vedettariat entre les stars du showbiz et celle de la politique, le courant passe. Il faut qu’ils se rencontrent ça entretient la pub et ça peut faire pencher la balance, c’est une question de markéting. Dans le détail à ce jour, les positions sont affichées.
Pour Sarkozy nous avons les fidèles de toujours,
- Christian Clavier, Enrico Macias qui ont assisté à son meeting de Villepinte, Jean d’Ormesson, Véronique Génest, Mirelle Mathieu, les frères Bodganoff, Mikaël Vendetta, Didier Barbelivien, Therry Roland, Gérard Depardieu, Patrik Bruel, Line Renaud, Alain Prost, Chantal Goya, Paul-Loup Sulitzer, Régine,……
Pour François Hollande les incorruptibles,
- Yannich Nohah avant l’annonce de la taxation à 75 % qui l’aurait refoidit, d’ailleurs, il n’est pas au meeting géant de Vincennes, Vikash Dhorasoo, Pierre Arditi, Benjamin Biolay présent au grand meeting du Bourget, Josiane Balasko, Sandrine Bonnaire, Michel Bougenah, Denis Podalydes, Jean-Michel Ribes, Geneviève de Fontenay plus souvent à l’extrême gauche, Richard Berry sans conviction avec ses amis on n’a pas besoin d’ennemis, Bénabar, et puis Guy Bedos, Bernard Murat, Pierre Lescure, Julie Gayet, Thierry Rey, Christian Lacroix, Olivier Poivre d’Arvor, Mazarine Pingeot, Pape Diouf, Dominique Besnehard, Firmine Richard, Gérard Darmon, Rost, Claude Sérillon, Gérald Dahan, Stéphane Hessel ancien soutient de Martine Aubry, Juliette Gréco qui a assisté à l’une de ses réunions publiques, Michel Piccoli qui est monté sur scène à Lyon pour le soutenir, Charles Berling au premier rang lors d’un meeting à Marseille,…….
Pour Marine Le Pen,
- Pierre Lartigue, Brigitte Bardot,………
Pour François Bayrou,
- le footballeur Marouane Chamakh, de même que Jérémie Janot qui veulent battre la gauche, François Berléand,………
Pour Jean-Luc Mélenchon,
- Anémone (Anne Bourguignon), Yvan le Bolloc’h, Robert Guediguian, Bernard Lavilliers, Gérard Miller, Nadir Kouidri (Ridan), Meme Pinçon-Charlot, Gérard Mauger sociologue,
- ……..
Je n’ai probablement pas tout comptabilisé malgré mes efforts.
Je pense que tout ce monde devrait rester discret à défaut d’être neutre…
Qu’ils se disent de droite ou de gauche , ces personnes sont avant tout des profiteurs grâce a un métier qui remplit les poches beaucoup et rapidement.
[b]Dominique, Mychelle[/b] bonjour,
Dominique tu as raison, mais c’est aussi de la faute des politiques qui entretiennent la présence de ces vedettes.
Le Fouquet’s était rempli de vedettes à l’élection de Sarko en 2007.
Quant à vous Mychelle, c’est le métier qui veut ça, et c’est aussi les gens qui n’hésitent pas à dépenser pour les sublimer.
Le monde a besoin d’idoles pour rêver.
Bien à vous,
Anido
[quote]Qu’ils se disent de droite ou de gauche , ces personnes sont avant tout des profiteurs grâce a un métier qui remplit les poches beaucoup et rapidement.
[/quote]
Même si les revenus de certaines « vedettes » donnent le tournis; il ne faut pas mettre tout le monde dans le même sac…parmi les noms cités par Anido, il en est qui ne roulent pas sur l’or!
Je pense en particulier au monde du spectacle: leur revenus, parfois choquants pour des bourses comme les nôtres ,ne sont pas le fruit d’une spoliation, ni de l’exploitation de l’homme. Personne n’oblige qui que ce soit à regarder une émission, aller à un concert, ou voir un film! Dans un monde idéal, tel que je peux le rêver (avec d’autres) l’argent devrait être mieux distribué, par exemple pour des spectacles moins coûteux, pour aider à la création de jeunes auteurs et artistes, et la culture plus accessible aux gens modestes.
C’est pourquoi, je ne vais pas pleurer sur une imposition conséquente de revenus faramineux, et Françoise Hardy (dont j’aime le talent par ailleurs!) ne me fait pas pitié, même imposée à 70%…
Quant à l’engagement de ces personnalités auprès des divers candidats, elle ne me choque pas particulièrement, chacun est libre de sa parole et de ses engagements.
Je n’aime pas particulièrement Depardieu, qui a fait des déclarations plus indigentes les unes que les autres, mais je suis choquée, Anido par votre phrase :[quote]Il faisait pitié dans sa suante grosseur sur l’estrade lors de son discours.[/quote]Aurait-il été jeune, beau qu’est-ce que cela pouvait bien changer???
[b]siempre[/b] bonjour,
Nous avons la même opinion, Françoise Hardi et beaucoup d’autres n’ont que leurs revenus comme politique. C’est triste.
Quand à Depardieu, je maintiens, il était en sueur. Si je l’apprécie en tant qu’acteur, s’est le contraire en tant qu’homme.
Je n’ai fais que de dire la réalité. Si elle déplait, c’est à lui qu’il faut s’en prendre.
Bien à vous,
Anido
[quote]Même si les revenus de certaines « vedettes » donnent le tournis; il ne faut pas mettre tout le monde dans le même sac…parmi les noms cités par Anido, il en est qui ne roulent pas sur l’or![/quote]
je pense aux vedettes du théâtre,aux artistes de la peinture,aux poètes, etc…qui ont difficile à gagner leur vie et à être reconnu…
N’oublions pas que ce sont les parents pauvres du vedettariat!
Paul-Loup Sulitzer, Line Renaud, Alain rost et Chantal Goya ne se sont jamais prononcés en faveur de Nicolas Sarkozy. C’est entièrement faux. Merci de rectifier ou d’en apporter la preuve.