Lorsque, dans sa dernière édition (de septembre), Le Monde des religions publie un entretien d’Élizabeth Badinter, il était « prévisible » que le bulletin Riposte laïque s’empresse, dès le lendemain, de reprendre les fortes paroles de la pédégère de fait de Publicis : « En dehors de Marine Le Pen, plus personne ne défend la laïcité… ». ll n’en a rien été et la « riposte » tarde…
Laïcité et libre-pensée sont souvent (à raison jusqu’à voici peu) associées.
Soit que la libre-pensée puisse s’accommoder de diverses manières d’interpréter la laïcité et de ne pas s’ériger en culte d’une raison totalement univoque.
Je lisais récemment, sur diverses pages en ligne, qu’Yvette Cauchois, physicienne et chimiste française, s’était, vers son grand âge, convertie sous l’égide de l’église orthodoxe autocéphale roumaine. Mieux vaut jamais que tard ?
Allez savoir.
Ion Stoïca, du monastère de Bârsana (Marmures), l’aurait convaincue que son cheminement spirituel chrétien valait d’être emprunté.
En tout cas, théiste, la thésarde.
Yvette Cauchois, 90 ans, reçoit donc le baptême de rite orthodoxe au monastère, lui lègue ses biens, attrape froid, fait un très bref retour à Paris pour retourner, décédée, s’y faire inhumer. Coïncidence ou « don de Dieu » ? Dont les voies sont si impénétrables ? Je ne ferai pas l’injure à la mémoire de cette professeure émérite, prix de l’Académie des sciences et récipiendaire du prix Henri de Jouvenel (père de Bertrand, lui aussi plutôt positiviste et laïcard tempéré), d’imaginer qu’elle se soit fait mesmériser par un intellectuel illuminé.
Celui que j’imagine être l’auteur de la Relation entre religion et science, antagonisme et convergence (annales de l’université Vahalia de Targoviste), n’a rien d’ailleurs d’un illuminé. Dommage que l’église orthodoxe roumaine, dont les manifestations sont de plus en plus ostentatoires, voire hégémoniques et au service d’un nationalisme roumain conquérant, ne se contingente pas à la sphère privée… Yvette Cauchois († 1999) n’est plus là pour le constater, et cela l’aurait peut-être autrement refroidie…
Pas assez « juive » ?
Riposte laïque fait encore un peu preuve d’esprit libre-penseur puisque ses chroniqueuses et éditorialistes se défendent de véhiculer sciemment des idéaux raciaux et que, je l’ai bien noté, la chronique de Stanislas Geyler, « L’abolition universelle de la peine de mort reste un combat à mener », a eu droit de cité (et de citation de Robert Badinter) dans ses colonnes. Petite pierre dans le programme du Front national et dans la cour de Marine Le Pen.
Mais on s’attendait, pour le moins, à ce que Christine Tasin, qui vole au secours de Christine Boutin et voit chez les enseignants de « gôche » l’émergence d’un « nouveau fascisme », entonne une ode à Élizabeth Badinter. Mais Badinter ne serait-elle pas « insuffisamment » juive aux yeux de Christine Tasin ?
En effet, dans Le Monde des religions, Élisabeth Badinter voit aussi dans les « sionistes religieux » ceux qui « empêchent en partie la paix. ». Les ennemis de mes ennemis n’est pas vraiment une maxime libre-penseuse. De plus, écrire que « croire en Dieu doit rester une affaire intime » peut froisser les « amis des amis », ceux du Front national et de Riposte laïque. Car, à présent, tout laisse penser que les animateurs de Riposte laïque serait prêts à gonfler les rangs des processions, des grands et petits pardons, des rites de flagellation sévillans, voire à justifier les pratiques de l’Opus Dei : histoire de contrer l’emprise des musulmanes et des musulmans dans la société française.
Entre alliés, foin de critiques : c’est De Gaulle étreignant Staline. Ce qui vaut aussi pour les colons extrémistes de la Cisjordanie (pardon, de Judée et Samarie) aussi ?
Procès d’intention et d’inattention, me ripostera-t-on ? Eh, une lecture très attentive pourrait apporter quelques tonnes d’eau à mon moulin… Mais cela peut aussi se discuter sans fin. Quelques vigoureux dénis de Riposte laïque peuvent aussi valoir contre-feux.
Right or wrong, my struggle?
Il n’est pas trop difficile non plus à un libre-penseur de se déjuger, de reconnaître ses erreurs. Oui, mais, à Riposte laïque, après avoir titré « Badinter et Valls incarnent l’esprit de caste de la nomenklatura socialiste » (ce qui n’est pas tout à fait abusif), comment faire machine arrière et saluer celle qui approuve – à tort – le numéro d’équilibriste pro-catholique apostolique romain et pro-laïque de Marine Le Pen ?
Je ne suis pas vraiment opposé à un prosélytisme prudent et mesuré de l’agnosticisme, voire d’une spiritualité animiste prise avec un fort recul (comme dans la pratique wicca, un certain druidisme) : l’homme et la femme ne vivent pas que de pain, et qui est en peine de folklore ou en mal de recherche spirituelle n’est pas forcément mauvais.
Cela vaut aussi pour les chrétiens, les musulmans, d’autres… Sans que, pour autant, cela conduise à l’aliénation, l’emprise de gourous, &c., fussent-ils laïcards endurcis.
Or donc, idéalement, j’approuve totalement les propos tenus par Élizabeth Badinter sur ce point précis (et non la totalité de ses autres écrits). Pragmatiquement, je pense aussi comme Marine Le Pen que « ceux qui n’ont pas de place [dans des lieux de culte] n’ont qu’à prier chez eux. ». À cette nuance près que Marine Le Pen ne vise que les mosquées, exclusivement, et que je peux comprendre que des personnes partageant tout ou partie d’une culture puissent revendiquer des lieux pour se réunir. Qu’ils les financent. Entièrement.
Ce qui vaut pour les églises chrétiennes ou autres, en Grèce, Roumanie, France, et ailleurs… À Yamoussoucro comme au Caire, à Lourdes ou dans le 9-3. Et pour faire bonne mesure, ainsi soit-il aussi des sectateurs des bolides vrombissants ou des adorateurs des ballons ronds ou ovales. J’ajoute que, membre ou responsable d’associations, je n’ai jamais sollicité la moindre subvention.
Petits arrangements…
Entre amis, on ne se cherche pas de poux dans la tête. La divorcée et remariée et de nouveau divorcée, puis à présent « à la colle », Marine Le Pen pourrait peut-être envisager de donner naissance à un quatrième enfant, en prévision des législatives, histoire de donner la réplique à Carla Bruni. Croyez-vous que cela empêcherait les intégristes de Saint-Nicolas-du-Chardonnet de le baptiser comme les précédents ? Carla Bruni et Nicolas Sarkozy feront baptiser l’enfant d’octobre, ce ne sera guère une révolution d’octobre.
Il fut un temps où ce sacrement était refusé aux engeances de parents « vivant dans le péché ». Ô tempora, ô mores ! Or donc, les petits arrangements entre amis du Front national ou de Riposte laïque vont parfois au-delà des accointances et du précepte que les ennemis des ennemis sont des amis… finissant par être choisis.
Jean Baubérot, respecté professeur émérite de l’E.P.H.E., auteur du blogue « Laïcité et regard critique sur la société » de Mediapart, donne la réplique à Élizabeth Badinter, et de même à Marine Le Pen. Élizabeth Badinter serait chantre (non-orthodoxe) de la « laïcité lepénisée ». Objection.
Tout n’est pas faux dans l’argumentation de Jean Baubérot. Mais c’est pousser le procès un peu loin que d’énoncer qu’Élisabeth Badinter aurait « absolument tort de faire coïncider la laïcité avec sa position personnelle. ». L’histoire n’est pas plus immuable que l’historiographie. Les lois non plus.
Formellement, Jean Baubérot soutient que « le ver est dans le fruit dès que l’on veut réduire (…) la religion à la sphère privée, entendue comme étant la sphère “intime”. ». Cela serait contraire à l’esprit de la loi de 1905, ce dont je veux bien convenir. Et alors ?
Pourquoi faudrait-il ad vitam (de surcroît, eternam) continuer à rétribuer des aumôniers dans les établissements d’enseignement, les lieux de détention ou les enceintes militaires ? La réponse est simple : pour les trier, sélectionner et surveiller. Au nom de quoi, Jean Baubérot, selon votre argumentation, refuse-t-on aux imams des talibans de veiller au salut des âmes de nos militaires musulmans ?
Mais c’est bien au nom du fait que l’abbé Pierre ou le chanoine Kir se rendaient à l’Assemblée en soutane qu’il faudra admettre qu’une députée y siège en tchador. Comme la perspective en est lointaine, cela ne fait ni froid, ni chaud, à notre estimé professeur…
Invoquer Jules Ferry, les mânes de Briand ou de Jaurès n’y change rien. Pourquoi pas non plus celles de quelques empereurs romains qui ont dû composer avec les sectes chrétiennes ?
Voire chez des personnes…
« Voire chez des personnes qui se veulent de gauche », il serait tenté « de réprimer des expressions de la religion dans l’espace public. ». Si fait. Entendons-nous bien. Des forêts domaniales sont des espaces publics. Je ne vois pas pourquoi le ministère public ne pourrait pas en approuver l’occupation temporaire locative aux ministres des cultes.
Ce sont là des organisateurs de spectacles comme d’autres ; à chacun sa rave.
Jean Baubérot invoque aussi la Déclaration universelle des droits de l’Humanité. N’est-elle point perfectible ? Ne stipule-t-elle pas que tout individu a droit à un mode de vie décent ? « Nul ne sera tenu en servitude ». Au fait, c’est quoi « l’âge nubile » ? Et qu’est-ce donc « un niveau de vie suffisant » ? Et quid de « l’éducation » (celle de la halte-garderie que sont devenues les écoles publiques des zones où le fruit de l’imposition est faible) ? Rien n’est donc évolutif ?
Ce qui est reproché par Jean Baubérot à Élizabeth Badinter, soit de se situer « tellement au cœur du système dominant », pourrait être réexpédié à l’envoyeur. La nécessité « pour les dominés d’aller chercher ailleurs » (pas forcément dans les draps du Front national) peut nous conduire à souhaiter un approfondissement de la loi de 1905 qui serait plus conforme à ce que souhaite Élizabeth Badinter. Est-ce condamnable ? Au nom de quoi au juste ?
Ce n’est pas tant l’incapacité complète à comprendre la société dans laquelle vit Élizabeth Badinter que Jean Baubérot finalement dénonce, mais la sienne. Ou plutôt, il révèle que la société dont il jouit, tout comme Élizabeth Badinter, lui convient parfaitement. Avec bien sûr quelques nuances qui ne touchent pas trop à l’essentiel : le pain. Certes, son argumentation ne cause pas « énormément de dégâts. ». Enfin, pas beaucoup plus qu’hier, peut-être pas autant que demain.
L’homme et la femme ne vivent pas que de pain, certes. Et quand le bâtiment constructeur de mosquées, d’églises, de biserici, de temples, va, tout va ? Les professeurs touchent leurs retraites ? Plus longtemps que les ouvriers du bâtiment estropiés ?
Jean Baubérot, Élisabeth Badinter, Riposte laïque, le Front national, bonnets blancs et blancs bonnets ? La mise en cause de la nomenklatura n’est nullement un anti-intellectualisme.
Mais, que nous soyons libres-penseurs, chrétiens, musulmans, animistes, bouddhistes, adorateurs du nombril, laudateurs des extra-terrestres, pouvons-nous vous suggérer, Mesdames et Messieurs, Grands de l’église du domaine intellectuel, qui réfléchissez « pour nous », de faire preuve d’un peu de notre humilité ? Merci de votre si bienveillante attention…
Actualisation :
Comme signalé en commentaires ci-dessous, ce lundi 3 octobre, Riposte laïque s’est exprimée sur l’entretien d’É. Badinter.
C’est Lucette Jeanpierre qui s’y est « collée ».
Baubérot en prend pour son grade, il est rappelé qu’il avait refusé d’appuyer la loi « contre les signes religieux à l’école, parce qu’elle allait stigmatiser les musulmans ! ». Mais bien sûr, ce sont surtout les médias (Marianne, Le Monde, Mediapart, &c.) qui sont prioritairement visés. Mais quid du reste des propos d’É. Badinter ?
Ah ben, si, une réaction en nom propre (mais proche de [i]Riposte laïque[/i]) :
« [i]Fanny TRUCHELUT
site: femmes sans voiles ni burqas
lettre à Madame Elisabeth Badinter
1 octobre 2011
Madame,
Vous avez été élevée dans la bourgeoisie française,
je suis issue du milieu ouvrier,
Enfant, vous avez été élevée dans de beaux quartiers,
j’ai vécu dans une cité ouvrière,
lire la suite :[/i]
[url]http://www.a-voix-haute.net/index.php?option=com_content&view=article&id=42:lettre-a-madame-elisabeth-badinter&catid=3:dernier-article-publie&Itemid=12[/url] »
Conclusion :
« [i]Pire, depuis 20 ans, progressivement, vous (les politiques) avez fait de la majorité du peuple un peuple qui plie par peur car s’il osait la « ramener » il serait traîné devant les tribunaux comme moi ou traité de raciste, ce que nous ne sommes pas.[/i] ».
Certains petits esprits se rencontrent parfois.
Et bien oui , s’il faut en revenir à remettre en avant nos racines chrétiennes pour contre le spectre funeste de l’islam , pourquoi pas?
Tous ces journalistes qui rédigent des articles basés sur l’islam en faisant mine d’ignorer ce qu’est l’islam et ce à quoi il aboutit inéluctablement.. 57 pays pour vous le montrer , vous croyez que le 58e sera différent?
et pas besoin de me parler de la turquie , je connais l’histoire de ce pays , passé de 70% à 99,7% de musulmans en 60 ans avec les traditionnelles persécutions et exterminations.
Pour Partizan :
Je ne connais pas l’islam, juste des manifestations de l’islam depuis… 1967.
Ainsi des « enfants tardifs » yéménites de la Tihama (l’enfant naît plus de dix mois après que le mari, aux lendemains de la noce, ait rejoint l’Arabie saoudite).
L’islam un et indivisible ?
Voyez l’Indonésie.
Inéluctable ? Eh, diverses manifestations, sous diverses latitudes et longitudes, depuis quand même quelques siècles.
Cela étant, vos racines sont peut-être chrétiennes, pas les miennes (bien antérieures au christianisme). Gardez les vôtres, je conserve les miennes.
Pour la Turquie, je connais un peu aussi. Vous n’avez pas tout à fait tort.
Pour ne citer qu’un exemple : les conversions ordonnées par l’armée (eh, oui, l’armée), « massivement » (toute une localité). J’ignore beaucoup, je le concède, pas tout.
Cher Tombeur,
Vous avez tout à fait raison de réagir plus vite que notre Riposte Laïque. Nous somme plutôt un magazine hebdomadaire.
Vous gagnerez à parler uniquement en votre nom, de ne plus vous dissimuler derrière ce que vous supposez être la réaction de Riposte Laïque aux propos de Mme Badinter. Cette réaction est déjà prête et vous allez bientôt pouvoir la lire. Je vous mets d’avance au défi de la décortiquer et de la démonter une fois publiée! C’est là que tout le monde pourra juger sur pièce de votre sagacité.
Le dépit honnête et lucide de Mme Badinter ne nous a pas échappé.
Vous écrivez de grosses bêtises alors que Christine Tasin a bien enfoncé la galère Boutin :
[url]http://ripostelaique.com/mais-que-fait-donc-xavier-lemoine-dans-la-galere-boutin.html[/url]
Par ailleurs, vous connaissez certainement mon leitmotiv : Voiles et tchadors je vous hais ! Peu importe que vous soyez prescrits par St Paul, par Mahomet ou par le Coran.
Vous voilà donc fixé sur ce que pensent un des plus fidèles rédacteurs de Riposte Laïque. J’ai déjà écrit ce que je pense de Marine Le Pen et du Front National. Mais je vois que vous avez la lecture bien sélective !
Cher Pascal Hilout,
Vous savez, le coup de la « lecture sélective », vous n’êtes pas le premier à me le faire. Un peu facile. Vous avez peut-être raison de céder à la facilité. Je ne la redoute pas trop non plus. Un hebdo qui s’actualise chaque jour, c’est quoi, pouvez-vous éclairer ma lanterne ? 😉
Allez, ne le prenez pas mal.
Je ne peux qu’abonder à propos de votre « [i]voiles et tchadors, je vous hais[/i]. ».
Quoique : c’est là un débat que j’ai pu avoir avoir une universitaire, grande connaisseuse (et contemptrice) du coran, qui a dû fuir Oran pour rester en vie. Elle refusait de se voiler pour donner ses cours. Haïssons voiles et tchadors, pas forcément celles qui les portent. Je sais, ce n’est pas toujours aisé et évident.
Merci de revenir et de donner le lien vers la chronique de [i]Riposte Laïque[/i] sur la dernière contribution de Badinter. J’espère qu’elle se démarquera du point de vue de Partizan (que je remercie aussi d’avoir contribué au débat).
mercredi 19 h, Cap Breton, sur la plage, une dizaine de religieuses en blanc, quasi voilées (un espace pour le visage (de la moitié du front à la moitié du menton).
Quelques observateurs sur le port à une centaine de metres maugreent: ces musulmanes , voilées meme à la plage.
je leur fait remarquer un large crucifix se ballotant sur leur robe.
Les reproches cessent; elles ont raison si telle est leur foi.
Il est vrai que leur famille ne les a a obligé à prendre le voile
excellent article, Jeff
Cher Jef Tombeur,
Votre question taquine ne peut être éludée : « Un hebdo qui s’actualise chaque jour, c’est quoi, pouvez-vous éclairer ma lanterne ? 😉 »
Eh bien c’est tout de même un hebdomadaire comme les autres qui, eux aussi, profitent de la mise à jour facile sur Internet pour mettre en ligne quelques articles dont ne sont informés que les quelques abonnés à Fireburn.
Mais le gros bloc de nos articles, structurés en rubriques, n’est publié que lundi avec un édito de Cyrano. La newsletter est envoyée, à ce moment-là, à nos quelques 30.000 abonnés. Il est vrai aussi que nous avons un supplément weekend
[b]Il se trouve que vous avez réagi plus vite que nous sur le sujet Elisabeth Badinter. Notre article sortira avec le numéro de demain, lundi 3 octobre 2011.
[/b]
J’espère qu’en tout cas il ne vous a pas échappé que devant l’Assemblée Nationale, j’avais un discours aussi tranché que celui de Mme Badinter pour rejeter le voilement des femmes.
Je pense qu’on se méprend toujours sur le rôle du voile en Europe.
On est un pays dans lequel les hommes et les femmes sont égaux, or le voile est un symbole d’infériorité de la femme, ce n’est pas admissible.
Il n’est nullement question de foi ou de religion : les vieilles familles frnaçaises ont lutté pendant des années pour ne plus voiler leurs femmes, ce n’est pas pour tout réduire à néant maintenant! Chez nous on ne voile pas les femmes pour ne pas faire de discrimination. Pourquoi allez chercher autre chose et vouloir polémiquer? C’est stupide.
Chez nous on ne condamne plus à mort non plus. Qqn va-t-il venir dire que sa religion lui impose de mettre à mort les détenus et donc que nous devons le faire aussi sous prétexte qu’il a la foi et qu’on doit respecter ses croyances ? Il ne faut pas rentrer dans ce jeu débile qui va conduire à des dérives dangereuses.
Cher JefTombeur
Chose promise, chose due !
Voici donc ce que qu’écrit Riposte Laïque à ce sujet :
Elisabeth Badinter va-t-elle être accusée à son tour d’être un suppôt de Marine Le Pen ?
[url]http://ripostelaique.com/elisabeth-badinter-va-t-elle-etre-accusee-a-son-tour-detre-un-suppot-de-marine-le-pen.html
[/url]
Je suppose que vous n’irez pas jusqu’à accuser Elisabeth Badinter d’être un suppôt de Marine Le Pen, mais je peux me tromper.
Bonne lecture.
Cher Pascal Hilout,
J’ai donc actualisé le papier en conséquence.
Vous voulez le fond de ma pensée ?
Élizabeth Badinter sait fort bien ce qu’il faut faire et dire pour se faire lire et doit aussi connaître la phrase de Barnum : « [i]pas de mauvaise publicité tant que le nom est correctement orthographié[/i] ». À mon humble avis, elle roule surtout pour elle-même. Sans cette phrase qui fournit un titre, qui, à part peut-être [i]Tribune Juive[/i], aurait vraiment fait état de cet entretien ?
Ah, cela prend de l’ampleur.
Bien apprécié, du fait de son style sobre, le billet d’Anne Zelensky sur [i]Riposte laïque[/i].
[url]http://ripostelaique.com/madame-badinter-il-ny-a-pas-de-faute-morale-plus-grave-que-de-se-renier.html[/url]
Comme elle l’exprime plutôt très bien :
« [i]On peut reconnaître à un/e adversaire une qualité, sans pour autant partager ses positions. On n’est pas obligé de coïncider sur tout, parce qu’on coïncide sur un point.[/i] ». Cela vaut, pour moi, autant pour Anne Zelensky que pour Élisabeth Badinter. Bien senti aussi :
« [i]Rien ne mérite qu’on renonce à l’exigence de vérité. Surtout pas le souci de reconnaissance[/i]. ».
Pour qui n’aurait pas suivi :
« [i]Les derniers exploits de Claude Askolovitch, dans Le Point, faisant tenir à Elisabeth Badinter des propos sur[/i] “les fachos de Riposte Laïque”, [i]nous ont donné l’idée de vous proposer un résumé – très exhaustif – des principales gentillesses dont notre site a été gratifié, dans la presse nationale. [/i]».
Savoir qui, d’Askolovitch ou d’É. Badinter a sollicité l’autre pour s’offrir une nouvelle tribune est une toute autre histoire.