Voici un extrait de ”Nous les dieux” de Bernard Werber, sortit en 2004, et qui ma foi, a suscité toute mon attention, je vous laisse juger par vous-même…
“Si un éléctron était doué de conscience, se douterait-il qu’il est inclus dans cet ensemble beaucoup plus vaste qu’est l’atome? Un atome pourrait-il comprendre qu’il est inclus dans cet ensemble plus vaste, la molécule? Et une molécule pourrait-elle comprendre qu’elle est enfermée dans un ensemble plus vaste, par exemple une dent? Et une dent pourrait-elle concevoir qu’elle fait partie d’une bouche humaine?
A fortiori, un éléctron peut-il être conscient qu’il n’est qu’une infime partie d’un corps humain?
Lorsque quelqu’un me dit croire en Dieu, c’est comme s’il affirmait :”J’ai la prétention, moi, petit éléctron, d’entrevoir ce qu’est une molécule.”
Et lorsque que quelqu’un me dit être athée, c’est comme s’il s’assurait :”J’ai la prétention, moi, petit électron, d’être sûr qu’il n’y aucune dimension supérieure à celle que je connais”
Mais que diraient-ils croyants et athées, s’ils savaient combien tout est beaucoup plus vaste, beaucoup plus complexe que leur imagination ne saurait l’appréhender?
Quelle déstabilisation subirait l’électron s’il savait qu’il est non seulement enfermé dans la dimension des atomes, molécules, dents, humains, mais que l’humain est lui-même inclus dans la dimension planète, système solaire,espace, et puis quelque chose d’encore plus grand pour quoi nous ne possédons pour l’heure pas de mot. Nous sommes dans un jeu de poupées russes qui nous transcende.
Dès lors, je m’autorise à dire que l’invention par les hommes du concept de dieu n’est peut-être qu’une façade rassurante face au vertige qui les saisit devant l’infinie complexité de ce qui pourrait se mouver effectivement au-dessus d’eux.”
Et bien, ça c’est qu’on appelle relativiser la condition humaine!!!!!
Mais finalement il n’a pas tort!!!! Au final nous ne sommes qu’un assemblage d’hydrogène, de carbone, d’oxygène et d’azote!!!!
Je me suis dis, que vue que je ne me considère ni athée, ni quoique ce soit au niveau religieux, que suis-je alors?
Une adepte de la religion atomique peut-être?
Dans la dernière phrase de Werber citée ici, je rajouterais aussi qu’il y a tellement d’autres façades rassurantes face au vertige qui nous entoure.
Monsieur Werber, je vous remercie pour toutes ces lectures intéressantes, qui m’ont si souvent amenée à réfléchir sur la substance même de l’être humain.
Du "père des nos pères", en passant par "l’Arbre des possibles", "Les Fourmis", "L’ultime secret", "le livre du voyage", "L’encyclopédie du savoir relatif et absolu", Bernard werber a le talent de nous faire rêver, de nous faire apprendre des choses, et surtout de nous faire réfléchir sur l’Humanité tout entière.
Sur son site Internet, Bernard Werber donne même des conseils aux graines d’ écrivains.
Je vous conseille aussi vivement de consulter "l’idéosphère ", source de connaissances très enrichissantes ainsi que "l‘encyplodie du savoir relatif et absolu vu par les internautes ", mais aussi "l’arbre des possibles " ou chacun peut proposer une version du futur qu’il imagine.
Son dernier livre en date est "Le miroir de Cassandre" sortit fin novembre 2009.
[i] »Au final nous ne sommes qu’un assemblage d’hydrogène, de carbone, d’oxygène et d’azote!!!! « [/i]
moi j’ai la pretention de dire
que je ne sais pas ce que sont vraiment l’hydrogène, le carbone, l’oxygène et l’azote !!!!
CinqièmeVitesse votre article est un vrai régal ! pas lu encore un livre de Weber mais cet
extrait m’a séduite !
A propos! Attention les Filles et les Garçons !Planquez vous !Véritas est de retour !!
Véritas,
[quote]… »Au final nous ne sommes qu’un assemblage d’hydrogène, de carbone, d’oxygène et d’azote!!!! »
moi j’ai la pretention de dire
que je ne sais pas ce que sont vraiment l’hydrogène, le carbone, l’oxygène et l’azote !!!! [/quote]
C’est vrai!!!
Vous vous avez la prétention de savoir vraiment qui sont Dieu et le Christ!!!
Vous vous avez la prétention d’avoir de la science infuse de la religion suprême!!!
En tout cas jusqu’à présent observer des molécules, des atomes, et des cellules, a été plus simple qu’observer Dieu!!!! et prouver leurs existences aussi!!!
Alors la prétention vous savez…
Bonjour Meccaryce,
[quote]CinqièmeVitesse votre article est un vrai régal ! pas lu encore un livre de Weber mais cet extrait m’a séduite ! [/quote]
Je suis heureuse de vous avoir donner envie!!![removed]void(0);
C’est vraiment un bon moment une lecture Werber!!
[quote]A propos! Attention les Filles et les Garçons !Planquez vous !Véritas est de retour !! [/quote]
De retour???
Si seulement!!!:P
Mais en fait je crois que Véritas est notre nouveau Messie, il nous montre si bien la voix à prendre, suivons [b]ce Berger omniscient et omniprésent[/b]!!!!
Vous avez tremblé devant le film :Véritas 1,vous faites encore des cauchemars la nuit et
vous vous réveillez en sueur ….le Véritas 2 ,on a du vous interner en psychiatrie… et il vous reste des sequelles irréversibles …,attention le Véritas 3 est sorti …êtes vous
certains d’aller le voir ? Vous avez encore d’inombrables tics…dès que vous entendez le mot « verité » ,vous hoquetez,impossible de vous arrêter !Si j’étais à votre place je n’irais
pas voir le Véritas n°3…car il parle d’exorcisme !!!
Véritas 4, Bienvenue chez les évangéliques!
J’ai quelques questions pour vous…
Donc, cet auteur rend « intelligent », selon vous. Qui êtes-vous pour décréter ainsi que cet auteur « rend intelligent »?
Êtes-vous aussi intelligent que lui ce qui vous permet de lui décerner une « note » positive?
Ou alors, êtes-vous simplement devenu intelligent en le lisant?
Êtes-vous sûr d’être devenu intelligent après l’avoir lu? Comment pouvez-vous être sûr de ne pas avoir QUE la sensation d’être devenu plus intelligent?
Ce qui vous donne la sensation d’être devenu intelligent, n’est-ce pas simplement le fait d’avoir été mis en position de réfléchir à certaines questions que vous n’auriez jamais soulevés jusqu’ici par vous-même (ce qui prouve au passage que vous n’êtes guère curieux…) en vous orientant vers certaines réponses?
Comment pouvez-vous être sûr de n’être pas relativement stupide en suivant bêtement le raisonnement d’un autre?
Je vais guetter vos réponses avec attention…
Enfin un commentaire intelligent….
Ah Véritas !
Vous voilà démystifié ! Evangélique ? Evangélique ?
Racontez moi le film pour voir ! Très interréssant ….
Ah quel commentaire pertinent!!!
Bonjour Matoutou.
Alors par où commencer…
Qui je suis?
Une femme de 28 ans.
Ensuite comme vous le dites si bien, cet auteur rend intelligent [b]selon moi, effectivement c’est un constat totalement subjectif[/b], comme certains aiment Johnny Hallyday, ou le Pape, ou qui vous voulez d’ailleurs….
Est-ce que si j’avais fais un article sur Zola, Rousseau ou Platon, en disant qu’ils rendaient intelligent, m’auriez-vous laisser le même commentaire? ou auriez-vous simplement lu l’article?
[quote]Êtes-vous aussi intelligent que lui ce qui vous permet de lui décerner une « note » positive? Ou alors, êtes-vous simplement devenu intelligent en le lisant? [/quote]
Ni l’un ni l’autre.
Mais ce qui est sur, c’est que j’ai acquis des connaissances grâce à certains de ses ouvrages.
D’une part car ils sont très complets, et d’autre part car [b]ils m’ont donné envi de tourner les pages d’un dictionnaire pour approfondir certains détails.[/b]
Par exemple sur la mythologie grecque, sur le chaînon manquant, sur la science en général.
[quote]Êtes-vous sûr d’être devenu intelligent après l’avoir lu? Comment pouvez-vous être sûr de ne pas avoir QUE la sensation d’être devenu plus intelligent? [/quote]
Mais je ne suis sûre de rien, peut-être n’est-ce effectivement qu’une sensation , après tout l’intelligence est toute relative.
Et je n’ai jamais affirmé dans mon article ce que vous dites. Il n’y a que le titre qui parle d’intelligence.
[quote]Ce qui vous donne la sensation d’être devenu intelligent, n’est-ce pas simplement le fait d’avoir été mis en position de réfléchir à certaines questions que vous n’auriez jamais soulevés jusqu’ici par vous-même (ce qui prouve au passage que vous n’êtes guère curieux…) en vous orientant vers certaines réponses?[/quote]
Soulever certaines questions auxquelles je n’avais jamais pensé?
Oui et non. Il y a des questions que je me posais déjà, d’autres qui sont apparues, et certainement d’autres qui apparaitront au fil de mes futurs lectures diverses et variées.
« Le Monde de Sophie » est un ouvrage qui m’a également fait beaucoup réfléchir, chercher des approfondissements, lire des auteurs comme Plotin, dont je ne connaissais pas l’existence.
Guère curieu[b]se[/b]!!! Oui on ne sait connait pas assez je crois pour que vous puissiez formuler cette hypothèse, enfin libre à vous.
La masturbation intellectuelle, comme on dit, me poursuit depuis bien longtemps, et à vrai dire je préfère passer des journées à lire et à discuter de la vie , que consommer, faire du shopping et parler des mes voisins.
Ah que coucou Matoutou !
Vous avez raison de soulever la question,vous pouvez penser que je clique « Super » à l’aveuglette parce que Cinqièmevitesse est un bonne copine à moi ,n’est ce pas ?
Que Nenni !Il se trouve que je me retrouve tout simplement dans le questionnement de cet auteur,au sujet du concept de Dieu …je suis certaine qu’il y a quelque chose ,une présence Divine,une justice Divine mais pas forcément à laquelle certaines personnes pourraient s’attendre,je ne sais pas pour autant,ni prétendre ce qu’il existe dans l’au delà,mai j’y crois ! à ma façon !
A Plus !
Suite :
Ce qui nous sommes bien d’accord ne me rends pas plus intélligente !
[quote]Comment pouvez-vous être sûr de n’être pas relativement stupide en suivant bêtement le raisonnement d’un autre? [/quote]
Je vais me répéter, mais je ne suis sûre de rien… comme disait Socrate.
Peut-être suis-je relativement stupide, quoique… je ne considère pas suivre bêtement le raisonnement d’un autre.
Disons que cet autre, m’a évidemment amené à me poser des questions, mais nombres d’auteurs font le même effets.
C’est ça qui enrichit. Au cours de la lecture, on se rend compte que le sujet qu’aborde l’auteur nous est un peu flou, alors on peut chercher plus d’informations.
Puis-je me permettre de dire que c’est en quelque sorte une valeur ajoutée???
Avez-vous entendu ces derniers temps la remise en cause du modèle freudien par Michel Onfray?
Et bien c’est pareil, on est amené à se poser des questions, il ne suffit pas d’ingurgiter et d’assimiler tout ce qu’on lit, cela s’appelle prendre de la distance.
Mais c’est le cas pour l’art en général.
Ne me dites pas que vous n’avez aucuns auteurs favoris, qui ne vous ai jamais amenés des choses dans votre vie?
Enfin pour finir, étant donné que nous sommes tous des humains, nous sommes tous amenés à suivre les réflexions de certains.
Suivre le raisonnement de certains n’est pas forcément stupide, surtout si celui-ci peut faire évoluer individuellement et collectivement.
[quote]Je vais guetter vos réponses avec attention…[/quote]
Vous ai-je satisfait?
Ou en voulez-vous plus encore?
Matatou, j’ai aimé vos questions.
Alors juste au passage, dans l’article je dis
[quote]Monsieur Werber, je vous remercie pour toutes ces lectures intéressantes, qui m’ont si souvent amenée à réfléchir sur la substance même de l’être humain. [/quote]
[quote]Bernard werber a le talent de nous faire rêver, de nous faire apprendre des choses, et surtout de nous faire réfléchir sur l’Humanité tout entière. [/quote]
En dehors du titre, je ne parle pas d’intelligence, mais de réflexion.
Et moi aussi, quelques questions…
Pourquoi ne pas poser les mêmes questions aux personnes qui font des articles sur les people?
Qui c’est sur, n’amènent pas à la réflexion.
Avec cet article, je ne ferais pas carton plein, comme si j’avais écris sur Vendetta, Lady Gaga ou Paris Hilton nue!!!!!
Je ne me sens pas spécialement intelligente, mais pour moi réfléchir à des choses « abstraites » c’est important.
[b]Je me moque de savoir qui est la nouvelle maitresse de telles ou telles stars, je me moque de savoir si machin à fricoter avec machine.
Ce genre de lectures me laissent un vide, un grand néant.
Quand je lis Werber, ou n’importe quel autre auteur, je ne me sens pas vide, je me sens concernée,humaine et capable de réfléchir.[/b]
Et pour finir, que pensez-vous justement de l’auteur dont il est question dans cet article?
Avoir votre avis ne serait pas du luxe!
Oui! nous allons guetter votre réponse avec attention …
L’avantage avec l’écrit, c’est que les écrits restent, les paroles s’envolent… je rajouterais donc :
[quote]Êtes-vous aussi intelligent que lui ce qui vous permet de lui décerner une « note » positive? [/quote]
[b]Ce qui me permet[/b] de décerner une [b]note « positive »[/b] c’est ce qu’on appelle [b] »la liberté d’expression »!!![/b]
Et aussi [b]l’envie de partager avec des lecteurs des goûts communs[/b]!!!
Ce qui n’a donc rien à voir avec l’intelligence ni de Werber, ni la mienne…
Et ni la vôtre, Matoutou…
L’article me plais bien une chose de vrai c’est que nous autres est est juste de passage sur cette terre et que de l’univers on ne connais a peine 10% sinon moins ? et en fait on n’ont sait pas plus de Dieu a part que croire en dieu on ne le vois pas ? mais bon vaste sujet,
Mais grâce à vous Matatou, j’ai eu envie d’en savoir plus sur l’intelligence…
[quote]Intelligence vient du latin intellegentia ([b]faculté de comprendre[/b]), dérivé du latin intellegere signifiant [b]comprendre[/b], et dont le préfixe inter ([b]entre[/b]), et le radical legere ([b]choisir, cueillir[/b]) ou ligare ([b]lier[/b]) suggèrent essentiellement l'[b]aptitude à relier des éléments qui sans elle resteraient séparés[/b].[/quote]
Je viens même de trouver un article intitulé » Bernard Werber, l’éveilleur »!!!
[url]http://www.carrefourdescultures.com/decouverte/bernard-werber-leveilleur-123[/url]
Et ben dites donc ! combien de cafés avez vous bu CinquièmeVitesse ?(lol)
Le Matoutou Matuvu ,juqu’à présent rien vu ,ni entendu ,ni lu !
[quote]La raison, c’est l’intelligence en exercice ; l’imagination c’est l’intelligence en érection.[/quote] Victor Hugo
[quote]On mesure l’intelligence d’un individu à la quantité d’incertitudes qu’il est capable de supporter.[/quote]Emmanuel Kant
[quote]L’homme évite habituellement d’accorder de l’intelligence à autrui, sauf quand par hasard il s’agit d’un ennemi.[/quote]Albert Einstein
;D oh pas tant que ça Mecarryce!!!!
Matatou a du me procurer les mêmes effets que la caféine.
{youtube}lLJW0FrQlAM{/youtube}
Bonsoir!
Bel article qui ressemble aux poupées russes rédigé récemment.
Pour ma part, je considère qu’il ya bcp d’humilité dans la posture des croyants et bcp moins de prétention qu’on ne se l’imagine.
La foi ne passe pas nécessairemt par la maîtrise de connaissances scientifiques. Un beau jour, elle peut s’imposer à vous, vous éclairer. Une foi anonyme,avec ou sans nom.
Vs m’avez donné envie de le lire, en tt cas.MERCI
En tous les cas Chère CinquièmeVitesse moi je vous trouve brillante et vous n’avez pas
besoin de justifier vos idées jusqu’à la cinglinglin !
Il a eu peur justement de votre intelligence le Matoutou … où il est allé se coucher ,où
bien manger un coucous ?
A Bientôt ! :-*
Coucou Coquelicot,
Oui c’est vrai le thème rejoint mon article sur les poupées russes.
Et je rajouterais à vos mots, La foi ne passe pas nécessairement par la maîtrise des connaissances religieuses.
Merci Coquelicot!!! Et si vous le lisez, tenez moi au courant de ce que vous en penserez!!!
Meccaryce, merci beaucoup.
Je ne sais pas si je suis intelligente, ce que je sais c’est que j’essaye de réfléchir, et que cela me procure beaucoup de plaisir.
Ah ça n’a rien de matériel, mais je préfère remplir mes valises d’idées que de fringues ou d’objets inutiles!!!
Au-delà de la justification, je pense que tous les débats permettent eux-aussi de se remettre en question face à nos propres positions.
Étaler tous ces commentaires m’aura permis de refaire un point sur ma « réflexion »!!!
Je suis impatiente de revoir Matoutou, sinon cela prouvera bien que son commentaire n’était là que pour faire du zèle.
Bonne soirée Mecarryce et à bientôt! 😉
l’intelligence se mesure toujours par rapport à la stupidité !
beaucoup se croient intelligents et ils sont stupides cependant !
Ca peut même arriver à l’occasion en sortant du Werber
est-ce votre cas ?
Je suis le Matoutou qui intervenait plus haut, en premier, je vous réponds, un peu de patience.
Le Matoutou précédent n’est pas moi.
Et votre cas c’est de ne pas répondre aux questions qu’on vous pose!
Cela est une marque d’impolitesse!
L’impolitesse est-elle liée à l’intelligence?
Enfin à part tenter de titiller mon égo, j’en attendais un peu plus de vos réflexions.
[quote]l’intelligence se mesure toujours par rapport à la stupidité[/quote]
Non pas de la stupidité, de l’ignorance.
[quote]Ca peut même arriver à l’occasion en sortant du Werber est-ce votre cas ?[/quote]
Mon cas?
[quote]beaucoup se croient intelligents et ils sont stupides cependant ! [/quote]
Ma foi, c’est plutôt vous qui semblez frustré face à ce qu’est l’intelligence, cependant ce que vous dites est vrai.
Enfin il me semble avoir répondu à cette question plus haut.
Et vous, vous trouvez-vous intelligent?
[b]Si au moins vous vous donniez la peine de donner votre opinion sur Werber, notre joute verbale serait équilibrée.[/b]
Personnellement, je pense qu’un électron se contre fiche de savoir qu’il se trouve dans une bouche humaine. Ca ne changerait de toute façon rien à sa vie d’électron de la savoir. Il se contente de se promener autour de son noyau fétiche sauf bien entendu quand il trouve un petit arrangement à droite ou à gauche pour s’associer ici ou là. Enfin il sera certainement moins embarassé qu’une poule qu’à trouver un couteau de savoir qu’il n’est en fait un postillon humain.
Et puis imaginez que ce petit électron se mette à méditer ! Il s’arrète de faire son job, il se met à genoux pour prier il ne sait pas quoi !
Vous imaginez le bordel !
Pire, il comence à entraîner avec lui une petite foule d’électrons rebels et ils se mettent à tourner à l’envers et à prier 7 fois par jours, ils ne savent toujours pas quoi !
Ca sent pas bon tout ça, c’est contre nature !
[quote]Je suis le Matoutou qui intervenait plus haut, en premier, je vous réponds, un peu de patience.
Le Matoutou précédent n’est pas moi.[/quote]
Vous êtes entrain de dire qu’on a usurpé votre pseudo???
Et bien, ce débat devient de plus en plus passionant et intrigant.
Si vous répondez, précisez alors que c’est vous, sinon,… on va s’y perdre!!!
L’autre Matoutou prendra donc mes réponses par son compte!!!
pour Werber, j’ai bien aimé le cycle des fourmis.
Le debut des dieux pas mal. Après ça tournait en rond pour ne plus en finir. J’ai eu l’impression qu’il cherchait sa route sans la trouver, moi j’ai décroché.
Fun le chainon manquant.
Bonsoir Pile,
Je ne sais pas si j’ai très bien compris votre premier commentaire.
[quote]Et puis imaginez que ce petit électron se mette à méditer ! Il s’arrète de faire son job, il se met à genoux pour prier il ne sait pas quoi !
Vous imaginez le bordel !
Pire, il comence à entraîner avec lui une petite foule d’électrons rebels et ils se mettent à tourner à l’envers et à prier 7 fois par jours, ils ne savent toujours pas quoi !
Ca sent pas bon tout ça, c’est contre nature ! [/quote]
C’est vrai que le cycle des Dieux est assez long et moins rythmé, comparé aux autres livres.
Mais c’est tout de même intéressant de voir l’évolution de Werber au fil de ses livres, depuis les fourmis.
Bon, je ne vais pas m’amuser à répondre point par point, je n’en ai pas envie et je ne veux pas perdre mon temps.
Ne tombons pas non plus dans la masturbation intellectuelle, c’est inutile, cela n’avance rien et je déteste les propos convenus. Rejetons aussi les disputes stériles, sinon je m’en vais de suite…
Je me suis inscrit uniquement pour lire vos réponses 5ème vitesse et je repartirai aussi sec quand nous en aurons fini tous deux, car la prose des auteurs de c4n ne m’intéresse pas le moins du monde, je suis arrivé par hasard sur votre écrit.
Non, Werber n’est pas un de mes auteurs fétiches et je ne lis pas des romans pour devenir plus « intelligent ». Je ne lui trouve pas le style qu’un amateur de roman qui se respecte recherche dans cet art.
Werber est un auteur sympathique, je ne lui dénie pas ce fait. Mais ces considérations sont finalement assez simplistes et rejoignent les lieux communs habituels de ceux qui se disent citoyens du monde sans connaître la misère, la grandeur ou les richesses des terriens des pays pauvres (ni même des pays riches).
J’ai lu les Thanatonautes de Werber, les Fourmis et je ne sais plus trop quel autre roman. Cela délasse mais cela ne rend pas plus intelligent. Autant lire à ce moment-là n’importe quel livre de vulgarisation scientifique pour parfaire ses connaissances!
C’est d’ailleurs le problème de notre temps. Nous confondons l’art du roman avec tout et n’importe quoi. En effet si vous aviez évoqué Balzac ou Zola, vous ne m’auriez pas dit qu’ils vous rendent plus intelligent, c’eut été ridicule, convenez-en.
(je vous relis et vous donne la suite)
[quote]Je me suis inscrit uniquement pour lire vos réponses 5ème vitesse et je repartirai aussi sec quand nous en aurons fini tous deux, car la prose des auteurs de c4n ne m’intéresse pas le moins du monde, je suis arrivé par hasard sur votre écrit. [/quote]
Et bien!!! Je me sentirais presque flattée…
Contente quand même d’avoir retenu votre attention.
[quote]Cela délasse mais cela ne rend pas plus intelligent. Autant lire à ce moment-là n’importe quel livre de vulgarisation scientifique pour parfaire ses connaissances!
C’est d’ailleurs le problème de notre temps. Nous confondons l’art du roman avec tout et n’importe quoi. En effet si vous aviez évoqué Balzac ou Zola, vous ne m’auriez pas dit qu’ils vous rendent plus intelligent, c’eut été ridicule, convenez-en.[/quote]
J’en conviens, étant aussi une lectrice de Balzac ,Zola ,Bukowski ,Coelho, Voltaire, Baudelaire,… je suis passionnée par la littérature.
A vrai dire ce n’est pas la lecture à proprement parlé qui rend « intelligent », c’est plutôt la réflexion que suscite la conséquence de la lecture.
L’art du roman n’est pas tant dans le style que dans sa capacité a retenir un lecteur, à l’étonner, l’impressionner, le faire rêver.
J’ai aimé lire des auteurs philosophiques, qui sont peu lu de nos jours, car ils emploient souvent un style qui demande déjà des connaissances, au risque de ne rien y comprendre.
Pour moi, Werber a son style, et il a l’avantage d’avoir donné goût aux connaissances scientifiques, à des lecteurs qui n’iraient pas forcément lire des ouvrages purement scientifique, et ça, je ne crois pas qu’on puisse lui enlever.
Enfin,
[quote]je ne lis pas des romans pour devenir plus « intelligent ».[/quote]
Peut-être, mais que vous le vouliez ou non, après une lecture, vous vous êtes forcément imprégné d’une ambiance, d’une époque, d’un ressenti.
Lire du Zola par exemple, vous enrichira car au fil de ses descriptions détaillées, vous aurez imaginé un Paris du 19 ème presque aussi vrai que nature. Vous aurez aussi saisi les caractéristiques du Second Empire, la vie des ouvriers, des travailleurs, des familles.
Donc vous serez enrichi.
Je crois Matoutou, que c’est le mot « intelligent » qui ne vous plait pas! Sinon nous avons l’air d’accord.
Ne le prenez pas mal, mais il me semble assez choquant de lire sous la plume d’une jeune femme cultivée que l’opinion qu’elle proclame par une affirmation, est subjective et uniquement subjective, ce qui enlève tout intérêt à la démarche. Il existe une grande différence dans notre monde entre Johnny Hallyday et le pape. L’intérêt pour l’un n’exclut pas nécessairement l’autre, mais il sera saugrenu de tenter une comparaison sous l’angle de leurs cultures générales respectives.
Ce qui m’effraie en revanche, c’est que partant de ce raisonnement, l’on peut alors comparer la musique de Mozart et celle de Johnny, ce qui n’est pas du tout la même chose. Préférez Johnny si vous le souhaitez, mais n’allez pas me dire que sa musique est aussi raffinée et élaborée que l’est celle de Mozart.
Concernant Werber, il développe dans ses livres une idée toute faite de la vie et d’une certaine façon, c’est un idéologue. Il ne me semble pas que l’on apprenne quoi que ce soi chez Werber de l’esprit humain. Werber n’étudie pas l’Homme dans ses romans. Il le fantasme, il fantasme les héros de ses livres et se sert de son savoir pour cela.
Ceci dit, je peux très bien comprendre que l’on apprécie de le lire…
[quote]Donc vous serez enrichi. [/quote]
Pour moi cela représente une forme d’intelligence; c’est vrai.
Peut-être est-ce moi qui est trop élargi la définition même de l’intelligence???
Pardon, je n’avais pas lu ce que vous écriviez plus haut!
« Pour moi, Werber a son style, et il a l’avantage d’avoir donné goût aux connaissances scientifiques, à des lecteurs qui n’iraient pas forcément lire des ouvrages purement scientifique, et ça, je ne crois pas qu’on puisse lui enlever. »
Oui, nous somems d’accord sur ce point, suite plus bas
Non, écouter Mozart ne rend finalement pas plus intelligent…..
(AFP) – 10 mai 2010
VIENNE — Ecouter la musique de Mozart ne rend pas plus intelligent, contrairement à une pensée répandue depuis une étude en ce sens publiée en 1993, ont conclu lundi des chercheurs autrichiens.
Une équipe de la faculté de psychologie de Vienne a compilé les résultats des études cherchant à reproduire l' »effet Mozart » depuis 1993 et n’a pas trouvé de preuve significative de l’existence de ce phénomène, a indiqué l’université dans un communiqué.
Des chercheurs de l’Université de Californie avaient, il y a 17 ans, montré qu’un groupe d’adolescents avaient obtenu de meilleurs résultats à des tests de raisonnement après avoir écouté la Sonate pour deux pianos en ré majeur de Mozart (1781) que ceux qui avaient écouté autre chose ou étaient simplement restés dans une salle silencieuse.
Des quelque 3.000 cas compilés dans pas moins de quarante études dans divers pays, l’équipe de l’université de Vienne n’a pas pu dégager une preuve de l’existence de l' »effet Mozart ».
« Ceux qui ont écouté de la musique, Mozart ou autre chose – Bach, Pearl Jam – ont de meilleurs résultats que ceux du groupe silencieux. Mais on sait déjà qu’une personne est plus performante s’il y a un stimulus », a expliqué à l’AFP Jakob Pietschnig, qui a dirigé l’étude.
L’étude de 1993 n’a porté que sur 36 étudiants, a rappelé M. Pietschnig, dont l’étude statistique visait justement à réduire la possible marge d’erreur.
M. Pietschnig a également souligné que l’étude californienne est un cas typique de publication biaisée : une étude avec un résultat positif a plus de chances d’être sélectionnée par les revues scientifiques qu’une étude avec un résultat négatif.
La publication dans la revue Nature de l’étude sur l' »effet Mozart » en 1993 a eu un impact considérable dans l’opinion publique, conduisant des crèches américaines à diffuser quotidiennement de la musique classique ou la Georgie (sud des Etats-Unis) à offrir un CD de musique classique à chaque nouveau-né.
Matoutou,
Peut-être n’avez vous pas tort de m’avoir interpellé sur mon emploi du mot intelligent.
C’est très important la sémantique.
Du coup je me dis, j’aurais peut-être pu dire « un auteur qui fait réfléchir et qui stimule l’imagination ».