Encore un exemple de l’emballement des médias. On nous a fabriqué un héros comme on les aime, un héros ordinaire, mort pour avoir porté secours à une jeune fille agressée dans le métro. Quel bel exemple de courage, on ne peut qu’être ému devant un tel drame. « Son acte citoyen devrait donner l’exemple » et pan sur le nez de tous ces passagers qui restent sans intervenir. Pour un peu, on hésiterait à prendre le métro quand on n’aime pas la bagarre.
Rajinder Singh alias Babu était un jeune indien sympathique, une victime de plus de la violence quotidienne dans le métro. Deux ministres sont venus apporter des fleurs sur les lieux du drame et Frédéric Mitterrand s’est fendu d’un beau discours d’hommage, la larme à l’œil, la gorge nouée. Et que je l’appelle par son surnom comme si c’était un intime. Est-ce bien le rôle des ministres de se rendre systématiquement sur les lieux d’un drame ?
Oui, mais voilà, les caméras de surveillance, qui une fois de plus n’ont servi qu’à constater les dégâts, nous racontent une tout autre histoire. La police a bien fait son travail et a arrêté un suspect mais l’avocat de celui-ci n’a aucun mal à prouver que c’est Babu qui a porté les premiers coups et qu’il n’était aucunement question de vol de téléphone portable ni de jeune fille agressée.
On peut se demander qui a inventé cette histoire pour que les médias et la presse prennent cela comme argent comptant sans aucune vérification. C’est pourtant assez facile : dans le métro, il y a du monde, on peut interroger des témoins et c’est surveillé par des caméras. « La passagère agressée n’a pour le moment pas été retrouvée et ne s’est pas signalée. » déclare le chef de la police de la RATP. Tu m’étonnes !
Est-ce qu’une banale altercation ce n’est pas assez vendeur ? Et pas un journal n’est passé à côté de l’info, tous en chœur, on rabâche le même refrain.
Dommage, on aurait bien aimé y croire à cette histoire édifiante à plus d’un titre, mais il faudra se contenter d’une banale altercation qui finit mal.
Pour votre commentaire qui n’est aucunement réfléchit, vous faites parti des nombreuses personnes qui se font berner par un avocat qui ne cherche qu’à défende son client par tous les moyens qui lui sont proposé !!!!!!!!!!
Cet avocat parle t-il de ce qui s’est passé à l’intérieur de la rame ? Non. Et pourquoi à votre avis ? Parce qu’il n’y à pas de caméras tout simplement, et c’est là que tout à commencer, alors ayez un peu plus d’imagination quand même.
Un témoin à qui était présent à l’intérieur de la rame, à dit le contraire de cet avocat.
Alors doit-on croire un avocat qui défend son client en insinuant des choses ? ou bien doit-on croire un témoignage direct et présent lors du début de l’histoire à l’intérieur de la rame ???
Pour moi il n’y a aucun doute à avoir, et je comprends l’attitude de cet avocat, qui essaye de renverser la situation en faveur de son client.
On n as aucune iDee de ce qu il s est passé a l interieur,ms on le voit proposer des bonbons une Premiere fois,bonne enfant sans altercation avec des filles sur le quai,ou tout le monde rigole,beau temps sa rigole sa drague,babu était il jaloux de ce jeune beau garcon qui drague et cela l’a irrité,en tout cas d’accord avec l’article tout vas trop vite.ils aiment faire dans le sensationnel encore un faux héro créé l histoire était belle,mais si on regarde les témoignages des amis de mohamed qui condamne l acte étaient tous surpris du comportement de mohamed et le décrit comme gentil,alors tout ceux qui se sont précipité sur le coupable parfait sont bien tombé dans le piège médiatique des histoires toute faites!