Désormais, quand il se passe un événement lié à Internet avec lequel on n’est pas d’accord, on a la possibilité de protester, non pas en s’exprimant, mais en essayant de se venger directement et anonymement. Tel est le principe d’ « Anonymous », cette dénomination derrière tout à chacun peut se cacher lorsqu’il commet des actes dont il peine à être fier.
On a ainsi vu Anonymous à l’œuvre à l’occasion de la fermeture de Megaupload. Des internautes courroucés de la fermeture de ce site de download ont voulu rouspéter à ce sujet en invoquant la liberté. Car fermer Megaupload serait liberticide. Voilà qui est contestable. Ce site de partage de fichiers poussait véritablement au crime en rémunérant les uploaders de fichiers au nombre de téléchargements. De quoi inciter les internautes à maximiser la diffusion des fichiers les plus populaires, et le plus simple est de proposer des produits culturels à succès… ceux dont ils ne possèdent pas les droits. Megaupload était donc un parasite conscient de l’industrie culturelle, dont elle vivait aux dépends. Comment s’étonner que le site ait été dans le collimateur des ayants droits ?
Des internautes qui en bénéficiaient grandement ont donc décidé de revêtir le manteau d’Anonymous, et d’attaquer les sites des institutions hostiles à Megaupload. Le site du FBI fut ainsi ciblé, ainsi que celui de l’Elysée pour avoir publié un communiqué se félicitant de cette fourniture, parmi d’autres. On ne peut que remarquer l’aspect dérisoire de cette riposte.
Les Anonymous semblent croire qu’ils agissent en piratant un site, mais ils n’ont en fait aucune importance. Une fois l’attaque passée, le site est rétabli, et tout continue comme avant. A vrai dire, ils ne font que montrer l’aspect dérisoire de leur action, et surtout leur puérilité. On dirait des gamins qui pleurnichent car ils n’ont pas ce qu’ils veulent. Ils expriment leur colère de la même façon que s’ils taggaient « zut à la société » sur un mur, ce qui peut difficilement provoquer autre chose qu’un haussement d’épaules de la part de ceux qui voient cela.
A cela s’ajoute la lâcheté, car ils n’ont même pas le courage d’assumer leurs actes. Cela se retrouve dans le mot même d’Anonymous : ils croient qu’ils sont tout le monde, ils ne sont en fait que personne, puisqu’ils ne sont même pas eux-mêmes. S’ils doivent prendre corps, ils tendent à le faire en se cachant derrière le masque utilisé par un personnage de comics. Lui-même se référait à Guy Fawkes, un homme qui voulait faire sauter le Parlement britannique car il préférait un roi catholique plutôt qu’un protestant. Cela ne se justifiait pas déjà à l’époque, et les circonstances n’ont absolument rien à voir.
Les gens d’Anonymous suivent une dangereuse pente, celle de croîre qu’ils parlent pour tout le monde. Cette façon de penser est celle de tous les totalitarismes. Heureusement pour le reste du monde, ils n’ont pas de vrai pouvoir. Mais ils ne sont pas quittes pour autant de leur malhonnêteté
N’est-il pas un peu facile d’attaquer les Anonymous d’une telle manière, de les réduire à l' »épisode Megaupload » ? La vérité est que les Anonymous agissent depuis un long moment déjà, s’affichant démocrates. Preuve en est qu’ils n’ont pas de leader. N’est-ce pas cela la vraie démocratie ? A l’heure des oligarchies, du règne des firmes, Anonymous se soulève finalement contre cette puissance des non élus. Le piratage de sites est symbolique. Cela est témoin du pouvoir du peuple, pas du pouvoir des hackers (sinon pourquoi n’auraient-ils pas plutôt cherché un bénéfice personnel dans cette action ?). Anonymous se bat contre ACTA, non pas uniquement par rapport à la fermeture de Megaupload mais pour tout ce que le texte recouvre : notamment par rapport aux médicaments, aux semences etc. Alors cessez d’associer sans cesse Anonymous à Megaupload/Megavideo etc. Si vous voulez faire un véritable article de fond, ne soyez pas si obtus en les comparant à des gamins capricieux : intéressez-vous plutôt à leurs véritables revendications de fond plutôt que de vous centrer sur le phénomène ultra-médiatique de l’affaire Megaupload…
Eh bien eh bien, quel mépris pour ce mouvement vous avez, un petit hacker vous a « cassé » votre pc un jour ?
Comment voulez vous qu’ils ne soient pas anonymes ? Une simple intrusion dans un réseau, même sans faire aucun dommage, peut les envoyer au trou. Et à quoi sert-on une fois au trou ?
Pour ce qui du pourquoi, on sait tous (enfin presque tous apparemment), que les causes sont multiples, et non pas seulement les activités illégales de megaupload. La scientologie, le contrôle systématique par les fai (contraints et forcés) de toute donnée informatique reçue, dernièrement la corruption au brésil, le totalitarisme dans les pays en voie de développement, la liste est longue.
Concernant le comment :
Ils pourraient aisément faire bien plus de dommages que celà. Une attaque DDoS rend un site inaccessible, mais ne détruit absolument rien (alors puérilité ou responsabilité ?). Hum, cette description correspond à tout point à une manifestation non ? Faire passer un message, rendre éventuellement inaccessible un service publique (tout comme les employés du réseau ferré français par ex), ne rien casser, ne rien taguer. C’est le droit fondamental de tout citoyen de manifester.
En 2011 opération Darknet : Anonymous s’attaque aux réseaux pédophiles, en suppléant bien évidemment le rôle d’investigation des différentes polices. Anonymous fait tomber un réseau pédophile de 1626 participants.Alors UHU , bien caché derrière votre pseudo à écrire des articles manquant cruellement d’objectivité et d’informations,ce ne serait pas vous plutôt l’anonyme lâche et puéril?
1/ Je vois difficilement comment il est possible d’avoir des activités pareilles (pirater des sites webs) sans rester anonyme… Reprocher l’anonymat à ce genre d’organisation me paraît donc légèrement stupide.
De plus, le droit de rester anonyme n’est-il pas légitime ? Sans parler, bien sûr des activités en elles-mêmes, je veux dire tout simplement s’exprimer sans révéler son identité ?
Dans un contexte de fichage systématique de la population, dans un monde ou un recruteur tape les noms de ses éventuels futurs employés sur google pour connaître leurs éventuelles opinions politiques, le choix de l’anonymat me paraît justifié.
2/ L’activité en elle-même : anonymous agit certes, dans l’illégalité la plus totale. Tout comme Green peace, les partisans de José Bové, et bien d’autres.
Le moyen d’action est non violent (pas d’attaque aux personnes) et constitue, hélas, le seul moyen de médiatiser, de se faire entendre.
Je crois qu’il serait bien inexact de prétendre que cette organisation ne compte pas de nombreux sympathisants en plus de ses membres. Il serait également inexact de prétendre que la majorité défend la fermeture de Megaupload, le prétendu droit d’auteurs et les maisons de disques.
Une -mince- preuve par les stats : trois commentaires, aucun dans votre sens.
Anonymous réunit des personnes de tous horizons et n’a pas de hiérarchie rigide ni de responsables désignés. Anonymous fonctionne sur la base du volontariat et de la collaboration des individus, dont la plupart ne se connaissent pas directement.
Au travers d’espaces de communication publics tels que le chat par Internet (IRC=Internet Relay Chat), des sites Wiki, des projets sont proposés par des Hacktivistes et équipes temporaires réunies autour d’un objectif spécifique. Si d’autres personnes sont intéressées par ces projets, alors Anonymous agit collectivement.
J’ai parlé de l’affaire de Megaupload dans mon article, certes, ce n’est pas le seul cas. Je n’ai pas parlé du piratage de Sony, qui est tout aussi pitoyable.
@Val. : « N’est-ce pas cela la vraie démocratie ? »
Non. Ils préfèrent le « chacun fait sa loi » à « respecter les lois faites suivant les principes démocratiques. Aucun rapport.
@Antoine27 : « Comment voulez vous qu’ils ne soient pas anonymes ? Une simple intrusion dans un réseau, même sans faire aucun dommage, peut les envoyer au trou. Et à quoi sert-on une fois au trou ? »
Je préconise de ne pas faire d’intrusions dans un réseau. Comme cela, le problème est réglé. Les lois ne sont pas optionnelles.
@poissonrouge : En fait, plus que l’anonymat, c’est le fait de pirater qui me gêne. Mais pour qu’une prise de position porte, il faut qu’elle soit assumée. Vous aurez remarqué que nous sommes plusieurs sous pseudonymes, mais je ne crois pas que l’un d’entre nous ait la prétention de changer le monde par nos activités sur Internet… contrairement à ces gens là. Du coup, ça les rend ridicule.
Par ailleurs, deux choses : d’abord, je reproche également à José Bové d’agir parfois dans l’illégalité. Mais lui au moins ne se dérobe pas face aux conséquences. Ensuite, la majorité de la population ne connaissait pas Megaupload, et a découvert son existence le jour de sa fermeture.
@Vanessa Debuisson : N’importe qui peut pirater quelque chose et dire qu’il s’agit d’Anonymous. Le processus importe peu. Il suffit d’en être resté à l’âge où l’on se prend pour un vengeur masqué…
« Il suffit d’en être resté à l’âge où l’on se prend pour un vengeur masqué… » 😉
Anonymous dit « Non à ACTA ». Ensemble, nous devons le vaincre ! ACTA est une offensive de plus contre le partage de la culture sur Internet. ACTA (pour Anti-Counterfeiting Trade Agreement ou accord commercial anti-contrefaçon) est un accord négocié secrètement de 2007 à 2010 par 39 pays, dont les 27 de l’Union européenne, les États-Unis, le Japon, etc… Négocié par les multinationales plutôt que débattu démocratiquement, ACTA contourne les parlements et les organisations internationales pour imposer une logique répressive dictée par les industries du divertissement.
ACTA, véritable feuille de route pour des projets comme SOPA et PIPA, créerait de nouvelles sanctions pénales forçant les acteurs de l’Internet (FAI) à surveiller et à censurer les communications en ligne. Cet accord est donc une menace majeure pour la liberté d’expression en ligne. Au nom du droit des marques et des brevets, il pourrait également freiner l’accès aux médicaments génériques dans les pays pauvres.
ACTA signé par l’UE. Ensemble, nous devons le vaincre !
Le 26 janvier 2012 à Tokyo, l’Union européenne et 22 de ses États Membres, dont la France, ont officiellement signé ACTA, l’accord commercial anti-contrefaçon. Le mouvement citoyen mondial contre les lois américaines anti-partage SOPA et PIPA doit désormais vaincre leur équivalent ACTA au Parlement européen.
Non à ACTA ! Quelques jours après les manifestations en ligne contre les projets de loi anti-partage SOPA et PIPA aux États-Unis, la signature de l’ACTA est le symbole du contournement de la démocratie visant à imposer des politiques qui nuiront à la liberté de communication et à l’innovation de par le monde. Cette signature hautement symbolique n’est toutefois pas la fin du combat.
Chaque citoyen souhaitant agir pour vaincre ACTA a maintenant l’occasion de participer en vue de le faire rejeter. Chaque étape de la procédure de ratification qui conduira au vote final au Parlement européen (au plus tôt en juin) sera l’occasion de se faire entendre.
Et vous Que faite vous ! Respectez les!
@UHU
Votre argumentaire confirme votre ignorance sur le sujet.
Les Anonymous sont tout sauf des pirates. Les sites « bloqués » ne sont en aucun cas piratés. Aucun réseau n’a été pénétré illégalement.
Ce collectif d’activistes ne fait que donner rendez-vous à de nombreux participants, sur un site à une même heure. Ce qui a conséquence de saturer les tuyaux du site en question et de bloquer sa disponibilité.
Certes ils utilisent parfois un petit soft appellé Loic, qui en gros simule un rafraichissement rapide de la page en question.
Un utilisateur avec ce logiciel n’a aucune chance de faire tomber n’importe quel site à lui seul. Juste il n’a pas a toucher la touche F10 de son navigateur pendant la durée de la « manifestation ».
D’ailleurs j’attends avec impatience les premières jurisprudences à ce sujet de ces gamins arrêtés pour soit disant « piratage » suite à l’affaire Wikileaks.
On est très loin du hacking. Il s’agit juste de cybermanifestations, mais les media préfèrent crier au piratage, c’est bien plus vendeur.
Manifester dans la rue ou sur Internet, il n’y a vraiment pas de différence, pourquoi la faites vous?
[quote]On est très loin du hacking. Il s’agit juste de cybermanifestations, mais les media préfèrent crier au piratage, c’est bien plus vendeur.
Manifester dans la rue ou sur Internet, il n’y a vraiment pas de différence, pourquoi la faites vous? [/quote]
Je partage entièrement cet avis et ne vois pas la moindre « puérilité » ni « lâcheté » dans ces mouvements.
@UHU
quand j’ai lu votre article , je l’avoue mon sang n’a fais qu’un tour mais en lisant les commentaires qui suivent votre article je me suis rejouis de la bonne comprehension general du mouvement anonymous et leur action . je n’irais pas plus loin vu que les reponses que vous avez obtenu son de qualité .
nous sommes 1
le monde est 1
soyons 1 et défendons nos droits
soyons légion
ne pardonnons pas
n’oublions pas
soyez prêt
Bonjour.
Moi j’ai un problème avec cette problématique de droit d’auteur, d’illégalité de streaming ou de téléchargement.
Et puis me viens le dilemme.
mais comment peut on faire pour savoir si j’ai ou n’ai pas les droits suffisants pour accéder à une oeuvre culturelle?
Un copain m’a refiler une oeuvre culturelle sur un support quelconque, suis-je en faute si j’en fais un usage personnel?
C’est un film qu’il à enregistré lors d’une diffusion télévisée. En avait-il seulement le droit? Je me demande. Je pense que oui, il avait payé sa redevance audiovisuel et la TVA sur son enregistreur numérique lors de l’achat de ce dernier.
Il n’aurait peut être pas dû me refiler ce DVD, il aurait peut être fallut que j’aille le regarder chez lui, mais à condition qu’il le regarde avec moi et que je ferme les yeux et me bouche les oreilles lorsqu’il est allé aux toilettes.
ça m’énerve!
Lorsque ma musique préférée est sur un CD qui à rendu l’âme, suis-je dans l’illégalité parce que je l’ai téléchargée pour la passer sur mon MP3?
N’ai-je pas le droit de revoir un épisode d’une série télévisée en utilisant internet, suis-je obligée d’attendre une redif sur une des chaines du pays dans lequel je me trouve aujourd’hui?
Lorsque je suis allée voir un film dans une salle de cinéma, ne me suis-je pas acquitée des droits d’accès à cette vidéo? Et qu’il me faille encore m’en acquitter lorsque je vais acheter le DVD? Oui, ça m’a plu, je voulais le revoir dans l’intimité de mes secrets d’alcove.
Je n’ai pas trouvé de texte sur ces sujets, mais il ne me parait pas du tout probable que j’en sois l’auteur, sinon, il me faudrait peut être me prévaloir d’une propriété intellectuelle sur ce thème pour toucher des royalties lorsqu’on en débattera.
Si quelqu’un à un lien vers ne serias-ce qu’un semblant de légistlation, je suis preneuse.
Amicalement.
Jeane
J’ajouterais à mon premier post que concernant les vrais piratages qui ont eu lieu comme celui de Sony, cela n’a rien à voir avec le mouvement Anonymous.
Le soucis c’est que n’importe quel gamin ou groupe pirate qui fait une connerie signe maintenant Anon. Et les journalistes n’essayent pas de faire le tri.
Encore quelqu’un qui n’a rien compris à ce qu’était Anonymous, et qui se limite à ce qu’en a dit la presse, et a ses propres fantaisies. Un pigiste de magasine people en somme.
Bref, come4news ferait bien de revoir son panel de rédaction…
Bonjour,
Juste une question s’ouvre a mes yeux et en éclaireront peut être d’autres.
Déjà, de 1, l’auteur de l’article et quelqu’un d’incompétent prétendant que les anonymous sont des gamins protestants derrière les ordinateurs. Grossière erreur car la tranche d’âge des anonymous varie énormément et que de plus, si eux sont lâches, n’importe quel manifestant peut être considère comme lâche car il fait également la meme chose qu’eux. Car l’attaque pas dent de service revient a bloquer l’accès a une route pa exemple. Ce n’est pas un acte de violence mais un acte de protestation et de réclamation du rétablissement des droits et libertés fondamentales.
De deux, les anonymous de sont pas des hackers, car le logiciel qu’ils utilisent et télécharable par n’importe qui sur intense, il suffit de taper LOIC sur google. Meme si certains d’entre eux le sont, cela reste une minoritée.
Sur ce, j’invite notre cher rédacteur UHU à revoir ses sources et sa façon de penser car si la liberté d’expression a une limite, c’est celle de la violence, non pas de la protestation.
@alib : « Manifester dans la rue ou sur Internet, il n’y a vraiment pas de différence, pourquoi la faites vous? »
Le concept de manifestation sur Internet est assez comique, mais n’a pas de validité. En l’occurrence, il s’agit bien de nuire à autrui, en recherchant consciemment à mettre hors service son site internet. Une démarche saine serait d’exprimer une prise de position, mais en accomplissant de tels actes, on change de registre.
Dans mon article, je faisais la comparaison avec une incivilité telle que le tag, mais j’ignorais alors qu’il y avait vraiment des gens d’Anonymous qui étaient venus taguer l’entrée du siège de Hadopi à Paris. Tout cela n’a rien de constructif.
« Le soucis c’est que n’importe quel gamin ou groupe pirate qui fait une connerie signe maintenant Anon. »
C’est le concept même d’Anonymous, tous ces gamins et pirates font partie d’Anonymous dès qu’ils s’en revendiquent.
@siempre : « Je partage entièrement cet avis et ne vois pas la moindre « puérilité » ni « lâcheté » dans ces mouvements. »
Pour voir la puérilité, je vous propose de lire le commentaire juste derrière le votre, écrit par « freeworld anons », disant « ne pardonnons pas ». C’en est un très bel exemple.
@Jeane : Pour la législation, il y a le code de la propriété intellectuelle (http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006069414). Pour répondre aux plus simples de vos questions, oui vous devez attendre une rediffusion si l’épisode n’est pas proposé légalement en catch up TV, et non, voire un film au cinéma ne vous accorde aucun droit dessus, vous devrez racheter le DVD, le cinéma s’apparente davantage à une simple location de siège.
Bonsoir,
Après lecture de votre article et des différents commentaires je dois vous avouez que je suis un peu surpris…
Mr UHU avez vous réaliser ne serais ce qu’une once de recherche sur le groupe Anonymous ou vous avez simplement écouter ce qui a été dit dans la presse avant d’écrire cet article? Vos arguments sont à peines plus riches que ceux de Christophe Barbier parlant d’Anonymous…
Maintenant tout le monde a le droit d’aimer ou de ne pas aimer Anonymous ce n’est en rien choquant. En revanche ce qui l’est beaucoup plus c’est la façon dont vous répondez aux gens qui expriment leurs avis, ou qui essayent simplement de vous apportez des précisions… Vous vous contentez de reprendre ce que vous jugez « drôle » sans essayer de comprendre le point de vue des gens(je ne vous demande pas de partager leurs avis juste de les comprendre). Après tout ce sont les gens qui lisent vos messages, et visiblement vous n’avez pas beaucoup de soutiens. Ce qui en faite n’est pas étonnant vu le mépris que vous affichez à l’égard des gens qui n’encensent pas vos propos.
Faite attention le mépris n’engendre que l’indifférence.
« Les lois ne sont pas optionnelles » Oh que si! Une chose n’est pas juste et raisonnable sous prétexte que c’est une loi (ce n’est pas de moi, c’est Voltaire). Faire des choses illégales ne signifie pas qu’elles ne sont pas justes. Moi, je descend d’une famille de résistants, je peux vous jurer que tout ce qu’ils ont fait pendant la Seconde Guerre Mondiale (alors que, je le rappelle, à ce moment, ils n’avaient pas le recul que nous avons aujourd’hui: ils ne savaient rien de la Solution Finale, de ce que devenaient les Juifs, du fonctionnement de la gestapo…), tout ce qu’ils ont fait était absolument illégal, un l’a payé de sa vie. Mais cela était juste.
Sans aller jusque là, chaque fois qu’on s’apprête à enfreindre une loi, plus que la légalité de l’acte, il faut se poser la question de sa légitimité. Est-il légitime de griller un feu rouge? Non, on met véritablement les autres en danger. Est-il légitime de vouloir faire comprendre à des majors qui, sous prétexte de protéger des artistes à qui elles ne reversent que 5% des ventes, veulent imposer la censure dans le seul média encore plus ou moins libre partout dans le monde? Il me semble que oui.
Ce qui est lâche, c’est de faire un article sans s’informer. Par les réponses de l’auteur de l’article on voit très bien qu’il n’a aucune connaissance du groupe et il cherche juste à donner une mauvaise impression à un groupe qui tente de faire agir une population.
Par contre, bravo à l’auteur pour tout les sophistes utilisés pour nous faire avalé se charabia. Un point pour l’effort.
Désolé pour le double post, mais j’ai oublié de souligner l’ironie de dire que c’est « puérile » de se caché et d’être anonymous, mais d’utiliser un pseudonyme pour les articles.
@ UhU
Ahahah,
C’est une personne qui se cache derrière un pseudo qui critique l’anonymat d’anonymous pour agir ? C’est typiquement français !
Tu es acculturé, bercé par les ragots des médias et des fantasmes que tu te fait :
_ Anonymous a lancé une opMegaupload, car les étasuniens ont fermé unilatéralement les serveurs partout dans le monde. Sans se soucier que des entreprises et particuliers qui utilisaient Méga légalement. Certains y ont perdu des documents importants pour leur travail.
_ Sais tu que loi et justice ne vont pas ensemble, tu devrais lire des vrais livres, tel que Descartes, Howard Zinn, Noam Chmsky ou encore Proudhon… Après tu seras peut être capable d’effleurer l’idée qu’est Anonymous !
_ Connais tu les actions d’anonymous : tel les actions contre un pédophile, l' »église » de scientologie, les actions pdt le printemps Arabe…. Je m’arrête la ?
_ Connais tu la loi ACTA contre laquelle anonymous se bat en ce moment ?
_ Nous avons deja changer ton monde ! Et ce n’est que le début !!
We are Anonymous
We are légions,
We do not forgive,
We do not forget,
Expect us !
Il n’y a rien de lâche dans leurs actes, ils prennent beaucoup de risques à faire ceux pourquoi on les connait si bien. Quand à leurs actes puérils, donnez moi une solution permettant de nous faire entendre ? Ne parlez pas de se que vous ne connaissez ou ne comprenez pas.
@Alex Seth : « Vos arguments sont à peines plus riches que ceux de Christophe Barbier parlant d’Anonymous… »
Malgré une lecture attentive des commentaire, je peine encore à voir sur quels points j’ai été factuellement inexact. On me reproche mon jugement subjectif sur les faits, pas la description des faits eux-mêmes. La mention de Christophe Barbier est intéressante : je ne sais pas ce qu’il a dit à ce propos, si ce n’est que ce n’est pas favorable au dit groupe. Le site de L’Express a été attaqué par ces gens là pour cette raison. C’est, pour moi, une preuve supplémentaire du côté malsain de cette mouvance : on cherche à faire taire celui qui disconvient, cela donne l’impression que le combat pour la liberté d’expression que si c’est la leur qui est en question. Voilà qui me renforce dans mon impression de lâcheté et de manque de maturité.
« Après tout ce sont les gens qui lisent vos messages, et visiblement vous n’avez pas beaucoup de soutiens. Ce qui en faite n’est pas étonnant vu le mépris que vous affichez à l’égard des gens qui n’encensent pas vos propos. »
Je ne suis pas en campagne électorale. Mes propres commentaires ne sont pas si virulents que ça, surtout si je compare à ceux que je reçois. Visiblement, ils ne passent pas tous la modération, mais comme je les reçois quand même, je peux vous dire que c’est la première fois que j’ai été invité à me donner la mort sur Internet.
@Aviatha : Nous voilà arrivés au point Godwin avec la première partie de votre commentaire. Sur la deuxième partie : « est-il légitime de vouloir faire comprendre à des majors qui, sous prétexte de protéger des artistes à qui elles ne reversent que 5% des ventes, veulent imposer la censure dans le seul média encore plus ou moins libre partout dans le monde? Il me semble que oui. »
Il me semble que non, ou en tous cas, pas de cette façon. En démocratie, nous devons respecter les lois et ne pas essayer de faire justice nous-mêmes.
@Split : « il cherche juste à donner une mauvaise impression à un groupe qui tente de faire agir une population »
Il y arrive bien peu, de par ses méthodes. Pour avoir un effet sur la législation (en l’occurrence SOPA), une véritable mobilisation d’une journée d’acteurs d’Internet tels que Google ou Wikipedia a eu plus d’effets que tout ce qu’a pu faire Anonymous depuis la naissance du concept. Et ces sites n’ont pas eu besoin d’Anonymous pour se faire une idée sur la réglementation. Attaquer les sites des forces de l’ordre, d’institutions démocratiquement élues ou de titres de presse est parfaitement contreproductif.
Par ailleurs, je dis qu’il est lâche de se prendre pour un activiste, et de ne pas revendiquer ses propres actions. Pour ma part, je ne suis pas un activiste.
UHU, je t’invite à lire cet article, mieux rédigé que le tien, et sans aucun doute mieux informé : http://sebsauvage.net/rhaa/index.php?2011/10/20/12/57/32-les-anonymous-font-tomber-des-pedophiles-est-ce-qu-il-faut-applaudir- .
Tu ne parles que des actions « négatives » (qui n’ont au final jamais été purement négatives, il suffit de voir les conséquences pour s’en apercevoir…), et, en terme plus général, non pas du vrai collectif Anonymous, mais de ceux qui se proclament Anonymous pour faire des conneries (cf la gamine de 11 des USA, dont « les conséquences ne seront plus jamais les mêmes » : http://www.linternaute.com/hightech/internet/anonymous/qui-sont-ils.shtml . Ceux-là étaient stupides, mais ce n’est pas Anonymous, mais 4chan, purement et simplement. Ne pas confondre.)
Ose me dire que l’opération Tunisia n’a pas eu d’impact sur le gouvernement (pour rappel, le gouvernement censurait Internet, etc, etc, je te laisse chercher, parce que tu n’es pas vraiment informé… Tu sais utiliser Google au moins ?).
Il n’est pas question de loi. Un sittin IRL ou IVL, c’est un sittin. Les attaques par déni de service (ce qu’ils font, les DdoS), ce n’est ni plus ni moins qu’une grande réunion à un temps précis T. Comme l’on pourrait le faire au Sénat. Bloquer un site internet est donc pire que bloquer l’accès à des lycées, des entreprises, ou au parlement ? Hmm, point de vue intéressant, quoiqu’un -peu, et c’est un euphémisme- stupide.
« We do not forgive » —> Peut-on pardonner à un gouvernement qui censure Internet ? Ou à un gouvernement qui tue des centaines de milliers de gens chaque année ?
« We do not forget » —> L’histoire est-elle faite pour l’oublier ?
« On ne peut que remarquer l’aspect dérisoire de cette riposte »
Un gouvernement n’est pas capable de résister à une petite « attaque » (qui n’en est même pas une), destinée à signaler notre mécontentement (une manifestation, donc.). Comment pourrait-il un jour résister à une attaque d’un autre pays, qui, elle, sera violente, et ayant pour but de détruire ?
J’aimerais donc, UHU, que tu apprennes à te renseigner, à être objectif, et surtout impartial lorsque tu écris des articles. Également, ce n’est pas « Guy Hawkes », mais Guy Fawkes, je te serais gré de ne pas faire de fautes au nom des gens.
Sur ce, j’attends avec impatience ta réponse, qui, si elle est comparable à tes précédentes réponses, risque fort bien de me provoquer un petit rire de mépris.
[b] »Lorsque l’injustice se fait loi, la rébellion est le plus sacré des devoirs! »[/b]
Madame ou Monsieur la ou le journaliste « anonyme » UHU, vous semblez très attaché au respect des lois.
Ces lois qui comme ACTA sont préparées de façon secrètes depuis 2006 sans avoir consulter préalablement les citoyens. Où est la démocratie?
Ces lois qui donnent pouvoir aux « major » sans même passer par les juges garant de la (pseudo-)justice.
Ces lois dont le but inavoué est d’enrichir encore plus ces gros lards et permettre les dérives possibles de censure.
Ces lois, qui comme celle votée hier par seulement 11 députés autorise le fichage systématique des « personnes honnêtes ». Loi dont je n’ai pas entendu parlé avant hier
Votre idée de la démocratie me semble extrêmement précaire. Votre réflexion sur le sujet « du mouvement Anonymous » est selon moi très puéril. Et encore, je pense que bien des enfants feraient preuve d’un discernement plus mature.
Prenez du recul. Pensez à ce peuple allemand qui a fait élire l’un des pires êtres que ce monde ai connu, provoquant la seconde guerre mondiale et le génocide le plus atroce révélé.
N’est-il donc pas possible que vous soyez aveuglé par l’illusion de la démocratie que vos chères gouvernants s’efforcent à maintenir pendant qu’en arrière coure ils créent des lois liberticides?
Dernier commentaire: j’ai de la peine en lisant votre article, madame ou monsieur UHU. En revanche je suis heureux de lire toutes les réponses qu’il a suscité. ces réponses me donnent énormément d’espoir comme le mouvement anonymous m’en a donné et continue de m’en procurer. L’action est à l’ordre du jour et la passivité diminue face à l’asservissement que nos gouvernants tentent de nous imposer. Une résistance se met en place. Ne serait-ce pas les prémices d’une révolution? Si oui, mon désir serait qu’elle reste pacifique.
Nous sommes le peuple. Nous sommes Anonymous. Nous sommes légion. Nous ne pardonnons pas. Nous n’oublions pas. Craignez nous.
[quote]On est très loin du hacking. Il s’agit juste de cybermanifestations, mais les media préfèrent crier au piratage, c’est bien plus vendeur.
Manifester dans la rue ou sur Internet, il n’y a vraiment pas de différence, pourquoi la faites vous?[/quote]
Bonjour,quelqu’un pourrait me donner des exemples « concret » de ces manifestations sur internet?
@ Mozarine : blocage des site officiels Iraniens lors des manifestations de l’opposition au régime du 10 mai 2011, attaque systématique des site gouvernementaux tunisiens, égyptiens, libyens, et d’autre lors du printemps arabe. Diffusion d’images, films sur les exactions commises en contournant la censure d’état totalitaire criminel tel que la Syrie, bien avant les médias occidentaux. Mise en place de canaux libre pour que les victime d’oppressions gouvernementale puissent continuer à communiquer et alerter l’opinion public. Blocage du site du FBI, du département de la justice, non pas pour défendre Megaupload, mais plutôt pour alarmer sur le fait que tout site jugé potentiellement indésirable (même celui-ci, s’il est jugé subversif), peut être fermer au quatre coins du monde par une administration américaine, sans pour autant que les lois et accords internationaux aient été votés démocratiquement. Et beaucoup d’autre, pour Sony par exemple, au départ c’est simplement que la firme vent un produit spécifique avec un argument de vente basée sur un fonctionnalité spécifique, et la bride unilatéralement en rompant le contrat avec le consommateur… etc.
[b] »Lorsque l’injustice se fait loi, la rébellion est le plus sacré des devoirs! »[/b]
Madame ou Monsieur la ou le journaliste « anonyme » UHU, vous semblez très attaché au respect des lois.
Ces lois qui comme ACTA sont préparées de façon secrètes depuis 2006 sans avoir consulter préalablement les citoyens. Où est la démocratie?
Ces lois qui donnent pouvoir aux « major » sans même passer par les juges garant de la (pseudo-)justice.
Ces lois dont le but inavoué est d’enrichir encore plus ces gros lards et permettre les dérives possibles de censure.
Ces lois, qui comme celle votée hier par seulement 11 députés autorise le fichage systématique des « personnes honnêtes ». Loi dont je n’ai pas entendu parlé avant hier
Votre idée de la démocratie me semble extrêmement précaire. Votre réflexion sur le sujet « du mouvement Anonymous » est selon moi très puéril. Et encore, je pense que bien des enfants feraient preuve d’un discernement plus mature.
Prenez du recul. Pensez à ce peuple allemand qui a fait élire l’un des pires êtres que ce monde ai connu, provoquant la seconde guerre mondiale et le génocide le plus atroce révélé.
N’est-il donc pas possible que vous soyez aveuglé par l’illusion de la démocratie que vos chères gouvernants s’efforcent à maintenir pendant qu’en arrière coure ils créent des lois liberticides?
Dernier commentaire: j’ai de la peine en lisant votre article, madame ou monsieur UHU. En revanche je suis heureux de lire toutes les réponses qu’il a suscité. ces réponses me donnent énormément d’espoir comme le mouvement anonymous m’en a donné et continue de m’en procurer. L’action est à l’ordre du jour et la passivité diminue face à l’asservissement que nos gouvernants tentent de nous imposer. Une résistance se met en place. Ne serait-ce pas les prémices d’une révolution? Si oui, mon désir serait qu’elle reste pacifique.
Nous sommes le peuple. Nous sommes Anonymous. Nous sommes légion. Nous ne pardonnons pas. Nous n’oublions pas. Craignez nous.
@UHU « La mention de Christophe Barbier est intéressante : je ne sais pas ce qu’il a dit à ce propos, si ce n’est que ce n’est pas favorable au dit groupe. Le site de L’Express a été attaqué par ces gens là pour cette raison. »
En fait, la vous faites une erreur factuelle. Barbier a dit plus ou moins: « Attaqué moi, je n’ai pas peur, mes sites sont blindé. » Deux Anonymous ont prit 2 ordinateurs et ont fait planté le site. Pour montré qu’il avait tort. Par la suite, monsieur Barbier a adouci c’est propos. Par contre, cette action serait jugée contre les principes d’Anonymous même par la suite, donc nous ne pouvons pas citer cette action comme étant d’Anonymous.
Vous faites un travail de journaliste, vous citez sans contexte. C’est pour cela que vous faites une erreur factuelle, oui vous dites des choses vrai, mais vous les utilisé à votre avantage en les dénuant de sens. Vous este bon pour faire ça. Je vous donne un exemple, cru je l’avoue, mais seulement pour faire comprendre que souvent le contexte peu donné un sens à une action. Si dans les journaux ont lit « un policier a tué un enfant ». C’est sur que tout le monde va être scandalisé. Par contre, si on demande au policier se qui c’est vraiment passé et on apprend que l’enfant en question venait de tuer son coéquipier et il allait faire de même avec lui. Déjà là, on peut voir que son action à plus de sens.
Vous dites critiqué objectivement des actes, mais de façon objective il faut aussi prendre toute l’histoire et non celle qui vous arrange pour donner votre avis « objective ».
Merci @ l’auteur pour ce morceau de bravoure, dans lequel il montre qu’il n’a vraiment rien compris ni au mouvement, ni à la technique!! Comme quoi, ce n’est pas parce qu’on écrit un article qu’on est journaliste hein…(quelques recherches personnel avant de faire du mépris aurait peut être empecher d’être ridicule).
Reprenons donc…
Anonymous n’a rien d’un mouvement, ça vous semblez bien l’avoir compris!! Etant donné que tout le monde peut s’en revendiquer, il s’agit plus d’un concept : [b]les anonymous sont des gens comme vous et moi tout les jours qui ont décidé de devenir activiste d’un jour pour montrer leur mécontement[/b]. A ce titre, vous commencez déjà par une belle généralisation. (Et généralement, les généralisations sont plutôt l’oeuvre d’esprit étriqué…vous remplacer dans votre phrase « anonymous » par noir, et « lâche » par « voleur », et vous vous faites arrêtez pour injures raciales….la logique syntaxique derrière reste la même)
Passons maintenant aux actions d’anonymous. La majorité des actions sont de l’ordre du DDOS(deny of service). La méthode utilisé est simple et plutot grossière : saturation de serveur par des requêtes…mais elle est simplifié par le nombre d’attaquant. La comparaison qui revient toujours à l’esprit serait celle du [b][i] »sitting virtuel »[/i][/b]…autrement dit, une perturbation des services habituels par une foule de mécontent. En langage réel, on appellerait ça [b]une manifestation[/b]. L’action et les conséquence sont les même!! Une foule empeche l’usage normal d’un service, ou défile ( bloquant là aussi l’accès à des service au centre ville). La perturbation est [b]passagère[/b], mais elle peut entraîner de [b]lourdes conséquences économiques et sociales[/b]. Ceux qui possèdent des sites web le savent , un blocage DDOS ,[b] ce n’ai pas rien[/b], même si c’est passager. Les conséquences à long terme peuvent être très néfaste.
L’action que vous essayer de ridiculiser comme lâche et puéril n’est rien d’autre qu’une manifestation!! [i]J’imagine donc que vous pensez aussi que les manifestations sont lâches et puériles et que vous militez pour un monde ou plus personne ne manifesteraient!![/i] Tout le monde au pas!!
Vient ensuite le motif! Là encore, vous nous sortez un discours formaté par des années de matraquage gouvernemental et d’industrie du disque!! [b]A la limite du cliché!![/b]
MegaUpload était un site illégal?? Merci capitaine Obvious!! Vous ne faites qu’enfoncer des portes ouvertes!! Maintenant, posez vous la question du « pourquoi » autant de gens pirataient?? A vous croire, il n’y a là que de la vermine qui ne veut rien payer, et qui pirate par volonter manifeste de voler. Etant donné les derniers chiffres du piratage, nous sommes donc majoritairement des voleurs mécréants….
Malheureusement pour vous (et pour l’état qui n’y comprend rien), le piratage n’est qu’un [u][b]SYMPTOME[/b][/u], en aucun cas une finalité. Et il continuera dans que la cause de ce symptôme (lié à une industrie qui n’a pas su s’adapter au virage numérique) ne sera pas éludée.
En effet, le droit d’auteur est juridiquement très flou, puisque parfois lié à l’oeuvre, parfois lié à l’oeuvre et au support combiné, parfois lié à l’oeuvre et à l’utilisateur… En tout cas, il est toujours tourné de manière à ponctionner toujours plus l’utilisateur!! Qui n’a jamais rager de devoir racheter un film en DVD alors qu’il l’avait déjà en VHS? Un changement de support justifie t il de repayer le droit d’auteur?? Dans la vie réelle, le film est lié au support : si vous prêtez un DVD à un amis et qu’il se fait contrôler, il n’y a aucune chance qu’on lui reproche de regarder un DVD volé. Sur support numérique, en revanche, si vous achetez un film et si vous le faites visualiser à [u]un seul[/u] amis (sans support, le seul moyen est d’envoyer le dit fichier, et pour prouvez votre bonne fois, vous pourriez même supprimer le fichier original de votre DD), vous faites de la contrefaçon!! La différence?? Aucune, à part peut être la facilité accru de passer du « prêt » à la « diffusion » à grande échelle.
Il y a la question aussi du prix! Est ce normal de payer aussi cher la location d’un film sans artifice sonore (son 5.1) et en qualité réduite (pour visionnage en Streaming), et la location d’un DVD avec ces technologies?? Assurément non, avec la perte du support et la qualité réduite des ouvres sur internet, on s’attendrait à un prix vraiment bas!! Dans les faits, il n’en est souvent rien!! La culture légale coûte toujours « trop » cher!! Et les gens n’ont pas un budget illimité, alors ils préfère réserver leur argent a des « vrais » valeurs ajoutés. Question : pourquoi pensez vous que les salles de cinéma ont à nouveau la côte dernièrement, si ce n’est que les gens ont plus d’argent à dépenser dans celle-ci??
Par ailleurs, bon nombre d’oeuvre dite « piratés » sont des morceaux, des films, ou des séries qui sont déjà passé [b]à la télé ou à la radio[/b]. Dans les cas de télé et radio, la loi est très claire! La copie est légale puisque [b]la station emettrice a payer les droit de diffusion, et la loi autorise la copie privé[/b]. Chacun peut donc, à son envie, enregistrer une musique sur radio et la digitaliser. Maintenant, il y en a forcément qui n’ont pas eu la présence d’esprit d’enregistrer des musiques et des films au moment opportun. La encore, la loi n’interdit pas à un tiers de vous enregistrer la dite émission ou le son …et de toute façon, [i]la loi serai bien incapable de prouver que vous n’avez pas fait la copie vous même au moment ou l’émission/le son est passé[/i], la différence essentielle entre l’emission radio/TV et le DVD/cd acheté étant la « qualité » : la diffusion radio étant de bien moins bonne qualité qu’un vrais « CD ». Quel différence avec le partage MP3 de ces fichiers?? Fondamentalement? Aucun…pourtant la loi sanctionne durement ce point sur internet!!
Les dirigeant de Megaupload était bien des escrocs, profitant de la situation, tout comme beaucoup de criminels se sont enrichis aux US pendant la prohibition!! Mais les premiers responsables, comme à l’époque, ce ne sont pas les consommateurs, c’est l’état qui ne comprend que la répression, au lieu d’être à l’écoute de ses concitoyen!! Le peer-to-peer était complètement désintéressé, n’enrichissait pas ce genre de personnalité louche, et était déjà un symptôme suffisant pour faire réagir cette industrie. Elle a préféré répondre par la répression!! Et plus la répression sera dure, plus ce genre de personnalité apparaîtra !!
Le grognement du peuple après cette fermeture, c’est encore une fois pour protester contre le répression sans remise en question de cette industrie!! Et ce nouveau coup de boutade n’arrêtera en rien le piratage (qui a toujours 2 générations d’avance technique sur les pitoyable tentatives gouvernementales pour l’arrêter)….jusqu’à la prochaine technologie lucrative qui sera utilisé par des groupes encore moins honnête que MEGA….
En tout cas, il serait de bon gout de ne pas critiquer pour ceux qui essaye (parfois maladroitement) de faire changer tout ça!! Encore plus quand on fait autant de raccourcis que votre article!!
Ce qui me chagrine le plus dans tout ce débat, c’est le manque de questionnement sur le fond de l’affaire. On parle de site permettant de partager du contenu « copyrighté ». Un peu comme si la doxa des diverses maisons d’éditions. A croire que les âneries que l’on entendait déjà du temps de l’apparition de la K7 ont eu gain de cause à force d’être répétée à longueur de journée depuis 1 décennie.
Alors quoi ? On nous dit que l’industrie du disque est en crise. Est-ce à cause d’internet ou la frilosité du système des majors qui renacle à prendre des risques avec des artistes nouveaux ? Je n’en sais rien. Vous me direz, il y a des emplois à la clef etc. C’est vrai. Et vous me direz qu’il est normal que les pouvoirs publics se mobilisent pour sauvegarder l’emploi. Mais dans ce cas je préfèrerais une mobilisation de l’Europe pour sauvegarder les emplois dans des secteurs sans doute plus touchée tels la métallurgie ou le textile. Je souhaiterais des propositions de la Commission Europeénne empêchant les délocalisations coutant des centaines de milliers d’emploi plutôt que de déployer un arsenal impressionnant pour permettre à des artistes déjà bien pourvus (car il ne faut pas oublier que les oeuvres les plus piratées sont aussi celles qui se vendent le plus et pour ce qui est de la popularité d’un artiste, la copie ne permet que d’élargir la diffusion de son travail) d’augmenter leur revenus déjà confortable.
Si le responsable de megaupload mérite 20 ans de prison pour avoir permis la diffusion d’oeuvres « protégèes » et fait perdre (et ce point est hautement discutable) des milliers et de milliers de dollars à des artistes vivant déjà plus que confortablement, alors les patrons d’Arcelor méritent au moins perpèt.
[img]http://images.huffingtonpost.com/2012-02-03-120203_delucq_anonyme_pt.jpg[/img]
@Autrui : « Bloquer un site internet est donc pire que bloquer l’accès à des lycées, des entreprises, ou au parlement ? »
Honnêtement, il n’y a rien de glorieux non plus à bloquer l’accès à des lieux d’enseignement ou d’institutions démocratiques. Libre à chacun d’exprimer son opinion, mais pourquoi faut-il gêner les gens pour autant ?
« Sur ce, j’attends avec impatience ta réponse, qui, si elle est comparable à tes précédentes réponses, risque fort bien de me provoquer un petit rire de mépris. »
Dans ce cas, inutile de m’apesantir à vous répondre. Je me contenterai donc de m’excuser pour la faute de frappe, j’en suis fort désolé.
@Split : « Deux Anonymous ont prit 2 ordinateurs et ont fait planté le site. Pour montré qu’il avait tort. Par la suite, monsieur Barbier a adouci c’est propos. Par contre, cette action serait jugée contre les principes d’Anonymous même par la suite, donc nous ne pouvons pas citer cette action comme étant d’Anonymous. »
Si je comprends bien, ces deux Anonymous ont attaqué le site de l’Express pour montrer qu’ils en avaient la possibilité. Je ne vois pas en quoi cette irresponsabilité est à mettre à leur crédit. Par ailleurs, s’ils sont Anonymous (et l’on m’explique bien que tout le monde peut être Anonymous dès qu’on s’en revendique), c’est une action d’Anonymous. A moins de défier la logique.
« Vous dites critiqué objectivement des actes »
Je ne crois pas avoir dit cela.
LaurentTT : Joli plaidoyer en faveur du vol. En effet, comme on dit, l’occasion fait le larron. Quelques précisions toutefois en réaction à votre propos :
– Anonymous est impliqué dans des affaires de piratage.
– Une manifestation n’a normalement pas pour but de nuire directement à quelqu’un, mais est fait pour exprimer une position. Les attaques dont on parle ici ont pour but de nuire. Ce n’est donc pas la même chose.
– En effet, tout ce qui est payant coûte toujours trop cher par rapport à la gratuité permise par le vol. Agir pour préserver son impunité, voilà le genre d’actes de courage de nos héros des temps modernes.
– On parle beaucoup d’actions, mais qui a essayé les moyens légaux ? Parmi tous ceux qui se présentent Anonymous ici, combien ont déjà essayé de contacter un parlementaire quelconque pour lui exprimer sa position ?
– Enfin, on ne peut pas parler de « grognement du peuple » ici. Le peuple est bien plus vaste que les gens furieux car ils risquent de se voir couper leur connexion à Internet pour avoir téléchargé l’album de M. Pokora.
@ FierDEtreAnonymous : « Craignez nous. »
Mais oui, mais oui, il n’y a vraiment pas de quoi. Ce qui est bien c’est qu’après ce genre d’envolée menaçante, je n’ai plus besoin de démontrer le manque de maturité, il se présente là de façon très claire.
Merci à vous,HolydeadMonkey pour ces info!
Une manifestation de rue, pacifique et festive, va être organisée à Paris prochainement pour attirer l’attention des citoyens sur les agissements des gouvernements et de certaines entreprises qui violent nos droits et libertés fondamentales (expression, réunion, association, information), exerçant ainsi une censure illégitime sur certains contenus et services d’Internet.
Nous appelons toutes les personnes qui souhaitent défendre Internet en tant que zone libre et indépendante, préserver l’anonymat, protéger la liberté de s’exprimer, de partager et de publier, à répondre à notre invitation. Rappelons aux pouvoirs qui croient nous représenter ou décider à notre place que nous, le peuple, sommes souverains, libres et responsables.
Parce que nous sommes tous des citoyens à la fois usagers et acteurs d’Internet, que des lois comparables à des dispositifs de contrôle parental nous prennent pour des enfants, des criminels, des pédophiles, des nazis ou des terroristes, nous vous donnons rendez-vous ici pour découvrir prochainement plus de renseignements sur la date et le lieu exacts de l’opération Anonymact.
Il faut défendre notre anonymat sur Internet parce que notre liberté ne doit pas être surveillée par des puissances elles aussi anonymes mais non légitimes. Parce que notre liberté ne doit pas être entravée par des lois absurdes et intéressées, aussi couteuses qu’inefficaces. Parce qu’Internet doit rester notre espace public.
Masqués, déguisés, maquillés, travestis, anonymes ou non, nous appelons tous les Pirates, Nerds et Geeks, Pedobears, Amateurs de Torrents, Hacktivistes, Militants des Droits de l’Homme, Citoyens désireux de défendre leur Liberté, Ressortissants ou Migrants de pays où l’Internet est censuré et filtré, Ouvriers du capitalisme cognitif, Opérateurs et Plateformes Alternatives, LOLcats, Informaticiens et Développeurs, Défenseurs du LULZ, Blogueurs, Libristes, Kopimistes, White Hats, Webdesigners, Gamers et soi-disant « No-Life », Etudiants, Passionnés, Professionnels, Amateurs, Utilisateurs, Experts… faisons descendre le web dans la rue et montrons aux censeurs que nous ne sommes pas ce qu’ils disent que nous sommes, car nous sommes tous Anonymous et que nous sommes légions.
Le 21 janvier 2012, une rumeur a été lancée sur la toile, selon laquelle notre groupe s’attaquerait prochainement à des services tels que Youtube, Facebook, ou encore Twitter si Megaupload n’était pas rétabli intégralement dans les soixante-douze heures. Cette rumeur, relayée par de nombreux médias sans avoir préalablement vérifié leurs sources, est infondée et totalement en désaccord avec nos principes.Nous sommes opposés à l’arrêt brutal de Megaupload, dont la mainmise par le FBI entraine, à travers le monde, une inaccessibilité totale pour des millions d’utilisateurs à des fichiers personnels totalement légaux. Anonymous s’oppose à toute attaque contre les médias qui constituent l’un des moyens d’expression les plus vitaux d’une démocratie, et que nous défendons.Par ailleurs, les médias s’évertuent depuis longtemps à réduire notre groupe à « une poignée de pirates du Net ». Anonymous ne saurait être défini comme tel : nous sommes le peuple. Tout le monde peut nous rejoindre : cherchez-nous et vous nous trouverez, nous n’avons pas de leader, uniquement des sensibilités, car nous ne sommes qu’une idée.Nous sommes Anonymous.Nous sommes partout.Nous sommes tout le monde.Nous sommes vos amis et votre famille,vos professeurs et vos employeurs.Nous sommes toujours plus nombreux !Nous sommes blancs, noirs, hommes, femmes.Nous luttons tous côte à côte pour un seul but :Nous libérer d’une société qui cherche à contrôler ce que nous pensons et ressentons.Au travers de la communauté Anonymous, des actions collectives sont entreprises afin de dénoncer la perte de nos libertés, de notre notion du partage et de la connaissance. Nous craignons de voir, à l’avenir, nos moyens de communiquer librement disparaître, et avec eux notre capacité à penser librement. Notre but n’est pas la destruction, mais l’expression libre d’un collectif responsable et actif. Nous avons conscience que nos actions peuvent être mal interprétées, voire détournées, c’est un risque que nous devons prendre pour être entendus. Ce que nous appelons une « cybermanifestation », est en réalité un sitting virtuel, dans la lignée des actions de Gandhi ainsi que des millions d’autres auparavant. De plus nous rappelons qu’Anonymous s’oppose à toute attaque contre les médias, qui constituent la base de la démocratie et de la liberté.Nous ne sommes pas et ne serons jamais vos ennemis, et encore moins des terroristes contrairement à ce que certains gouvernements et lobbies voudraient vous faire croire en nous marginalisant. Nous nous battons pour l’avenir de nos droits et nous nous levons en faveur de la liberté de chacun d’entre nous. Nous avons choisi de prendre le risque d’exprimer ce que nous pensons, déterminés à offrir un monde meilleur.Anonymous n’est pas un simple groupe. Anonymous est une identité représentée sous la forme d’une idée défendue, d’un idéal. Anonymous est l’ambassadeur moderne d’une révolution entreprise depuis toujours contre la pensée unique.
Bonjour,
Je suis un Anonymous pas anonyme du tout!
Je suis Activiste WebBlogueur…
Je recherche l’info sur le net, je fait le tri puis je poste sur des sites, blogs, et Anonymous et à des privés.
Une dernière VDO #Op :
#OpPaniqueChezLesIgnobles
Nous n’avons pas tous le même combat.
Mon nom de code vous explique mon combat.
Aidez-nous, faites tourner la VDO.
Merci
Nous sommes Anonymous. . .
Nous sommes légion. . .
Nous ne pardonnons pas. . .
Nous n’oublions pas. . .
Redoutez nous. . .
Nous arrivons. . .
Encore un commentaire d’une personne qui ne se forge pas sa propre opinion mais au contraire qui ne fait que répété les propos de nos médias et de nos dirigeant! Mais UHU si tu veut continuer a faire le mouton et descendre toutes personne qui contestent ton article sa ne sert a rien d’intervenir!
ET tu auras beau dire ce que tu pense (si c’est encore ta propre pensé!) Mais renseigne toi bien a leur sujet car ils sont loin d’être ce que tu dit qu’ils sont. De plus tu dit d’eux qu’ils sont puéril mais de s’attaquer a des sites pédophile tu trouve sa puéril? Réfléchis bien!
Et puis quand tu nous parle de démocratie mais LA je t’arrête tout de suite car tu trouve cela démocrate de faire passer une lois qui aura des répercutions sur les médicament générique, mais encore sur notre liberté d’expression … et bien sur tous cela depuis presque 5 ans sans nous en donner la moindre informations sans le moindre vote… Bravo la Démocratie !
En tous cas je ne compte pas rester derrière mon ordinateur et laisser l’état nous rouler comme cela moi je serait dans la rue le 11 février et a chaque fois qu’il le faudra car
« Le peuple ne devrais pas craindre son gouvernement mais c’est le gouvernement qui devrait craindre son peuple ! »
Dêmos(peuple) / kratos(pouvoir) : Le pouvoir au peuple !!!
Nous sommes le peuple…
Nous sommes anonymous…
Nous sommes légion…
Nous ne pardonnons pas…
Nous n’oublions pas…
Attendez vous à nous !!!
UHU , tu veux nous coller au goulag ! !!!
« Joli plaidoyer en faveur du vol »
Je vous invite à chercher la différence entre duppliquer et voler. Quand on sait pas de quoi on parle …
vous me faites rire la liberté est primordiale internet appartient au peuple et comment le t´téléchargement un crime vous réfléchissez ou quoi, ce n’est pas quelque chose de grave le patron de megaupload risque 50 ans de prison parce que il aidé le peuple mis a disposition un outil pour le téléchargement un homme qui viol tue risque 20 ans au maximum ou va ce monde il est pourrir manger par l’argent, et puis vaux mieux télécharger que de payer un dvd 20euro vous imaginer un peu 20 euro ce que sa représente sa donne pas envie d’en acheter plusieurs donc pour sa les gens télécharge ,et puis il vaux télécharger pour connaitre le film puis l’acheter non ? ah oui c’est vrai on peu aller au cinéma oublié encore 10 euro dans le cul !
we are anonymous
we are legion
we do not forgive
we do not forget
expect us !
just expect us 😉
Bonjour tout le monde,
Je me permet de réagir par rapport à cet article car vous ne semblez pas du tout prendre le temps de comprendre le sujet.
Le principe même du groupe, basé sur l’anonymat, veut que les personnes qui agissent ne sont pas forcement les mêmes d’une cause à l’autre… Parfois on les trouve cool et courageux, parfois lâche et déloyale. Par définition, on ne peut pas être en accord avec tous les mouvements simplement parce que ça s’appelle Anonymous.
C’est extrêmement simpliste : lorsqu’un mouvement ou une action est proposé, chacun est absolument libre d’y adhérer ou pas. Nous, spectateur, pouvons en déduire qu’un mouvement qui prend de l’ampleur n’est rien de plus que le reflet d’un désaccord capable de « réveiller » un nombre non négligeable de personnes (Anonymous ou pas).
Que l’on adhère ou pas sur le font ou la forme ne change rien a cette réalités.
Ça peut vous paraitre étrange, mais sans forcement adhérer à tout ce qu’ils font, j’ai personnellement beaucoup plus d’estime pour ces « anonymes » qui font quelque chose de leurs dix doigts lorsqu’il s’agit d’avoir une opinion, que de la majorité qui se contente de s’indigner devant la télé pour retourner à la pêche avec une bonne bière 5 minutes plus tard !
Mais le plus grave dans toute cette histoire, c’est lorsque l’on commence à réaliser que nous, pauvre citoyen que nous sommes, n’avons pas notre mot à dire… Megaupload, ACTA, SOPA, PIPA, LOPSI, HADOPI… Énormément de monde sont contre tout ça ; mais est-ce qu’on les écoute ? NON ! Et pourquoi entent-on parler des anonymous ? Parce qu’il agissent comme des anomymous… C’est simple, mais ça marche !
Quand des citoyens commences à penser qu’ils ne peuvent agirent que sous couvert d’anonymat, alors c’est qu’il y a vraiment un problème quelque part. Et quand d’autres citoyens se permettent de les juger uniquement sur cette base, en les qualifiant de lâches et sans rien prendre d’autre en considération, ça devient vraiment très inquiétant !
Pire qu’ ACTA, PIPA et SOPA réunis, il y a INDECT, le grand oublié des pétitions qui tournent en ce moment. Lancé en silence le 1er janvier 2009, le programme européen de recherche INDECT est étallé sur 5 ans. C’est le temps nécessaire pour mettre en place ce méga cyber espion. Officiellement, la Commission Européenne a chargé le consortium INDECT de mettre en place « un système intelligent d’information permettant l’observation, la recherche et la détection en vue d’assurer la sécurité des citoyens dans un environnement urbain » et dont le but est en fait « la détection automatique des menaces, des comportements anormaux ou de violence. ». Voilà qui a le mérite d’être explicite …
http://legion-5-9.blogspot.fr/2012/03/indect-nos-libertes-foutent-le-camp.html