MAI 68 ! La mode actuelle et l’impératif sont la minimisation, voire sa dévalorisation.

A la limite, ces événements auraient pu ne pas se produire !

 

J’avais 23 ans, terminais une licence de maths à Lille.

J’étais super heureux de protester (et non pas de partir en vacances).

Si je n’ai pas eu à affronter la police, j’ai défilé ! (Et les assistants de fac étaient de la fête !)

 

Je suis devenu prof., ai continué à participer aux activités des comités d’action encore en place.

 

Contrairement à d’autres, je ne suis pas devenu « bourgeois » ou bobo mais, quoique privilégié, il me semblait que les ressorts de cette civilisation étaient définitivement cassés.

 

Jusqu’à il y a deux ou trois ans, on se moquait gentiment de moi en me faisant remarquer que cet effondrement annoncé tardait « toujours plus » (t. p.) !

 

Depuis, c’est le phénomène inverse !

 

Et je leur explique qu’ils n’ont encore rien vu ! Qu’ils ont intérêt à profiter de ces dernières années calmes ! Qu’ils auront aussi (en prime) la chance exceptionnelle d’assister en direct à une fin de civilisation, au prélude d’une nouvelle ère !

 Dans x temps, en fonction de l’effet dévastateur du crash mondial, de la conjugaison des pollutions, quand l’équilibre relatif sera revenu, les écoles et les programmes scolaires, les élèves apprendront que Mai 1968 est la date référence du début de la fin de la civilisation judéo-chrétienne et de l’ère. 

Peut-être quelques images.

– Comme des vagues finissent par faire tomber des falaises trop fragiles,

-comme les bases iniques, fausses (donc caduques) sur lesquelles reposent notre civilisation ne pourront résister * au processus (capitaliste) de la mondialisation basé sur le nivellement par le bas ; * à la prise de conscience des nouveaux "exclus" et "no futur" qui n'auront plus rien à perdre et « péteront t. p. les plombs ».

¤ Quant au schéma des dérives tectoniques et des endroits de rupture qui parfois déclenchent des bouleversements, des changements d'ère, est-il réellement obsolète ? !

(Il est à noter que, il y a quelques années, certaines personnalités proclamaient la fin de l'Histoire ! De Gaulle n'aurait-il pas pu réutiliser l'expression « Vaste programme » ? ! )

Un aperçu plus technologique.

Qu'on soit littéraire ou pas, les rôles des forces centripètes et centrifuges pourront-elles être encore longtemps ignorés ?
Ne nous déterminent-elles pas ? !
Tout ensemble ou matière quelconque (formée évidemment d'atomes, d'électrons, etc.), n'est-il pas « cohérent » uniquement parce que ses éléments sont et demeurent liés entre eux par des relations plus ou moins complexes mais sont maintenus par des forces centripètes les attirant les uns les autres ?
Une société ou une civilisation échappe-t-elle à cette règle ?

* Des morales, des tabous, des normes, des relations de communication, des forces coercitives, etc., ne soudent-ils pas ou ne font-ils pas cohabiter les divers éléments ? Ne constituent-ils pas des forces centripètes ?
Des forces centrifuges dites ordinaires n'existent-elles pas sous la forme des oppositions, des protestations, des rebellions, etc. mais, tant qu’elles sont faibles, remettent-elles en cause l'existence de l'ensemble ?
Quand les rapports s'inversent, tout ne se désagrège-t-il pas ?

* N'est- ce pas ainsi que l'Empire romain, devenu trop grand, s'est effiloché et désintégré ?

* Le thème de la maintenance de l'habitabilité de la planète n'est-il pas t. p. préoccupant dans notre Civilisation judéo-chrétienne vivant sous l'addiction « T. P. » ?

* En faisant abstraction des problèmes politiques, sociaux ; en supposant que la croissance continue ; le décalage entre la date de la mise sur le marché d'une innovation et celle de l'élaboration d'une loi garde-fous l'encadrant (freinant les pillages puis dégâts légaux, par défaut, dans le vide juridique) ne sera-t-il pas t. p. préjudiciable ? !

* Plus banalement, l'examen plus sérieux du développement de la nature, des plantes, l'approfondissement du rythme arborescent, ne seraient-ils pas féconds ?

* N'évoqueraient-ils pas la multiplication tous azimuts des communications, des informations, des désirs subséquents, t. p. en contradiction avec les moyens disponibles et susceptibles de répondre aux besoins (artificiels) sans décevoir, en ne fomentant pas des rancoeurs, des iniquités, des envies subversives ? !

* Dans quelques décennies, n'y aura-t-il pas tellement de cas particuliers à traiter équitablement, de machines sophistiquées à rendre compatibles où à réparer (alors que la quantité de spécialistes compétents sera t. p. relativement minime), que tous les services publics seront débordés, submergés, incapables d'assumer ? !

Si jusque les « 30 Glorieuses », pratiquant obstinément ou « positivement » la politique «T. P.» ou la fuite en avant, on pouvait ou devait se prononcer sur les « + » et les « – » apparents, ne sommes-nous pas dorénavant réduits à opter entre des « – » et des « – – »


Ne serait- ce pas la preuve incontournable du processus de la déconstruction ou/et la confirmation de l'objectivité de l'évaluation comparative des génomes de l'homo sapiens et du chimpanzé relevant une différence inférieure à 2 % ? !

N. B. 1) Les pollutions tous azimuts, si on se référait aux sciences dites naturelles, laisseraient prévoir une régulation naturelle élaguant sans compter et permettant (V. par ex. l’épidémie de la myxomatose) aux 10 % de survivant(e)s de repartir d'un meilleur pied.

2) Un autre détail curieux de type mathématique : « les arbres de l'évolution »
Une récente enquête on ne peut plus mathématique, statistique, sur l'évolution de nombreux animaux et végétaux à travers l'Histoire de la Terre, entreprise par des chercheurs de renom (Laurent Nottale, Jean Chaline, Pierre Grou) a révélé l'existence de schémas communs à de nombreuses espèces.
Ils se sont contentés de conclure en émettant une simple hypothèse : si jamais nous empruntions les mêmes chemins que les organismes étudiés, nous devrions rencontrer un crise majeure, une remise en cause générale de nos modes de vie avant 2080. Cette théorie originale a été présentée avec succès en l'an 2000 dans l'ouvrage « Les arbres de l'évolution » édité chez Hachette Sciences-Littératures.