En haut, pub : "Nous demandons au roi Abdallah de déclarer la Jordanie Patrie du peuple palestinien".
Laïcité et religionS.
Comme vous le savez, nous sommes « invités » à réfléchir dans la sérénité à la laïcité et l’Islam. C’est une idée de N S en ce temps trouble dans le monde arabe.
Si les débats sont à la hauteur des espérances, nous devrions avoir droit avant l’heure présidentielle, équité oblige, à laïcité et Christianisme, et enfin à laïcité et Judaïsme.
Mais n’oublions pas, malgré l’horrible présence de Kadhafi sur nos écrans, que, si possible dans la discrétion, l’on a déjà traité la question à l’ENS (notre belle Ecole Normale Supérieure) puisqu’il y a été interdit de s’indigner à S. Hessel.
Autre annonce privée des trompettes de Jéricho, la condamnation de ladite Ecole pour le refus d’un débat du collectif Palestine de l’ENS elle-même, sur Israël. Le Tribunal vient de condamner l’ENS pour cette entrave à la liberté d’expression.
Stupéfiant ou désolant, le collectif, fort du jugement a réitéré sa demande à la direction, laquelle a re-refusé. Ce n’est tout de même pas un Tribunal Administratif qui allait faire appliquer la loi, non ?
Donc retour à la case Justice. Mine de rien ça consomme des moyens de notre institution qui en manque !
Tout autre sujet aurait amphis à disposition mais rien de ce qui touche Israël, qu’on se le tienne pour dit parmi l’élite estudiantine de France, n’a le droit d’être susurré, évoqué, mentionné. Ça gratouille pire qu’un eczéma ou quoi ?
Un conflit datant de 1948 ne peut avoir d’évolutions susceptibles d’être évoquées entre gens de haute éducation. C’est ainsi en France !
Sans doute cela ne semble avoir aucun point commun avec les « débats » sur les religions existant dans notre pays. Alors rappelons qu’Israël est une théocratie démocratique. La religion y a priorité sur l’Etat. Un seul exemple : on ne peut obtenir le mariage civil sans auparavant d’être marié religieusement. En France, on va bientôt s’excuser que ce soit l’inverse, en déplaise aux imams.
Le sujet à traiter n’est pas Islam et laïcité façon Le Pen et récup des voix égarées, mais laïcité et religions, dont on ne verra pas la trace.
PS. En photo, la publicité acceptée par Haaretz, le Monde israélien.
Vous dites qu’Israel est une théocratie démocratique???????, c’est une hérésie
Pcq la personne la plus importante en Israel est le premier minitre Benjamin Nathayahou
Comparer à l’iran , là la personne la plus importante est l’ayatollah Khamenei, guide suprème de la révoltion islamique …..
def :Le terme théocratie est formé sur les mots grecs « Θεος » pour Dieu et « κράτος » pour pouvoir et signifie gouvernement de Dieu. Dans la théocratie, la souveraineté appartient à Dieu.
Jacques Monnet vos représentations mentales devraient êtres sérieusement questionnées…..
@ Libertinus, je veux bien que le mot théocratie ne soit pas le plus approprié. D’autant que des intégristes à Jérusaleme refuse l’Etat et attende la venue du Messie pour qu’il existe. Mais alors quel autre vocable? Quand la loi religieuse passe avant la loi civile. Une religiocratie peut-être? De toute façon, je crois que l’Etat hébreu n’est jamais qualifié selon nos concepts, république, monarchie, empire etc…
Comme quoi la religion continue à dresser les gens les uns contre les autres.
Elle ne sert qu’à çà. diviser pour régner et se partager le gâteau.
Jacques constatez également que la foi bahaie se plait bien en Israel, puisqu’elle y a établit son quartier général à Haifa , sans persécutions particulières de la part des sionistes ou des hassidim .
Rappelons que la foi bahaie est née en Perse où elle est toujours persécutée…. (Elle est considérée comme un syncrétisme entre les 3 religions monothéistes.)
Le simple développement de ce mouvement religieux très concurrentiel en Israël devrait interpeller …Israel n’est certainement pas une théocratie….Il y a une certaine tolérance religieuse, c’est nettement moins le cas par exemple au Pakistan!
@ Libertinus, vous n’avez pas répondu à ma question: quelle nom pour Israël? Par ailleurs, trouver pire n’est pas une consolation et hélas on trouve toujours.
– La loi 1905 (France) La première grande imposture du 20 ième siècle.
http://mondehypocrite.midiblogs.com/archive/2008/05/06/moralistes-par-devant-sans-scrupule-par-derriere.html
1905
Sarkozy pourrait assister à la béatification de Jean-Paul II,
en tant que chanoine du Latran !
[quote]…
@ Libertinus, vous n’avez pas répondu à ma question: quelle nom pour Israël? Par ailleurs, trouver pire n’est pas une consolation et hélas on trouve toujours.[/quote]
J’ai trouvé!UNE PATHETIQUECRATIE! 😀
@ Mozarine, n’est-ce pas un peu pessimiste que de penser que nous ne verrons pas la fin pacifiée de cette région, où il y a longtemps (30ans) je rêvais de passer ma retraite?
[quote]@ Mozarine, n’est-ce pas un peu pessimiste que de penser que nous ne verrons pas la fin pacifiée de cette région, où il y a longtemps (30ans) je rêvais de passer ma retraite?[/quote]
Si Jacques,c’est très pessimiste!Quand je lis le nouvel Obs,on se croirait en Libye ici…
Les Belges ont toujours pris le temps de réfléchir et maintenant,c’est plus sérieux donc il faut que les 2 parties soient d’accord!
Et puis,on n’est pas SANS gouvernement,il y en a trop chez nous!
Il y a encore des coins pour votre retraite…à la campagne près de la ville à Uccle,Rhodes,et de tous les côtés!
Et la maison de ma mère à Uccle est à vendre…je vous ferais un prix! 😀
P.S.Je vous dirai quand vous pouvez venir en Belgique sans danger…mais attention,à la douane…on torture encore maintenant! 😀
Sans gouvernement peut-être, mais les délices des pistolets du matin, la clochette du marchand de glaces et, mais est-ce un péché, l’étroit couloir de la Bécasse un soir d’excès de Kriek, après une visite chez le vrai Léon de chez vous? Et surtout le plaisir d’enfin profiter de tout Magritte dans son musée, nom d’une non-pipe!
[img]http://www.bluetravelguide.com/photosBTG/00/00/08/87/ME0000088749_2.JPG[/img]
[b]CECI N’EST PAS UNE PIPE
C’EST LA BELGIQUE![/b]
N’est-ce pas la preuve qu’un pays peut vivre, voilé comme les saints en semaine sainte, dépourvu de gouvernement, sans que la révolte, la chienlit ne pousse dans les avenues Louise du plat pays qui est le vôtre?
[quote]est-ce pas la preuve qu’un pays peut vivre, voilé comme les saints en semaine sainte, dépourvu de gouvernement, sans que la révolte, la chienlit ne pousse dans les avenues Louise du plat pays qui est le vôtre?[/quote]
Nous ne sommes pas des fanatiques…encore un peu de bon sens dans ce plat pays qui est le mien.
Je ne porte que le voile de la liberté…
« Et la maison de ma mère à Uccle est à vendre »..
[i]Pauvre petite fille riche…!!![/i]
@ Libertinus, écrire sans savoir s’il s’agit d’une succession et non d’une plus-value! Faut-il être SDF pour ne pas être traité de riche? Je ne suis pas riche et habite chez moi, comme un peu moins de 50% des Français. Il faut toute la campagne actuelle pour en revenir au curseur de la richesse. Dommage.
Elle a une mère qui vend une maison à Uccle, tous les orphelins ne peuvent en dire autant…
[quote]…
Elle a une mère qui vend une maison à Uccle, tous les orphelins ne peuvent en dire autant..[/quote]
ELLE(la femme du diable)
Voulez vous un morceau de pain,mon pôvre Libertinus?
Êtes vous tutsy ou hutu et votre hutte en pisé a t-elle été détruite? 😀
[quote]Rappelons que la foi bahaie est née en Perse où elle est toujours persécutée…. (Elle est considérée comme un syncrétisme entre les 3 religions monothéistes.)[/quote]
Pa mal,les connaissances pour un SDF!!!
Quand un politique ose poser la question de ce qu’est la laïcité.
Pire encore, quand il se permet de donner une définition totalement fausse de la laïcité, alors je prétends qu’il n’a pas sa place ni au parlement, ni au gouvernement, ni sur un plateau télé.
La définition de la laïcité est claire, nette, précise. Elle n’est ni à négocier, ni à débattre.
La laïcité est la neutralité religieuse de l’état. Point à la ligne.
Laïcité implique donc non financement des cultes, neutralité religieuse des écoles, des mairies… Bref, de toute institution publique.
Mais des petits guignols viennent nous dire que la laïcité était les respect des autres, les respects des cultes, bref, « laïcité » rassemble à peu près tous les beaux principes.
Saddam Hussein avait beau être un tyran sanguinaire, son régime était laïc (sauf sur la fin où il s’est plus ou moins ralié aux intégristes).
La Grande-Bretagne, bien que plus démocratique que la France n’est pas laïque.
Bref, arrêtons de tout mélanger, c’est le meilleur moyen de semer la confusion (c’est le but des politiques, qui souhaitent que les Français continuent bêtement à voter PS/UMP sans se poser les questions de fond).
Pour ce qui est de l’islam en France…
Eh bien on est bien obligés de faire avec. De fait, il y a un islam en France (ou un islam de France, si on veut bien faire cette concession de vocabulaire à notre ami talonettes).
Un problème important se pose : les lieux de culte.
Là où la secte catholique se voit mettre grâcieusement à disposition des locaux publics entretenus avec des deniers publics (les cathédrales et églises construites avant 1905), les autres sectes doivent louer/acheter elles-mêmes des locaux.
Une injustice patente : pourquoi une religion serait-elle favorisée par rapport aux autres dans un état laïc, donc religieusement neutre ?
Les seul débat en rapport avec la laïcité est donc celui-ci. Les reste (les méchants musulmans barbus, par exemple), relève de problèmes autres.
La solution à ce problème de lieux de cultes est pourtant très simple !
Il faut mettre fin à cette injustice entre les religions. Les lieux publics mis à la disposition des religions, c’est pour tout le monde ou pour personne.
Deux solutions, donc :
1/ C’est pour tout le monde : l’état dispose de je ne sais combien d’églises inutilisées. C’est simple, on démontre les croix, on met des croissants à la place, et tout le monde est content. Plus de prières dans les rues.
2/ C’est pour personne. Au quel cas l’état ne met plus grâcieusement les lieux publics à disposition. Il les loue aux différentes sectes qui veulent y mener des rituels. Ca tombe en plus assez bien : les musulmans ont besoin des locaux le vendredi, les chrétiens le dimanche. On peut donc louer deux fois par semaine ! Le reste du temps, les locaux peuvent être utilisés comme salle des fêtes, musées, ou ce que l’on voudra.
La solution 2 est de loin la meilleure et la plus juste.
Je n’ai pour ma part aucune envie de payer pour entretenir des bâtiments mis grâcieusement à la disposition des religions.
Si ils veulent faire une messe dans une cathédrale, ils louent la salle, point barre !
oui , mais c’est un bien du Vatican , représenté en France
par l’chanoin’ de Latran !!!!
[quote]Un problème important se pose : les lieux de culte.
Là où la secte catholique se voit mettre grâcieusement à disposition des locaux publics entretenus avec des deniers publics (les cathédrales et églises construites avant 1905), les autres sectes doivent louer/acheter elles-mêmes des locaux.
Une injustice patente : pourquoi une religion serait-elle favorisée par rapport aux autres dans un état laïc, donc religieusement neutre ?[/quote]
Je pense Poisson rouge ,que dans nos pays ,la religion catholique fait partie de la tradition et que l’islam est d’un autre pays et qu’ ils exigent beaucoup plus(ce qui n’est pas normal)
« Excellence, le chancelier et moi-même venons dans votre cathédrale
sceller la réconciliation entre la France et l’Allemagne ».
République en sauce royale…le comble de la franc-maçonnerie !
Karessez ma bosse, Monseigneur !!!
Vers 11 h 15, le président français et la chancelière allemande
ont été accueillis sur le parvis de la cathédrale par l’archevêque,
Monseigneur Thierry Jordan. Ils devaient dévoiler une plaque –
rédigée en allemand – commémorant la « messe pour la paix » célébrée
il y a 50 ans jour pour jour à Reims en présence de Charles de Gaulle
et Konrad Adenauer.