devant un François Hollande Flamboyant.
il voulait l’exploser, il se désarticulait.
A la fin du débat les deux candidats ont eu le même temps de parole. Document Le Monde.fr édition abonnés.
Incapable de défendre son bilan, Sarkozy n’a eu d’autres alternatives que de jouer sur François Mitterrand mort en 1996, Martine Aubry, Manuel Valls et le comble de tout la bombe nauséabonde DSK. Hollande ne s’attendait surement pas à une telle attaque qui, un instant ébranlé, lui répondit qu’il ne connaissait pas la vie privée de DSK , et qu’il ne l’avait pas poussé à la présidence du FMI. Une attaque qui s’est retourne contre lui. Sarkozy n’a jamais été maître du débat sauf sur l’immigration d’après les tweets émis sur twiter. Il a toujours été en rattrapage, se laissant dominé lorsque François Hollande sort une tirade anthologie, surement finement préparée, sur ce qu’il serait s’il devenait président de la république. «Moi président de la république, je serai un président qui respecte les Français, moi président de la république je serai un président qui ne veut pas être le président d’un tout, moi président de la république je ne serai pas le chef de la majorité, moi président de la république je ne traiterai pas mon premier ministre de collaborateur,…..».
{youtube}rSC95ph9-SM{/youtube}
Un anaphore qui doit raisonner aux oreilles des Français. Jouant la falsification à outrance sur les chiffres Nicolas Sarkozy, pratiquant le mensonge dans une sorte d’amalgame sur le nucléaire, peine à regarder François Hollande dans les yeux, avec bien souvent un rictus aux lèvres montrant son vrai visage. Par deux fois, il fut incapable de répondre a une question précise franchement posée, montrant sa surprise voire son incompétence lorsqu’il ne peut plus invectiver. François Hollande coupe la parole à Sarkozy plus souvent que lui, afin de montrer la fausseté de son propos. Il tourne souvent le président en ridicule quand il lui dit, «ne confondez pas votre personne avec la France». Plus d’une fois Sarkozy semble perdre pieds.
Il a déroulé les thèmes habituels de la droite, qui n’apportent rien de nouveau. Il ne peut se renouveler enfermé dans un dogmatisme qui n’a plus de raison d’exister dans la situation de la France d’aujourd’hui. Il crache ainsi sa haine de la gauche qui représente la moitié des Français. On voit bien que si la France, ne change pas de président, elle ira encore plus mal, ou alors, il ne pourra faire ce qu’il annonce sur les frontières et l’immigration car cela est lié aux accords Européens. Il changera donc de politique au gré des circonstances comme il le fait toujours. En fait il n’a pas de programme, en avez-vous entendu un prémices ?
D’un autre coté on a vu un François Hollande prudent, mais conscient des problèmes de l’éducation nationale pour laquelle il veut recréer 60.000 emplois de toutes sortes en montrant les désastres Sarkozistes sur les razeds et sur la formation des enseignants. François Hollande montre ainsi sa préoccupation républicaine que nos enfants soient mieux formés. «Moi je protège les enfants de la république». Chez Sarkozy c’est le libéralisme. Qu’importe si des enfants sont laissées sur le coté de la connaissance. Réduire leur nombre mais augmenter les salaires des enseignants pour ceux qui accepteraient de faire plus d’heures, mais pas toutes payées au même niveau. Pendant ce temps les cours normaux ne pourraient qu’en pâtir, les enseignants, pas forcément tous, préférant l’appât du gain. Une manière de diviser encore plus. Cette politique rejoint celle appliquée sur les forces de sécurité de la police et de la gendarmerie, qui nous montre son inefficacité tout en coûtant plus chère. C’est donc un choix d’une société plus juste plus humaine que propose aux Français François Hollande.
Sur le nucléaire, Sarkozy l’accuse de démanteler cette énergie en oubliant au passage que la réduction de 50 % serait à 2025. Alors que la proposition d’Hollande ne porte, qu’au cours du mandat de cinq ans, que sur les centrales de Fessenhein. On voit la falsification Sarkoziste. Les centrales de Fessenheim ont été construites en 1977, soit plus de 35 ans. A la fin du mandat de François Hollande, s’il est élu, elles auront 40 ans. Ne vaut-il pas mieux développer avec les coûts d’entretien les énergies renouvelables ? Nous savons bien l’impérative nécessité de se dégager progressivement du nucléaire afin de diversifier notre potentiel énergétique. Non, Sarkozy a appuyé sur ce pacte conclu entre Martine Aubry et Eva Joly accusant François Hollande de l’avoir signé pour le déstabiliser. Peine perdue, c’était faux, il s’est montré menteur.
Sur l’austérité, on voit bien que sa poursuite sans croissance serait catastrophique. La Grèce, le Portugal, l’Espagne, l’Italie n’en peuvent plus. quand à nous, nous ne faisons que de rembourser notre dette. 900 milliards de plus qu’il y a 10 ans de droite. Ne vouloir faire de la croissance que sur les réformes structurelles comme le proposent la droite Européenne ne tient pas. François Hollande s’est appliqué a démontrer que la croissance est possible sans détruire les équilibres financiers, par une banque détachée de celles des affaires. Le recours à la BEI pour un programme d’investissement au niveau Européen ne détruit pas les équilibres financiers. Ce qui les détruits c’est l’inimaginable situation qui consiste à prêter de l’argent aux banques privées à un taux ridicule pour qu’elles le prêtent à 5 % ou 6 %. La remise en cause de ce pacte de stabilité est impératif pour la croissance.
Sur la justice, on voit bien que François Hollande veut une justice indépendante du pouvoir politique. Il veut que tous les Français soient soumis aux mêmes lois, même le président de la république puisqu’il envisage de réformer son immunité présidentielle, et faire de lui un justiciable comme tous pour des actes commis hors mandat présidentiel. C’est la première des conditions quand l’on entend les affaires mises à jour par la presse et pour lesquelles des procès sont faits pourrissant ainsi la vie politique. Le non cumul des mandats une mesure qui serait une bouffée d’oxygène permettant le renouvellement de la classe politique usurpant depuis trop longtemps les postes. Les nominations partisanes à des postes clés de la vie politique ne font qu’aggraver cette hégémonie Sarkozienne. Mais plus que tout c’est l’injustice des charges et impôts sociaux qui grèvent le pouvoir d’achat des plus faibles, alors que la classe supérieure à été protégée par les réductions d’impôts, bouclier fiscal, ISF, et remboursement par le trésor du trop perçu en application du plafond de la loi rétroactive entre les taux d’imposition de 50 % ramené à 45 %. Cette injustice pèse sur la santé des Français. Socialiste, il veut que la jeunesse ne soit pas abandonnée. On sent en lui cette humanité qui fit de grands hommes. Homme de rassemblement, il montre que les corps intermédiaires ont été présents pour contenir la révolte des salariés sur l’injustice de la réforme des retraites. Quand Sarkozy lui annonce qu’il n’y a pas eu de division, pas d’émeutes, de violences au cours de son quinquennat, il répond «heureusement grâce aux corps intermédiaires», les corps que Sarkozy veut mettre à sa main.
La qualité de François Hollande qui transpire de son être c’est la tempérance, rien d’excessif, une maîtrise de soi comme le faisait François Mitterrand. Elle ne signifie pas absence d’autorité, nous l’avons vu mais une maîtrise des équilibres. François Hollande est un homme propre intelligent, son humour en témoigne.
Ce fut un match ou 17,8 millions de spectateurs ont suivis le débat. Les attaques de Sarkozy personnelles dont on se moque car elles ont été d’un coté comme de l’autre. Mais ce qui est important de noter c’est les réparties de François Hollande. Sarkozy, «quand on m’a comparé à Franco, à Pétain, à Laval, et pourquoi pas Hitler, vous n’avez pas dit un mot. Quand Martine Aubry me traite de Madoff et que le leader de la famille ne dit rien, c’est qu’il cautionne». Hollande «Monsieur Sarkozy, vous aurez du mal à passer pour une victime»,«j’ai eu droit à tous les animaux du zoo, j’ai eu droit à toutes les comparaisons les moins flatteuses», condamnant tous les excès.
L’emploi prît une large place. Cette TVA que vous allez imposer va prélever du pouvoir d’achat. «J’ai fait le calcul, 300 euros pour un couple de smicards, voilà ce que va être le prélèvement annuel que vous allez infliger» et Sarkozy de répondre cette TVA dont manuel Valls soutenait l’application.
{youtube}W_O3aRCLBGI{/youtube}
L’attaque de Sarkozy de Sarkozy sur les centres de rétention à été un moment d’affrontement du débat. Il s’agit d’une lettre de François Hollande à l’Association France Terre d’asile. La lecture de cette lettre que je conseille montre que Nicolas Sarkozy ment. Il est écrit que la question de la rétention «redevienne l’exception et non un instrument banal de procédure». Hors, François Hollande venait de dire le contraire, «voulant garder les centres de rétention». Seulement Sarkozy oublie de dire ce qui est écrit dans la lettre que c’est au sujet des familles avec enfants. «Que ce soit par la Défenseure des Enfants ou encore le Haut Commissariat aux Réfugiés. Je me suis déjà exprimé sur ce sujet, et me suis engagé à mettre fin dès mai 2012 à la rétention des enfants et donc des familles avec enfants. La protection de l’intérêt supérieur des enfants doit primer, comme nous le rappellent de nombreuses conventions internationales qui engagent la France». Ce n’est pas la même chose. La rétention oui, mais pas les enfants. De plus, LeMonde.fr publie ce matin un billet de France Terre d’Asile à ses abonnés le stratagème grossier de Sarkozy.
Sarkozy à perdu le débat par ce qu’il s’est montré incapable de le dominer mangeant ainsi son chapeau alors qu’il prétendait qu’il ferait exploser François Hollande. Les Français ont maintenant toutes les billes comme on dit, et le vote du 6 mai sera celui de notre destin.
Le Nouvel Obs et Sémiocast transcrivent en temps réel sur twiter les commentaires émis sur le débat, 500.000 tweets pour les départager.
Sarkozy ne dominerait le débat que sur la phase de l’immigration, document Rue 89.
Très sincèrement je ne pense pas que ni l’un ni l’autre était fort ou faible, car tout dépend de quel côté on se place. Les sympathisants de Hollande, ou les « Sarkoseptiques » vont le glorifier en lui attribuant tous les mérites, d’avoir eu réponse à tout, de maîtriser le débat, et inversement.
Certes, Sarkozy semblait nerveux, moins posé que lors de sa première candidature, son tics de roulement d’épaules d’ailleurs le reprenaient au début du débat avant qu’il ne se ressaisisse.
Mais d’un autre côté Hollande, se montre incompétent à parler des dossiers de l’immigration par exemple, de l’international.
Hollande se voyait déjà à l’Elysée durant tout le débat avec un égo surdimensionné martelant « Moi je, moi je, moi je », ce qui trahit que ce qu’il voit, ce n’est que sa place pas celle de ses concitoyens.
A contrario, Sarkozy utilisait « Nous » ou « la France », « les Français ».
Hollande était d’une énorme impolitesse en coupant sans cesse la parole à son adversaire justement pour « dominer le débat » (technique connue pour faire perdre le fil des idées), alors que Sarkozy laissait majoritairement son adversaire s’exprimer.
Hollande était dans l’esquive où il a presque imploré les journalistes de changer de sujet, car il ne le maitrisait pas justement.
Pourquoi Hollande a refusé de faire 3 débats ? Parce que classiquement il n’y en à qu’un ? Pourtant le « Changement » c’est lui non ? Ca aurait changé d’avoir 3 débats !
Non c’est une esquive car il savait que 3 débats le mènerait à être confronté plus longuement à des sujets qu’il ne maîtrise absolument pas.
Donc ne glorifions pas ni Sarkozy ni Hollande, ni l’un ni l’autre ne se valent.
Même si l’un a déjà des casseroles qui font du bruit derrière lui, l’autre ne va pas tarder à faire tinter les siennes, et là l’idole flamboyante d’un seul coup se révélera en lucifer, ceux qui auront voté pour lui, seront déçus et vont se flageller en récitant des incantations pour s’être fait berner. mdr
Certes, Sarkozy semblait nerveux, moins posé que lors de sa première candidature, son tics de roulement d’épaules d’ailleurs le reprenaient au début du débat avant qu’il ne se ressaisisse….
TU PARLES, IL A LES FLAMME DE LA « JUSTIC' » AUX FESSES !
[b]Julien[/b] bonsoir,
Merci de votre commentaire.
Vous me faites une réponse à la Rachida Dati. Comment voulez-vous que François Hollande soit aussi compétent que Sarkozy sur l’international ?
Soyez intelligent, cela rendra la droite intelligente.
Les socialistes sont écartés du pouvoir depuis plus de 10 ans, et de plus, ils n’ont pu être reçus par cette droite sectaire et incompétente qui règne sur l’Europe.
Alors votre réponse ne vaut rien.
Si Hollande avait accepté de faire trois débats, il aurait ridiculisé Sarkozy.
Il a une autre envergure, pas de haine dans sa bouche. Avez-vous écouté son discours de Toulon, je n’écrirais pas ce que je pense.
Hollande a coupé la parole, mais il a bien fait devant les mensonges de Sarkozy.
Avez-vous lu en entier mon article, non car vous si vous l’aviez fait, vous vous rendriez compte que concernant la rétention, Sarkozy à menti, c’est démontré .
Mais d’autres sujets ont obligé François Hollande d’intervenir. On ne peut laisser dire des mensonges sans réagir.
Sarkozy à une grande expérience des mensonges.
C’est avec des gens comme vous qui croient ce qu’il annonce sans même vérifier. Président il peut mentir d’autant qu’il est difficile de croire qu’il ne ment pas. Il joue sur ce fait, et il trompe les Français.
Non ! Ils ne se valent pas.
Si Hollande est président, ce qui est loin d’être fait, même s’il bénéficie de sondages favorables, je n’y crois pas, vous verrez la différence d’honnêteté.
Nous aurons un président propre, ce sera déjà une bonne chose pour la France.
Bien à vous,
Anido
[b]Veritas[/b] bonsoir,
Moins posé que lors de sa première candidature,évidemment il avait devant lui un autre concurrent et de plus, il était second.
Sarkozy m’a paru petit, ce n’est pas ton avis ?
Bien à toi,
Anido.
Avez-vous entendu les agressions de journalistes au meetings de Sarkozy. Même une journaliste UMP à été attaquée.
Quand à celui de Toulon, le stand BFM TV a subi les foudres des chauffés à blanc par Sarko.
Ruth Elkrief et Thierry Arnaud, couvraient en direct le meeting de Nicolas Sarkozy à Toulon.
« Il y a une atmosphère assez désagréable tout autour de nous, les militants nous agressent, nous prennent à partie », a d’abord déclaré à l’antenne Ruth Elkrief. Puis le direct a dû être interrompu.« On nous a traités de vendus, de collabos, il y a eu des crachats, quelqu’un disait “on est de droite et fiers de l’être”. Le service de sécurité de l’UMP est intervenu quelques minutes plus tard, mettant fin à l’incident. »
Cet incident a, pour la première fois, suscité une réaction de Nicolas Sarkozy. Interrogé sur Europe 1, il a clairement condamné ces agressions :
« Je condamne toute personne qui s’en prendrait verbalement ou physiquement à un journaliste. »
Mais le candidat UMP a aussi souhaité que chacun « comprenne l’attitude des gens qui sont exaspérés par une forme d’intolérance et de parti pris » de la part des journalistes.
Alors, ils ont raison.
Bien à vous,
Anido
Avis favorables pour déclassifier 65 documents sur Karachi;
LE FEU SE RAPPROCHE , ANIDO !!!
Passe une bonne journée!
Bonjour,
Pour ma part, j’ai trouvé Sarkozy meilleur qu’il y a 5 ans face à Ségolène et Hollande un peu meilleur que Sarkozy. Je considère donc qu’il n’y a pas eu de match nul. Sarkozy a bien perdu le débat.
@ anidom nidolga
Excellent compte-rendu.
Excellente réponse à [b]Julien[/b]
Cordialement,
jf.
Je n’ai regardé le debat qu’aujourd’hui, en différé, saturée de politique mais prsque obligée apres la deferlante des commentaires. Honnetement, je me serais meme passée d’un débat entre les deux hommes , j’ai horreur de la politique spectacle, des mensonges , des mises à mort verbales, je prefere les actes aux paroles, et le passif de NS est trop lourd
J’ai été positivement surprise par Hollande (j’en ai une vision deformée par les guignols de canal, et c’etait la premiere fois que j’ecoutais ses speechs 😉 ) ; determiné, combattif et assez courtois, connaissant ses sujets; je suis toujours aussi agacée par NS, pretentieux, desagreable et peu capable de reconnaitre ses echecs
anidom, à aucun moment je n’ai dit que Sarkozy ait toujours dit la vérité, au contraire, d’ailleurs l’une des principales qualité d’un avocat est de savoir mentir. Mais il est un fait: la politique est un milieu de mensonges, de trahisons en tout genre et de coups bas, et François Hollande n’échappe pas à cette règle (les primaires étaient une belle démo), et des mensonges il en dit aussi.
Quand il annonce que de créer 12000 emplois par an dans l’éducation nationnale coutera au total 2,5 milliards, le calcul est mal fait
12000 emploi=500 millions la première année
24000=500 millions (+ 500 de continuité d’embauche de la première année)=1 milliard (donc 1,5 millard)
36000=500 millions +1 milliard des deux premières années= 1,5 milliards…donc 3 milliards, au bout de trois ans on a déjà dépassé le budget…
Et à n’en pas douter à l’avenir, s’il est élu, des mensonges il en dira aussi, soit pour sauver sa place, soir pour discréditer ses adversaires; il en a toujours été ainsi. Salutaires ou crapuleux, mais il en dira.
Pour l’instant il a l’air d’un immaculé, d’un total innocent, d’une blanche colombe. La colombe de l’espoir….mais quand les élections seront finies et comme tout président que les désillusions appraitront, les casseroles qu’il traine commenceront à faire du bruit.
Par contre vous avez totalement raison, comment bien maitriser un sujet si on vous en a écarté tout le temps de la table de jeu? C’est effectivement ce que je regrette dans le fonctionnement de notre pays: le fonctionnement par PARTI POLITIQUE. Une fois dans l’assemblée les élus ne devraient plus avoir d’étiquette de parti politique y compris au gouvernement car ils sont là pour gouverner un pays et travailler ensemble pas pour revendiquer une idéologie ou s’insulter pendant des heures entières et ne rien faire… Et c’est vrai que je trouve totalement idiot de la part des dirigeants européens qui ont fait un blocus en refusant de recevoir François Hollande durant sa campagne, car (selon moi en tout cas) c’était un coup bas pour le freiner.
[quote]Pour l’instant il a l’air d’un immaculé, d’un total innocent, d’une blanche colombe. [b]La colombe de l’espoir[/b]….mais quand les élections seront finies et comme tout président que les désillusions appraitront, les casseroles qu’il traine commenceront à faire du bruit.[/quote]
C’est exact julien et au prochain candidat dans quelques années,on verra que Hollande n’a pas su tenir ses belles promesses…Ainsi va la politique…tout le monde rêve!
[quote]immaculé, d’un total innocent, d’une blanche colombe. [/quote]
EUH, Julien, même au PS, personne ne qualifie Hollande de ces exagérations.
Maintenant, il est certain que les casseroles et les mauvaises fréquentations, pour le moment, se trouvent du côté Sarko..NON?
Effectivement siempre, tout fait du bruit autour de Sarko et on est en droit de lui demander qu’il s’explique.
A côté de ce ramdam de scandales, François Hollande paraît être un enfant de chœur. Anidom l’a ecrit « Nous aurons un président propre »…le tout est de savoir pour combien de temps ?
Sinon en effet, personne au PS ne l’a encore assimilé à une colombe comme je l’ai fait en commentaire, non aux primaires par exemple, ses pairs l’ont caractérisé comme un éléphant, un mou, un apathique ; ce n’est pas mieux ! Et ces même personnes aujourd’hui ronronnent auprès de lui espérant un siège de ministre.
Ségolène Royal aura-t-elle su envouter son cœur pour lui rappeler qu’autrefois ils étaient unis pour toujours ? Imaginez, lui à la tête de l’Etat elle en haut du Perchoir ?…quel symbole !
L’amour dans le pouvoir a toujours sa place…et il faut s’en méfier…
[quote]autrefois ils étaient unis pour toujours[/quote]
Non, Julien…F.Hollande ne s’est jamais marié, ni avec Ségolène ni avec sa compagne actuelle.
Pour le reste, soyez certain que nous serons vigilants, si Hollande passe dimanche. Car la composition d’un gouvernement est assez révélateur de ce que l’on compte mener comme politique.
Quant aux noms d’oiseaux dont il a pu être affublé, hélàs,c’était de bonne guerre pour gagner les primaires. Niveau cour de récréation, c’est vrai!
Lamentable !!!
Hollande est du même bord que Sarkozy, seul son ambition personnelle a crevé l’écran, dégoulinant de mièvrerie et d’une impolitesse confondante.
De débat…rien de rien, du vent pour alimenter le moulin de la crédulité.
PESTE ou CHOLERA…pour moi cela sera bulletin blanc, je ne peux cautionner de tels individus n’agissant que pour leur gouverne, ne vous en déplaise !!
Anidom Nidolga,
Votre méconnaissance de l’ignorance des Français vous induit gravement en erreur.
Tout ce que vous avez écrit ici est vrai : Sarkozy a argumenté sur la base de chiffres faux. Il n’a fait que mentir, tricher, induire en erreur, avec une malhonnêteté intellectuelle accablante.
F.Hollande, si il n’a pas été brillant, a été nettement moins malhonnête.
Seulement, voici la pièce manquante : combien de Français, en pourcentage, va aller vérifier les chiffres et informations donnés par chacun des candidats ?
Pas plus de 1%.
Pour les autres… soit leur opinion est faîte, soit ils jugeront sur la joute verbale, et non sur le fond. A ce jeu là, Sarkozy a été fort. Il sort des mensonges grossiers avec un aplomp extraordinaire.
Certes, nous qui avons vérifié les avons détecté, du moins la plupart, ce qui nous donne l’impression qu’Hollande a gagné ce débat.
Mais pour ceux qui n’ont pas vérifié…
C’est ce qui me fait dire que, Mercredi soir, Sarkozy a plutôt gagné des électeurs. Sans doute pas assez pour rattrapper son retard (du moins espérons), mais il en a gagné.
@ anar88 ce n’est pas par hasard qu’est né l’acronyme « UMPS » 😉
Bonsoir à [b]tous,[/b]
Sur canal plus ce soir avant 20 heures aux guignols il a été testé pour ce débat celui qui s’est le moins trompé ou le moins menteur.
François Hollande à été qualifié à 73 % comme étant le plus honnête pour 42 % à Sarkozy.
Merci [b]Jacques[/b].
Je sais bien que toutes les opinions font la force de la démocratie, mais il faut reconnaître que Hollande de l’avis des Français, pas de moi, à été meilleur à 60 % et Sarkozy à 40 %
Il faut aussi comprendre Julien que la création de 12.000 postes par an dans l’éducation nationale est impérative.
Il s’agit d’enfants, et si l’on néglige leur enseignement pour raison d’économie, c’est se suicider à court terme par ce que ces enfants s’ils n’apprennent pas, ils seront à notre charge, on ne peut les tuer. On sait bien que celui qui a un diplôme à 10 fois plus de chance de trouver du travail que celui qui n’en à pas
Pour plus d’informations je vous prie de lire mon article au Monde.fr sur ce sujet.
[url]http://anidom.blog.lemonde.fr/2011/12/09/les-60-000-enseignants-de-francois-hollande/[/url]
Il serait souhaitable qu’on lise ce que j’écris pour plus de compréhension de ma pensée.
Bien à vous,
Anido
@ [b]Anidom[/b]
Hélas, les commentateurs lisent rarement correctement nos écrits.
C’est tellement plus facile de déformer les propos tenus….
@ [b]poissonrouge[/b]
Les radios, télés, et journaux ONT TOUS relevé, preuves à l’appui, tout ou partie des mensonges de l’un et des approximations de l’autre.
Ne prenez donc pas vos concitoyens pour des imbéciles.
jf.
bonjour Anidom et tout le monde… Hollande m’a paru plus digne et plus honnête, pour le reste nous le verrons à l’oeuvre! Quant au président candidat je l’ai trouvé plus nerveux et menteur que jamais! Qu’il dégage sera un grand soulagement pour beaucoup, il a fait trop de mal à la France et il nous fait tellement honte sur la scène internationale!
[b]Najia Plumett[/b] bonjour,
Oui, qu’il dégage je ne peux plus le voir, trop de haine dans sa bouche.
Maintenant Hollande ce n’est pas gagné, il vient de perdre encore 0,5 points, il est a 52 %. Les sondages ne lui sont pas favorables.
S’il passe ce sera de justesse, il ne pourra faire sa politique, et sera de suite contesté.
Sur l’Europe il n’aura pas le poids pour retourner la tendance, il sera entravé.
Viendront ensuite les élections législatives, c’est loin d’une majorité socialiste.
La France n’est pas à gauche.
Nous sommes à une charnière, le vote FN plombe tout. Tant que le FN n’aura pas eu la possibilité de gouverner, la gauche ne sera jamais majoritaire.
Il faut que les Français se rendent compte de ce qu’il est capable de faire. Il faut bien comprendre que le fait que l’UMP n’a jamais permit au FN de gouverner lui permet de maintenir ce parti hors responsabilités, ce qui la dessert.
FN + UMP c’est la droite, L’UMP à échoué. Mais le FN pas, il n’a fait que critiquer.
Une bonne majorité des Français n’ont rien comprit, pour eux ce sont les socialistes les coupables.
Bien à vous
Anido
@Jacques : C’est beau de le penser… Ceci dit, votre point de vue a le très grave défaut de ne pas expliquer la baisse de F.Hollande dans les sondages signalée par Anidom Nidolga.
J’ajoute que nous nous trouvons également devent le problème suivant : pour la majorité des gens, les politiques, tous autant qu’ils sont, trichent, mentent, exagèrent. Il est d’ailleurs de notoriété publique que F.Hollande ne sort pas de ce débat blanc comme neige. Il s’est rendu coupable à plusieurs reprise, au moins de malhonnêteté intellectuelle. Beaucoup moins que son adversaire, certes, mais tout de même.
Alors voilà : quand on dit au Français moyen que Sarkozy a menti, sa réaction, c’est « oui, comme tous les autres… ».
Il ne compte pas les points et ne cherche pas à savoir si F.Hollande a menti plus ou moins.
[b]poissonrouge[/b] bonjour,
Il est une règle naturelle poisson rouge quand quelqu’un ment, il entraine toujours dans son sillage son adversaire.
C’est comme celui qui donne une baffe, il répond.
J’en connais peu qui tendent l’autre joue.
Bien à vous,
Anido
Certes, ce n’est pas facile à faire. Le problème, c’est que, du coup, Hollande s’est mis au même niveau que Sarkozy aux yeux d’un grand nombre de gens.
Avec des ripostes plus « clean », il aurait pu le ridiculiser.
Exemple : sur l’âge de la centrale de Fessenheim, Sarkozy lui a sorti qu’il inventait la règle des 30 ans. Au lieu de répondre que c’est la règle des 40 ans, il aurait répondu que Fesseiheim avait été mise en service en 1977 (il y a donc 35 ans)… Dans un cas, il induit en erreur l’auditoire (sa réponse laisse penser que Fessenheim a 40 ans, volontairement ou non). Dans l’autre, il met en évidence la malhonnêteté de son adversaire sans l’être lui-même.
La position Sarkozyste est tellement illogique, basée sur le mensonge qu’il est inutile d’être malhonnête pour la démonter. Il suffit de dire a vérité.
Malheureusement, Hollande ne l’a pas fait, en tout cas pas assez, et ça lui coûtera des voix.
[b]poissonrouge[/b],
Probablement, mais nous n’en sommes plus là. Hollande à majoritairement gagné le débat, pour la simple raison que Sarkozy ne n’a pas explosé. Mais aussi parce que sur l’ensemble du débat, il est apparu plus sincère et plus républicain que Sarkozy.
Tout cela est dépassé, c’est maintenant deux blocs qui s’affrontent, droite contre gauche, et là Sarkozy a gagné.
Il a réussit à dépasser l’immense rejet qu’il suscite.
Hollande a perdu.
Bien à vous,
Anido
Ca anidom, créer des emploi dans l’éducation, je ne dirai jamais que ça tient de l’absurde, au contraire.
Ce qui m’inquiète c’est comment ces emplois vont être répartis, quels sont les contrats, les postes créés?
Des CUI-CAE?= contrats précaires de 6 mois sur lesquels les bénéficiaires du poste ne peuvent rien bâtir de concret pour leur avenir? et puis au bout de 6 mois paf on en change…(j’ai connu ce système donc…)
Des CDD?= idem
S’il parle de 12 000 emplois en CDI variés, comme des professeurs des écoles, de collèges de lycées, FORMES, COMPETENTS, ACCOMPAGNES et SOUTENUS par l’Etat, je suis d’accord.
Sans oublier des infirmières scolaires, des psychologues formés et adaptés au milieu scolaire (pas ces psy amers qui ont ratés leur vie et voient en des enfants difficiles qu’une issue: le CAP/BEP car ils ont des problèmes d’apprentissage).
Des auxiliaires de vie scolaires: pas ceux prévus pour les besognes d’emmener les petits aux toilettes et nettoyer le vomi par terre mais ceux vraiment prévus pour encadrer et accompagner les élèves souffrant de handicap. Ces auxiliaires doivent être RECONNUS et PAYE CONVENABLEMENT en CDI, pas CUI/CAE car un enfant atteint d’autisme même léger par exemple supporte mal le changement de repères, et en changer au bout de 6 mois, c’est un travail à reprendre dès le départ, l’enfant régresse au lieu de progresser.
Et enfin pour que la totalité de ces emplois que j’approuvent se révèle efficace, rappeler aux parents [b]leur devoir de responsabilité parentale[/b], notamment d’apprendre à leurs enfants le [b]respect de l’autorité[/b], car il ne sert à rien de mettre en place de nouveaux postes si à la moindre sanction pour manquement de la part de l’enfant le professeur, l’educateur ou l’animateur de vie scolaire se voit discrédité par les parents.
Mais si ce ne sont que des contrats prévus que sur une durée de un an renouvelable, des contrats d’apprentissage, des CUI/CAE, des CDD, des contrat de remplacement, des interim et toute autres formes de contrats viciés et précaires qui n’assurent aucune pérennité de ces postes, j’affirme et je signe, ils seraient tout simplement bon à foutre à la poubelle car dans cinq ans on en compterait même pas la moitié de créés.
Julien.
Et encore méfions nous du langage politique…60 000 emplois a créer, a t’il pris en compte les départs en retraite durant le cinq ans à venir?
[b]Julien[/b] bonjour,
Sachez que je n’ai pas la langue de François Hollande, et de plus comment pouvez-vous poser cette question alors qu’elle dépend du gouvernement qui n’est pas encore créé, et de l’Assemblée nationale.
Franchement, je ne vous comprends pas.
Ce qui me paraît partisan chez-vous c’est que pour Sarkozy vous me demandez rien, vous sembler tout accepter bien qu’il n’ait jamais défini son programme, et que de plus il a ruiné la France !
Ou bien, nous conversons sans à priori, ou bien nous le faisons d’une façon partisane.
Dans ce cas, je ne peux vous suivre.
Bien à vous,
Anido
ET TOC !!!!
jf.
Je ne demande rien de Sarkozy car j’ai consaté ce qu’il en est, et je me fais déjà idée de ce qu’il pourrait en être dans 5 ans s’il était réélu.
Par contre, quand on s’interroge et qu’on cherche à décortiquer une idée dans le positif comme dans le négatif, ce n’est ni plus ni moins que l’idée interesse, soulève des questions et justement chercher à comprendre et savoir si finalement l’option, et ici le vote en l’occurence, est bien choisit ou pas.
De décortiquer une idée c’est se forger une opinion, et qu’il reste encore une once « d’espoir » de convaincre, une porte d’entrée…
Justement pour moi l’instruction, l’éducation, ça fait partie de mes critères de regards pour un vote aux présidentielles…
Et pour reprendre donc votre idée, comment alors les candidats (de droite et de gauche) peuvent alors avancer autant d’idées et de propositions puisqu’elles dépendent du parlement et de l’Assemblée nationale ;)…Nous pourrions donc en conclure que la majorité des promesses de campagnes sont d’ores et déjà caduques dès le début?
(Mais bon, ceci est une absurdité que j’ai toujours constaté depuis le collège, mais qui est rarement dénoncé publiquement).
Julien.
@ [b]Julien[/b]
[i] »comment alors les candidats (de droite et de gauche) peuvent alors avancer autant d’idées et de propositions puisqu’elles dépendent du parlement et de l’Assemblée nationale »[/i]
Encore heureux, Cher Monsieur.
Si le parlement n’était pas consulté et ne votait pas les lois nous serions alors en dictature !
Maintenant, j’ai noté, peut-être pas vous, que M. Hollande n’a cessé de dire, tout au long de sa campagne: [b][b] »je soumettrai au Parlement »[/b], « le Parlement décidera » etc…[/b]
Je ne vois là rien de choquant. Au contraire !
Il est tout de même bien normal qu’un candidat nous explique ce qu’il compte faire voter comme lois, non ????
Il paraît que cela s’appelle la démocratie.
jf.
Bien sûr je concède ne pas avoir un doctorat de droit ou autre mais je ne suis pas idiot à ce point!
Certes je ne l’ai jamais vraiment déclamé sur C4N mais ailleurs, les promesses des candidats ne restent que des propositions, pas des engagements. C’est pourquoi j’ai toujours trouvé ridicules la mise en scène théatrale les annonces chocs du style « Je ferai » etc…car certes le Président donne ses instructions mais si le Parlement et gouvernement décide de ne par l’écouter, et bien couic les belles promesses!
C’est d’ailleurs le problème qui risque de se poser si François Hollande passe et qu’il reste une majorité parlementaire de droite…à moins que…comme je le suggère ces représentants du peuple oublient un peu leurs étiquettes partisanes, relèvent leur manches et décident de travailler ensemble dans un seul objectif: la France et non de démontrer « Vous avez le Pouvoir, demerdez vous ».
Hollande, aura-t-il un meilleur bilan que Sarkozy? Espérons-le, car c’est cela qui compte.