L’innocence juridique, n’est pas celle de la morale !
Celle des hommes seulement et encore cela dépend desquels ainsi que du lieu de l’affaire, des règles de justice, de la notoriété de l’accusé et de celle de la victime, tout un tas de conditions que la justice «juridique» des hommes si elle vous lave administrativement, elle ne peut vous blanchir du jugement de la conscience morale. C’est tout simple et cela tient en quelques mots, «Nafissatou Diallo n’est pas la première femme qui s’est plainte des abus sexuels de DSK. Il y a d’abord son ex maîtresse Marie-Victorine M., juriste âgée de 38 ans qui a décidé de «sortir de l’ombre et de parler au grand jour, sans rien dissimuler» puis, il y a sa liaison avec Piroska Nagit au FMI, mais auparavant il y a eu Tristane Banon, alors ça fait beaucoup d’autant que l’on ne connait pas les autres ? ». Certes ces femmes n’ont pas été violées, mais elles montrent que DSK est un homme qui n’hésite pas pour abuser d’elles. Il en faut bien moins en France pour mettre en prison un pauvre type, un passé douteux cela suffit.
On se trouve devant quelque chose que l’on ne comprend pas, cette femme a menti ! Si elle a menti, donc elle n’aurait pas été abusée, pour ne pas écrire violée, elle aurait consenti ? En somme cette justice Américaine se résume à la conviction de 12 jurés à l’unanimité lors d’un procès. La moindre suspicion et l’unanimité ne serait plus possible ce que l’on prétend, alors on abandonne par ce que l’on est convaincu que DSK n’a abusé, mais aurait eu une «liaison forte» avec Nafissatou Diallo.
Ce n’est pas l’avis de l’avocat pénaliste Alan Dershowitz, professeur de droit à Harvard qui déclare dans un entretien aux Échos, «j’ai été surpris car de très nombreuses affaires vont habituellement jusqu’au procès sur des bases beaucoup plus ténues. Il me semble que DSK a obtenu une sorte de traitement spécial. En général, dans un cas typique où une femme déclare avoir été violée et où il y a des questions sur sa crédibilité, l’affaire va jusqu’au procès surtout s’il y a la preuve d’un rapport physique. Il a eu droit à des égards particuliers comme cela arrive dans le cadre d’affaires hypermédiatisées».
Si elle a menti, elle ment aussi lorsqu’elle prétend avoir subi une agression de DSK qui lui prétend qu’elle était consentie ! Mais qui peut faire croire qu’une pauvre femme de chambre de couleur dans un grand hôtel va accepter une relation sexuelle sur le champ d’un homme qu’elle ne connait ni d’Ève ni d’Adam lorsqu’elle entre dans sa chambre pour y faire le ménage, à moins bien sûr qu’elle soit une prostituée, ce qui n’est pas le cas de Nafissatou Diallo. D’aucun diront que c’est courant dans les grands hôtels puisque que les riches clients d’affaires font appel à ces personnes pour, loin de leurs épouses, passer un moment, ni vu ni connu.
Elle a menti, pourquoi aurait-elle menti ? Quelle est son intérêt de mentir sachant que si elle ment, elle perd. Ne le sait-elle pas ? Serait-elle débile ou bien dépassée par l’évènement mondial de l’affaire ? Il y a de quoi pour une femme de chambre Guinéenne inconnue voulant défendre son honneur de perdre la tête, et de ne plus savoir ou elle en est, et de se contredire en se rappelant plus ce qu’elle avait déclaré. Tout dépend du moment, de la façon dont elle est questionnée, de la pression exercée, et là personne pour vous aider, vous comprendre, penser accuser DSK ! On provoque le faux pas, et ensuite, il n’est plus question de vous faire crédibiliser. Pour Nafissatou Diallo, ces incohérences seraient liées à des erreurs de traduction de son témoignage, du Fulani à l’Anglais, ou à des incompréhensions avec le procureur. Or, celui-ci relève que «la plaignante a montré à plusieurs reprises sa capacité à parler et à comprendre l’Anglais». «Nous ne pouvons pas être suffisamment sûrs de ce qui s’est passé le 14 mai», écrit le procureur, qui estime que «la crédibilité de la plaignante ne résiste pas à l’évaluation la plus basique». Or, il y a le rapport médical qui montre des impacts d’agression semblables à ceux subis par Tristane Banon en particulier la marque au vagin, et l’on fait une croix dessus ? Pour l’Express.fr, le rapport médical confirme le viol. Et puis n’aurait-elle pas eu peur devant cet homme qui se jette sur elle ? C’est une femme fragile et la peur de perdre sa place pourrait expliquer que DSK juge qu’elle aurait consenti ?
Cette femme de chambre n’avait aucune idée de ce qui l’attendait, c’est bien évident. Elle serait en attente d’une demande d’asile, les experts disent que ce genre d’agression est très banal dans le cadre de ces demandes d’asile. Cette situation fait qu’elle était en état de super infériorité. De plus, cela arrive souvent que des supposés coupables avouent et puis se rétractent et même jugés coupables, ils sont graciés lors d’un procès en révision. Elle a donc tout perdu pour avoir «menti».
Le procureur Cyrus Vance a justifié sa décision dans un rapport de 25 pages principalement en raison des doutes qui pèsent sur le témoignage de la jeune femme. «Notre investigation a sévèrement mis à mal la crédibilité de la témoin. Le nature et le nombre d’inexactitudes dans le récit de la plaignante nous empêchent de donner du crédit à la version des faits au-delà du doute raisonnable». «Bien que nous ne connaissons pas la réalité des faits, nous ne croyons plus en la plaignante». Nafissatou Diallo a, en effet, non seulement menti sur son passé, elle a notamment raconté qu’elle a été violée en Guinée par des soldats avant de reconnaître qu’elle avait tout inventé, mais a également avoué avoir menti sous serment pendant le procès. Elle a notamment donné trois versions différentes de ce qu’il s’était passé à la sortie de la suite 2806. Cyrus Vance avait donc toutes les raisons de ne pas la croire, mais aussi, il a eu peur d’être débouté par le jury, et s’il y va, et qu’il perd, sa réélection est compromise. Il ne peut donc exercer sa charge comme celle d’un procureur indépendant, voilà pourquoi il aurait probablement sacrifié la plaignante, les pressions de son entourage aidant.
Cette femme est folle ou simplement dépassée ? Elle perdu pour avoir trop parlé, contacté un ami dans une prison, déclarer qu’elle pensait tirer un gros paquet de cette affaire, enfin que les bêtises d’une personne simple qui ne sait plus ou elle en est. Elle n’a pas su rester maître d’elle même et tranquille en attendant la décision du juge.
C’est un stress qu’a bien géré DSK, mais il est rompu à ce genre de contrainte, ayant les meilleurs avocats il a gagné ! Victoire qui ne doit pas plaire à tout le monde en particulier aux femmes qui une fois de plus apparaissent les victimes. Alors on voit les Stauss-kahniens sortir du trou tout heureux de ce dénouement attendu par eux. Puisque justice n’est pas rendue à cette femme il se peut qu’elle le soit aux urnes présidentielles, beaucoup d’entre-elles se détourneront du vote socialiste. L’affaire n’est donc pas close pour autant.
Le cri de joie des socialistes si, pour eux, il est justifié a quelque chose que l’on supporte mal pour cette pauvre femme. Elle n’est pour rien sur la dureté initiale du procureur mettant les menottes à DSK et sur son incarcération en prison. Elle n’est pour rien sur les conditions extrêmement sévères de sa libération sous caution. Elle n’est pour rien sur le comportement désordonné du procureur qui croyant tenir l’affaire de sa vie s’est ensuite dégonflé comme un ballon percé. Ils n’ont rien compris, DSK n’est qu’un poison pour eux !
Une plainte au civil a été déposée dans le Bronx plus favorable aux noirs. Fera-t-elle la lumière sur ce qui s’est réellement passé dans cette chambre, puisque lors d’un procès civil, le droit Américain oblige la plaignante à répondre a toutes les questions même les plus dures, cela demandera plusieurs mois. Mais, ce procès ne peut ignorer le document à charge sur les mensonges de Nafissatou Diallo, ce qui rend très incertaine la décision d’une condamnation de DSK.. Il s’agira d’une question d’argent au préjudice subi, la finalité est donc moins grave qu’une condamnation à 74 années de prison, et c’est probablement bien pour cela que l’affaire n’est pas allée au procès pénal !
L’avocat Kenneth Thompson a demandé la récusation du juge Cyrus Vance qu’il juge «partial», accusation qui a été rejetée quelques heures après, ce qui lui a permit, devant le refus qu’il lui a été assigné, d’en faire appel à la Cour d’appel qui devra déclarer, dans un délai de 30 jours, soit de rejeter l’appel, ce qui libérera définitivement DSK, soit de nommer un autre juge, ce qui est peu probable. Ce second appel aurait aussi été rejeté et DSK devrait récupérer son passeport rapidement et lui donner sa liberté.
A cela s’ajoute une plainte en France déposée par les avocats de Nafissatou Diallo. Elle vise un proche de Dominique Strauss-Kahn, François Pupponi, un de ses adjoints à la mairie de Sarcelles, accusé de tentative de subornation de témoin. Cet élu aurait tenté de corrompre une femme susceptible de déposer contre Dominique Strauss-Kahn. Le parquet de Pontoise ouvre une enquête.
Les réseaux Strauss-Kahniens auraient tout essayé. C’est un article de TF1 News qui révèle ce fait. «Depuis deux mois, les réseaux Strauss-kahniens en France ont tout essayé pour dissuader les femmes qui étaient ses victimes de porter les coups les plus rudes contre Dominique Strauss-Kahn», assure Maître Thibault de Montbrial, en affirmant avoir «affaire à très forte partie, des réseaux de désinformation» au service de DSK, alors que parallèlement, «les femmes qui se sont rapprochées de mon cabinet se sont montrées très craintives». Pour lui, «il était essentiel d’empêcher, dans le système judiciaire Américain, les avocats de faire venir à eux les femmes qui ont subi ce qu’a subi Nafissatou Diallo». Les proches de DSK affirment que cette histoire n’est corroborée par aucun témoin, mais l’avocat jure le contraire, «Dans cette histoire de Sarcelles, j’ai deux témoins qui racontent l’histoire. Elle est emblématique du comportement de l’entourage de Dominique Strauss-Kahn pour empêcher des témoins de se joindre à la procédure Américaine».
L’affaire DSK le processus judiciaire en trois minutes. http://abonnes.lemonde.fr/dsk/infographie/2011/06/06/affaire-dsk-le-processus-judiciaire-en-trois-minutes_1531750_1522571.html
Pour compléter cette affaire qui devrait être pénalement close, les articles, DSK pleads «not guilty», DSK presque innocent après avoir violé ? Et maintenant DSK vas-t-il pertuber, DSK, le feuilleton noir continue en France, font le point sur cette affaire.
Les captures d’écrans.
Le 22/08/11 Nafissatou Diallo entre au tribunal convoquée par le juge.
Kenneth Thompson et Nafissatou Diallo après l’entrevue du procureur.
Le 23/08/11 DSK arrive au tribunal convoqué par le juge Cyrus Vance pour lui signifier l’abandon des charges.
DSK au tribunal
DSK sort du tribunal
Abandon des charges DSK est un homme libre.
L’audience est terminée.
Kenneth Thomson fait appel
Fin de la partie pénale.
Le prochain article sera Fillon et le plan d’austérité dogmatique pour les agences de notation.
DSK à Paris mais non blanchi. Arrivé ce matin dimanche 04 septembre à l’aéroport de Roissy avec un avion d’Air France au terminal 2E vers 7h44 vol AF 017. C’est par une porte dérobée qu’il est sorti de l’aéroport.
[i]Il en faut bien moins en France pour mettre en prison un pauvre type, un passé douteux cela suffit.[/i]
Et c’est là aussi injuste.
Faut-il rappeler que les fausses accusations existent,sont courantes et suffisent à pourrir la vie de quelqu’un si on ne l’envoie pas carrément en prison…
Je dirai même que ces accusations sont une « preuve du sexisme ambiant »,si ce n’était pas une des phrase [i]choque[/i] des principales responsables de ce sexisme.
Que peut-on comprendre ?
Quelques minutes après l’annonce officielle de la décision du juge Michael Obus, Dominique Strauss-Kahn a fait diffuser le communiqué suivant à destination de la presse.
[quote]« Ces derniers mois ont été un cauchemar pour ma famille et moi. Je remercie tous les amis en France et aux États-Unis qui ont cru en mon innocence, et les milliers de personnes qui nous ont apporté leur soutien, personnellement ou par écrit. Je suis profondément reconnaissant envers ma femme et ma famille, qui ont traversé cette épreuve à mes côtés.
Nous souhaitons également exprimer notre reconnaissance au juge Obus et à son équipe, et plus particulièrement à toutes les personnes travaillant dans ce tribunal, qui ont fait tant d’efforts pour nous protéger, ma femme et moi, à chaque fois que nous sommes venus ici.
Enfin, nous sommes évidemment reconnaissants envers le procureur d’être tombé d’accord avec mes avocats sur le fait que cette affaire devait être classée. Nous saluons son professionnalisme et celui des personnes qui ont concouru à cette décision.
Nous n’avons plus rien à dire sur cette affaire et nous sommes impatients de retourner chez nous et de reprendre une vie plus normale. »[/quote]
Il est à remarquer les hommages appuyés, l’un adressé au juge Michael Obus, en charge de l’Affaire Nafissatou Diallo/Dominique Strauss-Kahn au tribunal pénal de Manhattan, « Nous souhaitons également exprimer NOTRE RECONNAISSANCE AU JUGE OBUS ET À SON ÉQUIPE, ET PLUS PARTICULIÈREMENT À TOUTES LES PERSONNES TRAVAILLANT DANS CE TRIBUNAL QUI ONT FAIT TANT D’EFFORTS pour nous protéger ma femme et moi … », et le second au District Attorney Cyrus Vance Jr « nous sommes évidemment RECONNAISSANTS ENVERS LE PROCUREUR D’ÊTRE TOMBÉ D’ACCORD AVEC MES AVOCATS SUR LE FAIT QUE CETTE AFFAIRE DEVAIT ÊTRE CLASSÉE. Nous saluons son professionnalisme et celui DES PERSONNES QUI ONT CONCOURU À CETTE DÉCISION. »
Sans commentaires autres que dire que Nafissatou Diallo a été soupçonnée d’avoir voulu faire une transaction financière avec les avocats de DSK, aux dires des défendeurs du présumé violeur, pour faire étouffer l’affaire, qu’elle aurait menti sur de nombreux points dans ses accusations et qu’un rapport médico-légal conclu : diagnostic : Agression… Viol.
Je pense qu’il est temps d’arrêter de spéculer sur cette affaire; DSK a été condamné avant ce non-lieu et il a été jusqu’en prison. Aujourd’hui, la justice a tranché et il ne nous reste plus qu’à respecter sa décision. La culpabilité n’a pas été prouvée alors DSK est innocent. Maintenant chacun est libre de se faire son opinion, mais un peu de respect, de dignité et de recul s’imposent. Foutez-lui la paix
Y en a marre!!!
[quote]Diav1 a dit:
…
Je pense qu’il est temps d’arrêter de spéculer sur cette affaire; DSK a été condamné avant ce non-lieu et il a été jusqu’en prison. Aujourd’hui, la justice a tranché et il ne nous reste plus qu’à respecter sa décision. La culpabilité n’a pas été prouvée alors DSK est innocent. Maintenant chacun est libre de se faire son opinion, mais un peu de respect, de dignité et de recul s’imposent. Foutez-lui la paix
Y en a marre!!! [/quote]
Il y en a marre que la DSK mania et les DSK idolâtres nous chantent de conneries… Le juge, et non la justice, a tranché… mais l’abandon du procès et non des 7 chefs d’accusation, n’innocente pas DSK… Nous ne sommes pas en France ou un non lieu, une relaxe ou un abandon des charge lavent plus blanc que blanc mais aux USA… A bonne entendeur salut Diavil…
« la justice a tranché » …. la justice n’a pas tranché.
En EU, seulement un procès criminel marque le fin.
S’il y a un procès civil et DSK donne sa version ( il n’a pas ‘the right to remain silent’ dans un procès civil) et il perd, il y a une forte chance que le procureur reprenne les poursuites et on va avoir un procès criminel et ses paroles dans le procès civil peuvent être utilisées.
Sans procès et seulement sans procès a ce moment, rien plus.
[quote]wulferaine a dit: ‘the right to remain silent'[/quote]
Possibilité de pouvoir se retrancher derrière le 7° amendement… pour ne pas répondre ou garder le silence…
Bonjour!
Mr Strauss Kahn n’est pas innocenté car cela signifierait que la plaignante est coupable. Pour dire cela, il aurait fallu un procés au pénal.
Mr Strauss Kahn peut dire merci à la justice américaine qui l’a inculpé très précipitamment avec une forte médiatisation. Cette hypermédiatisation est certainement à l’origine du traitement de faveur qui a consisté à abandonner les charges aussi facilement.
Merci de m’avoir lu, bonne journée.
Bonjour a tous ,vous je ne sais pas mais moi je reste sur une énorme faim et j’espère que le piano
dans cette grande cuisine va chauffer a blanc !!!.
Et dire que le parti Socialiste voulait nous le présenter comme le plus a même de nous gouverner ????
Faut arrêter maintenant de parler de cette affaire sa nous pourri la vie.De toute façon politiquement je pense qu’il est perdu et tant mieux pour le reste c’est lui qui doit vivre avec.
[i]nemo : « Je dirai même que ces accusations sont une « preuve du sexisme ambiant »,
si ce n’était pas une des phrase choque des principales responsables
de ce sexisme. »
Diav1: « La culpabilité n’a pas été prouvée alors DSK est innocent »[/i]
FAUT ARRETER LES JEREMIADES !!!!:
…
Aurelie Filippetti
[b]«Le peu que j’ai vu me montre à quel point le personnage est dangereux pour les femmes.
Je me suis arrangée pour ne pas me retrouver seule avec lui dans un endroit fermé.» [/b]
Piroska Nagy en 2008, dans sa lettre écrite aux enquêteurs :
[b] »Je n’étais pas préparée aux avances du directeur général du FMI »[/b].
[b]Bonsoir à tous[/b],
C’est commentaires montrent que l’affaire n’est pas tranchée, et qu’elle nous reste en travers de la gorge.
Merci pour ceux qui voient clair.
Attendons la suite au civil qui approfondira ce qui s’est passé dans la suite 2806.
Bien à vous tous,
Anido
J’ai une petite idée d’élection aux U.S. en 2012 pour le poste de procureur dans Mannathan….le « 6 russe » Vance va chercher à se faire réélire avec les voix de qui vous savez !!!! Oui, gagné !! celle du peuple élu…..Youpi…..!![b][/b]
Ce qui m’ennui le plus dans cette histoire, c’est que malgré, le rapport d’experts médicaux qualifiés, qui conclut sans détour au viol et agression ,le procureur parle de preuves médicales insuffisantes.
On a quand même attendu quelques semaines avant d’avoir les résultats des experts scientifiques.Rien que cela,ça me fait tiquer .
Donc, que fait-il du témoignage de la dame de 62 ans, habituée à recevoir les femmes violées? pourquoi à t’il refusé pendant plus d’un mois à Thompson l’accès aux conversations téléphoniques en dialecte fulani?
Même si cette femme est une menteuse compulsive (je suppose qu’il a fait intervenir ses experts psychiatres pour dire cela?). Tout malade, n’a t’il pas droit d’être défendu en justice. Une personne qui à la manie de la persécution, ne peut donc porter plainte en cas d’agression, ce qui peut arriver.
Cette justice Américaine, quelle justice!
Une femme handicapée mentale profonde, irresponsable de ses actes est passée à la chaise électrique, je crois, dernièrement, selon la TV Française.
Un homme noir est resté de l’âge de 16 ans à 77 ans passé en prison pour un crime qu’il n’a pas commis.
la justice américaine est vraiment au top level !!!!!!!!!
DSK est moralement indéfendable et Naffissatou Diallo (qui ne serait pas si pauvre que çà) nous a rendu un énorme service en ne se taisant pas comme bien d’autres ont dû le faire.
Qu’il se cache définitivement
Ou qu’il se présente aux prochains présidentielles de son pseudo-état chéri
Une simple formalité pour lui d’en devenir citoyen en moins d’un jour.
Mais pas d’en avoir la nationalité puisque contrairement à ce qu’ignorent beaucoup de journalistes la nationalité israélienne n’existe juridiquement pas.
Hello
Une petite remarque supplémentaire: Seule la plaignante a déposé devant le Grand Jury. Mr Strauss Kahn n’a pas eu à s’expliquer, c’est à dire à donner sa version.
« La plaignante aurait menti en donnant plusieurs versions mais aussi sur un prétendu viol pour justifier son entrée aux Etats Unis. A ce moment là, sa « crédibilité » n’était plus suffisante pour continuer le procès au pénal ». Evidemment, surtout que le procureur a beaucoup à perdre en cas de défaite!
Si on avait interrogé Mr Strauss Kahn sur sa version et si l’on avait fouillé un peu dans ses placards, croyez-vous vraiment que sa « crédibilité », aurait été sans tache?
Et oui, mais aux Etats Unis, c’est la plaignante seule qui devait subir les multiples questions du Grand Jury.
Bonne soirée.
[quote. Evidemment, surtout que le procureur a beaucoup à perdre en cas de défaite! Si on avait interrogé Mr Strauss Kahn sur sa version et si l’on avait fouillé un peu dans ses placards, croyez-vous vraiment que sa « crédibilité », aurait été sans tache?[/quote]
Bien sûr que non,c’est la raison pour laquelle il a DU clouer son bec…
UN peu facile…Qu’aurait il dit pour sa défense? Tout tournerait au vinaigre…il n’a pas pris ses avocats pour rien…!
[quote]…
Ce qui m’ennui le plus dans cette histoire, c’est que malgré, le rapport d’experts médicaux qualifiés, qui conclut sans détour au viol et agression ,le procureur parle de preuves médicales insuffisantes.
On a quand même attendu quelques semaines avant d’avoir les résultats des experts scientifiques.Rien que cela,ça me fait tiquer . [/quote]
Tout ça ,c’est cousu de fil blanc…c’est la plus grosse magouille que je connaissance…DSK innocent…sans avoir dit UN SEUL MOT !!!
@ Mozarine
Bonsoir
Les avocats de Mr Strauss Kahn n’ont eu qu’à exploiter les erreurs de la plaignante sans que leur client n’ai besoin de donner une version, ce qui est un sacré avantage de Mr Strauss Kahn sur Mme Diallo, vous en conviendrez…
Bye
Il paraîtrait que lors de l’autre procès DSK pourrait se faire représenter.
Son « représentant » n’ayant évidemment pas vécu « l’évènement » ne pourra pas répondre avec précision aux avocats de Mme Diallo
Et le tour est joué.
[quote]Odile68 a dit: Il paraîtrait que lors de l’autre procès DSK pourrait se faire représenter.
Son « représentant » n’ayant évidemment pas vécu « l’évènement » ne pourra pas répondre avec précision aux avocats de Mme Diallo
Et le tour est joué. [/quote]
[b]Nous ne sommes pas en France, Odile68, où c’est possible de se faire représenter par ses avocats… mais aux États Unis et DSK doit être présent physiquement au procès civil… s’il est absent physiquement, il sera jugé coupable avec tout cela que cela entraine comme poursuite et avec la réouverture du procès pénal…[/b]
« et avec la réouverture du procès pénal… »
malheureusement il faut ajouter « peut-être ». Si le procureur pense que les preuves et témoignages dans le procès civil sont assez fortes, on va voir une réouverture…..
En vérité, après beaucoup de comm et haine contre Diallo, il va payer une grande somme d’argent pour éviter un procès civil, avec des conditions de confidentialité,paiement cachée, des mots disant que c’est Diallo qui a décidé à pas continuer etc etc…… dommage, mais il est riche, elle est pauvre et la vie marche comme ça.
En face d’une campagne de vitriol dans les journaux et le média ça sera très difficile pour Diallo à refuser un fin – une paiement.
[quote]wulferaine a dit : « et avec la réouverture du procès pénal… » [/quote]
tout à fait d’accord avec vous, wulferaine… j’ai oublié un mot « éventuellement »
En fait, je ne pense pas que le procès civil se déroulera… DSK va payer avant pour éviter la confrontation et le procès où il a des chances de perdre devant un jury du Bronx…
Par contre il devra trouver de l’argent pour payern les robinets d’Anne Sainclair risquant d’être grippés car se enfants risquent fort de la mettre en justice pour dilapidation des biens patrimoniaux…
Les DSK sont immensément riches , mais heureusement aux USA comme ailleurs, la justice ne se laisse jamais acheter. Vive Eliot NESS.
les avocats de DSK ont dit récemment que Diallo n’était pas une prostituée,malgré tous ses défauts , c’est ce que laisse aussi entendre le rapport du procureur.
Dans ce cas pourquoi Diallo aurait elle soudainement désirée un rapport précipité, avec un homme en âge d’être son grand-père?
Elle vit avec des hommes jeunes (gars en prison, ex-mari mort) n’a pas d’antécédents connus en matière de racolage dans l’hôtel ou ailleurs, ni de fréquentation d’hommes très murs connues, mais elle rend soudainement service gratuitement à un homme au cheveux blancs , une petite BA, étrange!
Il va accepter l’arrangement à l’amiable,ça va lui coûter moins cher que le procès , ça lui évitera de voir une partie de ses éventuelles autres frasques déballées sur la place publique et ça lui permettra de se faire oublier plus rapidement.
[b]marinette[/b] bonsoir,
DSK a déclaré qu’il ne donnerait pas un sous !
Bien à vous,
Anido
bonjour
Dans 4 hypothèses sur 5, il devra payer.
1- un arrangement dans le plus grand secret (en cachette).
2- un arrangement au grand jour.
3- un procès civile , si il perd et qu’il est présent au procès.
4- comme il a dit qu’il ne reviendra jamais aux USA, si il y a procès civil, faute de sa présence le juge va automatiquement l’inculper .
5- Si il gagne le procès il ne paiera pas.
L’arrangement en secret lui permettrait de mieux sauver la face, c’est une hypothèse très envisageable, là mieux pour lui.
[b]marinette[/b] bonsoir,
Tout à fait maronette.
Bien à vous,
Anido
D’accord dans un club échangistes on y va à deux, mais par « quoi » tient-il Anne Sinclair sa quatrième épouse officielle ?
Il serait sans doute éclairant de le savoir.
Bonjour,
DSK à Paris libéré mais non blanchi. Arrivé ce matin dimanche 04 septembre à l’aéroport de Roissy avec un avion d’Air France au terminal 2E vers 7 h44 vol AF017. C’est par une porte dérobée qu’il est sorti de l’aéroport
[img] »http://anidom.blog.lemonde.fr/2011/08/27/peut-on-croire-en-linnocence-de-dsk/1567543_3_86c1_dominique-strauss-kahn-et-anne-sinclair-le-3/ » rel= »attachment wp-att-7479″>
[/img]
Voilà, que les avocats de DSK veulent demander le rejet de la plainte civile devant la cour suprême du Bronx.
N’est ce pas un aveux de culpabilité!
Il est vrai que devant un tribunal civil, DSK ne pourrait certainement pas nier de façon crédible, des faits qui tiennent de la simple logique, de l’évidence même et d’observations médicales.
Mais,comme pour le procès pénal je suppose qu’il a déjà trouvé le moyen d’échapper au procès civile.
On peut comprendre qu’il ne voulait pas moisir en prison. Mais pourquoi un tel refus d’1 arrangement à l’amiable?
De toute façon, cela ne le disculpe pas,mais cela nous donne plutôt l’impression d’1 certain cynisme, doublé de mépris pour les victimes, aucun remords.
On se demande même s’il ne serait pas prêt à recommencer de plus bel. Qui pourra l’arrêter?
DSK ?
« Sur de lui et dominateur »
Mais il en fut et en est toujours de très sympas modestes et pas dominateurs
Et même d’autres qui ont fini par comprendre qu’ils ne devaient plsu être sûrs d’eux-même, dominateurs et tueurs
Vous connaissez « Breaking the silence » ? Ou encore Avraham Burg ?