On s’en doutait :
Copenhague, du vent, du CO2, et des millions d’euros partis en fumée, dans les dîners improductifs, et les palabres inaudibles
La nuit porte conseil ?
Pas pour les gouvernants des 193 Etats réunis à grands frais depuis le 7 Décembre au Danemark !
Préparé par les cinq grandes puissances présentes au Sommet, le projet de pacte contre le réchauffement climatique a fondu comme neige au soleil..
Un seul point positif :
Les 26 Pays industrialisés et émergeants au sommet de Copenhague confirment l’objectif de la limitation de la hausse des températures à 2°C par rapport à l’ère préindustrielle !
Aux oubliettes l’objectif global de réduction de C02 de 50% d’ici 2050, ainsi que l’idée d’une organisation Mondiale de l’Environnement.
La Chine et l’Inde s’y sont opposées farouchement, malgré l’acharnement des Européens.
Ce qui n’a pas empêché Nicolas Sarkozy de juger « positif », l’accord de Copenhague, « même s’il n’est pas parfait »
Oh, il est loin d’être parfait, très loin, Monsieur le Président, même si vous affirmez que la totalité des engagements chiffrés sera présentée au mois de Janvier
Car faute d’une instance Internationale chargée de vérifier la mise en œuvre des promesses écrites, chaque pays va s’engager à adapter sa législation nationale pour la rendre conforme à ses engagements.
Le Président américain Barack Obama qui a réussi, comme la Chine et l’Inde à faire prévaloir ses positions restrictives sur les ambitions européennes a estimé que ce n’était qu’une étape franchie ce jour, et qu’il fallait aller beaucoup plus loin.
La commission européenne juge qu’un accord vaut mieux qu’une absence d’accord !
Mais où sont passées les propositions d’aide aux pays en développement ?
Le délégué soudanais Lumumba Stanislas Dia-Ping, dont le pays préside le G77 (130 pays en voie de développement, conclue :
« C’est le pire accord de l’Histoire, car pour le moment il n’y a pas d’accord, juste un projet qui doit être entériné, soulignant que la Chine ne s’était pas prononcée officiellement ».
Si un seul pays dit NON il n’y aura pas accord, et de nombreux pays ont dit qu’ils refuseraient. »
Ce ne sera donc pas pour aujourd’hui, que les pays en voie de développement pourront bénéficier d’un fonds de 10 milliards de dollars par an !
Les Etats-Unis ont obtenu que les contributions nationales pour 2010-2011-2012 puissent suivre une pente croissante plutôt que d’être la même chaque année.
Tous les participants, y compris les US reconnaissent la nécessité de financements innovants, sur lequel un groupe de travail sera crée en 2010.
Aucun pays n’est satisfait, mais c’est un pas en avant historique et significatif et une base à partir de laquelle il faudra progresser encore, a estimé un membre de la délégation américaine !
Si nul ne conteste la nécessité de diminuer la pollution dans nos villes, de combattre la déforestation et de sauvegarder les espèces animales en danger, prétendre que seul l’homme est responsable du réchauffement climatique est une escroquerie intellectuelle qui fera plus de dégâts économiques que de « Miracles »
Vidéo : Le réchauffement climatique ? « L’Arnaque » !!
{dailymotion}x2bymx{/dailymotion}
Extraits, de reuters sur France 24
[b]A vous aussi, mais je trouve que ce soir, nous sommes bien seuls sur le site.
J’en arrive à m’ennuyer.
Bonne soirée Véritas
Sophy[/b]
[b]il a baissé les bras !!![/b]
« Cher Monsieur,
J’ai bien reçu votre courriel du 8 juin, par lequel vous vous élevez contre le changement de compteurs électriques, qui sera prochainement imposé aux foyers français, en vertu d’une directive européenne de 2006.
Sans contester l’intérêt de ces nouveaux compteurs, s’ils permettent, par une meilleure intégration des paramètres météo, de diminuer la consommation d’énergie, je constate que cette opération coûtera, au bas mot, 5 milliards d’euros.
On sait d’ores et déjà qu’ERDF ne se privera pas de répercuter cette somme sur les abonnés, à raison d’environ 250 euros chacun, alors que ceux-ci acquittent déjà, sur leurs factures, un pourcentage consacré théoriquement au financement de la rénovation des réseaux.
Je considère pour ma part que les améliorations seraient plutôt à rechercher du côté des installations de transport d’électricité, à la fois pour des raisons de sécurité, de continuité d’approvisionnement et de préservation de l’environnement.
On constate en effet qu’à chaque intempérie un certain nombre de foyers sont privés d’électricité par la chute de pylônes.
On sait par ailleurs, que l’enterrement des pylônes serait un bienfait considérable pour la santé des populations, puisqu’il ferait disparaitre le champ électrique et diminuer le champ magnétique.
Au lieu de cela, nous allons changer les compteurs des particuliers…. Merci Bruxelles !
Veuillez agréer, Cher Monsieur, l’expression de mes sentiments distingués.
Nicolas DUPONT-AIGNAN «
[b]C’est du vécu Véritas cette réponse ?
Si oui, dommage que votre lettre et sa réponse ne figurent pas dans un article.
Voila encore du constructif comme j’aime trouver dans mes commentaires.
Dans le fond j’ai de la chance, quand vous mettez en valeur vos talents de scientifique. Plutôt que de provoquer Libertinus, dans le genre, je vous trouve nettement meilleur.
[/b]
[i]C’est du vécu ?[/i]
Je n’ai pas pour habitude de trafiquer les documents , SOPHY !
Il m’a répondu …mais ne se mouille pas !
autrement dit, le combat est perdu d’avance !
triste siècle ! a+