LA SPA : EPINGLEE PAR LA COUR DES COMPTES !!
Alors que tant d’animaux abandonnés sont en souffrance et qu’ils vivent dans des locaux vétustes et sans beaucoup de soins dans les refuges de la SPA.
– Chiens sales, vivant assez souvent dans leurs excréments.
– Chiens malades, souffrant très souvent de la toux des chenils.
– Chiens infestés de puces et autres parasites.
– Chiens maigres.
La SPA, quant à elle, profite de l’argent des généreux donateurs que nous sommes et en fait on ne sait quoi. Quoique !! On l’imagine assez bien.
Ainsi, elle vient d’être épinglée une nouvelle fois par la cour des comptes pour gaspillage, défaillances de gouvernance et de direction, amateurisme, navigation à vue………
Et c’est la troisième fois en sept ou huit ans que l’on reproche des dysfonctionnements de gérance, à la Société Protectrice des Animaux (SPA).
Philippe Séguin, premier Président de la Cour des Comptes, a précisé :
– « Cela fait plus de huit ans, que nous critiquons la gestion de la SPA et nous ne constatons pas d’amélioration ».
Il a présenté ce lundi à la presse, un nouveau rapport très critique. Tout en faisant remarquer:
– « Jamais la cour des comptes n’a été confrontée à un cas comme celui de la SPA ».
– « La SPA n’a pas su redresser la barre contrairement à d’autres, comme l’Association pour la Recherche sur le Cancer (ARC) qui avait été épinglée quant à elle, en 1993 ». A-t-il regretté.
On faisait confiance à cette association s’occupant des animaux, même s’il était très souvent regrettable de voir dans quelles conditions les animaux se trouvaient, vivaient. Mais aussi avoir connaissance quelquefois, de certaines pratiques que je ne divulguerai pas, tout aussi regrettables.
Alors que la SPA, fait appel à la générosité des personnes pour collecter des fonds, on peut estimer normal qu’elle ait, elle aussi, des comptes à rendre à ses donateurs.
En 2002 et 2004 alors qu’elle s’était engagée à remettre de l’ordre dans sa façon de gérer les fonds récoltés, il n’en fut malheureusement rien.
Les réserves financières dont elle disposait s’élevaient en 2007, à 79 millions d’euros, les placements financiers à 66,9 millions d’euros.
De coquettes sommes, dont les donateurs aimeraient réellement savoir à quoi elles ont bien pu servir et où elles sont réellement passées. Car tous ceux qui se sont un jour rendu dans un des refuges de la SPA, savent à quoi s’en tenir et ce ne sont sûrement pas l’amélioration des locaux et le bien-être des animaux qui en ont bénéficiés.
Même la gestion des legs, est dans le collimateur de la Cour des Comptes.
En l’absence de règles précises, tout et n’importe quoi est fait, est autorisé.
Les donateurs auraient-ils été une fois de plus, Bernés. Et la question que l’on peut se poser est :
– « Qui s’est encore enrichit sur les dons de toutes ces généreuses personnes et sur la cause animal ??? ».
[b]C’est complètement ignoble de laisser des animaux déjà malheureux au départ mais qui le sont encore plus quand ils ont de mauvaises conditions de vie !
C’est encore plus triste de voir que rien ne s’est amélioré après plusieurs remarques !
Malgré tout, ton article est très intéressant et j’espère qu’il fera réagir les personnes qui ont eu l’initiative de se séparer de leur animal de compagnie…
😉 [/b]
Bonsoir Andrea !
Article justifié ! Mais dites-moi, vous êtes sûre de ne pas vouloir divulguer les pratiques dont vous avez connaissance ??
[quote]Mais aussi avoir connaissance quelquefois, de certaines pratiques que je ne divulguerai pas, tout aussi regrettables.[/quote]
Je suis très curieux puis après tout, cela aurait tout à fait sa place sous cet article ?
Amicalement
Gosseyn
[img]http://www1.bestgraph.com/gifs/animaux/abeilles/abeilles-02.gif[/img] Benjamin,
Oui, c’est vraiment ignoble et avec tout l’argent que la SPA récolte, elle pourrait faire de très bonnes choses pour ces animaux abandonnés.
Mais il vaut mieux s’en mettre plein les poches, plutôt que de penser au bien être d’êtres vivants et innocents.
J’espère bien que nombreuses seront les personnes à réagir à cela, car sinon cet article ne servira pas la cause des animaux et se serait bien dommage pour eux.
Merci de ton passage.
Amitiés.
ANDREA.
[img]http://www1.bestgraph.com/gifs/animaux/abeilles/abeilles-02.gif[/img] Bonsoir Gosseyn,
Il devrait me mettre à la gestion de la SPA, j’en ferais de bonnes choses pour les animaux et c’est argent servirait à autre chose que profiter à certains.
Oh! bien sûr ce n’est pas un grand secret et je vais vous le dire.
Si je n’ai rien dit et que j’ai écrit cette phrase, c’est parce que je sais que certains comprendront, mais c’est surtout parce que je ne savais pas si j’avais le droit de le mettre dans mon article.
Ainsi, je suis très souvent en contact avec des chiens et des propriétaires de chiens, et de nombreux maîtres me racontent dans quel état était leur chien lorsqu’il l’ont adopté.
Mais le plus grave, ce sont ces pratiques très dangereuses lorsqu’il s’agit de faire adopter un chien coûte que coûte, négligeant pour de l’argent ou pour moins de travail (car l’adoption coûte maintenant relativement chère) la sécurité des gens et des enfants et cela est incompréhensible pour moi.
Des chiens dangereux, ne devraient en aucun cas être présentés comme vraiment très gentils à des personnes ayant un enfant en bas âge comme dans le cas qui suit, ou même sans enfants.
Ainsi, l’accident n’a pas tardé à se produire (quelques heures seulement après avoir ramené le chien chez eux ). Heureusement, si je puis dire, car c’était un gros chien, cela s’est produit avec un adulte qui a failli perdre un oeil, je n’ose imaginer le drame, si le chien s’était attaqué à l’enfant.
Ce n’est qu’après l’attaque, qu’ils ont enfin avoué aux personnes, les antécédents de celui-ci. Jamais ce chien n’aurait dû être adopté à nouveau.
Et si c’était le seul cas, malheureusement ça ne l’est pas et de nombreuses personnes ont des problèmes de ce genre ou vont en avoir par la suite avec des chiens qui sont parfois, irrécupérables.
Je le fais en deux fois, car mon commentaire était trop long.
Suite :
De nombreux chiens adoptés à la SPA, sont ingérables et compliquent sérieusement la vie des nouveaux maîtres, mais ce n’est pas la majorité heureusement.
Certains propriétaires n’arrivant pas à gérer leur chien l’abandonne à nouveau, il faut reconnaître que ces chiens sont souvent désocialisés.
Ce n’est pas une bonne chose que d’enfermer des chiens dans des cages, ce système devrait être revu, les chiens devraient pouvoir être dans des enclos et pouvoir jouer ensemble et se côtoyer. Tout comme ils devraient pouvoir côtoyer les soigneurs qui leur prodigueraient tendresse et caresses, ce qui souvent n’existe pas. Et tout cela, pour que le chien reste en contact avec ses congénères et avec les humains. C’est l’équilibre du chien et sa santé mentale qui est en jeu dans ce cas là.
En espérant vous avoir répondu 😀
Amitiés.
ANDREA.
Merci Andréa pour cet article qui ne peut me laisser indifférente.
En effet, les moyens sont déjà bien dérisoires pour prendre soin de ces animaux (SPA et autres refuges) mais là où effectivement mes poils se hérissent et où je sens que la moutarde me monte au nez, c’est que les dons faits sont TRES mal utilisés. Et le bien être de l’animal passe au second plan, alors qu’il devrait être une priorité (un peu le but d’une association de défense et protection des animaux, non?)…Oui je sais, c’est mon côté utopiste qui ressort… Croire en des choses simples et normales qui en deviennent finalement compliquées et anormales…
En lisant par ailleurs vos commentaires sur les pratiques inadmissibles, je suis abasourdie. Bénévole dans un refuge en Belgique, je peux vous garantir qu’a contrario, les contrôles de la potentielle famille d’adoptants sont effectifs, et le questionnaire avant l’adoption est poussé pour le bien être et de l’animal et de la famille. En conclusion, l’animal ne sera pas « donné » à une famille qui ne présente pas de garanties stables et fiables à l’animal.
Inutile de dire que pour n’importe quelle association (animale ou autre), les gens sont de plus en plus réticents à faire des dons, à cause d’exemple comme celui-ci. Et c’est bien triste !
[img]http://www1.bestgraph.com/gifs/animaux/abeilles/abeilles-02.gif[/img] Bonjour Petite Nath,
Votre passage me réjouis.
C’est réellement très triste de voir de telles pratiques.
Le but de la SPA est de venir au secours des animaux abandonnés, de les aider, de les nourrir, de les soigner. Ce qui n’est pas le cas.
Le but de la SPA, n’est pas de mettre entre toutes les mains, un chien désocialisé.
Le but de la SPA, n’est pas de permettre l’adoption d’un chien qui avait déjà été adopté et avait mordu trois ou quatre fois avant d’être ramené à chaque fois à l’association. Et comme je l’ai déjà dit, souvent les gens ont de sérieux problèmes avec le chien qu’ils ont adopté.
Je suis d’accord, il devrait y avoir plus de contrôle, non seulement sur les familles adoptantes, mais aussi sur l’équilibre de certains chiens et sur la SPA elle même, en France.
Je suis heureuse que d’en d’autres Pays, comme la Belgique, cela se passe différemment.
Et même si l’on peut le regretter fortement pour le pauvre chien. Qui dans tout cela, n’était pas fautif, mais c’est une autre histoire, celle qu’il a eu avec son premier maître, son tout premier maître. De tels cas ne devraient pas exister.
Comment peut-on se targuer d’être une association soutenant la cause animal et laisser vivre les animaux dans des locaux vétustes, sans grands soins, ni nourriture. Car de nombreux maîtres font état de la maigreur du chien qu’ils ont adoptés et de son état général.
Une honte, quand on voit les sommes recueillies et je le dis encore une fois à qui cela profite-t-il ??? [b]Sûrement encore à quelques uns, qui s’en mettent comme toujours plein les poches, au détriment de ces pauvres animaux qu’ils prétendent aider.[/b]
Comment voulez-vous que les gens continuent à faire des dons, lorsqu’ils voient de telles pratiques ??? Après l’ARC, la SPA et toutes celles dont nous n’avons pas encore entendus parler.
C’est dommage car dans tout ce profit, il y a des associations sérieuses, mais les gens ne retiendrons que les pratiques de celles qui les roulent.
Amicalement.
ANDREA.
[b]PS : Il faut que je passe vous voir.[/b]