Une première dans l'Histoire ! Le Dalaï-Lama, qui est à la fois le chef spirituel et temporel du peuple tibétain, menace de démissionner ! Las d'être pris pour cible par la Chine communiste qui l'accuse de tous les maux et d'être notamment à l'origine des troubles de Lhassa, Sa Sainteté Tenzin Gyatso, 14ème Dalaï Lama, serait sur le point d'abandonner sa fonction si les émeutes continuaient et venaient à s'aggraver. Une annonce impensable et surprenante de la part du moine bouddhiste le plus connu au Monde…
Alors que Pékin accuse le Dalaï Lama de vouloir saboter les Jeux Olympiques et de comploter contre le régime, le Dalaï Lama n'a de cesse d'appeler au calme et à l'apaisement. Il se défend également d'être à l'origine des émeutes, lui qui voyage à travers le monde pour prôner la non-violence et la voie bouddhiste, de la compassion et de la bonté.
Cette déclaration, qui ressemble fortement à un ultimatum, vise t-elle les tibétains ou la communauté internationale ? Probablement les deux. Cette menace censée apaiser les tibétains est aussi un avertissement au Monde, afin qu'il se rende compte que la situation au Tibet est mauvaise et qu'elle empire. "Génocide culturel", c'est ainsi que le Dalaï Lama décrivait la situation actuelle, demandant une enquête internationale.
Si le pilier temporel et religieux du bouddhisme en arrive à menacer de partir, où en est-on arrivé ? Même si cette menace était mise à exécution, le Dalaï Lama resterait de toute manière la réincarnation reconnue qu'il est aujourd'hui et seule sa fonction politique serait remise en question. On peut démissionner de son poste de Chef d'Etat, mais on ne change pas sa réincarnation. La situation serait quand même horrible pour les tibétains qui seraient alors gouvernés par quelqu'un d'autre que la réincarnation "officielle". Un symbole fort disparaitrait…
Le peuple du Tibet entendra t-il l'Océan de Sagesse (traduction de "Dalaï Lama"), de son exil à Dharamsala ?…
Qu’est ce qu’un vrai chef religieux ?
– Un vrai chef religieux est quelqu’un qui ne craint que de déplaire à l’Entité qu’il vénère (Dieu, Loi).
– Un vrai chef eligieux est une personne qui évite de se croire réincarnée ou qui ne le laisse pas croire aux autres et encore moins qui tire de cette reconnaisance publique, un quelconque avantage.
– Enfin un vrai chef religieux ne fait pas de la politique, même si, comme tout individu, il a son opinion personelle et se doit d’exposer publiquement ce que son dogme, son enseignement valide ou infirme des positions politiques des dirigeants de cette planête et des êtres humains qui de gré ou de force leur sont soumis.
chayR abou riyaD.
Qu’est ce qu’un « vrai chef religieux » ?! Parce que tu le sais toi ? Tu es la référence mondiale ? Que connais-tu du bouddhisme ? Tes inepties montrent que tu es aussi ignorant que prétentieux.
1) Le bouddhisme n’est pas une religion et ne vénère aucun dieu, je vois mal à qui le dalai lama pourrait déplaire,
2) Le dalai lama est recherché d’après les prophéties laissées par son prédécesseur et passe des tests pour prouver qu’il est bien la réincarnation cherchée,
3) Le dalai lama EST le chef politique du Tibet, il l’a toujours été et le sera toujours, tel est le système tibétain,
Alors renseigne toi avant de donner des leçons de religion…
Que sais-je du bouddhisme ? Mes « inepties » sont (rapidement) les suivantes :
Fondé par monsieur Gautama Sidartha, alias le Bouddha Fondamental, le bouddhisme est une réforme du Brahmanisme, religion de l’Inde qui adore une quirielle de dieux.
A la mort du Bouddha (l’éveillé) par ingestion de champignons mortels, celui-ci ne donna comme seul consigne à ses adeptes que de « rechercher la voie par eux-même ».
Le bouddhisme prit alors :
– le chemin du Sud-Est pour finir par le culte des statues géantes des pays asiatiques et du Sri Lanka,
– la voie du Nord où il s’amalgama avec le confucianisme et le taoisme chinois, puis avec les croyances de la Corée et enfin du Japon (shintoïsme, bouddhisme du bodisatva Amina et Nichiren(Nam Myo Ho renge Kyo).
– Enfin pour ce qui a l’air de t’intéresser, au centre :
l’Himalaya où il fusiona avec la religion des Bo et leurs « Livre des Morts ».
C’est donc de cet amalgame qu’est issu monsieur Tenzin Gyatso qui accepte de passer pour la 14° réincarnation des 13 dirigeants précédents.
En conséquence de quoi :
1) Le bouddhisme est une religion et vénère de nombreux dieux et il est vrai que je ne vois pas bien à quelle divinité, en particulier, le Dalai Lama pourrait déplaire. Mais je lui fais confiance, il ne m’a sûrement pas attentu pour faire son choix.
2) Le dalai lama est, certes, recherché d’après les prophéties laissées par son prédécesseur et passe des tests pour prouver qu’il est bien la réincarnation cherchée. Mais moi aussi, j’ai passé des tests et je n’ai pas le Sida.
3) Le dalai lama EST, certes, le chef politique du Tibet, il l’a toujours été et le sera, peut-être, toujours, tel est le système tibétain. Nous sommes bien d’accord : voilà un homme qui, sous son sourire affable, veut diriger son pays en potentat de droit divin. Un mini roi que l’empereur chinois veut faire tomber de sa chaise. Un classique du genre (Cf. l’histoire des rois de France et de la papauté).
Alors renseigne toi avant de me donner des leçons de religion… merci.
chayR abou riyaD.
Pour rappel le boudhisme thibetain n’est qu’une forme du boudhisme, il est d’ailleurs minoritaire, sauf en occident où il a le succès qu’on lui connait.
Pour les amateurs: A voir absolument le numéro du magazine géo consacré au bouddhisme….
Ceci on se dirige vers un schisme, avec deux candidats d’un côté le tres mysterieux Panchen lama cornaqué par la Chine et le sucesseur désigné du Dalai-lama de l’autre .
Je signale qu’à titre exceptionnel j’accepterais éventuellement de me porter volontaire au poste sus-mentionné ceci pour une période transitoire…
Jesus le laic , redoutable gourou écologique
little bouddha
Sa mystérieuse disparition il y a neuf mois avait suscité la plus grande inquiétude au Népal. Un jeune Népalais de 16 ans, présenté par ses adorateurs comme la réincarnation de Bouddha, a été retrouvé dans l’est du royaume, à 150 km de Katmandou, a confirmé mardi la police. « Une patrouille de police a découvert Little Bouddha assis sous un arbre dans la forêt de Piluwa après des rumeurs selon lesquelles des villageois avaient localisé l’enfant lundi après-midi ».
« C’est par chance que vous m’avez retrouvé ici » a-t-il affirmé sans expliquer sa disparition. « Je suis ici depuis 3 jours, et je méditais tellement profondément que je ne m’étais pas aperçu qu’il y avait des gens autour de moi ». C’est dans cette même région que Bahadur Bomjan, avait été aperçu pour la dernière fois en mars où il avait coutume de méditer en lotus sous un figuier banian, depuis un an, comme le fit il y 2500 ans le fondateur du bouddhisme, Siddhartha Gautama, à qui fut plus tard conféré par ses disciples le titre de « Bouddha » (éveillé).
Présenté par ses fidèles comme méditant depuis mai 2005 sans boire ni manger, l’adolescent avait drainé des dizaines de milliers de bouddhistes, curieux et dévots et la nouvelle de sa disparition les avait jeté dans les affres. L’adolescent a eu un fort impact dans le royaume avec des visiteurs ne cessant de venir près du site et achetant CD et photographies « officielles ». La nuit tombée, un écran le cachait à la vue du public gardé à bonne distance faisant naître des doutes sur un possible canular et poussant le gouvernement à diligenter une enquête dont les conclusions n’ont pas été rendues.
chayR, vous confondez pas mal de concepts. Le lamaïsme que vous décrivez est fondamentalement différent du bouddhisme, même s’il en reprend des éléments. Le lamaïsme est un syncrétisme de bouddhisme, d’animisme, de pensées magiques et de Bön. Il y a effectivement des divinités mais, le Dalaï Lama le dit lui-même, elles sont juste des symboles de qualités ou de défauts propres aux pratiquants. Par exemple Tchenrézi symbolise la compassion. Ce n’est pas une divinité « réelle ». Juste un support méditatif.
Le lamaïsme est ainsi considéré comme une école bouddhique, mais il est fondamentalement différent. Le Bouddha historique n’a jamais fait mention d’aucune divinité et encore moins d’un Dieu unique comme dans les religions monothéistes. C’est une philosophie agnostique, voire même athée, puisque l’âme elle même est niée. On parle d’agrégats qui se dispersent à la mort.
La divinité protectrice du Dalaï Lama est Palden Lhamo.
Le 14ème n’a jamais cherché à mettre en avant son côté réincarnation, en écoutant ses discours vous verrez qu’il souhaite être considéré comme un « moine bouddhiste parmi tant d’autres ». Et c’est tout sauf un « potentat de droit divin », prix nobel de la paix, plein d’humour et d’humanité, il donne sa vie pour sa cause, dort 6 heures par nuit voyage pour enseigner la compassion aux hommes !
Donc pas de dieu, encore moins de dieuX, pas de dictateur camouflé sous l’apparence d’un moine, pas
chayR, ne saurait confondre de concepts : le lamaïsme que je décris n’est pas fondamentalement différent du bouddhisme, car il en reprend de nombreux éléments.
Je suis d’accord avec vous pour dire que :
« le lamaïsme est un syncrétisme de bouddhisme, d’animisme, de pensées magiques et de Bön. Il y a effectivement des divinités mais, le Dalaï Lama le dit lui-même, elles sont juste des symboles de qualités ou de défauts propres aux pratiquants ».
C’est ce que vous diront les chefs religieux de nombreux culte de part le monde.
Le Dieu Unique du Qour’an par exemple n’a rien à voir avec le concept « 3 en 1 » du christianisme. Il n’est en aucune façon une personne et Il est plus facilement identifiable à un processus qu’à un grand barbu qui secoue les nuages quand il est en colère : allez faire un tour chez les soufis et vous aurez une définition quasi bouddhiste du principe moteur de l’univers.
« Par exemple [si] Tchenrézi symbolise la compassion [et] n’est pas une divinité « réelle », juste un support méditatif » [alors pourquoi parler de divinité ?
Cette usurpation linguistique se retrouve jusque dans les religions monothéistes.]
« Le lamaïsme est ainsi considéré comme une école bouddhique ». Ah bon ? je coyais que c’était « fondamentalement différent » ? « Mais il est fondamentalement différent ». Faudrait savoir ?
Comme vous le constatez les frontières sont difficiles à établir et nous sommes piégés par le langage et tous les problèmes de sémantique liés à notre vecteur d’expression : le français qui pourtant est considéré dans le monde entier commme le nec plus ultra des langues de communication du savoir et de la culture.
« Le Bouddha historique n’a jamais fait mention d’aucune divinité et encore moins d’un Dieu Unique comme dans les religions monothéistes. »
Je ne suis pas d’accord du tout et il avéré que le Bouddha historique a pratiqué les « cultes hindouistes » et ses successeurs religieux (et religieuses) ont amplifié ce mouvement (Cf. les moines actuels du Sri lanka)
« C’est une philosophie agnostique, voire même athée, puisque l’âme elle même est niée. On parle d’agrégats qui se dispersent à la mort. »
Là encore on ne peut être d’accord : la philosophie est une science grecque et il n’est de philosophie que celle qui est justifiée pas des textes qui s’inscrivent dans cette lignée. Tout professeur de philosophie vous confirmera cela.
Prenez le Sutra du Lotus (dit : « Le Sutra de la Bonne Loi »), magnifiquement explicité par Nichiren Daishonin en 1222 et vous retrouverez une religion déiste dans toute sa splendeur.
« La divinité protectrice du Dalaï Lama est Palden Lhamo ».
Je me disais bien qu’il en avait forcémment une, le contraire aurait illogique.
Merci de cette information que j’ignorais.
« Le 14ème n’a jamais cherché à mettre en avant son côté réincarnation, en écoutant ses discours vous verrez qu’il souhaite être considéré comme un « moine bouddhiste »
[là vous exagérez :)] parmi tant d’autres. Et c’est tout sauf un « potentat de droit divin », prix nobel de la paix, plein d’humour et d’humanité, il donne sa vie pour sa cause, dort 6 heures par nuit voyage pour enseigner la compassion aux hommes ! »
Je ne suis juge de personne, je ne fait pas parti du comité d’attribution des prix Nobel de la Paix, dont le moins que l’on puisse dire, c’est qu’il est un entité éminemment politique.
Je ne dort que 4 heures par nuit et je n’en suis pas meilleur homme.
Enfin madame compassion n’a qu’un oeil !
Donc « pas de dieu, encore moins de dieuX, pas de dictateur camouflé sous l’apparence d’un moine, pas…? » est votre conclusion, vos opinions que je ne partage pas :
mais n’est même pas grave ! Cela ne peut qu’enrichir le débat.
Si vous voulez que l’on continue à échanger, vous gagneriez à ne pas affirmer ce que je confonds ou pas. Le mode interrogatif sied mieux à une discussion entre gens raisonables. Qu’en pensez-vous ?
chayR abou riyaD.