voila ce que ce sommet des pays de la zone euro ont accouchés.
Sculpture de l’euro à Francfort (Wikimedia)
Ce matin 10 mai nous savons au lever du lit ce que nous aurons à économiser pour financer cette cagnotte devant aider, si nécessaire, les pays en difficulté monétaire de la zone euro par le fait qu’ils auraient trop dépensé, c’est à dire avoir une grosse dette. Le but est aussi d’endiguer la chute de l’euro c’est à dire de réinstaurer la confiance dans notre monnaie après qu’elle a été attaquée sur les marchés. Décidément, nous ne sommes rien, nous ne comptons pas, seuls les Traders mènent le monde en vendant de l’euro pour du dollar avant que l’euro ne s’écroule.
Un trader balance
{dailymotion}xc2t17{/dailymotion}
C’est le capitalisme, on joue sur les marchés internationaux avec les pays sans scrupule, dès lors que l’on fait de l’argent. Les endettements affaiblissent la monnaie et quiconque déroge à une politique de maintien de sa valeur d’échange, c’est tout simplement la chute de sa monnaie et la faillite survient. S’il a besoin des banques elles ne prêtent plus, ou très cher ce qui accroit la chute de la monnaie augmentant la dette. Il était donc important de soutenir l’euro dès lors que la décision de ne pas dévaluer était prise.
Nos gouvernants des pays de la zone euro se sont assis sur le pacte de stabilité garantissant une valeur d’échange de l’Euro par rapport au dollar. Ce n’est pas le fait de ne pas l’avoir maintes fois signalé, mais les Grands Chefs conscients de leur savoir se sont assis dessus par une obstination à mener une politique dogmatique sans discernement, que seul un obtus peut avoir, se privant ainsi de rentrées fiscales, par une politique de réduction d’impôts et d’avantages fiscaux aux plus riches comme le bouclier fiscal et la loi Tepa la plus couteuse, d’engager le pays dans une turbulence mettant en cause sa crédibilité bancaire. Voila ou nous en sommes, car il s’agit bien de cela et pas d’autre chose, il va falloir se serrer la ceinture alors que ceux qui sont préservés par le bouclier en seront épargnés.
Quelle gloire pour notre président le meilleur que nous ayons eu pour mettre la France à genoux. Alors, c’est la valse des milliards, ces 750 milliards se décomposent en 60 milliards de prêts accordés par la commission Européenne, 440 milliards de prêts garantis par les membres de la zone euro dont nous sommes et 250 milliards de prêts par le FMI. Notre contribution serait de 90 milliards, il va donc falloir les trouver, et que l’on ne nous raconte pas d’histoires en disant que ce sera sur nos économies. La Banque centrale Européenne va donc acheter de la dette publique et privée de la zone euro, une première, devenant ainsi la banque des pays de la zone euro ce qui garanti sa stabilité. C’est donc un tournant politique pour l’Europe, serait-ce le début d’une construction Européenne solide ? Il reste encore beaucoup à faire de plus difficile. Voici le schéma d’aide à deux étages,
Document Le Figaro,fr de 10 /05/10
C’est donc de l’argent mis de coté ou tout au moins dans l’intention, ce qui fera qu’en réalité il sera prélevé dans nos poches petit à petit quelle chance ! Alors, on assiste à un fort rebond boursier de plus de 8,5 % pour le CAC 40 qui repasse au dessus de 3680 points après avoir perdu près de 16 % à la mi-avril, il n’en fallait pas plus, et l’Euro repasse à 1.3 $ après avoir chuté à 1,26 $ dans la nuit de jeudi à vendredi. Ce n’est pas l’euphorie, mais si la pente s’est inversée, c’est du positif, mais avant de crier victoire par les Europhobes attendons un peu pour voir.
Il n’y a pas de rigueur dit-on à droite du coté de Frédéric Lefevbre, si il y a rigueur dit-on à gauche mais aussi du coté d’Alain Juppé et de Jean-François Copé qui, pour lui, le mot qu’il utilise est rigueur, ce qui est certain, c’est qu’il va bien falloir trouver cet argent ces 90 millions, et il faudra se serrer la ceinture. Alors sans présager de votre réaction, ce matin les pays de la zone euro devront trouver 440 milliards et quoique que l’on dise c’est bien un serrage de ceinture et des économies dans les dépenses de l’État qu’il faut faire.
J’appelle cela un échec monstre de la politique menée par ce gouvernement n’ayant pas su se prémunir contre les attaques des spéculateurs mais aussi n’ayant pas su gérer notre argent en se privant de rentrées fiscales, car en fait, c’est bien à cause de cette mauvaise gestion que les spéculateurs ont agis. Si nous n’avions pas ces déficits qui nous affaiblissent, ils n’auraient pas eu à spéculer sur les valeurs d’échanges pour acheter et vendre, nuance.
A quoi doit-on s’attendre, à une augmentation des taxes, TVA comprise, des matières premières plus taxées, les producteurs vont augmenter les prix de vente de leur production, ce n’est pas eux qui feront les frais de ce serrage de ceinture mais l’acheteur en bout de chaîne, c’est à dire nous, c’est donc une réaction en chaîne. Cela signifie une économie moribonde incapable de produire de la croissance.
Ce que l’on est en droit se poser comme question cela donnera-t-il de la force à l’euro par rapport au dollar ou aurait-il mieux valu dévaluer ?
Ce qui pour nous ne changerait rien, par ce que dévaluation ou serrage de ceinture ont les mêmes conséquences. Seulement dévaluation implique une meilleure position à l’exportation par des produits moins cher, même si l’achat de matières premières serait plus élevé. Autre question quelle réaction auront les citoyens voyant encore une fois que ce sont eux qui devront payer la note ? Il est évident que beaucoup ne l’admettront pas si une répartition non équitable de l’effort est appliquée. Si tel serait le cas, nous irions vers une crise économique et sociale plus destructrice en termes de chômage. Nous nous dirigeons vers des jours très sombres si le gouvernement ne change pas de politique.
L’autre question que l’on peut se poser est l’Europe dans tout ça. On voit bien que le traité de Lisbonne si chèrement défendu par Sarkozy et ratifié par voie parlementaire, par référendum il ne l’aurait pas été, n’est plus dans le coup. Non viable, par ce que divisée, les Britanniques en dehors, les 27 colmatent comme ils peuvent en s’étant montrés soudés pour maintenir l’euro ce qui est honorable, mais des problèmes aussi importants pèsent sur nos épaules, comment va-t-on retrouver une croissance qui ferait de l’Europe un exemple ? Impossible on asphyxie les populations, elles n’achetent plus et le chômage ne peut qu’augmenter avec son lot de largués. En d’autres termes on sent bien que cette Europe ne nous a rien apporté et qu’elle ne peut fonctionner avec des économies si diverses et qu’un jour ou l’autre elle éclatera autour d’un noyau central qui n’aurait jamais dû s’étendre à 27.
En écoutant le trader, c’est tout simplement honteux…des deux côtés à la fois des taders et des politiques.
Ils savaient que ca allait se casser la figure mais pas grave on continu! Le pire c’est à la fin quand on entend « Ca arrange tout le monde, on continu a nous donner des liquidités gratuites pour continuer à jouer ».
Donc le monde du trader n’a absolument pas changé finalement et au bilan, tôt ou tard ca se recassera la figure!
[b]Julien [/b]bonjour,
C’est obligé que tôt ou tard cela recommence, il faut en avoir conscience.
Une monnaie ne peut rester éternellement au top un jour ou l’autre elle se dégradera par rapport à d’autres et l’attaque des marchés internationaux se fera qu’elle sera contrainte de se dévaluer, c’est inéluctable.
Tout n’est qu’une question de valeur d’échange qui sans cesse se modifie. Notre système monétaire, est instable par ce qu’il est possible de jouer avec.
Pour empêcher cela, il faudrait un accord international qui sanctionne les banques dont les traders jouent en achetant et vendant sur les marchés, ils sont la source de leur richesse.
Bien à vous,
Anido
Bonjour,
Le plus grave dans tout cela, ne nous voyons pas la face, bien sur cela va couter au « petit peuple » dont je fait parti, et la majorité des français, mais 750 milliards d’euros aujourd’hui, mais demain ? Car depuis cette annonce, la bourse est euphorique, tu m’étonne, mais cela ne va pas durer. Donc demain, à la prochaine crise ? car n’oublions déjà les milliards d’avant … Donc la prochaine on fait comment ? Car là il fallait calmer les marchés boursier avec de la parole forte, mais non, paniquez comme des petites oiseaux, les européens on tout donné, je dis bien tout, car après c’est fini…Et là commencera vraiment du lourd.
Il est évident que cette Europe n’est pas faites pour s’aggrandir, elle ne pourra marcher que dans un nombre retreint. Et puis surtout, quel mensonge de répéter que sans l’Europe cela serait pire…, non sans l’Europe, chaque pays pourrais dévaluer sa monnaie comme avant, selon sa situation propre, mais là, impossible, puisque si on veut dévaluer l’euro, c’est toute l’europe ..
Bien à vous
[b]direct44[/b] bonjour,
L’Euro vient de retrouver sa cote d’avant l’annonce de ce plan, il est retombé à 1,28 $ au lieu de 1,3 $ hier soir, ce qui montre que les marchés sont fébriles.
Les Européanophiles ont tout fait pour écraser ceux qui ne l’étaient pas, ils n’ont pas eu droit à la parole avec la complicité des médias, ils pouvaient donc tromper en déclarant que sans Europe ce serait pire.
Sans jamais définir ce pire par ce que pire que maintenant, il faut le faire.
Attendons,pour voir, mais cela ne changera pas la croissance qui est dans les choux ni les délocalisations etc…
Bien à vous,
Anido
1) Olivier Delamarche n’est pas trader mais analyste financier ….
2) Je doute que les mesures prises soient suffisantes, mais ce n’est pas la faute à Sarkosy qui s’est montré très réactif dans ce dossier…..comme dans la crise bancaire !Je suis d’accord il est petit, moche , presque juif et est est plein de boutons….bref [u]Il a sauvé la France, l’Europe, et le Monde[/u] ….En tout cas , il nous a accordé un sursis….c’est déjà pas mal..Il fait taxi de la Marne à lui tout seul….et le reste ne sont que des boulets….je voudrais bien les y voir…Non Mais
On tire à vue sur le seul type un peu dynamique de ce pays, c’est pas bien…
>:(
[b]libertinus[/b] bonsoir,
C’est le seul type un peu dynamique de ce pays, cela voudrait signifier qu’il n’y a que lui qui soit à la hauteur, mais vous rêvez.
Qu’il soit accrocheur nul doute, mais lui faire porter le chapeau de la réussite de ce plan est incorrect eu égard aux autres participants, d’après vous se sont des imbéciles ?
Il étaient 27 dont DSK et non pas un.
Bien sûr si vous gargarisez des mensonges des médias ou des oublis volontaires comme ceux de Pierre Lelouche, hier soir, dans mots croisés quand il oublie de citer qu’il y a des UMP et pas des moindres Juppé et Copé, qui considèrent que le plan fait par le gouvernement est bien de la rigueur, alors mon pauvre vous avez du chemin à faire.
D’ailleurs les interlocuteurs n’étaient pas à la hauteur mis à part NDA.
Si vous aviez un peu réfléchit aux solutions possibles devant l’attaque subie par l’Euro vous sauriez qu’il n’y a pas d’autre solution que celle qui a été adoptée c’est à dire de le soutenir par une banque dans le cas ou l’on ne désire pas de dévaluation.
D’ailleurs cette banque n’était pas dans le programme du traité de Lisbonne mis au point par Sarkozy, pour un mec fort c’est plutôt nul.
C’est le b à ba de l’économie libertinus.
Je maintiens mes écris pour moi, ce qui arrive en France est totalement de sa faute par son dogmatisme d’un autre siècle et par son obstination ne ne pas reconnaître ses erreurs, ce n’est pas le signe de l’intelligence.
Pour le reste reportez-vous à mes écris.
Bien à vous,
Anido
Je ne nie pas que Sarkozy bouge…on s’est tous plus ou moins laissé berné, on a tous eu un moment à se dire « enfin un Président qui sera actif et non molasson » cependant les résultats on attend encore de ce qu’il a commencé il y a trois ans…Quand on voit qu’à lui seul de façon totalement claire prend la place de premier ministre de Président, les frais faramineux bref beaucoup de choses, on peut pas dire que ce soit « Super Président ».
FAcile à lui après de dire « il y a eu une crise », ça ne justifie rien!
Facile pour lui de dire, « il faut diminuer les remboursement de frais de santé, etc… » Lui est bien couvert! pas de soucis!
En prenant son poste de Président il fait voter son salaire (?) mais par ailleurs il se garde bien de le faire revoter pour qu’il soit revu à la baisse. A t-il demandé aux députés de remettre en cause les 5 ans de chomage s’ils ne sont pas réélus, les avantages sociaux et j’en passe? NON! Et pourtant ce sont beaucoup qui seraient gagnés.
Ce seront toujours les pauvres clampins en fin de chaine qui devront se serrer la ceinture! eux boufferont encore du belouga que nous on ramassera la moindre miette de pain a la sortie d’une boulangerie!
Je pouvais pas encadrer Nana Mouskouri mais finalementencore une fois je la recite, au moins elle à fait preuve d’intelligence!
Au départ l’origine de cette crise est un » petit peu » grec!
[quote]
C’est incroyable ce sont les eurosceptiques qui reprochent à l’Europe de ne pas avancer….
Alors que ce sont eux qui font tout pour torpiller le navire…[/quote]…
La France sans le petit Sarkosy , sans DSK , sans Ribery …..elle est rayée de la carte….tout simplement…..
[b]Julien[/b],
Je ne sais pas tout éclairez-moi sur Nana Mouskouri ?
Bien à vous,
Anido
[b]libertinus[/b],
[b]Au départ l’origine de cette crise est un » petit peu » grec![/b]
Non, c’est nous avec les autres qui n’avons pas su maintenir une bonne gestion. Rappelez-vous les rappels à l’ordre de Bruxelles sur le dépassement des 3 % de déficit au PIB, on s’est assis dessus en disant que nous les récupérerons.
Alors la Grèce que les allemands ne voulaient pas dans l’Union et que Sarkozy voulait intégrer en forçant Angéla Merkel à l’accepter, fait plus que les autres une gestion catastrophique, elle aurait dû modifier ses conditions sociales et économiques pour satisfaire les conditions de la zone euro.
Sarkozy n’a fait que des erreurs et le comble comme vous écrivez il est dynamique puisqu’il a entrainé les autres dans l’erreur.
N’oublions pas qu’il est très fort dans la répartie, mais quand cela marche bien, il fait sensation mais, quand cela va mal, il entraine tout le monde, c’est un fléau.
Peu sont capables de lui tenir tête, cela est une vraie catastrophe.
DSK, je ne sais pas ce qu’il vaut en politique c’est paraît-il un excellent économiste si l’on veux mais il ne casse pas quatre pattes à un canard, il prête de l’argent et il demande des plans de rigueur ce que tous savent faire. Il est au FMI par ce que Sarko voulait se débarrasser de lui.
Quand Ribery si c’est tout ce que vous avez à nous proposer, ce n’est pas brillant.
Bien à vous,
Anido
Comme beaucoup de monde, j’ignorai que Nana Mouskouri a été eurodéputée, vous me direz, vu le nombre qu’ils sont on ne peut pas non plus tous les connaitre 😉 . Elle représentait la Grèce.
Comme tout élu, elle a donc bénéficié des avantages propres aux députés européens, dont l’indemnité de retraite d’eurodéputée.
Voyant que son pays allait mal, elle a renoncée à cette retraite et indemnités qui lui étaient versées par la Grèce pour alléger le budget de son pays.
Voici deux liens vers des articles:
[url]http://www.come4news.com/nana-mouskouri-plus-raisonnable-que-nos-deputes-306625[/url]
et plus récent où il y a un extrait d’émission radio dans laquelle elle est intervenue:
[url]http://www.come4news.com/nana-mouskouri-reaffirme-sa-clairvoyance-et-son-bon-sens-51562[/url]
voili voilou
Julien.
[b]Julien[/b],
C’est bien,elle peut se le permettre.
Bien à vous,
Anido
Je n’y connais rien en économie. Peut on m’expliquer comment il se fait que l’on a renfloué des Banques qui semblent être à l’origine de la catastrophe économique dans laquelle nous nous trouvons au lieu de les faire rendre gorge et les sanctionner, que cet argent prêté par les Etats, ce sont les contribuables qui vont être obligés de le fournir aux Etats pour qu’ils puissent continuer à fonctionner.
C’est du moins ce que j’ai compris. Est-ce que je me trompe ?
Quand un citoyen commet une faute, il est sanctionné. Pourquoi n’en est il pas de même avec ceux qui sont à l’origine de ce désordre ?
[b]Jacques Prince[/b] bonsoir,
Pourquoi a-t-on renfloué les banques tout simplement pour assurer l’économie du pays, sans banques pas d’argent pour les entreprises qui ont besoin d’argent frais pour faire face à leurs obligations.
L’argent des entreprises est géré par les banques, une société ne peut mettre ses moyens dans un coffre fort, tout ce qu’elle traite l’est par l’intermédiaire des banques, donc si elles ne peuvent plus exercer leur fonction, c’est l’arrêt total de toute activité nationale, voilà mon interprétation.
Les banques sont souveraines par l’utilisation que l’on en fait, nous ne pouvons nous passer d’elles. Elles représentent le coffre fort de la Nation.
Sanctionner les banques c’est se sanctionner, ce que l’on peut faire c’est les nationaliser, mais il faut les acheter.
Ai-je répondu à votre question ?
Bien à vous,
Ainido
Bonsoir,
Jacques Prince à dit : Je n’y connais rien en économie. Peut on m’expliquer comment ….
[i][/i]
Je ne crois pas que ce soit de l’économie, mais une notion de justice qui est ici mise en avant. Est ce juste de faire payer les coupables, alors qu’on peut diluer les pertes sur 500 millions personnes ?
[b]Pile[/b] bonsoir,
Je n’arrive pas à répondre à votre commentaire, [b]Est ce juste de faire payer les coupables, alors qu’on peut diluer les pertes sur 500 millions personnes ? [/b]
Expliquez-vous.
Bien à vous,
Anido
[b]A tous[/b],
« [b]On ne peut pas résoudre une crise de dette par plus d’endettement[/b] »
C’est Thorsten Polleit est chef économiste de Barclays Capital en Allemagne. Il porte un regard très critique sur le gigantesque paquet de sauvetage monté par les États de la zone euro.
les gouvernements vont devoir emprunter encore. Ce n’est pas une solution. L’urgence aujourd’hui, pour la zone euro, c’est d’annoncer une stratégie crédible de réduction des déficits. Si la pression des marchés est devenue si forte, si les investisseurs perdent confiance, c’est précisément parce qu’un tel concept n’existe pas.
Pour lui, il faut couper dans les dépenses, réduire les déficits le plus rapidement possible, graver ces objectifs dans le marbre comme nous l’avons fait en Allemagne en inscrivant un mécanisme de « frein à la dette » dans notre Constitution… On doit se rappeler qu’à l’origine, si le pacte de stabilité avait été respecté à la lettre, on n’en serait pas là.
Quand pensez-vous,
Bien à vous,
Anido
Que tout le Monde se réjouisse!
En 24h on est passé de la crise de l’euro à la flambée du CAC 40!
A C’qu’ils sont forts!
UN pt’it shoot par ici, une grosse Dose par là…
Les veines de l’économie commencent à se fragiliser!!!
En recevant trop de dope, on finit avec une overdose!
Cinquiemevitesse bonsoir,
Ne croyez surtout pas que cette crise est résolue, les cours baissent sans plonger c’est donc très fragile.
Bien à vous,
Anido
Bonsoir Anidom,
Oui j’étais un peu ironique, complètement même! 😛
Je suis très loin de penser que tout est résolu!!! 😉
Je trouvais que c’était une belle métaphore.
Bonne soirée
[quote]Décidément, nous ne sommes rien, nous ne comptons pas, seuls les Traders mènent le monde en vendant de l’euro pour du dollar avant que l’euro ne s’écroule. [/quote]
C’est pour ça que je vous parlais tant de solidarité.
Car oui, nous ne sommes rien, donc au lieu de se battre entre nous, on devrait être unis.
Et pou revenir à l’article, le FMI a été moins timide qu’avec la dette de l’Afrique.
Réfection, action, réaction!
[b]Cinquiemevitesse[/b] bonjour,
Être solidaire bien sûr mais aussi être lucide et ne pas croire que tendre la seconde joue fera que tout ira bien.
Le monde est une lutte permanente pour l’argent, le pouvoir.
Il faut raisonner et exprimer son opinion sans à priori et surtout, il faut bien voter, mais c’est difficile.
Bien à vous,
Anido
Il y a une maxime célèbre qui caractérise les gens au pouvoir : »[b]Tout pour nous, rien pour les autres »[/b].
Il est important de se souvenir de cette maxime et en conséquence d’essayer de ne pas laisser faire en utilisant tous les moyens appropriés : Propagande, écrits, livres, radio, télévision, syndicats, partis politiques.
Ne pas se défendre et laisser faire, c’est notre condamnation à subir.
Le pouvoir corrompt, le pouvoir absolu corrompt absolument. L’homme le mieux intentionné devient tyrannique lorsqu’on lui donne le pouvoir.
Le fait qu’on lui ait donné le pouvoir le conforte dans l’idée de sa supériorité. Du moment qu’on l’a choisi, c’est la preuve de sa compétence, de son intelligence, de toutes les qualités dont sa vanité le pare.
Il y a quelques rares exceptions, il arrive que l’on porte au pouvoir un être exceptionnel, mais en réalité les êtres exceptionnels prennent le pouvoir, on ne le leur donne pas car on ne les comprend pas.
J’attends avec impatience vos critiques.
anidom nidolga a dit: « expliquez le commentaire. »
Je trouve que les banques jouent un jeu dangeureux pour l’éconmie. Pour faire de plus en plus de bénéfices, elles n’hésitent pas à créer des produits très risqués et engagent l’investiseur lambda dans cette course folle. Certains gagnent et servent de vitrine, beaucoup perdent on les oublient sous le tapis. Etc. Le système est mis à jour, les politiques se pleignent, mais ne font rien et c’est reparti comme en 14. les banques affichent d’ailleurs d’excellents résultats, primes et bonus sont à l’honneur.
Le choix de réguler les marchés, encadrer les crédits, moraliser le marché n’est pas évoquer ou tout juste du bout des lèvres. La on va me prendre pour un communiste !
Le seul choix retenu en fait est de laisser faire, renflouer les pertes en faisant si besoin du déficit que les populations devront un jour honorer.
Je trouve particulièrement irresponsable et injuste que les politiques fuient leurs responsabilités.
C’est pour moi, non pas un problème économique, mais un problème de justice. Il est profondément injuste de faire peser sur les populations l’obligation de payer les fautes d’un capitalisme débridé.
Il est sans doute vrai, comme le disait … Que les qualités pour conquérir le pouvoir sont incompatibles avec les qualités nécessaires pour exercer le pouvoir. On n’est pas sorti !
Bon moi je pars en WE.
[b]Jacques Prince[/b] bonjour,
Je n’ai pas de critique mais des réflexions.
[b]Ne pas se défendre et laisser faire, c’est notre condamnation à subir.[/b]
Je suis de cet avis, il faut avoir le courage de s’exprimer même si cela dérange dès lors que ce soit fait avec respect
[b]L’homme le mieux intentionné devient tyrannique lorsqu’on lui donne le pouvoir.[/b]
C’est vrai pour la majorité, bien que tyrannique me paraisse un peu fort, sauf pour ceux qui sont sages qui n’ont pas besoin du pouvoir pour être écoutés
[b]Du moment qu’on l’a choisi, c’est la preuve de sa compétence, de son intelligence, de toutes les qualités dont sa vanité le pare[/b]
Cela ne me paraît pas être exact, et de loin. Le pouvoir est donné bien souvent, voire même toujours, par une adhésion du peuple à une personne qui peut avoir été boostée, médiatisée, sans que pour autant elle soit compétente mais pour satisfaire les objectifs d’une caste et dans ce cas elle est une personne asservie.
[b]il arrive que l’on porte au pouvoir un être exceptionnel, mais en réalité les êtres exceptionnels prennent le pouvoir[/b]
Les êtres exceptionnels n’existent pas. Des êtres supérieurs par leur sagesse et raisonnement certainement dans ces conditions le pouvoir ne les intéresse pas, ils l’on d’une façon naturelle.
[b]on ne les comprend pas.[/b]
Par ce qu’il s’expriment mal et cela les entoure d’une enveloppe qui fait d’eux des personnes intouchables pour la plupart des personnes.
Bien à vous,
Anido
[b]Pile[/b] bonsoir,
Je crois que les hommes politiques font ce qu’ils peuvent mais ils sont comme tout le monde prisonnier d’un système, le capitalisme puisqu’il n’y en a pas d’autre.
C’est le seul qui permet du développement et de la croissance mais il y a un revers, qui est sa dérive.
Il peut faire faillite comme la banque Lehman Brothers entrainant avec ses filiales et les banques associées, c’est le prix à payer.
Comme l’économie forme un tout les industriels ont besoin des banques pour gérer leur argent et leurs transactions, si ces banques chutent c’est tout le système bancaire qui s’évanouit, cela touche à la fois toute l’activité économique du pays mais aussi les citoyens qui ont de l’argent dans ces banques.
La première chose à faire est de les redresser pour qu’elles assurent leurs services aux industriels qui ont besoin d’argent frais pour faire face à leurs créances, sans cela c’est toute l’activité du pays qui souffre ce qu’aucuns gouvernements ne peut laisser faire.
Les banques sont parties intégrantes de nos conditions de vie.
Bien à vous,
Anido
Bonjour Anido (C’est difficile de dire Monsieur Anido)
[b]Du moment qu’on l’a choisi, c’est la preuve de sa compétence, de son intelligence, de toutes les qualités dont sa vanité le pare[/b]
Ce que j’écris, c’est sa conception personnelle de ses qualités et non la réalité, puisque j’ajoute : « dont sa vanité se pare »
[b]L’homme le mieux intentionné devient tyrannique lorsqu’on lui donne le pouvoir.[/b]
Oui, c’est un peu excessif, sauf si l’on pense à Mao Tse Tung et à Staline
[b]il arrive que l’on porte au pouvoir un être exceptionnel, mais en réalité les êtres exceptionnels prennent le pouvoir[/b]
Je pense aux mêmes, bien entendu.
Quand au termes « êtres exceptionnels », il est ben évident que je pense toujours aux mêmes, on ne peut nier qu’ils sont exceptionnels et heureusement.
Suite du précédent:
Il ne s’agit pas, pour moi, de rejeter le système capitaliste car je ne sais par quoi le remplacer.
Mais, ce que je conteste absolument, c’est la dérive dont il est l’objet.
Une Banque reçoit des dépôts et verse des intérêts (devrait verser des intérêts).
Ces dépôts devraient servir à effectuer des prêts à un taux supérieur à des industriels, commerçants ou autres qui ont besoin d’argent pour faire fonctionner ou développer leurs entreprises et non à de la spéculation hasardeuse.
Les conseillers financier des Banques engagent les déposants à faire fructifier leurs dépôts en les plaçant sur des actions, et cela, pas toujours judicieusement car ils reçoivent des consignes, ils n’ont en réalité que le nom de « conseillers financiers », ce sont tout simplement des employés de la Banque.
Ce que je réprouve, c’est qu’il n’y a pas de Loi pour endiguer l’action des Banques qui spéculent avec l’argent des déposants.
Ce que je réprouve c’est cette spéculation qui permet de faire fortune ou d’agrandir sa fortune sans que cela serve à produire quoi que ce soit.
Comme je l’ai dit plus haut, je ne connais pas grand chose à l’économie, à la finance, mais mon père était un spéculateur et j’ai commencé ma vie professionnelle comme Commis d’Agent de Change, j’ai abandonné ce métier qui ne m’intéressait pas, le plus rapidement possible.
Je suis devenu Assistant aux Studios Paramount à Joinville.Ce n’était pas tout à fait la même chose. J’avais 20 ans, j’en ai 95 actuellement.
[b]Jacques Prince[/b],
Je vous en prie laissez ce Monsieur de coté, si vous voulez me désigner Anido me vas bien.
Ces hommes Mao Tsé Tung, Staline, ainsi que Franco, Castro, Pinochet, Hitler, Mussolini, Napoléon, Jules César, Néron, et d’autres ont été des fanatiques idéalistes qui ont su entrainer leur peuple non pas par l’intelligence mais par leur charisme, c’était des tribuns qui répondaient à un désir de nationalisme de leur peuple.
Exceptionnels dans ce contexte certainement.
Je comprends votre sentiment au sujet des banques, mais dès qu’elles ont de l’argent, elles en sont maitre et peuvent l’utiliser comme elles veulent à spéculer par exemple.
Dans une gouvernance qui ne serait pas capitaliste les banques pourraient dépendre de l’État qui aurait la charge de les gérer, c’est ce qu’avait fait François Mitterrand lorsqu’il avait nationalisé certaines banques Françaises. Une situation de cet ordre serait nulle en terme de spéculation si les autres banques internationales ne seraient pas nationalisées.
Le système bancaire forme un tout, il suffit de quelques banques pour spéculer.
Ce qu’il faudrait c’est pouvoir contrôler la gouvernance de toutes les banques afin d’éviter leurs dérives, mais cela profite à d’autres.
95 ans et vous avez encore le punch de vous intéresser à notre société chapeau Jacques Prince.
Bien à vous,
Anido
Anido,
Merci de vos commentaires.
Comment, à votre avis, ce fait il, que les peuples qui votent ne réussissent pas à mettre en place des élus capables de réformer le système bancaire international de façon à ce qu’il réponde aux besoins des usager plutôt qu’à un petit nombre d’exploiteurs ?
Est ce que les gens sont inconscients, est-ce qu’ils ne comprennent pas des choses aussi élémentaires.
Ceux qui votent pour des gens que l’on sait attachés aux plus grandes fortunes, dont on connaît les relations, le mode de vie, doivent bien prévoir qu’ils ne feront rien pour réguler le système financier dont leurs amis et relations sont les bénéficiaires.
Et ce sont, en général, des gens qui disposent eux même d’un certain capital, de valeurs en Bourse, qui votent pour ces gens là, ils se mettent eux mêmes en danger de perdre une partie de leur fortune, ce ne sont pas tous des « traders » ou des spéculateurs. Celui qui possède des actions de Sociétés, n’est pas un spéculateur, il gère son capital, et il devrait savoir que les intermédiaires ne pensent qu’à s’emparer, petit à petit, de ce capital pour constituer et augmenter leur fortune.
Je n’emploie pas le langage des économistes et j’essaie, au contraire, de dire les choses le plus simplement et le plus clairement possible.
Le langage des économistes est un amoncellement de mots capables de détourner l’attention du citoyen lambda, ce sont des amphigouris analogues à ceux employés par les prestidigitateurs pour capter l’attention du spectateurs pendant que l’on effectue certaines manœuvres secrètes.
Je ne suis peut- être pas toujours compréhensible car je m’efforce de dire les choses clairement mais avec concision.
[b]Jacques Prince[/b] bonjour,
On vote pour des hommes qui ont choisi la politique comme métier, il ne faut se le cacher c’est un métier comme un autre qui permet la gloire, mais son contraire, de gagner de l’argent en parlant, enfin, vous connaissez cela mieux que moi.
Ce ne sont jamais ou rarement les meilleurs de nos concitoyens, un homme de valeur ne va pas faire de la politique il a d’autre choses qui lui donnent satisfaction, il peut être un grand scientifique un médecin reconnu un économiste de valeur, enfin un homme qui apporte un plus comme le chirurgien qui va opérer des enfants malades dans les pays très pauvres, c’est autrement plus satisfaisant puisqu’il peut tirer immédiatement une certaine fierté de ce qu’il a fait.
Je ne dénigre pas les hommes politiques il y en a de valeur et il en faut pour tenir tête aux assauts de ceux qui ne sont pas de votre avis, de plus il faut une culture générale étendue et une bonne connaissance de l’histoire et de la géographie avec une répartie et une clarté de voix qui n’est pas donnée à tous.
Donc, les citoyens votent pour ceux qui se présentent à eux, ils n’ont pas d’autre choix, et dès lors que ces hommes sont élus plus rien n’arrête leur dérive s’ils ne sont pas honnêtes, il peuvent mentir, tromper leur électorat, ils ont un blanc seing dès lors qu’ils ne commettent pas d’action répréhensibles.
Dès lors qu’ils ont l’immunité parlementaire ils se sentent intouchables jusqu’aux prochaines élections c’est ce qui ne va pas. On ne peut attaquer un politique qui ne respecte pas ses engagements, il a toujours une excuse ce qui rend la vie politique détestable.
A cela vous ajoutez l’écœurement des citoyens, leur sectarisme, leur inculture politique, tout un tas d’esprits qui fait qu’ils votent sans trop savoir pourquoi comme l’on fait depuis toujours dans certaines familles.
Ce n’est qu’une partie de ma réponse,
A suivre.
Suite,
Il y a ceux qui votent par pur intérêt, l’intérêt général ne les concerne pas, un riche votera pour un politique qui lui permet de gagner plus d’argent un pauvre pour un homme qui lui apportera de meilleurs conditions de vie, donc tous expriment dans leur vote une partie de ce qu’ils espèrent.
De ces votes se dégagent une majorité politique qui soit, elle est pour les « riches » soit, pour les « pauvres » pour faire simple.
Dans le premier cas la spéculation sur la monnaie de son pays ne les touchent que faiblement, ils pourront toujours vivre même si ses avantages se réduisent quand aux autres ils subiront difficilement les conditions de vie imposées.
Certes ces « riches » ne sont pas tous des spéculateurs, ils ont de l’argent et gère leur capital, mais pour cela ils ont besoin des banques qui placent leur argent pour qu’ils en tirent un bénéfice mais elles aussi, en d’autres termes leur argent enrichit les banques qui de plus peuvent spéculer avec. S’ils gardent leur argent il se dévalue, ils ne peuvent donc que le placer ou le dépenser.
Le système est bien fait, celui qui a de l’argent est donc à la merci des banques, il peut tout perdre comme il peut en gagner mais jamais autant que la banque qui ne coure aucun risque, elle trouvera toujours à s’en sortir, et si elle fait faillite, on l’a renflouera, mais lui perdra ses sous.
Bien à vous,
Anido
Anido, bonjour, ou plutôt bonsoir car il es 19 Heures, j’attends plusieurs personnes à dîner, j’écris en vitesse:
Tout à fait d’accord avec ce que vous exprimez très clairement. Je n’ai rien à ajouter.
A bientôt.
Jacques
[b]Jacques Prince[/b] bonsoir,
bonne soirée,
Bien à vous,
Anido
C’est quand même plus intéressant que les problèmes religieux sur lesquels on discutait vainement sans jamais se comprendre, sans jamais s’écouter, où chacun égrenait ses propres convictions pas plus étayées les une que les autres.
[b]Jacques [/b]bonjour,
Je ne me souviens pas d’avoir écrit des articles sur la religion par contre sur certaines pratiques religieuses probablement.
Avez-vous passé une bonne soirée avec vos amis ?
Oui, les sujets que nous abordons sont d’actualité et touchent tout le monde, il est d’ailleurs curieux que d’aucuns n’aient pas apporté leur expérience.
J’ai écrit hier un article sur l’absentéisme scolaire l’avez-vous regardé ?
Si oui quel est votre avis ?
Bien à vous,
Anido
En fait, mes amis, c’était un de mes fils, guide de haute montagne, actuellement entre deux périodes de travail, sa femme, on fils et sa fille tous deux très épris de ski.
J’ai parlé de discussions religieuses qui ont eu lieu récemment au sujet des musulmans en France, dans une autre rubrique.
J’ai écrit moi même quelque chose sur la violence à l’école.
[b]Chacun le sait très bien… Il n’aurait jamais fallu étendre notre Europe des 12 à une Europe des 27…
Puis, l’€, monnaie commune à tous les pays membres de l’€urogroupe, n’a-t-il pas fragilisé les budgets de certains pays, qui sont dans l’impossibilité de maitriser leur monnaie ?
Ne faudrait-il pas revenir à la monnaie nationale comme le propose Nicolas Dupont-Aignan ?[/b]
[b]Dominique[/b],
Certainement mais, il faudrait que tous ceux de la zone euro y reviennent.
Il ne faut pas perdre de vue qu’actuellement le taux des prêts est d’environ 3,5 %, si nous revenions à notre monnaie, nous aurions des taux d’emprunts beaucoup élevés ce qui aggraverait notre déficit.
Dans la situation actuelle, la couverture de la zone euro nous est favorable.
Bien à toi,
Anido
Un article très intéressant à lire sur Arrêt sur image:
Mais où sont donc les 750 milliards ?
[url]http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=8092[/url]
[b]Cinquiemevitesse[/b] bonjour,
J’ai lu arrêt sur image, c’est légèrement moqueur, mais nous savons tous que ces milliards ne sont que virtuels pour le moment. La BCE n’a acheté en obligations que la dette de la Grèce et du Portugal, même pas celle de l’Espagne.
J’en parle d’ailleurs ici « [b]Pour l’euro, la sagesse sortirait-elle des marchés[/b] », [url]http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=34411[/url]
Or, cet article ne prend pas en compte la totalité du problème qui est la crédibilité de nos gouvernants à retrouver un équilibre compte tenu des mesures draconiennes imposées.
Vous n’avez pas lu mon article en question, il est passé dans le pont de l’Ascension.
Bien à vous,
Anido