mais 24 c’est trop.
Un drame qui nous touche tous, il s’agit bien sur de France Télécom, le 24ème suicide vient de survenir à Alby-sur-Chéran en Haute Savoie, l’homme de 51 ans s’est jeté d’un pont de l’autoroute A1 et c’est le père de deux enfants. Dans sa voiture, il a laissé une lettre pour son épouse invoquant sa souffrance dans le contexte professionnel a précisé le procureur de la République Philippe Drouet. Entendue par les gendarmes, son épouse a expliqué au procureur de la République que son époux était dépressif depuis plusieurs mois. Ce suicide est le 24ème depuis février 2008, que se passe-t-il donc à France Télécom ?
D’après ce que l’on peut lire dans la presse, c’est une phase de restructuration des cadres qui provoquerait le stress du personnel d’encadrement et 22.000 personnes auraient déjà quitté l’entreprise. Le PDG de cette entreprise de 102.000 salariés à certainement des consignes visant à dégraisser le personnel en supprimant des postes et en envoyant aux quatre coins de la France le personnel dont on veut se débarrasser et qui se trouve soit dans l’obligation de démissionner, soit d’accepter la mutation en sacrifiant sa situation familiale. C’est vouloir appliquer la politique Américaine de mobilité qui consiste déplacer le personnel dans ses différentes structures réparties sur l’ensemble du pays. D’ailleurs les Américains cultivés à cette politique, vivent bien souvent en mobile home et ne s’établissant définitivement qu’à la retraite. Seulement ce n’est pas notre culture, latins que nous sommes, nous n’acceptons pas d’être des gens du voyage. Dans cette entreprise la période de mutation serait de trois années, c’est donc très difficile a accepter, comment construire une famille dans ces conditions ?
Oh ! J’ai bien connu cette politique, et je comprends que lorsque l’on est dans une société depuis plusieurs dizaines d’années avec des avantages liés et se croyant à l’abri espérant y rester jusqu’à la retraite, puisque société d’État, la politique des entreprises privées qui n’hésitent pas à vous «balancer» ailleurs sans ménagement, à prendre ou à laisser, le personnel concerné subit donc un choc psychologique, et l’angoisse de devoir quitter sa famille, et ne sachant quelle sera sa situation dans la nouvelle structure, le mine et finalement le détruit. Il est bien évident que le PDG Didier Lombard applique les consignes du gouvernement, réduire le personnel et advienne que pourra, ce n’est pas de sa propre initiative que cette restructuration d’ampleur est effectuée, c’est une action bien trop grave pour qu’il en soit le responsable, il exécute.
De plus, il est aussi évident que France Télécom se trouve contraint de modifier sa structure pour faire face à l’évolution des nouvelles technologies, et pour lesquelles il faut s’adapter eu égard à la concurrence. C’est en cela que la demande de l’opposition de démissionner le PDG est inopportune, il n’y est pour rien dans la mesure où il met en œuvre un ensemble de conditions sociales pour rendre plus «douce» cette restructuration. Il est probablement affecté par cette vague de suicides sans précédent dans une entreprise en si peu de temps. Or Didier Lombard s’est engagé le 15 septembre a rendre plus «humaines» les méthodes de gestion pour enrayer la spirale des suicides, c’est donc qu’elles ne l’étaient pas, ou pas comme il convient. Des médecins du travail ont été mobilisés et une centaine d’employés dédiés au problème ont été recrutés. Un numéro d’appel d’urgence a été mis en service pour les employés ayant besoin d’une assistance psychologique.
L’affaire se déplace sur les bancs de l’Assemblée nationale c’est tout à fait logique, c’est le rôle des députés de poser des questions au gouvernement. On ne peut tolérer dans une entreprise d’État que 24 suicides en 18 mois puissent ne pas être débattus dans l’hémicycle. Les députés socialistes et communistes ont donc demandé l’ouverture d’une commission d’enquête, ce qui est leur rôle. En se retirant de l’entreprise pour ne détenir que 23 % du capital, l’État à largement contribué à cette vague de suicides, il est donc responsable implicitement. Non seulement cette politique de droite est génératrice de misère mais en plus elle fait des suicides.
Il y a donc un problème de gestion de la part des dirigeants de France Télécom, ont-ils pris conscience du problème suffisamment tôt, ou bien encouragés comme on le voit par les députés de l’UMP ont persévérés dans cette politique espérant qu’elle finirait par mettre fin à ces suicides. En fait non, dépassées par son ampleur, les mutations périodiques tri-annuelles de mobilité des cadres ont donc été suspendues a annoncé lundi 29/09/09 le PDG, trop tard puisqu’il faut 24 morts pour prendre des mesures contre ce drame.
Le PDG Didier Lombard très soutenu par l’UMP à été chargé de mettre en œuvre cette politique, il est bien évident qu’il y porte une large responsabilité, dans sa mise en œuvre seulement, pas dans la définition des objectifs ou c’est le gouvernement qui est de seul responsable. Dans ce cadre, les délégués syndicaux ont annoncés le dépôt d’une plante contre X pour mise en danger de la vie d’autrui, c’est de leur responsabilité, et c’est à la suite de la décision d’un comité d’entreprise d’hygiène de sécurité et des conditions de travail, CHSCT, extraordinaire qui devrait se tenir dans les prochains jours à Lyon.
Or le gouvernement met en avant la visite du PDG Didier Lombard sur le site du groupe en Haute Savoie ou il s’est fait huer par son personnel. Cela signifierait-il que c’est sa première visite sur le site depuis cette vague de suicides ? Invraisemblable !
«Le management de la terreur, c’est fini».
Dans le même temps, quelque 500 personnes ont manifesté à Lyon devant la direction territoriale de France Télécom. A l’appel de l’intersyndicale, les manifestants, qui regroupaient essentiellement des salariés de l’entreprise de tous âges et de toutes catégories, se sont rassemblés dès 12H00 près de l’entrée principale où était accrochée une banderole indiquant «le management de la terreur, c’est fini». «Dans chaque service, les salariés doivent s’opposer au harcèlement, au dénigrement, à tout ce qui nous paraît anormal. Quand on voit un collègue harcelé, on doit être là», a déclaré au mégaphone Franck Chareyre, du syndicat Sud. «La direction connaît les deux raisons principales de la souffrance au travail, la mobilité imposée et les objectifs personnels puisqu’elle les a suspendus à Annecy», a ajouté Didier Guthmann de la CGT avant de recevoir les applaudissements nourris de l’assistance.
La question que l’on est en droit de se poser est de savoir si, dans le contrat de ces employés n’est pas clairement mentionnée l’obligation de devoir travailler sur les sites de France Télécom, c’est à dire que le lieu de travail n’y figure pas ! Si tel est le cas, juridiquement ces salariés sont en faute et leur licenciement est la conséquence de se refus. Dans le secteur privé ou j’ai fait ma carrière c’est automatique, mais cette automaticité dépend de la pression du personnel qui, dans le cas présent, puisque massique et appliquée trop brutalement la rend inapplicable. Il y a donc grave faute de management, et le PDG doit être sanctionné.
Bonjour Anidom.
Surprenant qu’au bout de la vingt quatrième personne,que les médias,syndics et tout le toutime relatent les faits.Le management comme cela se dit de nos jours se répand dans les entreprises et associations…
On peut tout faire avec le personnel qui la peur au ventre s’exécute,pas le choix les crédits a casquer,les otages a élever,le chômage et les boites qui recrutent le fond dans la plus pure sévérité et sélection des moutons.Voilà ce qu’ils veulent actuellement!!!
Une époque formidable non???
Et puis Anidom des gens qui se suicident par rapport aux conditions de galères et des pressions qui s’exercent,croyez vous que le système actuel changera pour autant,pour ma part non!!!
La loi du plus fort et la loi de cette peur qui fige les pensées des employés continuera de s’imposer sous d’autres visages.
Puis sincèrement 24 personnes de dessoudées est-ce que cela a fait réagir l’opinion publique a l’échelle nationale,non hélas.
Chacun sa course,chacun pour soi!!!
Il y a bien longtemps que les employés de cet hexagone ont perdus le sens de la solidarité!!!
Oublions les syndicats,pfff!!!
Bonne journée Anidom,bye.
Amicalement.
[b]Humaniste[/b] bonjour,
[u]Merci pour ce commentaire.
[/u]
C’est l’égoïsme tout simplement, le chacun pour soi. [u][b]Cela me rappelle la période de la guerre de 39-40.[/b][/u]
Les salariés ont peur et de replient sur eux mêmes en regardant leur voisin par dessous, c’est comme cela que sont les comportements humains. [u][b]C’est la peur tout simplement.[/b][/u]
Cela ne changera pas, et même, cela va s’accentuer. [u][b]Tant que Sarkozy sera aux commandes les Français vont se bouffer le nez.[/b][/u]
C’est triste !
Bien à vous,
Anido
[b][u]Trop c’est trop… Les grandes entreprises, [i]notamment celles du CAC40[/i], traitent leurs salariés comme de la M…DE, n’hésitant pas à les déplacer au grès du vent, n’hésitant pas à en jeter certains à la rue, n’hésitant pas à privilégier la productivité sur l’humain…[/u][/b] : [i]le peuple français, serait-il devenu taillable et corvéable à merci ? A croire que oui… Mais, tout ceci n’a qu’un temps, puisque le divorce sans consentement mutuel entre lui et sa classe politique d’une part, le patronat et les centrales syndicales d’autre part, continue de plus belle !
[/i]
Alors, sans vouloir remettre en cause la libre concurrence, il aurait fallu que le Gouvernement garde nos entreprises publiques, dont [b]France Telecom[/b], [b]EDF[/b], [b]GDF[/b]…, quitte à laisser la concurrence privée s’installer, ce, de manière à éviter tous monopoles ! Malheureusement, il semble que nous allions vers une politique du pire, puisque [b]La Poste[/b] va très certainement changer de statut… On a la nette impression que le Gouvernement veut brader nos entreprises publiques !
[b][u]Ce 24ème suicide à France Telecom n’est pas si anodin que cela… Personne n’oublie non plus les cas de suicides survenus au sein du constructeur automobile RENAULT[/u] :[/b] [i]alors, à quand un Grenelle sur les conditions de travail, sur les salaires, sur le maintien de l’emploi ? Ne serait-il pas temps, avant qu’il ne soit trop tard, que le Gouvernement s’attelle à la tâche une bonne fois pour toutes ?![/i]
Gare à [b]2012[/b]… Ce n’est pas si loin que cela !
[b][u][i]*************************************[/i][/u]
Anido[/b],
bonjour… Bravo pour ton papier ! Il est excellent…
Avec toute mon amitié,
[b]Dominique[/b]
[b]Dominique[/b] bonsoir,
Tu as raison, j’ai vécu ces situations, [u][b]mais j’ai eu de la chance de pouvoir changer d’entreprise[/b][/u], [u]actuellement c’est impossible.
[/u]
J’ai travaillé dans la période dite des 30 glorieuses, ce n’est plus le cas, et ce qui se passe est abominable, [u][b]on vous jette comme de la m…de comme tu l’écris.
[/b][/u]
Je n’ai pas oublié Renault, mais je n’ai pas voulu faire d’amalgame, les problèmes de Renault sont différents. Mais tu as raison de souligner cette grande entreprise qui a vu aussi des suicides.
Comme tu l’écris 2012 ce n’est pas si loin, [u][b]mais il y aura eu un tel chamboulement qu’il sera difficile de panser les plaies. [/b][/u]
Bien à toi,
Anido
bonjour Anido,
après la vague de suicide touchant le groupe Renaul, place aux télécoms.
Pression, stress, crise..
comme le soulève Humaniste quelle époque.
Une petite vidéo:
Amicalement
Michel
{dailymotion}xao48c{/dailymotion}
Travailler dans un call center? [u]Est-ce un travail digne[/u]? Je ne pense pas.
Imaginez-vous sur un plateau passer 150 appels pour débaucher un client déjà harcelé par la publicité de toutes sortes….vous raccroche au nez ….Imaginez l’humeur et je sais de quoi je parle des gars qui travaillant de nuit sont réveillés par ces appels intempestifs…..
[u]Ce n’est pas un boulot, c’est de la pollution [/u]
[i]Pensons la société différemment, si un travail n’est pas nécessaire, supprimons le![/i]
ZOU!
[b]michel [/b]bonjour,
Je vous remercie de votre commentaire et absent en général le jeudi, je m’empresse d’y répondre.
En outre, j’ai regardé la vidéo que vous avez déposé, et elle place bien le contexte du passage de statut de fonctionnaires à celui d’une entreprise privée.
[b]Il apparaît que les conditions légales n’aient pas été observée, c’est à dire au niveau de l’information sur les conditions matérielles de ce passage. Il est certain que la plus haute désinvolture à été employée par France Télécom, que ce soit de la part du gouvernement que du PDG, c’est homme est un incapable, il n’a rien vu de la détresse de ces fonctionnaires qu’il a traités comme des chiens. Assimiler du jour au lendemain des salariés fonctionnaires au statut de salariés privés est une faute grave qui doit être sanctionnée, cela montre une incompétence notoire, c’est homme porte sur sa conscience la mort de 24 personnes.[/b]
Il eut fallu, avant de décréter les conditions internes régissant la nouvelle entreprise modifier ou faire accepter un contrat correspondant aux nouvelles conditions de mobilité des employés, [u][b]il apparait que cela n’a pas été fait.
[/b][/u]
De plus, [u][b]comment traiter le problème pour des employés que le statut de fonctionnaire ne permet pas de licencier[/b][/u]. [u]S’ils n’acceptent pas ce nouveau statut je ne vois pas comment légalement on peut l’imposer.
[/u]
Bien à vous,
Anido
[b]libertinus[/b] bonjour,
Merci de votre commentaire. [u][b]N’étant pas disponible en général le jeudi, je m’empresse d’y répondre.[/b][/u]
Vous savez, il a peu de travail qui soit digne de quelque chose. [u][b]Bien souvent on travaille pour vivre par ce qu’il faut de l’argent.[/b][/u]
[u][b]Il est certain qu’être du matin au soir dans un lieu téléphonique ou votre travail consiste à appeler des personnes n’est un exemple, de même que celui qui balaye les rues et ramasse ce que ces concitoyens ont jeté n’est pas humainement digne, mais il faut bien le faire si l’on veut gagner sa vie.[/b][/u]
Pour moi, il n’y a pas de métiers plus dignes les uns que les autres et [u][b]il vaut mieux travailler que de ne rien faire en vivant aux crochets des autres. [/b][/u]
Bien à vous,
Anido
[b]Libertinus a dit : [i] »Pensons la société différemment, si un travail n’est pas nécessaire, supprimons-le ! » [/b][/i]
Pensez-vous que l’on devrait supprimer France télécom ? On reclasse tous ses employés et on laisse le Q.G avec ses fantômes ?
Il devrait peut-être en faire un film, ça leur redonnerait les fonds nécessaires pour rétablir l’équilibre, peut-être…
Mais… et si ce n’était pas la faute directe de France Télécom… Si ce n’était que le début d’une guerre de communication, d’ondes malveillantes dansant sur des fréquences non audibles mais périlleuses pour les connections synapsiques… Je pense au projet HAARP… en partie…
😮
Nathalie M dans le cas présent, c’est clairement la faute du management de France Telecom qui a imposé des conditions de travail de plus en plus drastiques à ces employés…pour des raisons économiques que vous devinez…Remarquez que les suicides chez les autres opérateurs sont plus rares…..
Il n’empêche que le problème du burning out est de plus en plus général…..
Ce que je voulais dire, c’est que des métiers de caissières ou de conducteurs de métro ou de train sont assez rébarbatifs , pas très valorisants ….Selon moi on devrait les supprimer…..La productivité de certains automates est remarquable ( pas de grèves, pas de grippe a etc…)(cf le metro de Lille)
On devrait créer des postes dans le service aux personnes ……certes , comme travail ce c’est pas toujours très valorisant, mais c’est nettement plus utile…….regardez l’exemple des crêches : le manque de place reste chronique depuis ….20 ans!
Mon avis, c’est que les responsables ne doivent pas avoir peur de s’investir dans les technologies…(pas les techniques de management!!!!!!).
Oui, c’est possible… Mais les automates ne risquent-ils pas de prendre la place de l’homme ? De provoquer du chômage ? Sommes-nous en surpopulation en France ? Je me posais la question… Pas assez de logement, pas assez de travail…tout ça entraîne un stress qui amène à un ras le bol général. Quand il y en a un qui se suicide chez Telecom, à quelle vitesse est-il remplacé ? [i]Il y a tellement de choses à supprimer…[/i]
C’est ce qui ce passe ,les robots vont être de plus en plus performants.Il suffit de voir les usines d’assemblage automobiles….
Le chômage contrairement à ce que l’on dit ,c’est pas la fin en soi !Il faut apprendre à adapter son mode de vie et à changer de vie….
Je suis pour un revenu minimum d’intégration.C’est possible selon les calculs cela ne coûte pas si cher .On pourrait allouer un lopin de terre aux personnes qui le désire.(récupérer des friches industrielles )Cela permettrait d’avoir une occupation voire un revenu complémentaire.
Il y a beaucoup d’expériences pilotes, même en France…de tout genre.Il y a beaucoup de choses à faire le problème, c’est l’idéologie dominante ….Il faut sortir de la civilisation du travail.Changer les mentalités, c’est le plus difficile…..
Alors ça, ça fait des années que je rêve d’avoir un lopin de terre… Pouvoir manger ma salade fraiche, cueillir ma ciboulette, manger mes pommes de terre, ahlala…
Qu’y-a-t-il comme expériences pilotes en France ? Vous avez raison, il faut changer les mentalités et vite, sinon l’esclavage industriel va rendre fou. Je viens de perdre un travail (ou plutôt je viens de gagner ma liberté), où je bossais 12 h par jour déclarée 3… J’ai fait ça pendant 2 ans… Pas de fixe, juste de la com… La première année ça a été, j’étais contente car ça me payait mes voyages au Vietnam pour mes études. Mais en 2ième année, c’est-à-dire celle-là, ça a commencé à peser…, ça m’a même provoqué un ulcère tellement on me mettait la pression. Je viens de terminer définitivement il y a 10 jours et Dieu que je suis soulagée même si je n’ai plus de revenu d’un coup…
[url]http://www.rama.1901.org/ev/reseau.html[/url]
Nathalie M ,il y a par exemple le réseau des écovillages ou celui des écolieux
[url]http://ecolieuxdefrance.free.fr/PROJETS/LISTE_PROJETS.htm[/url]
Nathalie M , je compatis , ce que vous décrivez, ce n’est pas du travail mais bien de l’esclavage……..
A votre place, je ferais un procès à ces bachi-bouzouks…
Merci Libertinus pour ces liens… et pour votre compassion. Et vous venez de m’apprendre une nouvelle expression : « bachi-bouzouks », je ne connaissais pas, celle là je vais la ressortir !
Je ne peux pas faire de procès alors que j’ai accepté… J’étais consentante… Après cela se retournerait contre moi parce que j’ai travaillé au black…
Mahleur à l’homme qui se confie en l’homme !
??? Véritas ? Vous dites ça pour moi ?
oui !
vous vous confiez en un pervers , suis-je clair ?!
[i][b] »Malheur à l’homme qui se confie en l’homme ! » …[/b][/i] Oui, cela m’a apporté malheur à plus d’une reprise, c’est vrai et pourtant je continue à penser que l’être humain à un bon fond, dans le fond… On ne peut pas ne pas faire confiance un minimum dans l’homme, sinon tout serait cachés, suspicieux. Comment prôner l’Amour si on ne fait pas confiance ?
C’est vrai que je fais confiance rapidement, mais quiconque la trahi me détourne de lui… Naïve, mais pas bête… quoi que je sois capable de pardonner si la personne se repent… et même si je ne sais pas si elle s’est repenti ou pas. Ce qui ne veut pas dire que j’oublie…
Un mal pour un bien… ?
Vous parlez de mon ancien employeur ou de Libertinus ???
[b]Nathalie M[/b] bonsoir,
[u][b]J’écrirais plutôt malheur à l’homme qui se confie à l’homme !.
[/b][/u]
[u]Au point que même se confier à son épouse peut être source de problèmes.
[/u]
On ne peut accorder sa confiance à quiconque, [u][b]par ce qu’il s’agit de soi.[/b][/u]
[u][b]Les réactions d’autres que soi ne peuvent être celles que l’on aurait faites[/b][/u], c’est ainsi, [u][b]chaque Ëtre se comporte selon sa structure qui ne peut être la vôtre.[/b][/u]
Il faut se garder d’accorder sa confiance totale, [u][b]même à ses enfants.[/b][/u]
Cela ne veut signifier que l’on ne peut avoir confiance, tout dépend de quelle confiance l’on attribue à l’autre, [u][b]et du fondement de cette confiance.
[/b][/u]
[u][b]Accorder sa confiance c’est perdre sa liberté, son identité.
[/b][/u]
Il faut donc se préserver.
Bien à vous,
Anido
[i]
Un pervers pas vraiment….[/i]….
[i]Un per(ce)Veritas…..véritablement [/i]
[i] »Comment prôner l’Amour si on ne fait pas confiance ? « [/i]
Nathalie, l’Amour est très galvaudé. C’est bien souvent:
« je m’aime à travers l’autre ».
Il est impossible d’aimer vraiment si on a pas
rencontré spirituellement et personnellement Jésus-Christ;
Parce que c’est Lui la source de tout Amour vrai.
et je dirais honnetement , je le confesse , que malgré que
je L’ai rencontré , je suis loin d’être comme LUI et
d’aimer comme LUI .
[b]Libertinus[/b], vous me faîtes rire…;D
[b]Véritas…[/b], vous me faîtes réfléchir.;) En parlant de Jésus… Il n’a rien dit sur ses ennemis ? N’as-t-‘il pas quelque chose du genre : [b][i] »Tu aimeras ton prochain comme toi-même. » [/i][/b] Vous dites que vous n’êtes pas comme Jésus. C’est sûr, moi non plus ! Mais ne faut-il pas essayer juste un peu…? Surtout si on prône les paroles de Jésus. Montrez l’exemple ! Vous dîtes : [i] »C’est bien souvent: »je m’aime à travers l’autre ». » [/i]… Je pense que lorsqu’on a connu un extrème, il est parfois nécessaire d’aller à l’opposé pour retrouver l’équilibre… peut-être vous haïssez-vous à travers la haine que vous avez envers Libertinus… J’ai trouvé ce verset dans la bible, c’est pour vous… :
[i][b](Matthieu 5. : 43) : « Vous avez appris qu’il a été dit : « Tu aimeras ton prochain, et tu haïras ton ennemi. » Mais moi (Jésus), je vous dis : « Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent » »[/b][/i]
[b]Véritas et Libertinus…[/b] J’aimerai bien qu’un jour vous m’expliquiez tous les 2 ce qui a fait que tout a commencé… Qu’est-ce qui a provoqué autant de ressentiment entre vous ? C’était avant C4N ou pendant ?
[b]Anido[/b], [i]Accorder sa confiance c’est perdre sa liberté, son identité. [/i], c’est dur à « entendre » ce que vous dîtes… La confiance est-elle une maladie des échanges ? Quel est cet Oedipe ? N’y-a-t-‘il donc pas la possibilité de concilier les deux ? Confiance et liberté ? C’est vrai… La confiance s’appuie sur un raisonnement, un jugement proche de la défiance et donc de la méfiance, voir même de la suspicion et ainsi arrive la crainte de perdre sa liberté. Mais la peur est créatrice vous savez… La pensée se matérialise…
Faire confiance… Est-ce un engagement pour autant ? Pourquoi cette peur de perdre quelque chose ?
[b]Altérité[/b] va avec confiance… Si altérité il y a, alors il n’y aura pas de perte de liberté… je pense… que tout est possible…
[b]Nathalie M[/b] bonjour,
Accorder sa confiance c’est faire le sacrifice d’une partie de soi. C’est s’engager à ce qu’un autre à qui la confiance a été donnée consente par le don de ce sacrifice à y répondre même dans le cas ou l’engagement qu’il reçoit implique pour lui une action qu’il ne veut pas satisfaire. Il se trouve donc devant [u][b]un dilemme qui finalement l’indispose dois-je répondre à cette confiance ou pas ?[/b][/u]
[u][b]S’il n’y répond pas, il aura perdu la confiance de celui qui lui a donné cette confiance, s’il y répond c’est lui qui se trouve engagé dans ce qu’il ne veut pas.
[/b][/u]
[u][b]On se trouve alors devant le cas ou à la fois celui qui a accordé sa confiance est mécontent comme celui qui l’a reçue.[/b][/u]
Rares sont les cas ou celui qui reçoit la confiance d’un autre s’engage pour répondre à la confiance qu’il a reçue. C’est un sacrifice potentiel qui revient à se substituer à l’autre, et parfois suivant l’importance du sujet, [u][b]la mort peut être la fin de la confiance accordée.[/b][/u]
[u][b]Il est donc très délicat de donner sa confiance, comme il est très délicat de l’accepter.[/b][/u]
Compte tenu que l’on n’est pas l’autre, [u][b]il est préférable d’assumer ses responsabilités si l’on peut.[/b][/u]
La suite après.
[u][b]La suite[/b][/u],
[u][b]Exemple[/b][/u], si vous allez chez le médecin vous accordez une confiance à ce médecin qui lui l’accepte puisque vous le payez, mais, est-ce que cette confiance accordée reçoit en retour celle du médecin, non il s’en trouve dégagé par ce qu’on lui a donné le pouvoir de se tromper. Je n’évoque pas la faute professionnelle mais l’erreur. [u][b]Alors tout dépend du médecin, s’il est correct, il reconnait cette erreur et fait en sorte de la réparer, et s’il ne l’est pas, il vous laisse tomber et vous ne pouvez rien faire.
[/b][/u]
[u][b]C’est la même chose avec un avocat.
[/b][/u]
[u][b]Autre exemple[/b][/u], vous vous portez caution pour votre enfant ce qui est logique puisque c’est votre enfant et que vous faites tout pour lui être agréable. Mais au lieu de répondre correctement à la promesse qu’il vous à faite par exemple de rembourser un prêt qu’il a contacté, et pour lequel vous vous êtes cautionné, il ne le fait pas. [u][b]Vous vous trouvez donc devant le fait de répondre aux créanciers ce qui peut conduire à votre ruine et de vous disputer avec votre enfant.[/b][/u]
En d’autres termes, il ne faut jamais accorder sa confiancé à un autre, [u][b]si l’on peut l’éviter afin que soi-même et l’autre ne soient pas engagés. [/b][/u]
Bien à vous,
Anido
Nathalie M , vous etes une petite « fouine » (je dis cela amicalement)!!!…
c’est bien dans le domaine de la foi :
« Celui qui cherche trouve et l’on ouvre à celui qui frappe »
pour le reste de vos questions, j’ai ma conscience pour moi
(tout ce que je peux dire pour cette personne, c’est que je n’aimerai
pas être à sa place)
Mais je ne veux rien étaler ici sachant que j’ai l’approbation de Dieu ….
J’aime beaucoup les fouines…..
;D ;D ;D